Đang tải... (xem toàn văn)
BÀI TẬP NHÓM MÔN LUẬT DÂN SỰ I MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 2 I TÌNH HUỐNG ĐẶT RA 3 II GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG 5 Câu 1 Quan điểm của nhóm về nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm được thể hiện.
BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU .2 I.TÌNH HUỐNG ĐẶT RA: II.GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG: .5 Câu 1: Quan điểm nhóm nhận định Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm thể án sơ thể só 15/2016/DSST án sơ phúc thẩm số 23/2017/DS-PT? a) Quyết định Tòa án sơ thẩm: .5 b) Quyết định Tòa án phúc thẩm: Câu : Nếu khơng đồng tình với cách giải Tịa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm đưa cách giải nhóm vụ án theo BLDS 2005? Câu 3: Giả sử vụ án diễn thời điểm BLDS năm 2015 có hiệu lực, cho quan điểm giải nhóm với vụ án theo BLDS 2015? 11 III.KẾT LUẬN 15 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I LỜI MỞ ĐẦU Trong sống thường nhật xảy nhiều vụ tranh chấp khác nhau: tranh chấp đất đai, tranh chấp nhà tài sản khác Các vụ tranh chấp hai bên khơng có thỏa thuận đưa Tịa án giải theo quy định pháp luật Trên thực tế, tranh chấp xảy nhiều trường hợp đa dạng phức tạp Từ vụ tranh chấp làm phát sinh quyền nghĩa vụ thành viên có liên quan mối quan hệ định Vậy để giải ổn thỏa vụ tranh chấp mà bên khơng có ý kiến sau kết án? Đó nhờ vào cách giải Tịa án cho cơng bằng, hợp lý, phù hợp với đạo đức kiểm sốt pháp luật Trong tình tranh chấp đất đai nhà xuất phát từ việc thực không theo di chúc người để lại di sản Vì người thừa hưởng không làm theo nguyện vọng người để lai di sản nên tranh chấp xảy cá nhân có quyền nghĩa vụ liên quan Q trính kết án Tịa án tranh chấp có liên quan đến di chúc trải qua hai án phúc thẩm sơ thẩm tình cụ thể nêu rõ phần nội dung Nhóm chúng tơi nhận định kết xét xử tòa án sơ thẩm tịa án phúc thẩm Từ đó, nêu lên quan điểm cách giải chung nhóm theo Bộ luật dân năm 2005 năm 2015 Trong suốt trình làm tập nhóm, nhóm chúng tơi cố gắng đưa quan điểm việc nhận định hai án phúc thẩm, sơ thẩm cách giải tranh chấp theo Bộ luật dân năm 2005 2015 Vì vậy, tập nhóm chúng tơi tình khơng tránh khỏi sai sót Rất mong góp ý thầy, bạn! Ban biên tập Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I I.TÌNH HUỐNG ĐẶT RA: Ngun đơn: Ơng Nguyễn Văn Hà Bị đơn: Ơng Nguyễn Văn Thắng Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: - Cụ Trần Thị Gái - Bà Nguyễn Thị Lan Nội dung vụ án: Theo tài liệu có hồ sơ vụ án lời khai đương nhận thấy, cụ Nguyễn Văn Pha cụ Trần Thị Gái vợ chồng hợp pháp Hai người sinh hạ ba người ông Nguyễn Văn Hà, bà Nguyễn Thị Lan ông Nguyễn Văn Thắng Cả ba người cụ khơn lớn lập gia đình riêng Tháng 6/2009, cụ Nguyễn Văn Pha nhận thấy sức khỏe yếu nên tiến hành họp gia đình cơng bố nội dung di chúc mà cụ tự tay viết kí tên vào ngày 16/03/2009 Nội dung di chúc thể hiện, “sinh thời thừa kế riêng từ cha, mẹ nhà gỗ lim ba gian, hai trái nằm đất có diện tích 680 m2 xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H Nay giao cho anh trai út Nguyễn Văn Thắng quyền quản lý, sử dụng ngơi nhà gỗ lim gắn liền với diện tích đất gắn Anh Thắng có quyền quản lý, sử dụng khơng chuyển nhượng tồn phần ngơi nhà diện tích quyền sử dụng đất nói Tuy nhiên, tồn cịn sống tơi có tồn quyền nhà gắn liền với diện tích quyền sử dụng đất nói trên.” Cuối năm 2009, cụ Phan qua đời, thực di nguyện cụ di chúc lập ngày 16/03/2009, nhà gỗ lim ba gian, hai trái gắn liền với Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I quyền sử dụng 680 m2 đất xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H giao cho anh Nguyễn Văn Thắng quản lý, sử dụng Năm 2016, cần vốn để phát triển kinh tế nên anh Thắng chuyển nhượng 200 m2 đất diện tích 680 m2 đất mà anh thừa kế bố Tuy nhiên, việc chuyển nhượng chưa hồn tất bị ông Hà, bà Lan cụ Gái phản đối kịch liệt Theo ơng Hà việc ơng Thắng chuyến nhượng phần diện tích làm trái lại di nguyện bố ông cụ Nguyễn Văn Pha để lại nên không xứng đáng hưởng thừa kế Do không thống với nên tháng 5/2016, ông Hà đã khởi kiện Tòa án nhân dân huyện M, thành phố H yêu cầu tòa án phân chia di sản thừa kế bố ông để lại nhà, gắn liền với quyền sử dụng 680 m2 đất xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H theo pháp luật Tòa án huyện M, thành phố H thụ lý án sơ thẩm số 15/2016/ DSST giải vụ án trên, có nhận định: “Bản di chúc lập ngày 16/03/2009 cụ Nguyễn Văn Pha di chúc văn khơng có người làm chứng, q trình giải vụ án, đương thừa nhận chữ viết chữ ký di chúc chữ viết chữ ký cụ Pha Do đó, di chúc hợp pháp Xét nội dung di chúc, cụ Pha để lại di chúc nhằm định đoạt tài sản cho người trai anh Nguyễn Văn Thắng, nội dung di chúc nhà gỗ lim ba gian, hai trái gắn liền với diện tích 680 m2 đất tai xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H di sản thờ cúng Do đó, sau cụ Pha chết, ngơi nhà gỗ lim gắn liền với diện tích đất nói tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp anh Nguyễn Văn Thắng, anh Thắng có tồn quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt khối tài sản Vì vậy, nội dung di chúc khơng cho anh Thắng chuyển nhượng phần tồn ngơi nhà, quyền sử dụng 680 m đất nói trái pháp luật.Do đó, nội dung khơng có hiệu lực.” Với nhận định trên, Tòa án nhân dân huyện M, thành phố H bác yêu cầu khởi kiện ơng Nguyễn Văn Hà Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I Khơng đồng ý với án trên, nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo án sơ thẩm số 15/2016/DSST Tòa án nhân dân huyện M Tại án phúc thẩm số 23/2017/DS-PT, Tòa án nhân dân thành phố H định sửa án dân sơ thẩm số 15/2016/DSST Tòa án nhân dân huyện M, theo hướng áp dụng Điều 669 BLDS năm 2005 (Điều 644 BLDS năm 2015), cho cụ Gái hưởng thừa kế bằn 2/3 xuất thừa kế chia theo pháp luật, sở nhận định: “Việc xác định nội dung di chúc ngày 16/03/2009 cụ Nguyễn Văn Pha vô hiệu phần – phần hạn chế quyền định đoạt người thừa hưởng di sản thừa kế Tòa án cấp sơ thẩm pháp luật Tuy nhiên, theo xác minh tòa án cấp sơ thẩm, di sản thừa kế cụ Phan có ngơi nhà gỗ lim gắn liền với quyền sử dụng 680 m2 đất xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H, theo kết định giá, tổng giá trị khối tài sản 4,8 tỷ đồng Trong đó, theo di chúc, cụ Pha định đoạt tồn tài sản cho anh Thắng Do cần áp dụng Điều 669 BLDS năm 2005 (Điều 644 BLDS năm 2015), cho cụ Gái – vợ hợp pháp cụ Pha hưởng phần di sản 2/3 xuất thừa kế di sản phân chia theo pháp luật pháp luật.” Các câu hỏi nhóm cần giải sau: Câu 1: Quan điểm nhóm nhận định Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm thể án sơ thể só 15/2016/DSST án sơ phúc thẩm số 23/2017/DS-PT? Câu 2: Nếu khơng đồng tình với cách giải Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm đưa cách giải nhóm vụ án theo BLDS 2005? Câu 3: Giả sử vụ án diễn thời điểm BLDS năm 2015 có hiệu lực, cho quan điểm giải nhóm với vụ án theo BLDS 2015? Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I II.GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG: Câu 1: Quan điểm nhóm nhận định Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm thể án sơ thể só 15/2016/DSST án sơ phúc thẩm số 23/2017/DS-PT? a) Quyết định Tòa án sơ thẩm: “Bản di chúc lập ngày 16/3/2009 cụ Nguyễn Văn Pha di chúc văn người làm chứng, q trình giải vụ án, đương thừa nhận chữ viết chữ ký di chúc chữ viết tay chữ ký cụ Pha Do đó, di chúc hợp pháp Xét nội dung di chúc, cụ Pha để lại di chúc nhằm định đoạt tài sản cho người trai anh Nguyễn Văn Thắng, nội dung di chúc nhà gỗ lim ba gian, hai trái gắn liền với diện tích 680m2 xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H di sản thờ cúng Do đó, sau cụ Pha chết, ngơi nhà gỗ lim gắn liền với diện tích đất nói tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp anh Nguyễn Văn Thắng, anh Thắng có tồn quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt khối tài sản Vì vậy, nội dung di chúc không cho anh Thắng chuyển nhượng phần tồn ngơi nhà, quyền sử dụng 680m2 đất nói trái pháp luật Do đó, nội dung khơng có hiệu lực.” Xét khía cạnh Nhận định Toà án sơ thẩm, ta thấy: Thứ nhất, tính hợp pháp di chúc: Trước hết, di chúc đảm bảo điều kiện lực chủ thể người lập di chúc Di chúc viết ký tên vào ngày 16/3/2009 trước thời điểm tháng 6/2009 lúc mà sức khỏe cụ yếu Cụ Pha người có lực hành vi dân đầy đủ có tịan quyền việc lập di chúc, theo Khoản Điều 647 BLDS 2005 “Người thành niên có quyền lập di chúc, trừ trường hợp người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức làm chủ hành vi mình.” Và di chúc mà cụ Pha viết ký tên cách tự nguyện, không bị lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép nên đảm bảo điều kiện ý chí người lập di chúc (Điểm a Khoản Điều 652 BLDS 2005) Nội dung di chúc đảm bảo tính hợp pháp pháp luật không trái với đạo đức xã hội, thể Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I ý chí người lập di chúc (Điểm b Khoản Điều 652 BLDS 2005) Về hình thức, di chúc cụ Pha di chúc văn khơng có người làm chứng, đảm bảo quy định Điều 655 BLDS 2005 “Người lập di chúc phải tự tay viết ký vào di chúc.” Vì vậy, khẳng định Tịa án sơ thẩm tính hợp pháp di chúc Thứ hai, nội dung di chúc: Nội dung di chúc gỗ lim gắn liền với diện tích đất nói mà cụ Pha để lại di sản thờ cúng Nhận định Tòa án sơ thẩm Bởi lẽ : Căn vào khoản Điều 670 BLDS 2005 “1 Trong trường hợp người lập di chúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thoả thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trong trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng Trong trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật.” Theo đó, di chúc cụ Pha khơng đề cập đến việc giao cho anh Thắng quyền sử dụng quản lý nhà gắn liền với diện tích 680 m vào việc thờ cúng Nên trường hợp này, di sản mà cụ Pha giao cho anh Thắng quản lý, sử dụng di sản thờ cúng Thứ ba, định Tòa án sơ thẩm, sau cụ Pha chết, ngơi nhà tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp anh Nguyễn Văn Thắng, anh Thắng có tồn quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt khối tài sản Theo nhóm, định Tịa án sơ thẩm sai Bởi vì: Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I Quyền sở hữu quyền chủ sở hữu tài sản định.Theo quy định pháp luật Việt Nam, quyền sở hữu bao gồm ba quyền quyền chiếm hữu, quyền sử dụng quyền định đoạt tài sản phạm vi pháp luật cho phép Căn vào điều 184, 189, 195 BLDS 2005 Theo nội dung di chúc, cụ Pha “giao cho anh trai út Nguyễn Văn Thắng quyền quản lý, sử dụng nhà gỗ lim gắn liền với diện tích đất Anh Thắng có quyền quản lý, sử dụng khơng chuyển nhượng tồn phần ngơi nhà diện tích quyền sử dụng đất nói trên.” Như vậy, cụ Pha cho anh Thắng quyền chiếm hữu sử dụng giữ lại quyền định đoạt Hay nói cách khác phần di sản chưa định đoạt theo ý chí cụ Pha Cho nên phần di sản định đoạt theo pháp luật.Mà định đoạt theo pháp luật phần di sản thuộc sở hữu chung theo phần bốn người thuộc hàng thừa kế thứ bao gồm: cụ Gái, ông Hà, bà Lan anh Thắng Cho nên họ có quyền yêu cầu chia di sản thừa kế Quyết định Tòa án sơ thẩm bác bỏ yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Văn Hà sai Như vậy, định Tòa án sơ thẩm sai b) Quyết định Tòa án phúc thẩm: “Việc xác định nội dung di chúc ngày 16/3/2009 cụ Nguyễn Văn Pha vô hiệu phần – phần hạn chế quyền định đoạt người hưởng di sản thừa kế Tòa án cấp sơ thẩm pháp luật Tuy nhiên, theo xác minh tòa án cấp sơ thẩm, di sản thừa kế cụ Pha có ngơi nhà gỗ lim gắn liền với quyền sử dụng 680m2 đất xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H, theo kết định giá, tổng giá trị khối tài sản 4,8 tỷ đồng Trong đó, theo di chúc, cụ Pha định đoạt tồn tài sản cho anh Thắng Do cần áp dụng Điều 669 BLDS năm 2005 (Điều 644 BLDS năm 2015), cho cụ Gái – vợ hợp pháp cụ Pha hưởng phần di sản Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I 2/3 suất thừa kế di sản phân chia theo pháp luật pháp luật.” Xét khía cạnh định Tịa án phúc thẩm, ta thấy: Thứ nhất, nội dung di chúc: Như nhóm phân tích trên, theo quan điểm nhóm, nội dung di chúc khơng bị vơ hiệu Vì thế, việc Tịa án phúc thẩm khẳng định định Tòa án sơ thẩm sai Thứ hai, việc Tòa án phúc thẩm định áp dụng Điều 669 BLDS 2005 để chia thừa kế buộc: Như ta phân tích trên, phần di sản chưa định đoạt theo ý chí cụ Pha Cho nên phần di sản định đoạt theo pháp luật Mà định đoạt theo pháp luật phần di sản thuộc sở hữu chung theo phần bốn người thuộc hàng thừa kế thứ Do đó, khơng có để chia theo suất thừa kế bắt buộc Căn theo Điều 675 BLDS 2005 quy định trường hợp thừa kế theo pháp luật Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi cho người thừa kế theo quy định pháp luật.Nếu chia thừa kế theo pháp luật ảnh hưởng đến phần di sản hưởng người thừa kế Như vậy, định tòa án phúc thẩm sai Câu : Nếu khơng đồng tình với cách giải Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm đưa cách giải nhóm vụ án theo BLDS 2005? *Chứng minh anh Nguyễn Văn Thắng không chủ sở hữu di sản mà cụ Pha để lại Theo di chúc, cụ Pha cho anh Thắng có quyền quản lý ,sử dụng ngơi nhà gắn liền với diện tích 680m2 đất anh Thắng người có quyền hưởng dụng nhà gắn liền với diện tích đất Tuy nhiên BLDS 2005 chưa quy định quyền hưởng dụng mà quyền hưởng dụng quy định BLDS 2015 Do ta áp dụng tương tự pháp luật trường hợp Áp dụng Điều 194 BLDS 2005 : Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I Điều 194 Quyền sử dụng người chủ sở hữu Quyền sử dụng tài sản chuyển giao cho người khác thông qua hợp đồng theo quy định pháp luật Người khơng phải chủ sở hữu có quyền sử dụng tài sản tính năng, cơng dụng, phương thức Người chiếm hữu khơng có pháp luật tình có quyền khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản theo quy định pháp luật Theo đó, anh Nguyễn Văn Thắng không chủ sở hữu nên anh khơng có quyền chuyển nhượng 200 m2 đất cho người khác *Phân chia di sản anh Thắng người sở hữu? Như trình bày, phần di sản phần di sản không định đoạt di chúc, tức chưa định đoạt theo ý chí cụ Pha Cho nên phần di sản định đoạt theo pháp luật.Mà định đoạt theo pháp luật phần di sản thuộc sở hữu chung theo phần bốn người thuộc hàng thừa kế thứ bao gồm : cụ Gái, ông Hà, bà Lan anh Thắng.Căn vào điểm a ,khoản 2,điều 675 BLDS 2005 “Điều 675 Những trường hợp thừa kế theo pháp luật Thừa kế theo pháp luật áp dụng phần di sản sau đây: a) Phần di sản không định đoạt di chúc;…” Tuy nhiên, di chúc có giao cho anh Thắng quản lý sử dụng di sản định đoạt theo pháp luật nằm quản lý anh Thắng.Hay nói cách khác, pháp luật ấn định cho người thừa kế (cụ Gái, ông Hà, bà Lan, anh Thắng) phần tài sản định anh Thắng có tồn quyền quản lý khối di sản Căn theo Điều 686 BLDS 2005 Hạn chế phân chia di sản “Trong trường hợp theo ý chí người lập di chúc theo thoả thuận tất người thừa kế, di sản phân Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I chia sau thời hạn định hết thời hạn di sản đem chia…” *Giải vụ án có đơn khởi kiện ông Nguyễn Văn Hà Căn vào khoản 2, Điều 685 Phân chia di sản theo pháp luật Những người thừa kế có quyền yêu cầu phân chia di sản vật; chia vật người thừa kế thoả thuận việc định giá vật thoả thuận người nhận vật; không thoả thuận vật bán để chia Theo đó,với phần di sản thừa kế cụ Pha có ngơi nhà gỗ lim gắn liền với quyền sử dụng 680m2 đất xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H, theo kết định giá, tổng giá trị khối tài sản 4,8 tỷ đồng chia theo pháp luật chia thành phần Vậy người nhận 1,2 tỷ đồng quy tiền mặt cịn khơng nhận 170 m2 đất Trong trường hợp anh Thắng khơng có quyền chuyển nhượng 200m đất vượt quyền hạn Câu 3: Giả sử vụ án diễn thời điểm BLDS năm 2015 có hiệu lực, cho quan điểm giải nhóm với vụ án theo BLDS 2015? Khi BLDS 2015 có hiệu lực, có quy định buộc phải nhìn theo hướng sát với vụ án cho Một quy định BLDS 2015 quy định quyền hưởng dụng Khi có quy định vậy, trường hợp anh Thắng người có quyền hưởng dụng nhà gắn liền với 680 m2 đất + Căn Theo Điều 257, 258, BLDS 2015 Điều 257 Quyền hưởng dụng 10 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I Quyền hưởng dụng quyền chủ thể khai thác công dụng hưởng hoa lợi, lợi tức tài sản thuộc quyền sở hữu chủ thể khác thời hạn định Điều 258 Căn xác lập quyền hưởng dụng Quyền hưởng dụng xác lập theo quy định luật, theo thỏa thuận theo di chúc + Theo điều 257 chủ thể quyền hưởng dụng khơng phải chủ sở hữu tài sản hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản chủ sở hữu.Có thể thấy nội dung quyền hưởng dụng giống nội dung quyền sử dụng chủ sở hữu tài sản Tuy nhiên, quyền hưởng dụng quyền tài sản người hưởng dụng có tính độc lập tương chủ sở hữu tài sản, người hưởng dụng có quyền khai thác tài sản chủ sở hữu theo thỏa thuận, theo di chúc theo luật quy định khơng có nghĩa vụ hồn trả lợi ích cho chủ sở hữu , người hưởng dụng có số quyền hạn chế : quyền giao cho người khác hưởng dụng cho th quyền hưởng dụng mà khơng cần có đồng ý chủ sở hữu tài sản Bên cạnh đó,thời gian thực quyền hưởng dụng thời gian định Thời gian hưởng dụng thỏa thuận pháp luật quy định.Khi hết thời gian chấm dứt quyền hưởng dụng, chủ thể hưởng dụng phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu + Căn xác lập quyền hưởng dụng theo: quy định luật, theo thỏa thuận, theo di chúc Như vậy, vụ án này, với nội dung cụ Nguyễn Văn Pha quy định di chúc: “Anh Thắng có quyền quản lý, sử dụng khơng chuyển nhượng tồn phần ngơi nhà diện tích quyền sử dụng đất nói trên” thấy cụ Pha cho anh Thắng quyền hưởng dụng nhà ấy, anh Thắng có địa vị người hưởng dụng nên có quyền nghĩa vụ người hưởng dụng - Quyền nghĩa vụ người hưởng dụng Điều 261 Quyền người hưởng dụng 11 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I Tự cho phép người khác khai thác, sử dụng, thu hoa lợi, lợi tức từ đối tượng quyền hưởng dụng Yêu cầu chủ sở hữu tài sản thực nghĩa vụ sửa chữa tài sản theo quy định khoản Điều 263 Bộ luật này; trường hợp thực nghĩa vụ thay cho chủ sở hữu tài sản có quyền u cầu chủ sở hữu tài sản hồn trả chi phí Cho thuê quyền hưởng dụng tài sản Điều 262 Nghĩa vụ người hưởng dụng Tiếp nhận tài sản theo trạng thực đăng ký luật có quy định Khai thác tài sản phù hợp với cơng dụng, mục đích sử dụng tài sản Giữ gìn, bảo quản tài sản tài sản Bảo dưỡng, sửa chữa tài sản theo định kỳ để bảo đảm cho việc sử dụng bình thường; khơi phục tình trạng tài sản khắc phục hậu xấu tài sản việc không thực tốt nghĩa vụ phù hợp với yêu cầu kỹ thuật theo tập quán bảo quản tài sản Hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu hết thời hạn hưởng dụng Điều 264 Quyền hưởng hoa lợi, lợi tức Người hưởng dụng có quyền sở hữu hoa lợi, lợi tức thu từ tài sản đối tượng quyền Quyền nghĩa vụ người hưởng dụng Trường hợp quyền hưởng dụng chấm dứt mà chưa đến kỳ hạn thu hoa lợi, lợi tức đến kỳ hạn thu hoa lợi, lợi tức, người hưởng dụng hưởng giá trị hoa lợi, lợi tức thu tương ứng với thời gian người quyền hưởng dụng Theo đó, anh Thắng quản lý sử dụng, cho th nhà đất khơng định đoạt ( chưa chia theo pháp luật) 12 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I Nếu anh Thắng không thực nghĩa vụ anh Thắng bị chấm dứt quyền hưởng dụng, trả lại tài sản cho chủ sở hữu ( Điều 265, 266) Tuy nhiên trường hợp chủ sở hữu tức cụ Pha chết phần di sản chưa định đoạt Nên chia thừa kế theo pháp luật - Thời hạn hưởng dụng chấm dứt quyền hưởng dụng Điều 260 Thời hạn quyền hưởng dụng Thời hạn quyền hưởng dụng bên thỏa thuận luật quy định tối đa đến hết đời người hưởng dụng người hưởng dụng cá nhân đến pháp nhân chấm dứt tồn tối đa 30 năm người hưởng dụng pháp nhân Người hưởng dụng có quyền cho thuê quyền hưởng dụng thời hạn quy định khoản Điều Điều 265 Chấm dứt quyền hưởng dụng Quyền hưởng dụng chấm dứt trường hợp sau đây: Thời hạn quyền hưởng dụng hết Theo thỏa thuận bên Người hưởng dụng trở thành chủ sở hữu tài sản đối tượng quyền hưởng dụng Người hưởng dụng từ bỏ không thực quyền hưởng dụng thời hạn luật quy định Tài sản đối tượng quyền hưởng dụng khơng cịn Theo định Tòa án Căn khác theo quy định luật Theo đó, trường hợp quyền hưởng dụng anh Thắng chấm dứt theo ý chí anh Thắng (anh Thắng từ bỏ quyền hưởng dụng) chấm dứt anhThắng chết theo pháp luật 13 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I * Giải vụ án có đơn kiện ông Nguyễn Văn Hà theo BLDS 2015 Căn vào khoản điều 660 Phân chia di sản theo pháp luật “Những người thừa kế có quyền yêu cầu phân chia di sản vật; khơng thể chia vật người thừa kế thỏa thuận việc định giá vật thỏa thuận người nhận vật; khơng thỏa thuận vật bán để chia” Theo đó, với phần di sản thừa kế cụ Pha có ngơi nhà gỗ lim gắn liền với quyền sử dụng 680m2 đất xóm Đơng, xã Xuy Xá, huyện M, thành phố H, theo kết định giá, tổng giá trị khối tài sản 4,8 tỷ đồng chia theo pháp luật chia thành phần Vậy người nhận 1,2 tỷ đồng quy tiền mặt cịn khơng nhận 170 m đất, theo người có quyền hạn định phạm vi đất (chẳng hạn chuyển nhượng cho thuê 170 m đất đấy) Vì anh Thắng vai trị người quản lý, sử dụng di sản nên chia cho người thừa kế khác nằm tầm quản lý anh Thắng III.KẾT LUẬN Như vậy, tình này, nhóm đưa cách giải Vụ việc tranh chấp có nội dung liên quan đến di chúc thể nguyện vọng người để lại di sản gây nhiều khó khăn việc giải có đồng thuận tất thành viên gia đình việc anh Nguyễn Văn Thắng chuyển nhượng đất dẫn đến việc di sản phải bị phân chia Tóm lại, biết tranh chấp việc khơng thể tránh khỏi sống cần hạn chế tối đa lợi ích cá nhân để đáp ứng di nguyện người điều mà người thừa hưởng cần thực để từ tránh vụ tranh chấp, gây mâu thuẫn, tình cảm thành viên gia đình 14 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I 15 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MÔN LUẬT DÂN SỰ I DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật dân Việt Nam, Trương Đại học Kiểm sát Hà Nội Bộ luật dân năm 2015, Nhà xuất lao động Bộ luật dân năm 2005, nhà xuất lao động Thông tin khoa học kiểm sát: so sánh luật dân năm 2015 với luật dân năm 2005, 2016 Nhóm – Lớp K4A ... Nam, Trương Đại học Kiểm sát Hà Nội Bộ luật dân năm 2015, Nhà xuất lao động Bộ luật dân năm 2005, nhà xuất lao động Thông tin khoa học kiểm sát: so sánh luật dân năm 2015 với luật dân năm 2005,... mâu thuẫn, tình cảm thành viên gia đình 14 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I 15 Nhóm – Lớp K4A BÀI TẬP NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình Luật dân Việt Nam,... NHĨM MƠN LUẬT DÂN SỰ I II.GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG: Câu 1: Quan điểm nhóm nhận định Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm thể án sơ thể só 15/2016/DSST án sơ phúc thẩm số 23/2017/DS-PT? a) Quyết