(Luận văn tốt nghiệp) nghiên cứu ảnh hưởng của phân kali đến năng suất của khoai tây solara vụ đông năm 2017 tại huyện phú lương, tỉnh thái nguyên

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - VI ANH LONG Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN KALI ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA KHOAI TÂY SOLARA VỤ ĐÔNG NĂM 2017 TẠI HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo: Chun ngành: Khoa: Khố học: Chính quy Trồng Trọt Nơng Học 2013 – 2017 Thái Nguyên - năm 2018 Luan van ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - VI ANH LONG Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN KALI ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA KHOAI TÂY SOLARA VỤ ĐÔNG NĂM 2017 TẠI HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI NGUYÊN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo: Chính quy Chun ngành: Trồng Trọt Khoa: Nơng Học Lớp: K45 – Trồng Trọt N03 Khoá học: 2013 – 2017 Giảng viên hướng dẫn: GS.TS Trần Ngọc Ngoạn Khoa Nông Học – Trường Đại Học Nông Lâm Thái Nguyên Thái Nguyên - năm 2018 Luan van i LỜI CẢM ƠN Được trí nhà trường, khoa Nông Học em tiến hành đề tài tốt nghiệp “nghiên cứu ảnh hưởng phân kali đến suất khoai tây solara vụ đông năm 2017 huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên” Trong trình thực tập, em nhận quan tâm hướng dẫn tận tình thầy giáo GS.TS Trần Ngọc Ngoạn giúp đỡ nhiệt tình thầy giáo nhà trường, khoa bạn bè Để hoàn thành khóa luận em xin chân thành cảm ơn, ban giám hiệu nhà trường ban chủ nhiệm khoa Nông Học Xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến giúp đỡ tận tình thầy giáo GS.TS Trần Ngọc Ngoạn thầy cô giáo khoa Em xin cảm ơn người thân gia đình bạn bè tạo điều kiện giúp đỡ em hồn thành đề tài khóa luận tốt nghiệp Do thời gian có hạn trình độ thân cịn hạn chế, nên khóa luận em khơng tránh khỏi khuyết điểm thiếu sót Vì em mong tham gia góp ý kiến thầy bạn bè để khóa luận em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Thái nguyên, tháng, năm 2017 Sinh viên Vi Anh Long Luan van ii MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiến đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học đề tài 1.3.2 Ý nghĩa học tập PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học đề tài 2.2 Tổng quan vấn đề cần nghiên cứu 2.2.1 Nguồn gốc, phân loại giá trị dinh dưỡng 2.2.1.1 Nguồn gốc 2.2.2 Tình hình sản xuất khoai tây giới Việt Nam 10 2.2.3 Tình hình nghiên cứu phân bón, khả chọn tạo-nhập khoai tây, sâu bệnh hại khoai tây 14 PHẦN VẬT LIỆU NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Vật liệu nghiên cứu 23 3.2 Địa điểm, đất đai thời gian nghiên cứu 23 3.3 Nội dung nghiên cứu 23 3.4 Phương pháp nghiên cứu 23 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 23 3.4.2 Quy trình kỹ thuật 24 3.4.3 Các tiêu phương pháp theo dõi 26 3.5 Phương pháp tính tốn xử lý số liệu 28 Phần KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 29 Luan van iii 4.1 Kết nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân Kaly đến tiêu sinh trưởng khoai tây thí nghiệm vụ Đơng năm 2017 huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên 29 4.1.1 Thời gian sinh trưởng phát triển giống Solara vụ Đông năm 2017 huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên 29 4.1.2 Ảnh hưởng liều lượng phân Kaly đến đặc điểm sinh trưởng giống khoai Solara địa bàn huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên 31 4.2 Ảnh hưởng bệnh hại đến cơng thức bón phân Kaly giống khoai tây Solara huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên vụ Đông 2017 34 4.2.1 Bệnh virut 34 4.2.2 Bệnh héo xanh 35 4.2.3 Bệnh mốc sương 36 4.3 Ảnh hưởng phân hữu vi sinh đến yếu tố cấu thành suất suất giống khoai Solara Thái Nguyên 37 4.3.1 Số khóm thu hoạch 38 4.3.2 Số củ khóm 39 4.3.3 Khối lượng củ khóm 39 4.3.4 Số củ thu hoạch ô 39 4.3.5 khối lượng củ ô 40 4.3.6 Năng suất lý thuyết 40 4.3.7 Năng suất thực thu 41 4.4 Hiệu kinh tế 42 Luan van iv PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 44 TÀI LIỆU THAM KHẢO 45 Luan van v DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tình hình sản xuất khoai tây giới năm 2011 - 2016 10 Bảng 2.2: Diện tích, suất, sản lượng khoai tây châu lục giới năm 2016 11 Bảng 2.3: Diện tích, suất, sản lượng khoai tây số nước giới năm 2016 12 Bảng 2.4: Diện tích, suất, sản lượng khoai tây Việt Nam 14 Bảng 4.1: Ảnh hưởng liều lượng phân Kaly đến thời gian sinh trưởng phát triển khoai tây qua cơng thức thí nghiệm 29 Bảng 4.2: Ảnh hưởng phân hữu vi sinh đến động thái tăng trưởng chiều cao khoai tây cơng thức thí nghiệm 31 Bảng 4.3: Tỷ lệ bệnh héo xanh hại giống khoai tây Solara vụ Đông năm 2017 Thái Nguyên 35 Bảng 4.4: Bệnh mốc suơng hại giống khoai tây Solara vụ Đông năm 2017 Thái Nguyên 36 Bảng 4.5: Ảnh hưởng loại phân bón hữu vi sinh đến yếu tố cấu thành suất suất giống khoai Solara vụ Đông năm 2017 Thái Nguyên 38 Bảng 4.6 : suất thực thu suất lý thuyết giống khoai tây solara 40 Bảng 4.7: So sánh sơ hạch toán kinh tế 43 Luan van vi DANH MỤC HÌNH Hình 4.1: Biểu đồ động thái tăng trưởng chiều cao thân 32 Hình 4.2: Biểu đồ suất lý thuyết suất thực thu giống khoai Solara loại phân bón khác vụ Đơng năm 2017 Thái Nguyên 42 Luan van vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CV% : Hệ số biến động Cs : Cộng Đ/c : Đối chứng FAO : Tổ chức Nông – Lương giới (Food and Agriculture Organization) KHKTNNVN: Khoa học kỹ thuật nông nghiệp Việt Nam LSD0,5 : Giới hạn sai khác nhỏ có ý nghĩa mức ý nghĩa 0,5 NSLT : Năng suất lý thuyết NSTT : Năng suất thực thu STT : Số thứ tự TTNCCCC : Trung tâm nghiên cứu có củ Luan van PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Cây khoai tây (Solanum Tuberosum.L) lương thực nhiều nước châu Âu số nước khoai tây lương thực chủ yếu Củ khoai tây chứa 20% lượng chất khơ có 80 - 85% tinh bột, - 5% protein số vitamin khác Nếu so sánh suất chất khô đơn vị trồng trọt khoai tây cao lúa mì lần, cao lúa nước 1,3 lần cao ngô 2,2 lần Hiện khoai tây xếp vào hàng thứ số lương thực quan trọng giới trồng 148 nước kéo dài từ 71 vĩ tuyến Bắc đến 40 vĩ tuyến Nam Theo số liệu tổ chức nông lương liên hợp quốc năm 2014 (Food and Agriculture Organizaion, FAO) diện tích khoai tây giới 19,2 triệu với tổng sản lượng 385 triệu Trong diện tích khoai tây Châu Âu chiếm 29,1%, sản lượng chiếm 31,9%, diện tích châu Á chiếm 51,9% sản lượng chiếm 48,8% (FAOSTAT, 2017)[21] Khoai tây có tiềm năng suất cao tới 100 - 120 tấn/ha Tuy nhiên biến động tiềm năng suất vụ vùng lớn khoai tây chịu tác động mạnh yếu tố từ bên ngồi Nhiệt độ thích hợp cho thân phát triển 180C, củ phát triển 16 - 170C; ánh sáng ngày dài thích hợp cho giai đoạn sinh trưởng dinh dưỡng, giai đoạn củ hình thành lại yêu cầu sánh sáng ngày ngắn Yêu cầu ẩm độ thay đổi theo thời kỳ sinh trưởng phát triển, trước hình thành củ ẩm độ cần 60%, thời kỳ hình thành củ ẩm độ đất phải đạt 80% Để đạt suất cao, khoai tây yêu cầu lớp đất mặt phải tơi xốp, đất thịt nhẹ, đất cát pha thích hợp với khoai tây Khoai tây trồng có nguồn gốc ơn đới, sinh trưởng phát triển điều kiện nhiệt độ thấp Khi du nhập vào Việt Nam, trồng trồng Luan van 42 mức bón phân tới hạn cho khoai tây, qua khẳng ddinhj mức bón phân hợp lý Trong điều kiện thí nghiệm ta nhận thấy mức bón phân có tiềm năng suất cao cơng thức bón 120 kg Kaly/ha cơng thức bón 140 kg Kaly/ha Đơn vị: tấn/ha Hình 4.2: Biểu đồ suất lý thuyết suất thực thu giống khoai Solara mức phân bón Kali vụ Đơng năm 2017 Thái Ngun 4.4 Hiệu kinh tế Trong sản xuất có củ nói chung khoai tây nói riêng, việc tìm loại phân bón phù hợp để tăng xuất sản lượng khoai tây nhằm mục đích tăng hiệu kinh tế (lợi nhuận) Tăng lợi nhuận sở tăng suất giảm chi phí lợi nhuận thu ngày cao Các công thức thí nghiệm tiến hành điều kiện cụ thể đất đai, thời vụ, kỹ thuật chăm sóc, giống, nhiệt độ,… bón với loại phân vi sinh khác kết cuối sau tiến hành thí nghiệm cho thấy suất thực thu cơng thức có chênh lệch khơng đáng kể để Luan van 43 phản ánh ảnh huởng phân Kali đến suất chất lượng khoai tây sơ hiệu kinh tế cơng thức phân Kali Kết đựơc trình bày bảng 4.8 duới đây: Bảng 4.8: So sánh sơ hạch tốn kinh tế Đơn vị: Đồng/ha Cơng thức phân bón Tổng thu Tổng chi Thu - chi CT1 (Đ/c – kg/ha) 175.000.000 66.329.100 108.670.900 CT2 (80 kg /ha) 186.000.000 67.609.100 118.390.900 CT3 (100 kg/ha) 187.000.000 67.929.100 119.070.900 CT4 (120 kg/ha) 206.000.000 68.249.100 137.750.900 CT5 (140 kg/ha) 235.000 000 68.569.100 166.403.900 (giá khoai tây trung bình thời điểm bán là: 10,000,000 đồng/tấn) Qua bảng số liệu trên, cho thấy với mức chi phí giống, liều luợng đạm, lân, kali, cơng lao động,… việc bón phân Kaly khơng ảnh hưởng lớn đến chi phí đầu vào bà nông dân chênh lệch chủ yếu tiền mua phân Kaly khơng có nhiều đáng kể Tuy nhiên để tối đa hóa lợi nhuận diện tích trồng trọt việc bón tăng liều lượng phân Kali đến mức 120 kg K/ha 140 kg K/ha mang lại thu nhập lớn cho người trồng Luan van 44 PHẦN KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Qua trình theo dõi ảnh hưởng liều lượng phân Kali đến sinh trưởng, phát triển, suất giống khoai Solara huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên chúng tơi đưa kết luận sau: - Liều lượng Kali khác không ảnh hưởng đến thời gian sinh trưởng giống khoai tây Solara, công thức có thời gian sinh trưởng 90 ngày điều kiện vụ Đông địa bàn huyện Phú Lương tỉnh Thái Nguyên - Liều lượng Kali khác không ảnh hưởng đến khả chống chịu sâu bệnh giống khoai tây Solara, cơng thức có tỷ lệ nhiễm sâu bệnh - Năng suất : Liều lượng Kali khác ảnh hưởng đến suất lý thuyết khoai tây Solara dao động từ 18,8 – 27,7 tấn/ha Công thức (120 kg K/ha) cơng thức (140 kg K/ha) có NSLT đạt 22,6 – 27,7 tấn/ha cao so với công thức đối chứng khơng bón Kaly (18,8 tấn/ha) Năng suất thực thu cơng thức phân bón dao động từ 17,5 – 23,5 tấn/ha Công thức (120 kg/ha) cơng thức (140 kg/ha) có NSTT đạt 20,6 – 23,5 tấn/ha cao chắn so với công thức đối chứng mức tin cậy 95% 5.2 Đề nghị Tiếp tục nghiên cứu tìm cơng thức phân bón loại phân phù hợp bón cho giống khoai tây solara trồng địa bàn huyện Phú Lương quy mơ tồn tỉnh Thái ngun Luan van 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng việt Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn (2011), Quy chuẩn quốc gia khảo nghiệm giá trị canh tác sử dụng giống khoai tây, QCVN 01 – 59: 2011/BNNPTNT Đào Huy chiên (2002), “ Kết nghiên cứu phát triển có củ giai đoạn 1996 – 2000”, Tạp chí Nơng Nghiệp Phát triển nơng thơn Đỗ Kim Chung (2003), Thị trường khoai tây Việt Nam, NXB văn hóa, Thường Tín, Hà Nội Nguyễn cơng chức (2001), “ Hiệu kinh tế sản xuất khoai tây Đồng Bằng Sơng Hồng” Vũ Tun Hồng, Nguyễn Văn Viết cs ( 1999), nghiên cứu phát triển công nghệ sản xuất khoai tây hạt 1978 – 1999, Trương Văn Hộ, Nguyễn Kim (2002), “Nghiên cứu phát triển khoai tây Việt Nam” Lê Sỹ Lợi, 2005, Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng, phát triển biện phát kỹ thuật tăng suất khoai tây đất ruộng vụ lúa tỉnh Bắc Kạn, Luận án tiến sỹ nông nghiệp Trần Như Nguyệt, Trương Thị Hoài, Trần Văn Minh (1990), “Kết khảo nghiệm giống khoai tây nhiệt đới 1987 – 1989 Thành Phố Hồ Chí Minh”, Một số kết nghiên cứu khoa học khoai tây (1986 – 1990), Nxb Nông Nghiệp, Hà Nội Nguyễn Thế Nhuận(2017), “ảnh hưởng nồng độ yếu tố N, P K dung dịch dinh dưỡng đến sinh trưởng, phát triển suất củ giống khoai tây g0 (generation zero) Đà Lạt, Lâm Đồng” tạp chí Nơng Nghiệp Phát Triển Nông Thôn số 3/2017 Luan van 46 10 Trinh Khắc Quang (2000), Nghiên cứu biện pháp sản xuất trì chất lượng giống khoai tây từ nguồn củ nhỏ từ hạt lai cho đồng Sông Hồng, luận án tiến sỹ nông nghiệp ,Viện Khoa học kỹ thuật nông nghiệp Việt Nam 11 Nguyễn Văn Thắng, Bùi Thị Mỳ (1996), Kỹ thuật trồng cà chua – khoai tây hành tây tỏi ta, Nxb Nông Nghiệp, Hà Nội 12 Ngô Đức Thiệu, (1978), “Kỹ thuật trồng khoai tây, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 13 Lê Thị Thuấn cs (2003), “ Kết chọn giống khoai tây từ năm 1991 – 1995”, Kết nghiên cứu khoa học có củ (1991 – 1995), Nxb Nông Nghiệp, Hà Nội 14 Phạm Xuân Tùng cs (2003), “ kết khảo nghiệm đánh giá tổ hợp khoai tây lại Đà Lạt đồng sông Hồng 1999 – 2002”, Báo cáo khoa học Viện Cây lương thực Cây thực phẩm II Tiếng anh 15 Beukema, HP And D.E Vander Zaag, (1990), Introduction to potato production Pudoc Wageningen 16 Baniuniene A., Zekaite V : “the effect of mineral and organic fertilizers on potato tuber yield and quality” Latvian Journal of Agronomy), No.11, LLU, 2008 17 Honton D (1987), Potatos production, Macketing and programs for developing countries West veiw press 18 M Kołodziejczyk :”Ảnh hưởng bón phân đạm chế phẩm vi sinh đến suất khoai tây” Plant Soil Environ Số 60.2014 trang 379 – 386 19 Papadopoulos I (2003), “ Fertigaton: Present situation and future prospects”, Plant Nutrient Management under Pressurized Irrigation Systems in the Mediterrannean Region, Proceedings of the IMPHOS International Fertigation Workshop Luan van 47 III TÀI LIỆU THAM KHẢO TỪ HỆ THỐNG INTERNET 20 http://tiennong.vn/y47/phan-huu-co-phan-vi-sinh.aspx 21 Faostat, 2016, Potato production and consumption in developing countries, Food and Agriculture Organization of th United Nations Luan van PHỤ LỤC HẠCH TỐN KINH TẾ Cơng thức 1: STT Nội dung Đơn vị Số lượng tính Đơn giá Thành tiền (đồng) (đồng) I Tổng thu Đồng Phân chuồng kg 10,000 800 8,000,000 Giống kg 833,3 18.000 14,999,400 Đạm kg 260,8 8000 2.086.400 kali kg 8000 Lân kg 484,8 3500 1.696.800 Bạt phủ luống m 10,000 1800 18,000,000 BVTV sào 27,7 45.000 1,246,500 Cơng cơng 140 150.000 16,800,000 Chi phí khác II Tổng chi Đồng 66.329.100 Lãi (I – II) Đồng 108.670.900 175,000,000 3,500,000 Luan van Công thức 2: STT Nội dung Đơn vị tính Số Đơn giá Thành tiền lượng (đồng) (đồng) I Tổng thu Đồng Phân chuồng kg 10,000 800 8,000,000 Giống kg 833,3 18.000 14,999,400 Đạm kg 260,8 8000 2.086.400 kali kg 160 8000 1.280.000 Lân kg 484,8 3500 1.696.800 Bạt phủ luống m 10,000 1800 18,000,000 BVTV sào 27,7 45.000 1,246,500 Công công 140 150.000 16,800,000 Chi phí khác II Tổng chi 186.000.000 3,500,000 Đồng Lãi (I - II) 67.609.100 118.390.900 Luan van Công thức 3: STT Nội dung Đơn vị Số Đơn giá Thành tiền tính lượng (đồng) (đồng) II Tổng thu Đồng Phân chuồng kg 10,000 800 8,000,000 Giống kg 833,3 18.000 14,999,400 Đạm kg 260,8 8000 2.086.400 kali kg 200 8000 1.600.000 Lân kg 484,8 3500 1.696.800 Bạt phủ luống m 10,000 1800 18,000,000 BVTV sào 27,7 45.000 1,246,500 Công công 140 150.000 16,800,000 Chi phí khác II Tổng chi 187.000.000 3,500,000 Đồng Lãi (I - II) 67.929.100 119.070.900 Luan van Công thức 4: STT Nội dung Đơn vị Số Đơn giá Thành tiền tính lượng (đồng) (đồng) I Tổng thu Đồng Phân chuồng kg 10,000 800 8,000,000 Giống kg 833,3 18.000 14,999,400 Đạm kg 260,8 8000 2.086.400 kali kg 240 8000 1.920.000 Lân kg 484,8 3500 1.696.800 Bạt phủ luống m 10,000 1800 18,000,000 BVTV sào 27,7 45.000 1,246,500 Công công 140 150.000 16,800,000 Chi phí khác II Tổng chi 206.000.000 3,500,000 Đồng Lãi (I – II) 68.249.100 137.750.900 Luan van Công thức 5: STT Nội dung Đơn vị Số Đơn giá Thành tiền tính lượng (đồng) (đồng) I Tổng thu Đồng Phân chuồng kg 10,000 800 8,000,000 Giống kg 833,3 18.000 14,999,400 Đạm kg 260,8 8000 2.086.400 kali kg 280 8000 2.240.000 Lân kg 484,8 3500 1.696.800 Bạt phủ luống m 10,000 1800 18,000,000 BVTV sào 27,7 45.000 1,246,500 Công công 140 150.000 16,800,000 Chi phí khác II Tổng chi 235.000.000 3,500,000 Đồng Lãi (I – II) 68.569.100 166.403.900 Luan van KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ KẾT QUẢ XỬ LÝ THỐNG KÊ BALANCED ANOVA FOR VARIATE 30 FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V003 30 LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 39.7440 9.93600 0.51 0.730 NL 26.2773 13.1387 0.68 0.538 * RESIDUAL 154.896 19.3620 * TOTAL (CORRECTED) 14 220.917 15.7798 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 45 FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V004 45 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 116.229 29.0573 3.27 0.072 NL 23.9413 11.9707 1.35 0.314 * RESIDUAL 71.0987 8.88733 * TOTAL (CORRECTED) 14 211.269 15.0907 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 60 FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V005 60 SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 122.416 30.6040 4.16 0.041 NL 46.6613 23.3307 3.17 0.096 * RESIDUAL 58.8320 7.35400 * TOTAL (CORRECTED) 14 227.909 16.2792 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO THAN FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V006 SO THAN THAN THAN SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.56267 390667 1.69 0.243 NL 101333 506667E-01 0.22 0.809 * RESIDUAL 1.84533 230667 * TOTAL (CORRECTED) 14 3.50933 250667 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO CU FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V007 SO CU CU CU SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 7.82933 1.95733 6.76 0.012 NL 112000 560001E-01 0.19 0.829 Luan van * RESIDUAL 2.31467 289334 * TOTAL (CORRECTED) 14 10.2560 732572 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M CU FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V008 M CU CU CU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 600267E-01 150067E-01 20.65 0.000 NL 585333E-02 292667E-02 4.03 0.061 * RESIDUAL 581334E-02 726667E-03 * TOTAL (CORRECTED) 14 716933E-01 512095E-02 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SO KHOM FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V009 SO KHOM KHOM KHOM LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 29.7333 7.43333 1.31 0.345 NL 10.5333 5.26667 0.93 0.437 * RESIDUAL 45.4667 5.68333 * TOTAL (CORRECTED) 14 85.7333 6.12381 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CU/O FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V010 CU/O SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 15624.9 3906.23 9.59 0.004 NL 14.5333 7.26667 0.02 0.983 * RESIDUAL 3259.47 407.433 * TOTAL (CORRECTED) 14 18898.9 1349.92 BALANCED ANOVA FOR VARIATE M CU/O FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE VARIATE V011 M CU/O CU/O CU/O SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 54.5373 13.6343 11.16 0.003 NL 9.74934 4.87467 3.99 0.062 * RESIDUAL 9.77067 1.22133 * TOTAL (CORRECTED) 14 74.0573 5.28981 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE 10 VARIATE V012 NSLT SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 149.168 37.2919 20.65 0.000 NL 14.5457 7.27284 4.03 0.061 Luan van * RESIDUAL 14.4463 1.80578 * TOTAL (CORRECTED) 14 178.160 12.7257 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE 11 VARIATE V013 NSLT LN SOURCE OF VARIATION SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 67.3300 16.8325 11.16 0.003 NL 12.0362 6.01811 3.99 0.062 * RESIDUAL 12.0626 1.50782 * TOTAL (CORRECTED) 14 91.4288 6.53063 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE 12 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT 30 18.6667 17.8667 18.9333 21.7333 21.7333 45 40.1333 43.6667 37.0000 44.7333 40.0000 60 52.0000 52.5333 47.4000 56.3333 51.2000 SO THAN 3.40000 3.20000 2.80000 3.80000 3.33333 2.54047 8.28422 1.72118 5.61258 1.56567 5.10550 0.277288 0.904210 SO CU 5.13333 5.40000 6.06667 7.13333 6.46667 M CU 0.376667 0.453333 0.496667 0.556667 0.530000 SO KHOM 41.6667 42.0000 39.0000 41.6667 43.3333 CU/O 212.667 215.000 236.333 288.667 281.000 0.310555 1.01269 NOS 3 3 3 DF M CU/O 15.7333 16.7000 16.8000 18.5667 21.1333 0.155635E-01 0.507510E-01 NSLT 18.7768 22.5987 24.7588 27.7498 26.4205 1.37639 4.48826 11.6538 38.0019 NSTT 17.4815 18.5556 18.6667 20.6296 23.4815 SE(N= 3) 0.638053 0.775840 0.708947 5%LSD 8DF 2.08063 2.52994 2.31181 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL NOS 30 21.4400 19.7200 18.2000 45 42.5600 41.2800 39.4800 60 53.0800 49.4000 53.2000 SO THAN 3.20000 3.32000 3.40000 1.96784 6.41693 1.33322 4.34748 1.21277 3.95471 0.214787 0.700398 SO CU M CU Luan van SO KHOM CU/O 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL 5.96000 6.16000 6.00000 0.240555 0.784425 NOS 5 M CU/O 16.9600 17.5200 18.8800 0.464000 0.510000 0.474000 41.8000 40.4000 42.4000 248.000 245.600 246.600 0.120554E-01 0.393115E-01 1.06615 3.47659 9.02700 29.4361 NSLT 23.1304 25.4235 23.6289 NSTT 18.8444 19.4667 20.9778 SE(N= 5) 0.494234 0.600963 0.549148 5%LSD 8DF 1.61165 1.95968 1.79072 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LOLO 29/ 6/** 23:48 PAGE 13 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 30 45 60 SO THAN SO CU M CU SO KHOM CU/O M CU/O NSLT NSTT GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 19.787 15 41.107 15 51.893 15 3.3067 15 6.0400 15 0.48267 15 41.533 15 246.73 15 17.787 15 24.061 15 19.763 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 3.9724 4.4002 22.2 0.7301 3.8847 2.9812 7.3 0.0723 4.0348 2.7118 5.2 0.0414 0.50067 0.48028 14.5 0.2433 0.85590 0.53790 8.9 0.0115 0.71561E-010.26957E-01 5.6 0.0004 2.4746 2.3840 5.7 0.3451 36.741 20.185 8.2 0.0042 2.3000 1.1051 6.2 0.0027 3.5673 1.3438 5.6 0.0004 2.5555 1.2279 6.2 0.0027 Luan van |NL | | | 0.5378 0.3137 0.0960 0.8087 0.8285 0.0612 0.4368 0.9834 0.0623 0.0612 0.0623 | | | | ... Solara huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên - Nghiên cứu ảnh hưởng phân Kali đến sinh trưởng giống khoai tây Solara huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên - Nghiên cứu ảnh hưởng phân Kali đến khả chống... HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM - - VI ANH LONG Tên đề tài: NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN KALI ĐẾN NĂNG SUẤT CỦA KHOAI TÂY SOLARA VỤ ĐÔNG NĂM 2017 TẠI HUYỆN PHÚ LƯƠNG, TỈNH THÁI... giống khoai tây Solara vụ Đông năm 2017 Thái Nguyên 36 Bảng 4.5: Ảnh hưởng loại phân bón hữu vi sinh đến yếu tố cấu thành suất suất giống khoai Solara vụ Đông năm 2017 Thái Nguyên