(Luận văn tốt nghiệp) tìm hiểu quy trình kỹ thuật sản xuất cây hành lá (hành negi) công nghệ cao tại công ty sohachi, tỉnh akita, nhật bản

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ LẠNG Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP ĐẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG DƯA LÊ HÀN QUỐC VỤ XUÂN HÈ NĂM 2020 TẠI THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Ngành : Khoa học trồng Khoa : Nơng học Khóa học : 2016 - 2020 Thái Nguyên, năm 2020 Luan van ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM NGUYỄN THỊ LẠNG Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA GỐC GHÉP ĐẾN SINH TRƯỞNG, NĂNG SUẤT VÀ CHẤT LƯỢNG DƯA LÊ HÀN QUỐC VỤ XUÂN HÈ NĂM 2020 TẠI THÁI NGUYÊN” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Ngành : Khoa học trồng Khoa : Nông học Khóa học : 2016 - 2020 Giảng viên hướng dẫn : Ths.Lê Thị Kiều Oanh Thái Nguyên, năm 2020 Luan van i LỜI CẢM ƠN Thực tập trình giúp cho thân sinh viên áp dụng kiến thức học vào thực tế, từ giúp cho sinh viên hồn thiện thân phục vụ cho cơng tác sau Sau thời gian nghiên cứu thực tập tốt nghiệp báo cáo em hoàn thành Với lòng kính trọng biết ơn sâu sắc em xin được bày tỏ lời cảm ơn chân thành tới: Ban giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Thái Ngun, Ban Chủ nhiệm Khoa Nơng học tồn thể thầy cô giáo giảng dạy đào tạo hướng dẫn giúp em tích lũy thêm kiến thức từ nâng cao thêm trình độ chun mơn để áp dụng vào thực tiễn Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn cô giáo Th.S Lê Thị Kiều Oanh tận tình bảo, hướng dẫn em thời gian thực khóa luận tốt nghiệp Cuối cùng, với lòng biết ơn sâu sắc, em xin chân thành gửi lời cảm ơn đến gia đình bạn bè, người giúp đỡ nhiều để em hoàn thành được chương trình học tập báo cáo tốt nghiệp Trong q trình thực khóa luận tốt nghiệp, kinh nghiệm kiến thức em hạn chế nên khơng tránh khỏi sai sót khiếm khuyết Rất mong được tham gia đóng góp ý kiến từ phía thầy giáo bạn sinh viên để khóa luận em được hồn thiện ứng dụng rộng rãi thực tế Em xin chân thành cảm ơn! Thái Nguyên, tháng, năm 2020 Sinh viên Nguyễn Thị Lạng Luan van ii MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i MỤC LỤC Error! Bookmark not defined DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH, SƠ ĐỒ vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Error! Bookmark not defined Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu 1.2.1 Mục đích: 1.2.2 Yêu cầu: 1.3 Ý nghĩa khoa học ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở khoa học Error! Bookmark not defined 2.1.1 Mối tương quan gốc ghép ghép 2.1.2 Tầm quan trọng việc ghép dưa lê 2.1.3 Nguồn gốc phân loại, đặc điểm thực vật học dưa lê 2.1.3.1 Nguồn gốc dưa lê 2.1.3.2 Phân loại dưa lê 2.1.3.3 Đặc điểm thực vật học dưa lê Error! Bookmark not defined 2.2.3.4 Yêu cầu điều kiện ngoại cảnh dưa lê 13 2.2 Cơ sở thực tiễn 15 2.2.1 Tình hình sản xuất dưa lê giới Error! Bookmark not defined 2.2.2 Tình hình sản xuất dưa lê việt nam…………………………………13 Luan van iii 2.3 Một số kết nghiên cứu rau ghép giới Việt Nam Error! Bookmark not defined 2.5.1 Nghiên cứu rau ghép giới 15 2.5.2 Nghiên cứu rau ghép Việt Nam 16 Phần ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Vật liệu nghiên cứu 20 3.2 Địa điểm thời gian tiến hành 20 3.2.1 Địa điểm nghiên cứu 20 3.2.2 Thời gian nghiên cứu 21 3.3 Nội dung nghiên cứu 21 3.4 Phương pháp nghiên cứu 21 3.4.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 21 3.4.2 Kỹ thuật ghép trồng dưa lê ghép 22 3.4.3 Chỉ tiêu theo dõi phương pháp theo dõi 24 3.5 Phương pháp xử lý số liệu 26 Phần KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 27 4.1 Ảnh hưởng gốc ghép đến sinh trưởng dưa lê Hàn Quốc vụ Xuân năm 2020 27 4.1.1 Tỷ lệ sống sau ghép 27 4.1.2 ảnh hưởng gốc ghép đến tỷ lệ gốc ghép, ghép khả sinh trưởng nhánh 27 4.1.3 ảnh hưởng gốc ghép đến thời gian sinh trưởng dưa lê 31 4.1.4 ảnh hưởng gốc ghép đến hoa, đậu dưa lê hàn quốc 33 4.2 tình hình sâu bệnh hại dưa lê các gốc ghép thí nghiệm 36 4.3 Ảnh hưởng gốc ghép đến suất yếu tố cấu thành dưa lê Hàn Quốc vụ Xuân Hè năm 2020 39 Luan van iv 4.4 Đánh giá sơ chất lượng dưa lê hàn quốc 41 4.5 Sơ hoạch toán kinh tế……………………………………………… 42 Phần KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ……………………………… ……44 5.1 Kết luận 44 5.2 Đề nghị 45 TÀI LIỆU THAM KHẢO 46 Luan van v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Tỷ lệ sống tỷ lệ xuất vườn dưa lệ vụ Xuân Hè năm 2020 Thái Nguyên 27 Bảng 4.2.Ảnh hưởng gốc ghép đến khả tăng trưởng đường kính gốc ghép ghép giống dưa lê Thái Nguyên 28 Bảng 4.3 Thời gian qua các giai đoạn sinh trưởng dưa lê các gốc ghép khác vụ Xuân - Hè năm 2020 Thái Nguyên 31 Bảng 4 Ảnh hưởng gốc ghép đến số hoa tỷ lệ đậu dưa lê thí nghiệm 33 Bảng 4.5 Thành phần tần suất xuất sâu bệnh hại 36 Bảng 4.6 Đánh giá tỷ lệ bệnh hại dưa lê Hàn Quốc vụ xuân hè năm 2020…36 Bảng 4.7 Năng suất yếu tố cấu thành suất dưa lê ghéptrong vụ Xuân Hè năm 2020 39 Bảng 4.8 Ảnh hưởng gốc ghép đến chất lượng dưa lê thí nghiệm 41 Bảng 4.9 Ảnh hưởng gốc ghép đến hiệu kinh tế dưa lê Hàn Quốc…………………………………………………………………………43 Luan van vi DANH MỤC CÁC HÌNH, SƠ ĐỒ Biểu đồ 4.1 số nhánh cấp 30 Biểu đồ 4.2 số nhánh cấp 30 Biểu đồ 4.3 số hoa số đậu 34 Biểu đồ 4.4 suất lý thuyết suất thực thu 40 Biểu đồ 4.5 độ brix 42 Luan van vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT CV : Coefficient of variance (Hệ số biến động) Đ/C : Đối chứng FAO : Food and Agriculture Organization (Tổ chức Nông - Lương giới) VERP : Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính sách CV : Coefficient of variance (Hệ số biến động) LSD : Least significant difference (sai khác nhỏ có ý nghĩa) P : Probabllity (Xác suất) NSKG : Ngày sau ghép Luan van Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Dưa lê (Cucumis melo L.) thuộc họ bầu bí (Cucurbitaceae), rau ăn có thời gian sinh trưởng ngắn, trồng nhiều vụ năm cho suất cao Dưa lê có nguồn gốc từ Châu Phi, sau được trồng Ai Cập, Trung Quốc, Ấn Độ ngày dưa lê được trồng nhiều nơi giới (Milne milne1975) Dưa lê loại dùng để ăn tươi, làm salad, làm nước ép hoa , chất lượng quả, màu sắc, hình thái đa dạng Trong dưa có chứa nhiều hàm lượng vitamin A, B, C chất khống Khi chín có thành phần dinh dưỡng cao gồm nước chiếm 95%, đạm chiếm 0,6%, chất béo 0,11%, tinh bột 3,72%, chất xơ 0,33%, vitamin A (25000-30000 đơn vị), vitamin B 0,03 mg, vitamin C 1,5-2 mg nhiều khoáng chất (P 30 mg, Ca 20 mg, Fe 0,4 mg) (theo Trần Khắc Thi cs)[15] Tuy nhiên, người nông dân canh tác dưa lê gặp phải nhiều khó khăn mà lớn bệnh héo rũ nấm Fusarium oxysporum mà chưa có biện pháp hữu hiệu để phịng trị bệnh Nấm bệnh lưu tồn lâu đất dưới dạng bào tử nên gây hại qua nhiều vụ (Phạm Văn Kim, 2000) [10] Bệnh thường gây chết lúc vừa cho trái gây tổn thất lớn cho sản xuất nông dân (Tô Ngọc Dung, 2007) khó phịng trị thuốc hóa học (Burgess ctv, 2009) Ở nước ta năm gần đây, vấn đề nghiên cứu ứng dụng gốc ghép sản xuất rau phát triển mạnh mẽ đồng thời đạt được nhiều thành công đưa dưa hấu cà chua ghép vào thực tế sản xuất Tuy nhiên kết nghiên cứu gốc ghép dưa Luan van Hình 3: Cây thời kì phân nhánh Hình 4: Hoa Luan van Hình 5: Thời kì bắt đầu đậu Hình 6: Thời kì đậu Luan van Hình 7: Quả bắt đầu chín Hình 8: Quả chín gốc ghép dưa mán Luan van Hình 9:Bệnh phấn trắng Hình 10: Bệnh sương mai Luan van Phụ lục KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU SAS 1.Dependent Variable: Đường kính gốc ghép ngọnghép Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 0.25944444 0.06486111 6.68 Error Corrected Total 0.03884444 0.29828889 0.00971111 Pr > F 0.0465 R-Square 0.869776 Source Coeff Var 6.945221 Root MSE 0.098545 yield Mean 1.418889 DF Type I SS Mean Square F Value rep 0.02442222 0.01221111 1.26 trt 0.23502222 0.11751111 12.10 DF Type III SS Mean Square F Value rep 0.02442222 0.01221111 1.26 trt 0.23502222 0.11751111 12.10 Pr > F 0.3770 0.0201 Source Pr > F 0.3770 0.0201 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.009711 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.2234 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 1.63667 B B B 1.37000 3 1.25000 Luan van Dependent Variable: Đường kính gốc Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 0.33750000 0.06750000 3.24 11 0.12500000 0.46250000 0.02083333 Pr > F 0.0924 Error Corrected Total R-Square 0.729730 Coeff Var 18.62420 Source Root MSE 0.144338 yield Mean 0.775000 DF Type I SS Mean Square F Value rep 0.03500000 0.01750000 0.84 trt 0.30250000 0.10083333 4.84 DF Type III SS Mean Square F Value rep 0.03500000 0.01750000 0.84 trt 0.30250000 0.10083333 4.84 Pr > F 0.4768 0.0483 Source Pr > F 0.4768 0.0483 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.020833 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.2884 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 0.9333 0.9000 0.7333 0.5333 3 B B B Luan van 3.Dependent Variable: Hoa Sum of Source DF Model Error 15.00853419 12.53982906 11 7.18 Root MSE yield Mean 0.856823 5.674871 1.445673 25.47500 Type I SS 8.39383333 66.64883761 Source DF 0.0162 87.58250000 Coeff Var DF Pr > F 2.08997151 R-Square Source rep trt Mean Square F Value 75.04267094 Corrected Total rep trt Squares Mean Square 4.19691667 22.21627920 Type III SS 1.34683761 66.64883761 Mean Square 0.67341880 22.21627920 F Value Pr > F 2.01 0.2150 10.63 0.0082 F Value Pr > F 0.32 0.7363 10.63 0.0082 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.089972 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.8883 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 28.333 26.533 25.467 B 21.567 3 Luan van 4.Dependent Variable: Qủa đậu Source DF Model Error 1.50833333 5.12833333 11 1.76 Root MSE yield Mean 0.595238 8.847004 0.924512 10.45000 Source Type I SS 6.00500000 1.53666667 DF 0.2541 12.67000000 Coeff Var DF Pr > F 0.85472222 R-Square Source rep trt Mean Square F Value 7.54166667 Corrected Total rep trt Sum of Squares Mean Square 3.00250000 0.51222222 Type III SS 6.00500000 1.53666667 Mean Square 3.00250000 0.51222222 F Value Pr > F 3.51 0.0977 0.60 0.6386 F Value Pr > F 3.51 0.0977 0.60 0.638 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.854722 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.8471 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N trt 10.8667 10.6333 10.4000 9.9000 3 Luan van 5.Dependent Variable: Tỷ lệ đậu Sum of Source DF Squares Mean Square Model Error 114.5810167 206.4597833 Corrected Total 11 R-Square 0.356905 Source rep trt rep trt DF 0.6639 34.4099639 Root MSE yield Mean 5.866001 38.39000 Type I SS Mean Square 25.24095000 12.62047500 89.34006667 29.78002222 Source 0.67 Pr > F 321.0408000 Coeff Var 15.28002 DF 22.9162033 F Value Type III SS Mean Square 25.24095000 12.62047500 89.34006667 29.78002222 F Value Pr > F 0.37 0.7075 0.87 0.5086 F Value Pr > F 0.37 0.7075 0.87 0.5086 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 34.40996 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 11.72 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A A A Mean N trt 41.720 39.250 38.437 34.153 3 Luan van Dependent Variable:số Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 16.71083333 3.34216667 4.05 11 4.95166667 21.66250000 0.82527778 Pr > F 0.0592 Error Corrected Total R-Square 0.771418 Coeff Var 14.95388 Source Root MSE 0.908448 yield Mean 6.075000 DF Type I SS Mean Square F Value rep 0.37500000 0.18750000 0.23 trt 16.33583333 5.44527778 6.60 DF Type III SS Mean Square F Value 0.37500000 0.18750000 0.23 Pr > F 0.8033 0.0250 Source Pr > F rep 0.8033 trt 16.33583333 5.44527778 6.60 0.0250 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.825278 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.815 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 6.9333 6.7333 6.5667 3 B 4.0667 Luan van Dependent Variable: Khối lượng trung bình Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 76078.50417 15215.70083 45.95 11 1986.66500 78065.16917 331.11083 Pr > F 0.0001 Error Corrected Total R-Square 0.974551 Coeff Var 4.720935 Source Root MSE 18.19645 yield Mean 385.4417 DF Type I SS Mean Square F Value rep 626.66167 313.33083 0.95 trt 75451.84250 25150.61417 75.96 DF Type III SS Mean Square F Value 626.66167 313.33083 0.95 Pr > F 0.4393 F rep 0.4393 trt 75451.84250 25150.61417 75.96 F 0.1148 Error Corrected Total R-Square 0.706225 Source Coeff Var 14.30829 Root MSE 3.600680 yield Mean 25.16500 DF Type I SS Mean Square F Value rep 0.9891500 0.4945750 0.04 trt 186.0139667 62.0046556 4.78 DF Type III SS Mean Square F Value rep 0.9891500 0.4945750 0.04 trt 186.0139667 62.0046556 4.78 Pr > F 0.9628 0.0495 Source Pr > F 0.9628 0.0495 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.05 12.9649 2.44691 7.1938 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 31.910 3 B B B B B 23.403 23.377 21.970 Luan van 9.Dependent Variable: Năng suất thực thu The GLM Procedure Dependent Variable: yield Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 123.8169417 24.7633883 4.70 11 31.6102833 155.4272250 5.2683806 Pr > F 0.0431 Error Corrected Total R-Square 0.796623 Source Coeff Var 13.52760 Root MSE 2.295295 yield Mean 16.96750 DF Type I SS Mean Square F Value rep 4.1364500 2.0682250 0.39 trt 119.6804917 39.8934972 7.57 DF Type III SS Mean Square F Value rep 4.1364500 2.0682250 0.39 trt 119.6804917 39.8934972 7.57 Pr > F 0.6915 0.0183 Source Pr > F 0.6915 0.0183 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 5.268381 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 4.5858 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 21.697 B B B B B 16.723 16.650 12.800 3 Luan van Luan van 10.Dependent Variable: ĐỘ Brix Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 1.63773333 0.32754667 3.27 11 0.60086667 2.23860000 0.10014444 Pr > F 0.0907 Error Corrected Total R-Square 0.731588 Coeff Var 2.606722 Source Root MSE 0.316456 yield Mean 12.14000 DF Type I SS Mean Square F Value rep 0.20420000 0.10210000 1.02 trt 1.43353333 0.47784444 4.77 DF Type III SS Mean Square F Value rep 0.20420000 0.10210000 1.02 trt 1.43353333 0.47784444 4.77 Pr > F 0.4158 0.0497 Source Pr > F 0.4158 0.0497 t Tests (LSD) for yield NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.100144 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.6322 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A 12.7133 3 12.0967 11.9333 11.8167 B B B B B Luan van ... Khoa học Công nghệ (KH&CN) tỉnh Yên Bái, thực thành công mô hình sản xuất dưa lê nhà lưới thành phố Yên Bái theo hướng áp dụng công nghệ cao Kết quả, mơ hình sinh trưởng, phát triển tốt, phù... sản xuất rau trở thành kỹ thuật canh tác phổ biến nhiều nơi giới (Trần Thị Ba, 2010) Từ năm 1936 việc ghép rau được thương mại hoá số nước châu Á số nước châu Âu Ở Nhật quy trình sản xuất. .. cho thấy, sản xuất dưa lê vụ xuân hè cho hiệu kinh tế cao gấp lần so với cấy lúa cao gấp 1,3 lần so với trồng bí xanh Năm 2017, Trung tâm Ứng dụng Kỹ thuật Thông tin Khoa học Công nghệ (Trung