Luận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh

Luận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí MinhLuận văn Thạc sĩ Kế toán: Nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Quốc tế Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh

TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - HỌ VÀ TÊN HỌC VIÊN: MAI TUẤN LỢI NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC QUỐC TẾ - ĐẠI HỌC QUỐC GIA LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh Mã ngành: 60340102 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 09/2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - HỌ VÀ TÊN HỌC VIÊN: MAI TUẤN LỢI NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC QUỐC TẾ - ĐẠI HỌC QUỐC GIA LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh Mã ngành: 60340102 Cán hƣớng dẫn khoa học: TS.NGUYỄN NGỌC DƢƠNG TP HỒ CHÍ MINH, tháng 09/2016 CƠNG TRÌNH ĐƢỢC HỒN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Ngọc Dƣơng Luận văn Thạc sĩ đƣợc bảo vệ trƣờng Đại học Công nghệ thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng năm 2016 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: Họ tên Tt Chức danh Hội đồng PGS.TS Nguyễn Phú Tụ Chủ tịch TS Lê Quang Hùng Phản biện TS Phan Thị Minh Châu Phản biện TS Võ Tấn Phong Ủy viên TS Nguyễn Đình Luận Ủy viên, Thƣ ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn đƣợc sửa chữa (nếu có): ………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………… Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn PGS.TS Nguyễn Phú Tụ TRƢỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP HCM CỘNG HÕA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Độc lập – Tự – Hạnh phúc Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng năm 2016 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Mai Tuấn Lợi Giới tính: Nam Ngày, tháng, năm sinh: 24/11/1988 Nơi sinh: TP.Hồ Chí Minh Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh Mã số học viên: 1441820124 I Tên đề tài: Nghiên cứu hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM II Nhiệm vụ nội dung: Đề xuất số số hàm ý sách trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM nhằm nâng cao mức độ hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng nhƣ hạn chế nghiên cứu III Ngày giao nhiệm vụ: tháng 01 năm 2016 IV Ngày hoàn thành nhiệm vụ: tháng năm 2016 V Cán hƣớng dẫn: TS NGUYỄN NGỌC DƢƠNG CÁN BỘ HƢỚNG DẪN TS.Nguyễn Ngọc Dƣơng KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chƣa đƣợc công bố cơng trình khác Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn đƣợc cảm ơn thơng tin trích dẫn Luận văn đƣợc rõ nguồn gốc TP.Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng năm 2016 Học viên thực luận văn (ký ghi rõ họ tên) Mai Tuấn Lợi ii LỜI CẢM ƠN Lời xin chân thành cảm ơn tất cán bộ, giảng viên phòng Quản lý Khoa học – Đào tạo sau Đại học trƣờng Đại học Cơng nghệ thành phố Hồ Chí Minh Các thầy tận tình hƣớng dẫn, giảng dạy tơi suốt 02 năm học vừa qua Những kiến thức thầy cô truyền đạt, học mà trãi nghiệm nhà trƣờng hành trang q báu để tơi tiến bƣớc đƣờng nghiệp Kế đến tơi xin chân thành cảm ơn sâu sắc đến TS.Nguyễn Ngọc Dƣơng, ngƣời tận tình hƣớng dẫn tơi suốt thời gian thực luận văn Những lời văn, câu chữ đƣợc thầy chỉnh sửa kỹ bên cạnh góp ý q báu thầy giúp tơi hồn thành luận văn tốt Tơi xin cám ơn tất đồng nghiệp, bạn sinh viên đặc biệt Trƣởng Khoa, Ban Giám hiệu trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM hỗ trợ nhiều trình thu thập liệu Cuối cùng, tơi xin cảm ơn đến gia đình Mọi ngƣời ủng hộ tạo điều kiện vƣợt qua khó khăn suốt khố học Học viên thực luận văn (ký ghi rõ họ tên) Mai Tuấn Lợi iii TÓM TẮT Nghiên cứu nhằm mục đích tìm hiểu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên đo lƣờng hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM Từ đƣa giải pháp nâng cao hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo, giúp trƣờng phát huy mặt làm đƣợc khắc phục hạn chế để ngày phục vụ sinh viên đƣợc tốt Luận văn sử dụng mơ hình thang đo HEdPERF (Higher Education Perfomance) Abdullah (2005) để đo lƣờng chất lƣợng đào tạo thông qua biến phụ thuộc hài lòng sinh viên, đối tƣợng nghiên cứu yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM Kết kiểm định cho thấy thang đo đạt độ giá trị độ tin cậy cho phép, mơ hình lý thuyết phù hợp với thông tin thị trƣờng đa số giả thuyết đƣợc chấp nhận Kết phân tích cho thấy, so với mơ hình đề xuất ban đầu cịn 05 nhân tố có ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên với chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM Từ kết nghiên cứu, tác giả đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM nhƣ xây dựng sở vật chất, xây dựng đội ngũ quản lý, đội ngũ giảng viên, xây dựng, đổi Đề tài giúp cho trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM xác định nhân tố quan trọng ảnh hƣởng đến hài lịng sinh viên, để từ có hƣớng đầu tƣ phát triển đắn iv ABSTRACT This study aims to determine the factors affecting student satisfaction and student satisfaction measurement of service quality training of Vietnam National University HCMC – International University Since then offer solutions to improve student satisfaction of quality training services, help promote the school has done and overcome limitations to increasingly better serve students This thesis uses the service quality scale HEdPERF (Higher Education Perfomance) of Abdullah (2005) to measurequality training services through the dependent variable is the satisfaction of students, research subjects are regular students of Vietnam National University HCMC – International University Test results show that the scale reaches the value and reliability allow theoretical models consistent with market information and the most accepted theories Analysis results show that, compared with the original model proposed, only five factors that affect student satisfaction with the quality of training services at Vietnam National University HCMC – International University From these findings, the authors have proposed solutions to further enhance student satisfaction on service quality training of Vietnam National University HCMC – International University as the construction of facilities; buildingmanagement team, teaching staff; construction and renovation programs, improve the level of satisfaction of the school and improve the management Subject help for Vietnam National University HCMC – International University to determine the important factors affecting student satisfaction, so that the investment direction and proper development v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓT TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ix DANH MỤC CÁC BẢNG x DANH MỤC CÁC HÌNH xi CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu, đối tƣợng phƣơng pháp nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu đề tài 1.2.2 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.2.2.1 Đối tƣợng nghiên cứu 1.2.2.2 Phạm vi nghiên cứu 1.2.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.2.4 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 1.3 1.4 1.2.4.1 Phƣơng pháp luận 1.2.4.2 Phƣơng pháp nghiên cứu Giới thiệu sơ lƣợc trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM 1.3.1 Lịch sử hình thành phát triển 1.3.2 Hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM Kết cấu Luận văn vi CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Chất lƣợng Chất lƣợng dịch vụ 2.1.1 Khái niệm Chất lƣợng 2.1.2 Khái niệm Chất lƣợng dịch vụ 2.2 Mối quan hệ chất lƣợng dịch vụ hài lòng khách hàng 11 2.3 Tình hình nghiên cứu chất lƣợng đào tạo hài lòng ngƣời học Việt Nam 12 2.4 Một số mơ hình lý thuyết đánh giá chất lƣợng dịch vụ 13 2.4.1 Mơ hình chất lƣợng dịch vụ SERVQUAL (Service Quality) 13 2.4.2 Mơ hình chất lƣợng dịch vụ SERVPERF (Service Peformance) 15 2.4.3 Mơ hình đo HEdPERF (Higher Education Peformance) 18 2.5 Mơ hình nghiên cứu 20 CHƢƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 23 3.1 Quy trình nghiên cứu 23 3.2 Nghiên cứu định tính 25 3.3 Thiết kế đo mã hóa đo 27 3.4 Nghiên cứu định lƣợng 28 3.4.1 Phƣơng pháp chọn mẫu 28 3.4.2 Xác định kích thƣớc mẫu 28 3.4.3 Bảng câu hỏi phƣơng pháp thu thập liệu 29 3.4.4 Phân tích liệu 29 3.5 Thiết kế bảng câu hỏi 31 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NGHIÊN CỨU 33 4.1 Mô tả mẫu khảo sát 33 4.2 Phân tích hệ số Cronbach’s alpha 34 4.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA 38 4.3.1 Phân tích khám phá đo nhân tố ảnh hƣởng đến hài lòng 39 4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá đo hài lòng 40 CTH2 250 STC4 203 301 699 770 STC3 287 STC1 712 252 700 STC2 660 DT1 790 DT5 772 DT2 263 703 DT3 207 642 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Bảng số 16: KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity 679 Approx Chi-Square 127.789 df Sig .000 Bảng số 17: Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 2.010 66.983 66.983 568 18.945 85.928 422 14.072 100.000 Total % of Variance 2.010 Extraction Method: Principal Component Analysis Bảng số 18: Component Matrix a Component SHL2 851 SHL3 821 SHL1 782 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted 66.983 Cumulative % 66.983 Bảng số 19: Correlations SHL SHL HT Pearson Correlation HT Pearson Correlation 604 Sig (2-tailed) PHT Pearson Correlation 592 Pearson Correlation Pearson Correlation DT Pearson Correlation 549 557 000 000 ** ** 594 331 594 000 ** ** 440 000 000 ** ** 468 440 000 ** 406 000 000 000 ** ** ** 000 547 281 359 262 281 325 325 000 000 b 799 a 638 Std Error of the Estimate 628 Durbin-Watson 36616 2.102 a Predictors: (Constant), DT, PHT, CTH, STC, HT b Dependent Variable: SHL Bảng số 21: b ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square Regression 40.730 8.146 Residual 23.060 172 134 Total 63.790 177 a Predictors: (Constant), DT, PHT, CTH, STC, HT b Dependent Variable: SHL ** 000 ** Model Summary Adjusted R Square ** 000 Bảng số 20: R Square ** 000 a Listwise N=178 R ** 000 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Model ** 000 000 ** 000 406 ** 000 262 468 000 ** ** 359 450 000 000 450 331 000 ** ** 000 DT ** ** 000 547 Sig (2-tailed) 592 STC ** 000 ** 557 Sig (2-tailed) ** CTH ** 000 ** 000 549 Sig (2-tailed) STC ** 000 Sig (2-tailed) CTH PHT 604 Sig (2-tailed) a F 60.758 Sig .000 a Bảng số 22: Coefficients Standardized Coefficients Unstandardized Coefficients Model B a Std Error Collinearity Statistics Beta (Constant) 056 224 HT 165 044 PHT 146 CTH t Sig Tolerance VIF 251 802 227 3.774 000 581 1.721 046 196 3.197 002 557 1.796 239 054 236 4.428 000 741 1.350 STC 169 054 173 3.103 002 678 1.475 DT 270 047 291 5.761 000 822 1.216 a Dependent Variable: SHL Correlations a ABSRES_1 Spearman's rho ABSRES_1 Correlation Coefficient PHT CTH 014 -.104 -.059 405 858 167 432 1.000 ** ** 405 Correlation Coefficient 014 ** Sig (2-tailed) 858 000 000 -.104 ** ** 1.000 Correlation Coefficient Correlation Coefficient Correlation Coefficient 618 358 618 358 000 000 1.000 ** 452 452 482 ** 000 394 ** 000 000 -.059 ** ** 1.000 462 482 394 432 000 000 000 -.092 ** ** ** ** 376 000 277 264 000 000 Bảng số 23: Bảng số 24: Descriptive Statistics Maximum 000 ** a Listwise N = 178 178 ** 000 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) Minimum 462 167 222 N D 063 Sig (2-tailed) Sig (2-tailed) PHT1 STC 063 Sig (2-tailed) DT CTH Correlation Coefficient Sig (2-tailed) STC PHT 1.000 Sig (2-tailed) HT HT Mean 3.75 Std Deviation 1.002 297 000 PHT2 178 3.78 1.059 PHT3 178 3.78 948 PHT4 178 3.82 1.026 PHT5 178 3.92 1.017 PHT6 178 3.60 798 PHT8 178 3.75 950 PHT 178 1.00 5.00 3.7705 80573 HT1 178 3.84 1.245 HT2 178 3.98 1.041 HT4 178 3.93 1.052 HT5 178 3.85 1.060 HT6 178 3.94 1.121 HT7 178 3.85 1.074 HT8 178 3.98 1.000 HT9 178 3.94 1.015 HT10 178 4.00 1.031 HT 178 2.00 5.00 3.9226 82768 DT1 178 3.62 850 DT2 178 3.61 858 DT3 178 3.53 909 DT5 178 3.61 776 DT 178 1.75 5.00 3.5941 64653 STC1 178 3.71 818 STC2 178 3.62 802 STC3 178 3.76 739 STC4 178 3.72 809 STC 178 1.50 5.00 3.7037 61435 CTH1 178 3.87 667 CTH2 178 3.80 716 CTH3 178 3.83 687 CTH4 178 3.66 704 CTH5 178 3.72 729 CTH 178 1.00 5.00 3.7742 59262 SHL1 178 3.71 665 SHL2 178 3.70 719 SHL3 178 3.85 813 SHL 178 2.00 5.00 3.7528 60033 Valid N (listwise) 178 Bảng số 25: PHT1 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Hồn tồn khơng đồng ý 6 Khơng đồng ý 21 11.8 11.8 12.4 Trung lập 48 27.0 27.0 39.3 Đồng ý 60 33.7 33.7 73.0 Hoàn toàn đồng ý 48 27.0 27.0 100.0 178 100.0 100.0 Total PHT2 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Cumulative Percent Valid Percent 6 Không đồng ý 26 14.6 14.6 15.2 Trung lập 39 21.9 21.9 37.1 Đồng ý 57 32.0 32.0 69.1 Hoàn toàn đồng ý 55 30.9 30.9 100.0 178 100.0 100.0 Total PHT3 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Cumulative Percent Valid Percent 6 Không đồng ý 18 10.1 10.1 10.7 Trung lập 44 24.7 24.7 35.4 Đồng ý 72 40.4 40.4 75.8 Hoàn toàn đồng ý 43 24.2 24.2 100.0 178 100.0 100.0 Total PHT4 Frequency Valid Hoàn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.1 1.1 1.1 Không đồng ý 18 10.1 10.1 11.2 Trung lập 46 25.8 25.8 37.1 Đồng ý 56 31.5 31.5 68.5 Hoàn toàn đồng ý 56 31.5 31.5 100.0 178 100.0 100.0 Total PHT5 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Cumulative Percent Valid Percent 1.7 1.7 1.7 Không đồng ý 15 8.4 8.4 10.1 Trung lập 36 20.2 20.2 30.3 Đồng ý 63 35.4 35.4 65.7 Hoàn toàn đồng ý 61 34.3 34.3 100.0 178 100.0 100.0 Total PHT6 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Cumulative Percent Valid Percent 6 Không đồng ý 13 7.3 7.3 7.9 Trung lập 61 34.3 34.3 42.1 Đồng ý 84 47.2 47.2 89.3 Hoàn toàn đồng ý 19 10.7 10.7 100.0 178 100.0 100.0 Total PHT8 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent 1.1 Valid Percent Cumulative Percent 1.1 1.1 Không đồng ý 16 9.0 9.0 10.1 Trung lập 48 27.0 27.0 37.1 Đồng ý 71 39.9 39.9 77.0 Hoàn toàn đồng ý 41 23.0 23.0 100.0 178 100.0 100.0 Total HT1 Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Hồn tồn khơng đồng ý 10 5.6 5.6 5.6 Không đồng ý 21 11.8 11.8 17.4 Trung lập 31 17.4 17.4 34.8 Đồng ý 42 23.6 23.6 58.4 Hoàn toàn đồng ý 74 41.6 41.6 100.0 178 100.0 100.0 Total HT2 Frequency Valid Hoàn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.1 1.1 1.1 Không đồng ý 16 9.0 9.0 10.1 Trung lập 38 21.3 21.3 31.5 Đồng ý 50 28.1 28.1 59.6 Hoàn toàn đồng ý 72 40.4 40.4 100.0 178 100.0 100.0 Total HT4 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.8 2.8 2.8 Không đồng ý 12 6.7 6.7 9.6 Trung lập 39 21.9 21.9 31.5 Đồng ý 57 32.0 32.0 63.5 Hoàn toàn đồng ý 65 36.5 36.5 100.0 178 100.0 100.0 Total HT5 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.2 2.2 2.2 Không đồng ý 18 10.1 10.1 12.4 Trung lập 37 20.8 20.8 33.1 Đồng ý 61 34.3 34.3 67.4 Hoàn toàn đồng ý 58 32.6 32.6 100.0 178 100.0 100.0 Total HT6 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 4.5 4.5 4.5 Không đồng ý 12 6.7 6.7 11.2 Trung lập 33 18.5 18.5 29.8 Đồng ý 55 30.9 30.9 60.7 Hoàn toàn đồng ý 70 39.3 39.3 100.0 178 100.0 100.0 Total HT7 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent 5.1 Valid Percent Cumulative Percent 5.1 5.1 Không đồng ý 13 7.3 7.3 12.4 Trung lập 24 13.5 13.5 25.8 Đồng ý 81 45.5 45.5 71.3 Hoàn toàn đồng ý 51 28.7 28.7 100.0 178 100.0 100.0 Total HT8 Frequency Valid Hoàn tồn khơng đồng ý Percent 1.7 Valid Percent 1.7 Cumulative Percent 1.7 Không đồng ý 11 6.2 6.2 7.9 Trung lập 39 21.9 21.9 29.8 Đồng ý 58 32.6 32.6 62.4 Hoàn toàn đồng ý 67 37.6 37.6 100.0 178 100.0 100.0 Total HT9 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent 1.1 Valid Percent 1.1 Cumulative Percent 1.1 Không đồng ý 15 8.4 8.4 9.6 Trung lập 40 22.5 22.5 32.0 Đồng ý 56 31.5 31.5 63.5 Hoàn toàn đồng ý 65 36.5 36.5 100.0 178 100.0 100.0 Total HT10 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.2 2.2 2.2 Không đồng ý 11 6.2 6.2 8.4 Trung lập 37 20.8 20.8 29.2 Đồng ý 55 30.9 30.9 60.1 Hoàn toàn đồng ý 71 39.9 39.9 100.0 HT10 Frequency Valid Hoàn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.2 2.2 2.2 Không đồng ý 11 6.2 6.2 8.4 Trung lập 37 20.8 20.8 29.2 Đồng ý 55 30.9 30.9 60.1 Hoàn toàn đồng ý 71 39.9 39.9 100.0 178 100.0 100.0 Total DT1 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.1 1.1 1.1 Không đồng ý 12 6.7 6.7 7.9 Trung lập 62 34.8 34.8 42.7 Đồng ý 77 43.3 43.3 86.0 Hoàn toàn đồng ý 25 14.0 14.0 100.0 178 100.0 100.0 Total DT2 Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Hồn tồn khơng đồng ý 2.2 2.2 2.2 Khơng đồng ý 4.5 4.5 6.7 Trung lập 65 36.5 36.5 43.3 Đồng ý 77 43.3 43.3 86.5 Hoàn toàn đồng ý 24 13.5 13.5 100.0 178 100.0 100.0 Total DT3 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 1.7 1.7 1.7 Không đồng ý 18 10.1 10.1 11.8 Trung lập 62 34.8 34.8 46.6 Đồng ý 71 39.9 39.9 86.5 Hoàn toàn đồng ý 24 13.5 13.5 100.0 178 100.0 100.0 Total DT5 Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Hồn tồn khơng đồng ý 1.1 1.1 1.1 Không đồng ý 5.1 5.1 6.2 Trung lập 63 35.4 35.4 41.6 Đồng ý 87 48.9 48.9 90.4 Hoàn toàn đồng ý 17 9.6 9.6 100.0 178 100.0 100.0 Total STC1 Frequency Valid Hoàn tồn khơng đồng ý Percent Cumulative Percent Valid Percent 1.7 1.7 1.7 Không đồng ý 10 5.6 5.6 7.3 Trung lập 44 24.7 24.7 32.0 Đồng ý 99 55.6 55.6 87.6 Hoàn toàn đồng ý 22 12.4 12.4 100.0 178 100.0 100.0 Total STC2 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Percent Cumulative Percent Valid Percent 1.1 1.1 1.1 Không đồng ý 14 7.9 7.9 9.0 Trung lập 49 27.5 27.5 36.5 Đồng ý 97 54.5 54.5 91.0 Hoàn toàn đồng ý 16 9.0 9.0 100.0 178 100.0 100.0 Total STC3 Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Hồn tồn khơng đồng ý 6 Khơng đồng ý 3.9 3.9 4.5 48 27.0 27.0 31.5 100 56.2 56.2 87.6 22 12.4 12.4 100.0 178 100.0 100.0 Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total STC4 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total Percent Cumulative Percent Valid Percent 2.2 2.2 2.2 5.1 5.1 7.3 39 21.9 21.9 29.2 107 60.1 60.1 89.3 19 10.7 10.7 100.0 178 100.0 100.0 CTH1 Frequency Valid Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total Percent Cumulative Percent Valid Percent 6 2.2 2.2 2.8 35 19.7 19.7 22.5 116 65.2 65.2 87.6 22 12.4 12.4 100.0 178 100.0 100.0 CTH2 Frequency Valid Hoàn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total Percent Cumulative Percent Valid Percent 6 2.2 2.2 2.8 49 27.5 27.5 30.3 100 56.2 56.2 86.5 24 13.5 13.5 100.0 178 100.0 100.0 CTH3 Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Hồn tồn khơng đồng ý 6 Không đồng ý 2.2 2.2 2.8 Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý 42 23.6 23.6 26.4 109 61.2 61.2 87.6 22 12.4 12.4 100.0 CTH3 Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Hồn tồn khơng đồng ý 6 Không đồng ý 2.2 2.2 2.8 42 23.6 23.6 26.4 109 61.2 61.2 87.6 22 12.4 12.4 100.0 178 100.0 100.0 Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total CTH4 Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Hồn tồn khơng đồng ý 6 Không đồng ý 2.8 2.8 3.4 Trung lập 63 35.4 35.4 38.8 Đồng ý 93 52.2 52.2 91.0 Hoàn toàn đồng ý 16 9.0 9.0 100.0 178 100.0 100.0 Total CTH5 Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Hồn tồn khơng đồng ý 6 Không đồng ý 3.4 3.4 3.9 Trung lập 55 30.9 30.9 34.8 Đồng ý 96 53.9 53.9 88.8 Hoàn toàn đồng ý 20 11.2 11.2 100.0 178 100.0 100.0 Total SHL1 Frequency Valid Không đồng ý Trung lập Đồng ý Hoàn toàn đồng ý Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 2.8 2.8 2.8 57 32.0 32.0 34.8 100 56.2 56.2 91.0 16 9.0 9.0 100.0 178 100.0 100.0 SHL2 Frequency Không đồng ý Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent 3.4 3.4 3.4 Trung lập 63 35.4 35.4 38.8 Đồng ý 88 49.4 49.4 88.2 Hoàn toàn đồng ý 21 11.8 11.8 100.0 178 100.0 100.0 Total SHL3 Frequency Không đồng ý Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent 3.9 3.9 3.9 Trung lập 53 29.8 29.8 33.7 Đồng ý 78 43.8 43.8 77.5 Hoàn toàn đồng ý 40 22.5 22.5 100.0 178 100.0 100.0 Total Bảng số 26: $PHT Frequencies Responses N a $PHT Percent Hoàn tồn khơng đồng ý Percent of Cases 11 9% 6.2% Không đồng ý 127 10.2% 71.3% Trung lập 322 25.8% 180.9% Đồng ý 463 37.2% 260.1% Hoàn toàn đồng ý 323 25.9% 181.5% 1246 100.0% 700.0% Total a Group $HT Frequencies Responses N a $HT Hồn tồn khơng đồng ý Percent Percent of Cases 47 2.9% 26.4% Không đồng ý 129 8.1% 72.5% Trung lập 318 19.9% 178.7% Đồng ý 515 32.1% 289.3% Hoàn toàn đồng ý 593 37.0% 333.1% 1602 100.0% 900.0% Total a Group $DT Frequencies Responses N a $DT Percent Percent of Cases Hồn tồn khơng đồng ý 11 1.5% 6.2% Không đồng ý 47 6.6% 26.4% Trung lập 252 35.4% 141.6% Đồng ý 312 43.8% 175.3% 90 12.6% 50.6% 712 100.0% 400.0% Hoàn toàn đồng ý Total a Group $STC Frequencies Responses N a $STC Percent Percent of Cases Hồn tồn khơng đồng ý 10 1.4% 5.6% Không đồng ý 40 5.6% 22.5% Trung lập 180 25.3% 101.1% Đồng ý 403 56.6% 226.4% Hoàn toàn đồng ý Total 79 11.1% 44.4% 712 100.0% 400.0% a Group $CTH Frequencies Responses N a $CTH Hồn tồn khơng đồng ý a Group Percent of Cases 6% 2.8% 23 2.6% 12.9% Trung lập 244 27.4% 137.1% Đồng ý 514 57.8% 288.8% Hoàn toàn đồng ý 104 11.7% 58.4% 890 100.0% 500.0% Không đồng ý Total Percent $SHL Frequencies Responses N $SHL a Không đồng ý a Group Percent of Cases 18 3.4% 10.1% Trung lập 173 32.4% 97.2% Đồng ý 266 49.8% 149.4% Hoàn toàn đồng ý Total Percent 77 14.4% 43.3% 534 100.0% 300.0% ... VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - HỌ VÀ TÊN HỌC VIÊN: MAI TUẤN LỢI NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÕNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƢỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC QUỐC TẾ - ĐẠI HỌC QUỐC GIA LUẬN... đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM 35 3.1 Mơ hình nghiên cứu thức yếu tố ảnh hƣởng đến hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo trƣờng Đại học Quốc tế ĐHQG-HCM... Đại học nhƣ: Luận văn thạc sĩ Nguyễn Thị Thắm (2010) ? ?Nghiên cứu hài lòng sinh viên hoạt động đào tạo trƣờng Đại học Khoa học Tự nhiên ĐHQG-HCM”; “Đánh giá hài lòng sinh viên chất lƣợng đào tạo