본 연구의 목적은 지난 30년 간 주요 사회학지인 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에 게재된 여성노동연구의 동향과 특징을 주제, 연구관점, 방법론의 측면에서 분석하 고, 그것의 여성주의적 함의를 파악하는 것이다. 본 연구의 주요결과는 다음과 같 다. 첫째, 두 학회지 모두에서 1980년대와 1990년대에는 여성노동연구들이 소수에 불과하나, 2000년대에 들어서면서 급증하였다. 두 학회지에서 여성노동연구는 생산 체제나 노사관계에 관한 것은 극히 소수이며, 대부분 노동시장 지위의 성별격차를 다루고 있다. 둘째, 여성 노동연구의 특징 가운데 하나는 양적연구방법을 사용하여 성(sex 혹은 gender)을 개인수준의 변수로 설정하고 노동세계에서 남성과 여성의 평 균적인 차이를 드러내는 것이다. 이 연구들은 노동시장에서의 남성과 여성의 다른 경험과 특성들을 밝혀냈다는 중요한 의미를 갖지만, ‘젠더’를 분석범주 보다는 보편 적 설명으로 사용하는 것을 경계해야 할 필요도 있다. 마지막으로 여성노동연구들 은 연구방법의 선택에 있어서 사회학 방법론에서 과학적 지식의 생산을 둘러싸고 논쟁의 대척점을 이루었던 객관성과 주관성의 경계를 넘나드는 경향을 보인다. 그 러나 여전히 여성의 경험을 어떻게 알 수 있으며, 어떻게 지식으로
한국사회 제15집 2호(2014): pp.191-223 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구: ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣ 게재논문을 중심으로 1) 김경희*ㆍ강은애** 요 약 본 연구의 목적은 지난 30년 간 주요 사회학지인 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에 게재된 여성노동연구의 동향과 특징을 주제, 연구관점, 방법론의 측면에서 분석하 고, 그것의 여성주의적 함의를 파악하는 것이다 본 연구의 주요결과는 다음과 같 다 첫째, 두 학회지 모두에서 1980년대와 1990년대에는 여성노동연구들이 소수에 불과하나, 2000년대에 들어서면서 급증하였다 두 학회지에서 여성노동연구는 생산 체제나 노사관계에 관한 것은 극히 소수이며, 대부분 노동시장 지위의 성별격차를 다루고 있다 둘째, 여성 노동연구의 특징 가운데 하나는 양적연구방법을 사용하여 성(sex 혹은 gender)을 개인수준의 변수로 설정하고 노동세계에서 남성과 여성의 평 균적인 차이를 드러내는 것이다 이 연구들은 노동시장에서의 남성과 여성의 다른 경험과 특성들을 밝혀냈다는 중요한 의미를 갖지만, ‘젠더’를 분석범주 보다는 보편 적 설명으로 사용하는 것을 경계해야 할 필요도 있다 마지막으로 여성노동연구들 은 연구방법의 선택에 있어서 사회학 방법론에서 과학적 지식의 생산을 둘러싸고 논쟁의 대척점을 이루었던 객관성과 주관성의 경계를 넘나드는 경향을 보인다 그 러나 여전히 여성의 경험을 어떻게 알 수 있으며, 어떻게 지식으로 구성할 것인가 라는 인식론적 물음에 더 엄격해야 한다는 과제를 제기한다 주제어: 한국사회학, 경제와 사회, 여성노동연구, 여성(젠더)사회학, 젠더 * 중앙대학교 사회학과 교수, 주저자(khkim64@cau.ac.kr) ** 중앙대학교 사회학과 박사과정 수료, 공동저자(aji_kea@daum.net) 192 한국사회 제15집 2호(2014년) Ⅰ 시작하는 글 지난 30년간 한국사회에서 페미니즘이 여러 학문에 끼친 영향은 상당 했다 1978년 이화여대에 최초로 개설된 페미니즘 교양과목이 현재는 전 국의 대학에 개설되어 있으며, 여성학이 몇몇 대학에 독립적인 전공학문 으로 제도화되기도 했다 또한 여성주의적 시각을 지닌 다양한 학문 전공 자들이 1985년에 한국여성학회를 만들고, 학회지인 ｢한국여성학｣을 통해 여성주의 지식을 생산해 왔다 여성주의 사회학자들은 한국여성학회를 구 성하는 다수(majority)의 구성원이면서 ｢한국여성학｣의 1/4 이상의 논문의 저자들이기도 하다(조주현, 2000) 1990년대 이후부터 페미니즘이 사회학 에 수용되면서 여성(젠더)사회학이 분과학문으로 자리를 잡아가고 있다 국내외에서 사회학과 페미니즘의 관계는 지속적인 학문적 관심사 중의 하나이다 1980년대 중반에 미국에서는 1960년대 이후 페미니즘의 제2의 물결을 거치면서 여성운동과 여성학의 영향이 지대했던 배경을 감안했을 때, 과연 사회학 내에서 여성주의적 혁명(feminist revolution)이 이루어졌 는가라는 질문이 제기되었다 대표적으로 스테이시와 쏜(Stacey and Thorne, 1985)은 페미니즘은 미국 사회학에 비판적으로 개입됐지만, 여전 히 사회학 내에서 여성주의적 혁명은 미흡하다고 진단한 바 있다 그 이 유로 기능주의의 헤게모니로 인해 젠더 개념이 불평등한 권력과 갈등의 문제를 포착하기 보다는 양적 분석에서 하나의 변수로 추가되는 방식으 로 사회학 안에 포섭되었고, 남성 중심적인 마르크스주의는 여성주의자들 을 게토화시킨 것을 들고 있다 이후에 많은 경험연구들은 이를 증명하기 위해 사회학회지, 교과서, 학과 운영방식(교수임용과 학생선발 등)을 분석 했다(Alway, 1995; Chafez, 1997; Acker, 1989; Waller, Dunn & Watson, 1998; Manza & Schyndel, 2000) 스테이시와 쏜의 문제제기가 있은 지 20 년 후인 2006년의 지상논쟁에서는 미국 사회학에서 그 동안 불평등한 가 사노동, 강고한 모성이데올로기, 주변화된 여성의 지위에 대한 연구들이 축적되었지만, 왜 이러한 불평등이 재생산되고 지속되는지에 대한 이론화 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 193 는 여전히 미흡하다는 평가가 이뤄졌다.1) 한국에서 페미니즘의 영향과 수용에 관한 손에 꼽히는 연구들은 공통 적으로 페미니즘이 한국사회학 내에서 매우 주변화되었다고 지적한다 이 영자(1991)는 한국의 주류 사회학은 실증주의와 기능주의 패러다임에 근 거했기 때문에 몰성적이라 비판하면서, 여성주의 사회학은 남성과 여성, 이성과 감정, 공과 사를 구분하는 이원론적 접근을 지양하는 새로운 인식 론과 방법론을 추구해야 한다고 촉구한 바 있다 사회학회지에 실린 여성 관련 논문을 분석한 조순경(1992)은 여성사회학자들의 이론적인 도전에 도 불구하고 남성사회학자들은 여성학을 주변화 시켰다고 주장했다 마찬 가지로 이재경(2000)의 연구에서도 페미니즘이 한국 사회학에 끼친 영향 은 매우 미약하다는 결론을 내린다 그 이유는 사회학과 재직 여성 전임 교수의 낮은 비율, 교과과정에서 ‘구색 맞추기’식의 여성주제 취급, 여성 연구자에게만 할당되는 여성주제의 게토화 때문이라고 본다 지금까지의 연구들이 한국 사회학 내에서 여성학 혹은 여성사회학의 낮은 위상에 대한 전반적인 진단이었다면, 본 연구는 그 동안 축적된 여 성사회학 분야의 연구동향과 특징을 주제, 연구관점, 방법론의 측면에서 살펴보고, 그것의 여성주의적 함의를 살피 고자 한다 여성사회학의 주제 는 사회학의 분과학문들의 다양성 만큼이나 다양하고 방대하기 때문에 이 연구에서는 산업노동연구에 한정하여 부분적이나마 여성사회학의 동 향과 특징을 규명할 것이다 근대사회에서 노동의 중요성은 새삼 강조할 필요가 없을 것이며, 최근의 자본주의와 노동세계의 변화는 국내외에서 사회학의 중요한 주제로 자리 잡았다 한국 사회학 전반에 걸쳐서도 산업 노동연구는 급증하고 있는 연구 주제이다(이병훈, 2003) 전통적으로 노동 연구는 주로 남성 노동자들을 다루어 왔지만, 산업화 과정에서 노동시장 의 절반 이상을 여성이 차지하게 되면서 사회학자들은 일하는 여성에 대 한 연구의 중요성을 인식하게 되었다 서구에서도 젠더는 노동과 직업 사 1) 미국 사회학 내의 페미니즘의 수용과 영향에 관한 지상논쟁은 Social Problems, vol 53(4)의 특별기획 논문들을 참조할 수 있다 194 한국사회 제15집 2호(2014년) 회학에서 가장 확산되어 있는 단일한 하위 주제가 되고 있다 미국에서는 1990년대 초반에 출판된 노동과 직업에 관한 연구의 약 20%가 젠더 이슈 에 초점을 두고 있다는 연구결과가 있다(Skaggs, 1999: 321) 한국 사회학 내에서 여성관련 연구는 가족과 노동 분야에 집중되어 있는데, 그런 만큼 여성과 관련된 다양한 주제를 다루지 못한다는 지적도 동반되고 있다(이 재경, 2000) 학회지를 발간하는 여러 분과 사회학학회에서 여성관련 논문 의 심사 과정에서는 여성학회처럼 반드시 여성주의적 관점을 가졌는지를 중요한 기준으로 삼지는 않는다 그렇지만 출판된 여성관련 논문들은 여 성(젠더)사회학 영역의 성과가 되고, 여성주의 연구로 통칭되는 경향이 있 다 그러나 한국의 여성사회학 분야의 집중된 연구 주제인 여성노동연구 가 여성을 주제로 다루고 있다는 것만 동의하고 있을 뿐, 그것이 가진 여 성주의적 함의는 무엇이며, 산업노동연구에 페미니즘이 어떻게 수용되고 있는지를 분석할 필요가 있다 따라서 본 연구에서는 지난 30년 간 주요 사회학지에서 출판된 여성노동연구의 특징을 여성주의적 관점에서 분석 할 것이다 Ⅱ 연구방법 페미니즘이 여성노동연구에 어떻게 수용되었는가를 분석하려면 여성 주의적 연구가 무엇인지를 정의할 필요가 있다 여성주의적 연구나 여성 주의적 방법론이 무엇인가를 둘러싼 수많은 논쟁 가운데서 합의를 이루 는 여성주의적 연구의 특징들은 다음의 세 가지 정도이다(Harding, 1986; Chafetz, 1988) 우선 연구주제가 여성을 가치절하하는 현 상태의 지위를 문제시한다는 점이다 둘째, 여성주의 연구는 젠더관계가 어떻게 구성되 어 있는가를 분석하는 것에 주안점이 두어진다는 것이다 이는 사회학에 서 계급, 인종과 같이 젠더 개념은 사회분석의 범주로 다루어져야 한다는 의미이다 젠더는 인종이나 계급 안에 고착된 사회구조에 추가로 붙어 다 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 195 니는 이데올로기적 조항의 하나가 아니라 이러한 분야를 구성하는 자율 적 구조로 이해되어 왔다(Connell, 1987) 즉 젠더는 성별 관계가 조직되는 방식을 분석하고, 몸, 생물학적 성, 섹슈얼리티의 기호학을 분석하며, 자 원의 분배와 권력의 거시적 미시적 과정을 설명하고, 심리구조, 개인의 정 체성을 분석하는 범주이다(Scott, 1986; Hawkesworth, 2006) 젠더는 보편 적으로 사회현상 아래 깔려 있는 구조를 가리키는 범주임이 드러나면서 젠더의 생산, 재생산, 변형에 대한 연구는 사회과학적 작업의 핵심이 되었 다(배은경, 2004) 셋째, 여성의 경험을 연구하는 과정에서 연구자와 연구 참여자에 대해 성찰적인 방법론을 추구한다는 점이다 본 연구에서는 앞서 정의한 주제, 관점, 방법론의 측면에서 여성주의적 연구가 갖는 최소한의 특징들이 한국 사회학 내의 여성노동연구에서 어 떻게 나타나고 있는지를 분석할 것이다 이 연구의 분석 대상은 1980년에서 2010년까지 30년 동안 한국 사회학 계의 주요 학회지이자 광범위한 사회학적 주제를 다루는 종합학회지의 성격을 갖는 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에 게재된 산업노동연구 논문 들이다 한국사회학회의 ｢한국사회학｣은 1964년에 창간되어 가장 역사가 오래 된 학술지이다 한편 1988년에 창간된 ｢경제와 사회｣는 기존의 한국 사회학회의 보수성에 대한 대안적인 사회학을 표방하는 비판사회학회의 학술지이다(이기홍, 2008: 11) 이 연구에서 분석한 자료들은 서평을 제외 한 여성과 성별격차를 주제로 한 산업노동분야의 논문들로, 기존의 노동 연구에서 통용되는 노사관계, 노동운동, 노동시장, 노동과정 뿐 아니라 가 사노동과 양육과 관련된 재생산 노동, 성노동, 일과 가족 양립 및 갈등을 주제로 하는 연구들이 포함된다 전통적으로 사회학에서 통용되었던 노동 개념은 유급의 시장노동을 가정했기 때문에 여성들의 노동경험을 제대로 포착하지 못하거나 그 의미를 축소시켰다 따라서 사회학 내에서 여성노 동연구는 그 동안 다루지 않았던 무급의 비가시적이었던 재생산과 관련 된 노동을 가시화시켜 왔다 다음 장에서 지난 30년 동안 시기별, 학술지별로 여성노동연구들이 어 196 한국사회 제15집 2호(2014년) 떤 주제들을 다루었는지를 중심으로 여성노동연구의 동향을 분석할 것이 다 이어서 여성주의적 연구에서 나타나는 주요 특징인 젠더관점이 한국 의 여성노동연구에 어떻게 나타나는가를 분석한다 마지막으로 여성노동 연구의 방법론적 특징들을 분석할 것이다 결론에서는 본문의 분석에 근 거하여 앞으로 여성노동연구를 위한 과제를 제시할 것이다 Ⅲ 한국 사회학 내의 여성노동연구 현황 산업노동연구의 동향과 특징 1980년에서 2010년 하반기까지 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에 게재 된 연구논문의 수는 1,682편(｢한국사회학｣ 789편, ｢경제와 사회｣ 893편) 이다 그 중 산업노동관련 연구는 총 281편(｢한국사회학｣ 118편, ｢경제와 사회｣ 163편)으로, 두 학회지에 게재된 전체 논문수의 16.7%를 차지한다 ｢한국사회학｣에서 산업노동연구 논문의 비율은 전체의 15%를 차지하며, ｢경제와 사회｣에서는 18.2%로 ｢한국사회학｣에서 보다는 다소 높게 나타 난다 시기별로 게재 경향을 보면, ｢한국사회학｣에는 산업노동연구 논문 수 가 1980년대에 10건에서 1990년대에는 35편으로 급증하고 2000년대에는 이전 시기의 두 배 이상인 73편으로 급증하였다 이러한 경향은 ｢경제와 사회｣에서도 마찬가지로, 1980년대에는 단 4편에 불과 하지만 1990년대 에 77편, 2000년대에는 82편으로 증가하였다.2) 2) ｢경제와 사회｣는 1988년 첫 출판하였기 때문에 1980년 이미 14집을 출판한 ｢한 국사회학｣과 단순 비교하기 어렵다는 점을 밝혀 둔다 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 197 시기별(5년 단위) 두 학회지의 산업노동관련 논문 편수(%) 한국사회학 경제와사회 60 49(30.1) 50 42(25.8 ) 40 35(21.5) 30 20 20(16.9) 10(8.5) 10 38(32.3) 35(29.7) 33(20.2) 15(12.7) 4(2.5) 1980-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2010 산업노동연구의 주제 영역을 생산체제, 노사관계, 노동시장, 노동운동 그리고 노동자실태의 5가지 영역으로 나누어 연구경향을 분석해 보면 다 음과 같다.3) 두 학회지의 산업노동연구의 주제영역별 논문 비율(편수) 한국사회학 경제와사회 60 41.5(49) 50 25.8(42) 21.5(11) 40 20.9(34) 30 20 10 11.9(24) 8(13) 31.4(37) 20.2(33) 11(13) 2.5(3) 1.7(2) 생산체제 노사관계 노동시장 노동운동 노동자실태 3.7(6) 기타 3) 산업노동연구의 연구 영역 분류와 관련하여 이병훈(2003)의 분류를 참고하였 다 이병훈은 국내 산업사회학의 연구 영역을 생산체제, 노사관계, 노동시장, 노 동운동, 노동자실태, 노동사와 산업연구로 분류하고 있다 이 연구에서는 이병 훈이 노동사로 분류한 연구의 대부분이 노동자 실태나 노동운동에 포함될 수 있다고 판단하였으며, 산업연구 역시 연구대상과 주제에 따라 생산체제 등에 포함시킬 수 있다고 판단하여 크게 생산체제, 노사관계, 노동시장, 노동운동 그 리고 노동자실태의 5가지 영역으로 재구성하였다 한편, 노동이론으로 분류할 수 있는 연구영역은 ｢경제와 사회｣에서 6편이 게재되었고, ｢한국사회학｣에는 산업노동연구의 연구 동향을 주제로 한 논문이 2편 게재되었으나 게재 수가 적 어 이 두 연구 영역은 하나로 묶어 ‘기타’범주로 구성하였다 각 연구 영역에 포함된 주제에 대해서는 이병훈(2003)을 참조할 것 198 한국사회 제15집 2호(2014년) 가장 높은 비율을 차지하는 주제 영역은 ｢한국사회학｣의 경우에는 노 동시장으로 41.5%를 차지하며, ｢경제와 사회｣에서는 노동운동이 25.8%로 가장 높은 비율을 나타낸다 ｢경제와 사회｣에서는 생산체제와 기타를 제 외한 모든 분야에서 20% 이상의 고른 비율을 나타내고 있는 반면, ｢한국 사회학｣에서는 노동시장과 노동자 실태에 관한 연구들이 전체 산업노동 연구의 70%이상을 차지하고 있는 특징을 보인다 주제 영역별 연구동향을 시기별로 보면, ｢한국사회학｣에 게재된 1990 년 초반의 연구들은 생산체제와 노동자 실태에 관한 연구들에 집중되어 있는 반면, ｢경제와 사회｣에 게재된 1990년대 초반의 연구들은 노동운동, 노동자실태, 그리고 생산체제와 노사관계 등 고르게 나타나는데 그 가운 데 노동운동에 관한 연구가 가장 많이 게재되었다 두 학회지에서 모두 비교적 높은 비율을 차지하고 있는 노동자 실태와 노동시장 영역의 연구는 2000년대 들어 특히 증가하는 경향을 보이는데, 주로 노동시장 구조, 비정규직 문제, 비정규직과 정규직 노동시장의 분절 화 등에 관한 논문들이다 노동자 실태 영역에서는 ｢한국사회학｣의 경우에 직무몰입도, 직업의식 및 만족도와 같은 주제를 다룬 연구들이 많은 반면, ｢경제와 사회｣에서는 노동자 의식, 비정규직 노동자 특성에 대한 연구들이 다수를 차지한다 두 학술지의 차이에도 불구하고, 여기에 게재된 산업노동연구 논문들 은 글로벌 시장경제와 한국사회의 사회경제적 변동이 가져온 노동시장 및 고용구조의 변화에 연구관심을 집중하고 있는 것으로 보인다 1990년 대 초반에는 한국사회의 생산체제를 규명하고 노동자의 실태를 드러내는 것이 산업노동연구의 공통된 문제의식이었다면, 이후에 민주노조운동과 시민사회운동의 성장 속에서 산업노동연구도 노동운동연구에 관심이 높 아졌다 이러한 경향은 ｢경제와 사회｣에서 두드러지게 나타나고 있다 2000년대는 고용형태의 다양화, 노동시장의 분절화 등이 주요 노동문제로 떠오르면서 연구 영역에서도 이를 비판적으로 분석하고 대안을 제시하려 는 시도가 이뤄졌고 노동자들의 다양한 경험을 분석하고 있다 산업노동 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 199 연구는 한국사회의 사회경제적 변화, 고용구조 및 노동시장 변동을 배경 으로 하여 노동세계의 분석과 대안제시를 도모하려는 노력으로 요약할 수 있다 여성노동연구의 현황 1980년에서 2010년 하반기까지 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에 게재 된 전체 연구논문 1,682편 가운데 여성을 주제로 다루고 있는 연구는 각 각 76편과 66편으로 총 142편이다 이는 전체 연구논문 수의 8.4%에 해당 된다 두 사회학회지에 실린 여성관련 연구의 주제들은 노동, 가족, 정책, 이론 및 사상, 문화, 사회운동, 섹슈얼리티, 계급 및 계층, 정치, 교육 그리 고 기타의 11개 영역으로 구분할 수 있었다 이처럼 사회학 내에서 여성 연구는 광범위한 주제를 다루고 있다는 것을 알 수 있다 전체 여성관련 연구 142편 중 45편이 여성노동연구로 31.3%를 차지하며, 다른 주제들에 비해 가장 높은 비율을 보인다.4) 두 학회지의 여성연구 주제별 구성 및 분포(%) 35.0 31.3(45) 30.0 25.0 20.0 15.3(22) 15.0 12.5(18) 8.3(12) 10.0 9.7(14) 9.0(13) 5.0 2.8(4) 2.8(4) 계급계층 운동 3.5(5) 1.4(2) 3.5(5) 0.0 노동 가족 정책 문화 이론,사상 섹슈얼리티 정치 교육 기타 4) 특정 주제로 묶이기 어려운 기타 부문에는 한 주제로 분류하기에는 그 수가 매 우 적은 건강, 노인, 세대에 관한 연구들이 포함된다 기타영역으로 분류된 논 문들의 대다수가 2000년 이후에 게재되었다 200 한국사회 제15집 2호(2014년) ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에 게재된 산업노동연구 중 여성노동을 다루는 연구는 각각 22편, 23편으로 각 학회지에 실린 전체산업노동연구 의 18.6%와 14.1%를 차지한다 1980년대에 ｢한국사회학｣에는 3편이 게재 되어, 주요 학회지에서 여성연구는 손에 꼽히는 실정이었다 1990년대에 ｢한국사회학｣에는 4편의 여성노동연구 논문이 게재되었고, ｢경제와 사회 ｣에는 5편이 게재되었다 두 학회지 모두에서 여성노동연구는 2000년대 에 들어 급격하게 증가하고 있다 두 학회지의 시기별 여성노동연구 게재 추이 연도별 여성노동연구 추이(게재 논문수) 한국사회학 경제와사회 12 10 10 8 6 3 1980-1989 1990-1994 1995-1999 2000-2004 2005-2010 두 학회지에서 여성노동연구의 주제는 주로 노동시장과 노동자실태에 관한 것이다() 시기별 학술지별 여성노동연구 주제 번호 년도 주제 1980 1989 남녀고용차별 1989 1990 학술지명 번호 년도 주제 학술지명 여성 관리직, 한국사회학 작업장에서의 권위소유 24 2003 한국사회학 25 2003 사무직 기혼여성 한국사회학 26 2003 일가족상호성, 성별차이 한국사회학 고용불안정, 산업예비군 경제와사회 27 2004 경제활동 참가요인 한국사회학 과학기술 연구인력, 보상차별, 수평분리 일자리이동, 계급, 고용체제 한국사회학 한국사회학 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 209 에서 통용되는 이론이나 개념이 여성의 경험을 배제하고 있다는 것을 증 명하고 있다 기존 개념의 남성 중심성에 대한 규명에서 더 나가 여성의 경험을 설명 하기 위해 새로운 분석틀이나 개념을 도입하는 연구들도 있다 기혼여성 노동자에 관한 연구(2001, ｢경제와 사회｣)에서는 기혼여성노동자들이 놓 인 남성과는 다른 구조적인 상황을 모성과 가족문제를 중심으로 살피면 서 남성중심적 노동자 모델에 직접적인 문제를 제기하고 있다 그는 “노 동자이자 어머니로서 다중적인 정체성”(같은 글, 2001: 119)이라는 견지에 서 기혼여성노동자를 이해하는 다른 시각을 제시하였다 또 다른 사례인 여성관리직에 대한 연구(2003, ｢한국사회학｣)는 관리직 여성의 비율이 극히 낮은 원인을 기업의 특성에서 찾아낸다 그 연구에서 는 독립변수를 기업구조적 특성과 인사조직적 특성으로 설정하는데, 인사 조직적 특성에 기존 연구들에서 고려하지 않았던 “인사관리 중 여성근로 자 관련 태도”를 포함시켜 그것이 “여성관리직 유무를 결정하는 통계적으 로 유의미한 유일한 변수”(2003: 123)임을 밝혀냈다 젠더 불평등에 대한 구조적 분석과 기존개념이나 이론에 대한 재구성 의 시도들은 “기존 사회학의 남성중심주의를 드러냈을 뿐 아니라, 연구 대상과 해석의 능력을 향상시켜 결과적으로 구조 환원론이나 방법론적 개인주의에 침몰되지 않을 잠재력을 보여주는 것”(이재경, 2002: 99)이라 할 수 있다 그러나 지금까지의 연구들이 노동시장이나 노동자실태에 집 중되어 있는 것에 비하면, 전체 생산과 산업노동체제에서의 젠더 차원을 드러내는 연구는 앞으로 더 진척되어야 할 여성노동 연구의 주제라 할 수 있을 것이다 또한 최근의 무한경쟁의 신자유주의에 의해 가속화되고 있 는 경제적 불평등이라는 맥락을 고려한다면 성차별과 계급지배에 대한 분석이 더욱 요구되고 있다(Williams, 2006: 457) 210 한국사회 제15집 2호(2014년) Ⅴ 여성노동연구의 방법론적 특징 여성주의 인식론은 그 다양성에도 불구하고, 객관성과 보편성을 추구 하는 실증주의 인식론이 결과적으로는 남성의 경험을 준거로 하기 때문 에 여성의 경험을 드러내고 분석하는데 한계를 가진다는 공통된 비판에 서 출발한다 그러나 여성주의 인식론 논쟁은 여성주의 방법론은 질적연 구방법이며 양적연구방법은 남성중심적인 실증주의 인식론이라는 이원론 적인 오류의 경향도 만들어냈다 대표적으로 여성주의 입장론은 지식은 항상 개인의 특수한 위치와 관련된 요인들에 매개된다고 주장하며 계급, 인종, 젠더는 개인의 실재에 대한 이해를 구조 짓고 모든 지식 주장에 정 보를 제공하는 요인들이라고 본다.5) 따라서 이러한 인식론에 근거하게 되 면 표준적이고 가치를 배제한 방법론적 도구보다는 일상생활의 여성의 경험에 몰입할 수 있는 질적인 방법을 추구하게 된다 그런데 이러한 노 력들은 여성주의 방법론과 질적연구방법을 동일시하는 오류를 양산했다 (DeVault, 1996: 30) 다른 한편의 여성주의 경험론은 실증주의적 전제들 을 고수하면서, 성차별주의와(sexism) 남성중심주의는 기존의 사회탐구의 방법론적 규범들을 엄격하게 적용하면 제거할 수 있다고 본다 스프라그 와 짐머만(Srpague and Zimmerman, 1993)은 양적방법 또한 묻혀 있던 것 을 가시화하고 개인의 증언보다 보다 강력하고 필수적일 수 있다고 주장 한다 그러나 양적방법이든 질적방법이든 여성주의적 연구는 여성의 경험과 관점을 찾으려는 노력이 드러나고, 여성에 대해 아는 것 뿐 아니라 사회 구조 속에서 젠더관계에 대한 보다 정확하고 완벽한 설명을 추구하는 것 5) 스미스(Smith, 1974)의 여성의 입장론(woman's standpoint)은 남성중심적 인식론 이 경험을 객관화시킴으로써 여성의 경험을 소외시키고 의식을 양분화시킨다 고 주장한다 콜린스(Collins, 1989, 1990)의 흑인여성주의 입장론(Afrocentric feminist standpoint epistemology)은 지배의 매트릭스 내에서 인종, 계급, 젠더의 동시성을 파악하고자 노력했으며, 실증주의를 유럽 남성주의 인식론이라 비판 하고 이를 객관적 일반화를 생산하려는 노력으로 규정하였다 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 211 을 핵심으로 삼아야 할 것이다(Nielson, 1990) 본 연구의 대상인 여성노동연구들에서 취하고 있는 연구방법을 양적연 구, 질적연구, 문헌연구, 그리고 양적방법과 질적방법의 혼합연구라는 4가 지 범주로 나눠 살펴보았다.6) 두 학회지의 여성노동연구에서 채택되는 연구방법은 양적방법이 압도 적으로 많아 51%(23편)에 달한다 반면 질적방법은 15.6%(7편)로 다소 낮 은 편이며, 문헌연구는 이보다는 훨씬 높은 28.9%를 차지하고 있다 ｢경 제와 사회｣에서는 각각의 연구방법들이 비교적 고르게 분포되어 있는 반 면, ｢한국사회학｣에는 양적방법이 전체 여성노동연구 22편 중 16편으로 2/3 이상을 차지한다(72.7%) 두 학회지에서 모두 노동시장 영역의 주제들 을 다루는 논문에서는 전국규모의 조사나 개인적으로 행한 설문조사에서 얻어진 양적 자료들을 활용하고 있다 노동자실태 영역의 연구들도 대부 분 양적연구방법을 취하고 있다(12편중 8편, 66.7%) 여성의 노동경험을 다루는 연구들이 증가하면서 심층 면접과 구술사와 같은 방법들이 활용 되고 있는데 이는 모두 2000년 이후의 연구들이다 두 학회지에 게재된 논문의 연구방법 양적방법 질적방법 문헌연구 혼합방법 합계(편) 경제와 사회 30.4(7) 21.7(5) 47.8(11) 0(0) 100(23) 한국사회학 72.7(16) 9.1(2) 9.1(2) 9.1(2) 100(22) 합계(편) 51.1(23) 15.6(7) 28.9(13) 4.4(2) 100(45) 여성노동연구에서는 공통적으로 여성에 대한 차별적인 상황을 기술하 거나 그 원인을 밝히려는 목적을 제시하지만, 연구방법에 따라 방법론적 6) 양적연구는 설문조사 자료에 대한 통계분석을 한 연구들이 포함되며 질적연구 는 심층면접, 참여관찰을 통해 수집한 자료를 분석하는 연구와 사례비교 방법 등을 사용한 연구들이 포함된다 문헌연구에는 이론적 고찰, 2차 자료들을 이용 한 연구들이 속한다 212 한국사회 제15집 2호(2014년) 특징들이 다르게 나타난다 우선 양적연구는 자료의 가용성 여부에 의해 여성노동연구의 폭이 결 정되는 특징이 발견된다 대부분의 양적연구가 한국의 여성 노동현실에 대한 문제의식에서 출발하지만 양적연구에서 요구되는 엄밀성을 충족하 기 위해 이미 검증된 노동 이론이나 서구와의 비교 가능성, 그리고 자료 의 규모와 신뢰성에 영향을 받지 않을 수 없다 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에서 다루어진 여성노동자 혹은 노동하 는 여성들은 관리전문직, 기업인, 과학자 혹은 경제활동을 하는 여성들이 다( 참조) 매우 드물게 다른 나라의 파트타이머, 성노동자, 노동자 계급 여성의 경험을 다루고 있다 여성노동연구의 대부분의 대상은 전국 적 규모의 조사나 공식통계에 잡히는 여성들이다 이는 연구자들의 특정 대상에 대한 편향성 때문이 아니라, 이미 축적된 전국규모 혹은 산업노동 관련 통계자료들에 존재하는 대상이기 때문일 것이다 와 같이 여성연구를 위해 별도로 기획된 조사가 아닌 경우에는, 기존 자료 안에서 남성과 여성 모두에게 공통적인 노동경험에 관한 변수들을 그대로 사용하거나 합성하여 변수들을 만들어낸다 그래서 여성의 노동경 험을 설명할 수 있는 변수들이 충분히 존재하지 않을 경우에 대부분의 조 사자료에 있는 성별(gender)이라는 변수는 노동시장에 존재하는 성차별이 나 성별차이를 드러내주는 중요한 독립변수가 되며, 통계적으로 유의미할 경우에는 해당 연구에 상당한 기여를 하게 된다 대부분 양적연구에서 연구질문은 가설의 형태로 제시되는데, 상당수의 가설들은 해당 분야의 주요 이론이나 기존연구의 재검증이나 기각을 위 해 사용된다 이런 연구들은 한국의 사례를 국제 비교할 수 있다는 점에 서 유용성이 있다 대표적인 사례(2007, ｢한국사회학｣)로 맞벌이 가구의 가사노동과 경제적 의존관계에 관한 연구는 여성의 소득이 남성보다 높 을 때 다른 집단들보다 여성의 가사노동시간이 길어지는데, 그 이유는 전 치된 성역할을 보상하기 위한 것이라는 흥미로운 결과를 보여준다 이 연 구에서는 서구의 교환이론과 젠더보상이론에서 가설을 도출하고 있으며, 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 213 한국의 사례를 서구의 다른 나라들과도 비교할 수 있도록 해준다 이와 같은 연구들이 가진 국제비교 가능성과 분석의 정교함은 가사노동 연구 에 크게 기여할 것이지만, 더불어 서구이론이 설명하지 못하는 한국적 맥 락의 특수성을 변수로 만들고 이론적으로 보완해야 할 과제도 던져준다 예를 들면 부부 중심의 핵가족을 특성으로 하는 일부 서구사회에서의 가 사노동분담의 중요성 및 역학과 다소 다르게 한국 가부장제의 특성과 기 업문화의 특수성이 고려된다면 한층 더 한국사례에 대한 설명이 풍부해 질 것이다 입직, 승진, 임금, 노동조건 등에서 여성이 경험하는 차별적인 상황을 드러내는 것만으로도 여성노동 연구에 기여한다는 점은 재론의 여지가 없다 여성노동에 대한 학문적, 사회적 관심이 저조했던 1980년대나 1990 년대 초중반까지만 하더라도 그런 연구의 기여도는 매우 높다 그러나 노 동시장 상황에 대한 기초 실태연구들이 축적되고 노동시장의 재구조화가 진행된 2000년대에는 성별차이를 드러내는 것 뿐 아니라 중층적인 원인 과 대안에 대한 연구의 필요성이 요구된다 질적방법을 취하는 연구에서는 양적인 자료의 객관성과 질적인 자료 (구술과 같은 형태)의 주관성을 대비시키는 경향이 나타난다 그리고 이 연구들에서는 구술사와 같은 여성의 증언을 통해 얻어낸 경험의 중요성 을 강조하는 경향이 보인다 한 사례로 근대화과정에서 여성노동자 형성 에 관한 연구(2004, ｢경제와 사회｣)에서는 여성노동자 형성과정을 여성들 의 목소리를 통해 드러내기 위해 구술사 방법을 사용한다 우선 이 연구 는 통계분석 연구는 “객관적인 자료에 근거하여 산업화시기에 여성노동 자에 대한 전체 상을 알게 해주는 것”인 반면, 질적 연구들은 “여성노동자 의 주관적 측면을 들여다보는 연구”로 대비시킨다 그러나 이 연구는 다 음의 인용문에서 알 수 있듯이, 구술사는 여성노동자의 과거를 복원하고, 이들의 이야기가 그 동안 통계자료에서 밝혀진 ‘객관적인 사실’을 확인하 는 도구로 인식하고 있다 214 한국사회 제15집 2호(2014년) 직접적인 구술사 방법은 문헌자료나 각종 통계자료를 통해서 밝혀 낼 수 없는 주관적인 측면과 심리적인 측면을 밝혀내는데 큰 이점 이 있다 구술사의 장점은 또한 상황을 왜곡하지 않고 직접적인 목 소리를 통해서 과거를 생생하게 복원하는데 가장 좋은 도구라는 점 에 있다 따라서 이 연구는 그동안 밝혀지지 않은 여성노동자의 세 계를 가감 없이 진솔하고 생생하게 복원할 뿐만 아니라, 그동안 문 헌자료나 각종 통계자료를 통해 밝혀진 객관적인 사실들을 직접 노 동현장에 참여했던 당사자들의 목소리를 통해서 확인한다는 의의를 지닌다.(2004: 105) 질적방법과 양적방법을 혼용한 ｢한국사회학｣에 게재된 한 연구(2002) 에서도 이와 비슷한 인식이 나타나는 것을 다음을 통해 알 수 있다 심층면접 자료만으로는 기존의 전문직 여성에 대한 연구들과 차별 화되지 않는 점을 보완하고, 면접자료의 대표성을 확보하기 위해서 설문조사를 병행하였다.(2002: 114) 위의 사례들처럼 많은 연구들이 여성의 경험을 잘 드러내기 위해 자료 의 대표성과 심층성을 확보하기 위한 노력을 하고 있음을 알 수 있다 이 런 노력들에서 비단 여성노동연구 뿐 아니라 사회과학 연구에서는 방법 론의 쟁점인 자료의 대표성, 객관성, 진실의 문제와 직면하게 된다 과연 대표성을 확보하기 위해 실시한 설문조사가 대표성을 갖는가, 심층면접을 통해 얻어진 여성의 경험이 반드시 대표성을 가져야 하는가, 구술을 통해 여성의 경험이 복원되었다고 믿을 수 있는가, 질적자료는 반드시 잘 설계 된 양적조사를 통해 검증되어야 하는가와 같이 연구과정에서는 끊임없는 질문들과 마주하게 된다 양적방법과 질적방법의 선택에서는 통계자료에 대한 무비판적인 신뢰 못지않게 구술과 같은 질적 자료가 여성의 경험을 심층적으로 잘 드러낼 수 있다는 믿음 역시 위험하다는 것을 유념할 필요 가 있어 보인다 구술 자료에 대한 연구자들의 오류는 일인칭의 서사가 진실이라고 믿는 것, 사람들이 진실을 말한다고 믿는 것, 구술이 다른 자 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 215 료들 보다 덜 모호할 것이라고 생각하는 것이라고 비판한 바타카리야 (Bhattacharyya)의 논의는 비단 구술자료 뿐 아니라 다른 연구자료의 채택 과정에서도 변용하여 새겨볼 필요가 있다(Bhattacharyya, 2002: 47) 여성노동연구에서 사용되는 연구방법의 선택은 여성의 경험을 어떻게 알 수 있으며, 어떻게 지식으로 구성할 것인가라는 인식론적 성찰을 한층 요구하고 있다 Ⅵ 맺는 글 이 연구는 1980년에서 2010년까지 한국사회학회의 주요 학술지인 ｢한 국사회학｣과 비판사회학회의 ｢경제와 사회｣에서 여성관련 연구 주제 중 가장 많은 연구 성과를 낸 여성노동연구의 동향과 특징을 분석하였다 지 난 30년 간 한국 사회학 내에서 페미니즘이 끼친 영향과 수용에 관한 연 구들이 남성 중심의 주류 사회학 내에서 여성학 혹은 여성사회학의 낮은 위상에 대해 전반적인 진단을 했다면, 이 연구는 여성노동 관련 연구의 동향과 특징을 주제, 연구관점, 방법론 등의 측면에서 구체적으로 분석하 여 사회학 내에서 분과학문으로서 젠더(여성)사회학의 현황과 미래의 과 제를 모색하는 시발점의 성격을 갖다는 의미가 있다 크게 네 가지 정도로 이 연구결과의 의미와 여성노동연구를 위한 미래 의 과제를 제시하면 다음과 같다 첫째, 연구동향에 대한 양적 분석의 결과를 보면, 1980년부터 2010년 까지 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣에 게재된 여성관련 연구 가운데, 여 성노동연구는 31.4%를 차지하며, 전체 산업노동연구 가운데 여성노동연 구는 총 45편으로 15.5%를 차지한다 두 학회지 모두에서 1980년대와 1990년대에는 여성노동연구들이 소수에 불과하나, 2000년대에 들어서면 서 급증하였다 두 학회지에서 여성노동연구는 생산체제나 노사관계에 관 한 것은 극히 소수이며, 대부분 노동시장과 노동자실태에 관한 것으로, 고 216 한국사회 제15집 2호(2014년) 용차별, 관리직여성의 성별직무분리, 여성비정규직, 기혼여성의 노동지위 문제 등을 다루고 있다 따라서 연구의 분석단위도 소집단 및 개인단위가 압도적이다 여성노동연구를 제외한 산업노동연구에서 생산체제 영역의 다수의 연구들은 산업과 기업을 분석단위로 하고 있는데, 이는 대부분 자 동차산업, 철강산업, 남성집중 제조업, 조선산업을 연구 대상으로 하고 있 음을 나타내는 것이다 노동사회학의 주요한 주제들인 노사관계나 노동과 정에 대한 여성주의적 연구들은 한국 사회학 내에서 찾아보기 쉽지 않다 둘째, 여성 노동연구의 특징 가운데 하나는 양적연구방법을 사용하여 성(sex 혹은 gender)을 개인수준의 변수로 설정하고 노동세계에서 남성과 여성의 평균적인 차이를 드러내는 것이다 기존의 전국 공식통계나 연구 의 결과보고 방식이 남성과 여성을 구분하지 않았던 문제점을 보였다면, 이 연구들은 노동시장에서의 남성과 여성의 다른 경험과 특성들을 밝혀 냈다는 중요한 의미를 갖는다 그러나 ‘젠더’를 분석범주 보다는 보편적 설명으로 사용함으로써, 설명이 빠진 인과요인으로만 젠더를 인식할 우려 를 늘 유념할 필요가 있다 성별 분리 통계를 이용해 여성과 남성간의 차 이가 있다는 주장에 그치거나 여성과 남성의 서로 다른 경험 그 자체를 전제로 받아들이는 연구들은 젠더에 대한 기능주의적이며 본질주의적 설 명으로 회귀할 수 있다 따라서 성별 차이를 서술하는 것은 연구의 결과 가 아니라 “연구의 출발점”이 되어야 할 것이다(이기홍, 2008: 22) 사회과 학 분야의 연구자들은 ‘왜 그러한가’에 대한 해답을 추구한다 따라서 통 계분석에서 젠더를 분석범주로 다룰 수 있는 새로운 변수구성이 요구된 다 이것은 한국 여성노동의 경험을 구성할 수 있는 이론의 구축과 그 동 안 주류 사회학의 바깥에서 축적된 여성주의 연구와의 소통을 통해 모색 될 수 있을 것이다 셋째, 여성노동연구의 또 다른 특징은 젠더 불평등의 원인과 현황을 기 존개념이나 이론에 대한 재구성을 통해 분석하는 시도이다 이 연구들은 그 동안 노동세계에서 나타나는 성별차이의 원인을 규명하려는 점에서 의의가 있다 그리고 그 동안 기존 노동연구에서 다루지 않았던 여성노동 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 217 과 가족, 성노동, 노동시장에 체계화된 성차별의 기제들을 밝혀낸다는 점 에서 중요한 의미를 가진다 그러나 이 경향의 연구들도 노동시장이나 노 동자실태에 집중되어 있어, 전체 생산과 산업노동체제에서의 젠더 차원을 드러내는 연구가 활성화될 필요성을 제기한다 앞으로 여성노동연구의 과 제는 무한경쟁의 신자유주의에 의해 가속화되고 있는 경제적 불평등이라 는 큰 맥락 속에서 성차별과 계급지배의 교차성에 주목한 연구들이 진행 되어야 할 것이다(Williams, 2006: 457) 마지막으로 여성노동연구들은 연구방법의 선택에 있어서 사회학 방법 론에서 과학적 지식의 생산을 둘러싸고 논쟁의 대척점을 이루었던 객관 성/주관성의 경계를 넘나드는 경향을 보인다 이러한 특징은 양적방법과 질적방법의 이항대립적 인식에서 벗어났다는 것을 의미하기도 하지만, 젠 더사회학에서 핵심인 여성의 경험을 어떻게 알 수 있으며, 어떻게 지식으 로 구성할 것인가라는 인식론적 물음에 더 엄격해야 한다는 이중의 의미 로 해석될 수 있다 한국 사회학 내에서 수용되는 여성 노동연구들은 그 것이 반드시 여성주의적 관점을 취할 필요는 없으며, 기존의 노동사회학 에서 다루지 않았던 주제이면서 방법론적으로 기존의 사회학 연구방법들 과 크게 다르지 않을 때 수용가능성이 높다 그러나 한국 사회학계의 주 요 학회와 학회지에서 생산되는 여성관련 연구들은 여성주의 사회학 혹 은 젠더사회학이라는 인식을 만들고 있다 따라서 여성의 경험을 지식의 원천으로 삼을 때, 어떤 관점에서 어떻게 연구할 것인가라는 인식론적 질 문에 연구자는 더욱 엄격해질 필요가 있다 이 연구는 현재 한국의 여성노동연구의 현황과 특징을 두 개의 학술지 에 국한하여 분석했다는 한계를 갖는다 그렇기 때문에 앞으로 분석대상 을 확장하고, 여성노동연구 뿐 아니라, 그 동안 진척되었던 다양한 주제의 여성관련 연구들을 통해 한국의 젠더사회학의 위상을 진단해야 한다는 과제를 남긴다 더불어 이 연구에서는 여성연구에서 지식의 원천은 무엇 이며, 그것을 어떻게 알 수 있는가, 무엇을 재현할 것인가라는 젠더 연구 자들이 끊임없이 추구해야 할 과제를 제시하고 있다 218 한국사회 제15집 2호(2014년) 2014년 11월 19일 접수 2014년 12월 24일 수정 완료 2014년 12월 26일 게재 확정 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 219 참고문헌 배은경 2004 “사회분석범주로서의 젠더 개념과 페미니스트 문화연구: 개념사적 접근.” ｢페미니즘 연구｣4(1): 55-100 이기홍 2008 “사회과학에서의 생산성, 그리고 구상과 실행의 분리.” ｢경 제와 사회｣77: 10-32 이병훈 2003 “국내 산업사회학 연구의 동향과 향후 과제.” ｢한국사회학｣ 37(4): 199-214 이영자 1991 “페미니스트 패러다임의 사회학을 위한 시론.” ｢한국사회 학｣25(겨울호): 199-215 이재경 2000 “사회학에서의 페미니즘의 수용과 영향.”｢여성학논집｣17: 93-114 조순경 1992 “여성학의 발전과 한국 사회학의 변화.”｢여성학논집｣9: 85-112 1999 “한국여성학 지식의 사회적 형성.” ｢경제와 사회｣45: 172-197 조주현 2000 “한국여성학의 지식생산구조와 향방: 한국여성학을 중심으 로.” ｢한국여성학｣ 16(2): 145-174 Alway, J 1995 “The Trouble with Gender: Tales of the Still-Missing Feminist Revolution in Sociology Theory.” Sociological Theory 13(3): 209-228 Chafetz, Janet Saltzman 1997 “Feminist Theory and Sociology: Underutilized Contributions for Mainstream Theory.” Annual Review of Sociology 23: 97-120 Collins, Patricia Hill 1989 “The Social Construction of Black Feminist Thought.” Signs 14(4): 745-773 Collins, Patricia Hill 1990 “Toward an Afrocentric feminist epistemology.” Turning points in qualitative research: tying knots in a handkerchief 220 한국사회 제15집 2호(2014년) Altamira Press Connell, R W 1987 Gender and Power Stanford University Press DeVault, Marjorie 1996 “Talking Back to Sociology: Distinctive Contributions of Feminist Methodology.” Annual Review of Sociology 22: 29-50 Harding, Sandra 1986 The Science Question in Feminism Cornell University Press _ 1991 Whose Science? Whose Knowledge? Thinking from Women's Lives Cornell University Press _ 1995 “Strong objectivity: A response to the new objectivity question.” Synthese 104(3): 331-349 Hawkesworth, Mar 2006 Feminist Inquiry-From Politics Conviction to Methological Innovation Rutgers University Press Manza, Jeff and Debbie Van Schyndel 2000 “Comment on Ferree and Hall, ASR, December 1996: Still the Missing Feminist Revolution? Inequalities of Race, Class and Gender in Introductory Sociology Textbooks.” American Sociology Review 65(3): 468-475 Nielsen JM, ed 1990 Feminist Research Methods: Exemplary Readings in the Social Sciences Westview: Boulder, CO Risman, Barbara J 1993 "Methodological Implications of Feminist Scholarship.” American Sociologist 24(Fall/Winter): 15-25 Scott, Joan 1986 “Gender: A Useful Category for Historical Analysis.” American Historical Review 91(5): 1053-1075 Smith, Dorothy 1974 “Women's Experience as a Radical Critique of Sociology.” in The Conceptual Practices of Power: a Feminist Sociology of Knowledge, Northeastern University Press Srague, J and Zimmerman, M 1993 “Overcoming Dualisms: A Feminist Agenda for Sociological Methodology.” in Theory on Gender /Feminism on Theory Aldine: New York 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 221 Stacey, Judith and Thorne, Barrie 1985 “The Missing Feminist Revolution in Sociology.” Social Problems 32(4): 301-316 Waller, David V., Dana Dunn and Joan Watson 1998 “The Incorporation of Gender Scholarship into Sociology.” The American Sociologist 29(3): 43-58 Williams, Christine 2006 “Still Missing? Comments on the Twentieth Anniversary of “The Missing Feminist Revolution in Sociology.” Social Problems, 53(4): 454-458 222 한국사회 제15집 2호(2014년) A Feminist Analysis on Research of Women's Labor in Korea: Focused on the Korean Journal of Sociology and Economy and Society Kim, Kyounghee Prof Dept of Sociology, Chung-Ang University Kang, Eun-Ae Correspondence, Ph.D student, Dept of Sociology, Chung-Ang University Abstract This study conducts a feminist analysis on articles about women's labor published in two major sociological journals, the Korean Journal of Sociology and Economy and Society over the 30 years, in terms of their topics, methodologies, and perspectives Major results of the study are as follows: First, in two journals, the volume of research on women's labor has increased since 2000, while there were few in the 1980s and 1990s Most of the research have focused its topics on gender differences of labor market status, while production regime and labor relations were minor topics in the journals Second, one of trends in women's labor research is the use of quantitative research tools setting gender variable at individual level and revealing gender differences In spite of their contribution to make gender differences in labor market visible, we need to be cautious to use gender as a general explanation rather than as an analytical category Finally, research on women's labor tends to have used inclusive methodologies across the line between subjectivity and objectivity which have been controversial in selecting a research methodology Still we need to think deliberately of feminist epistemological questions such as how we know women's 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 223 experience and construct a knowledge about it Key words: the Korean Journal of Sociology, Economy and Society, research on women's labo, sociolgy and women(gender), gender ... 분석을 하고 있지는 않으나, 그 동안 가시적이지 않았던 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 203 성노동이라는 화두를 던지고 있다 또한 경영학 등에서는 직무스트레스와 연관시켜 많이 연구되었던 여성지배적인 감정노동에 관한 사회학적 연구 들도 게재되었다(2002, 2006, ｢경제와 사회｣: 참조) 두 학회지의 여성노동연구... 여성노동연구 현황 산업노동연구의 동향과 특징 1980년에서 2010년 하반기까지 ｢한국사회학｣과 ｢경제와 사회｣? ?? 게재 된 연구논문의 수는 1,682편(｢한국사회학｣ 789편, ｢경제와 사회｣ 893편) 이다 그 중 산업노동관련 연구는 총 281편(｢한국사회학｣ 118편, ｢경제와 사회｣ 163편)으로, 두 학회지에 게재된 전체 논문수의 16.7%를... 하지만 1990년대 에 77편, 2000년대에는 82편으로 증가하였다.2) 2) ｢경제와 사회｣? ?? 1988년 첫 출판하였기 때문에 1980년 이미 14집을 출판한 ｢한 국사회학｣과 단순 비교하기 어렵다는 점을 밝혀 둔다 한국의 여성노동연구의 여성주의적 함의에 관한 연구 197 시기별(5년 단위) 두 학회지의 산업노동관련 논문