PSIHOLOGIE COGNITIVĂ

UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU Facultatea de Psihologie Departamentul de ỵnvățământ la distanță MODUL: PSIHOLOGIE COGNITIVĂ TUTORE: Conf univ dr DANIELA DUMITRU - 2014 - CUPRINS CUPRINS .3 INTRODUCERE UNITATEA Introducere Bazele psihologiei cognitive 10 UNITATEA Nivelurile de analiză ale sistemului cognitiv 18 UNITATEA Paradigmele psihologiei cognitive Paradigma clasic simbolică şi paradigma neoconexionistă .26 UNITATEA Procesarea informaţiei vizuale 40 UNITATEA Mecanismul atenţiei 54 UNITATEA Limbajul 65 78 UNITATEA Memoria .79 UNITATEA Raţionarea şi luarea de decizii 91 Test de autoevaluare final .133 Bibliografie selectivă: .136 INTRODUCERE Scopul şi obiectivele disciplinei Materialul de studiu este adresat studenţilor din anul II de studiu ce urmează cursurile ID ale Facultăţii de Psihologie Scopul cursul este acela de a prezenta conceptele de bază cu care operează psihologia cognitivă, precum şi problematicii acesteia Obiective generale Familiarizarea cu conceptele şi problematica psihologiei cognitive Analiza şi explorarea cadrului conceptual al psihologiei cognitive Obiective specifice Ỵnţelegerea conceptelor cheie ale fiecărei teme din psihologia cognitivă Achiziţionarea conceptelor specifice psihologiei cognitive Familiarizarea cu lucrările autorilor importanţi domeniului Evidenţierea punctelor tari şi punctelor slabe ale fiecărei teorii prezentate Iniţierea unor dezbateri pe baza temelor prezentate la curs Scrierea de eseuri scurte pe teme propuse la curs sau la alegerea studenţilor, ỵn care aceştia să trateze şi să explice concepte cheie, teme importante şi/sau controversate, să explice puncte de vedere personale cu privire la anumite teorii şi idei prezentate Cerinţe preliminare Se impune ca studentul să-şi fi ỵnsuşit, cel puţin la nivel mediu, conceptele de bază ale disciplinelor psihologie generală, partea despre mecanismele cognitive, şi neuropsihologie, concepte precum procesele psihice, structura psihicului, teorii generale ale psihologiei, neurobiologia şi funcţionarea creierului Conţinutul materialului de studiu Organizarea pe unităţi de studiu Materialul de studiu cuprinde informaţii referitoare la obiectul de studiu al disciplinei, precum şi despre principalele concepte ale psihologiei cognitive Unitate de studiu 1: Introducere în psihologia cognitivă Această primă unitate de studiu asigură o introducere generală ỵn problematica psihologiei cognitive Psihologia cognitivă este un domeniu nou, pluridisciplinar, de „generaţie nouă”, aflat ỵn plină expansiune şi ỵn plină dezvoltare, apelând ỵn primul rând la cercetări experimentale Aflată ỵntre simularea şi implementarea pe calculator a funcţiilor cognitive umane şi plauzibilitatea neuropsihologică şi comportamentală a teoriilor susţinute şi cercetate, psihologia cognitivă trebuie să facă faţă tuturor criticilor i provocrilor ẻnceputurile sale se afl ợn anii 50, odat cu publicarea a trei lucrari capitale (H.A Simon şi A Newell prima demonstraţie pe calculator a unei teoreme logice (Logic Theory Machine), N Chomsky - Three Models of Language, G Miller - The Magical number seven, plus or minus two.) Cel care consacră termenul de „psihologie cognitivă” este Ulric Neisser, care publică ỵn 1967 o carte cu acelaşi titlu Unitate de studiu 2: Nivelurile de analiză ale sistemului cognitiv Ỵn această unitate am analizăm sistemul cognitiv, orice sistem, din punctul de vedere al nivelurilor sale, nivelul cunoştinţelor, nivelul algoritmic-reprezentaţional, nivelul computaţional şi nivelul cunoştinţelor Unitate de studiu 3: Paradigmele psihologiei cognitive Paradigma clasic simbolică şi paradigma neoconexionistă Principalele metafore explicative prezente ỵn psihologia cognitivă sunt: metafora calculatorului şi metafora creierului Acestea sunt asociate cu două paradigme fundamentale: paradigma simbolică(numită şi clasic-simbolică) şi paradigma conexionistă (numită şi neo-conexionistă) Teza principală a paradigmei clasicesimbolice din psihologia cognitivă este aceea potrivit căreia cunoştinţele sunt reprezentate ỵn sistemul cognitiv prin simboluri sau structuri simbolice Conform metaforei calculatorului, sistemul cognitiv al oamenilor poate fi înţeles cel mai bine prin analogie cu un cadru de procesare a informaţiei Paradigma (neo)conexionistă, cunoscută şi sub denumirea de paradigma procesărilor paralele distribuite (PDP) sau modelare neuronală porneşte de la ideea că activitatea cognitivă poate fi explicată pe baza unor modele de inspiraţie neuronală Conform metaforei creierului, cogniţia umană este cel mai bine ỵnţeleasă ỵn termeni proprietăţilor creierului Unitate de studiu 4: Procesarea vizuală Cea mai mare parte a informaţiilor despre mediul ỵn care trăim este obţinută prin intermediul văzului Circa jumătate din suprafaţa neocortexului este implicată ỵn procesarea informaţiei vizuale Procesarea informaţiei vizuale la nivel computaţional se împarte în două mari stadii: procesare primară şi procesare secundară Procesarea primară cuprinde prelucrările preatenţionale care au ca rezultat reprezentarea, în sistemul cognitiv, a caracteristicilor fizice ale stimulului Ele realizează separarea stimulului de fond, ne arată unde anume este acesta, nu ce anume este Procesarea secundară vizează mecanismele implicate ỵn recunoaşterea figurii şi obiectelor Ele au ca input rezultatele procesărilor primare şi ca output – imaginea tridimesională a unui obiect Unitate de studiu 5: Mecanismul atenţiei Conform modelului lui Broadbent, output-ul informaţional din sistemul perceptiv ỵntâlneşte un filtru, care lăsa să treacă numai informaţia la care oamenii acordă atenţie Treisman (1969) a atribuit un nou rol filtrului lui Broadbent Ỵn loc să blocheze toate mesajele ce vin şi sunt incompatibile cu stimulul căruia i se acordă atenţie, filtrul atenuant conceput de această autoare slăbeşte mesajul incompatibil Resursele de atenţie sunt considerate prin definiţie a fi limitate Se pune problema dacă aceste resurse sunt „centrale” (la ele apelează toate sarcinile) sau „multiple” (sunt specifice ỵn funcţie de modalităţile senzoriale) Unitate de studiu 6: Limbajul Există mai multe teorii care explică recunoaşterea limbajului, cele mai cunoscute fiind teoria motorie, modelul cohortelor, modelul „trace” De asemenea, vom explica teoriile care privesc ỵnţelegerea şi producerea limbajului Unitate de studiu 7: Memoria Prezentăm două model de descriere a memoriei: modelul etajat şi modelul unitar al meoriei Modelele derivate din teoria informaţiei concep memoria ca fiind compusă din mai multe depozite Aceste modele au asumat că memoria pe termen scurt (MTS) şi memoria pe termen lung (MTL) sunt structuri calitativ diferite, informaţia mai ỵntâi intrând în MTS şi apoi fiind transferată în MTL Acesta este modelul etajat al memoriei Modelul unitar vede memoria ca fiind un singur bloc, din care sunt temporat activate informaţiile necesare funcţionării Unitate de studiu 8: Luare de decizii şi rezolvarea de probleme Prezentăm teoriile luării deciziilor, euristicile şi biasurile implicate în acest proces şi de ce apar ele Recomandări de studiu Se impune ca studentul să parcurgă fiecare unitate de studiu respectând timpul alocat calendarului disciplinei, modului de abordare a testelor de autoevaluare, a sarcinilor de ỵnvăţare Pentru ỵnsuşirea conceptelor de bază ale disciplinei şi ỵnţelegerea informaţiilor prezentate ỵn fiecare unitate de studiu este obligatoriu ca studentul să consulte bibliografia şi să respecte indicaţiile rubricii cunoştinţe preliminare Fiecare unitate de studiu atinge următoarele aspecte: obiective, cunoștințe preliminarii, resurse necesare și recomandări de studiu, durata medie de parcurgere a unității, subiectele teoretice aferente acesteia, un rezumat, cuvinte cheie, teste de autoevaluare și concluzii Fiecare dintre aceste subpuncte sunt semnalizate ỵn text prin intermediul unor pictograme Ỵn continuare, prezentăm un tabel cu principalele pictograme utilizate in text: OBIECTIVE CUNOȘTINȚE PRELIMINARE RESURSE BIBLIOGRAFICE DURATA MEDIE DE PARCURGERE A UNITĂȚII DE STUDIU EXPUNEREA TEORIEI AFERENTE UNITĂȚII REZUMAT CUVINTE CHEIE TESTE DE AUTOEVALUARE RĂSPUNS CORECT CONCLUZII Recomandări de evaluare După parcurgerea fiecărei unităţi de studiu se impune rezolvarea sarcinilor de ỵnvăţare, ce presupun studiu individual, dar şi a celor de autoevaluare Activităţile de evaluare condiţionează nivelul nivelul de dobỵndire a competenţelor specificate prin obiectivele disciplinei Ỵn ceea ce priveşte evaluarea finală, se va realiza printr-un examen, planificat conform calendarului disciplinei Examenul constă ỵn rezolvarea unei probe de tip grilă sau redactarea unui eseu pe o temă dată Test de evaluare iniţială Care sunt mecanismele cognitive şi care este ierarhia lor? Gânditi-vă la ceea ce aţi aflat la cursul de neuropsihologie Alegeţi un subiect favorit Scrieţi un eseu de jumătate de pagină despre acel subiect UNITATEA Introducere Bazele psihologiei cognitive Obiective 11 Cunoștințe preliminarii 11 Resurse necesare și recomandări de studiu 11 Durată medie de parcurgere a unității 11 Introducere Bazele psihologiei cognitive 12 Rezumat 15 Cuvinte cheie 16 Teste de autoevaluare 16 Concluzii 17 10 considera in mod eronat ca intregul argument deductiv este logic daca intr-adevar concluzia era adevarata (Sternberg, 2012) Atunci cand ne referim la rationamentele conditionale exista patru tipuri de argumente: modus ponens (modul care afirma) si modus tollen (modul care neaga) care sunt deductiv valide si afirmarea consecventului si negarea antecedentului care sunt deductive nevalide Le voi prezenta in detaliu in cele ce urmeaza: A) Argumentul modus ponens sau afirmarea antecedentului care are forma logica: „Daca p, atunci q P Deci q” De exemplu, in urmatorul argument: „Daca esti mama, atunci un copil” (if p then q), „Esti mama (P) deci un copil (deci q)” In acest tip de argument vorbitorul afirma prima propozitie, adica antecedentul Este considerat a fi un argument deductiv valid si este frecvent folosit B) Argumentul modus tollens sau negarea consecventului: “Daca p, atunci q ~Q Deci ~ p” In argumentul „Daca esti mama, atunci un copil (daca p, atunci q)”, „Nu un copil (~q), deci nu esti mama (deci ~p)” Este un argument de asemenea logic in care cea de-a doua propozitie este negata Studiile au aratat ca indivizii folosesc de obicei mult mai putin acest tip de argument (Eysenck and Keane, 2010) C) Negarea antecedentului: “Daca p, atunci q ~ P Deci ~ q” Folosind acelasi argument: „Daca este mama, atunci un copil” (daca p, atunci q), prin negarea antecedentului avem: „Nu esti mama (~p), deci nu un copil (deci ~q)” analizandu-l rezulta ca este ilogic pentru ca o femeie poate sa nu fie mama si sa aiba/ingrijeasca un copil Astfel, acest argument este deductiv nevalid, a carei concluzie poate fi adevarata dar al carei adevar nu rezulta din premisele expuse (propozitiile conditionale si relatia de conchidere dintre ele) 123 D) Afirmarea consecventului: “Daca p, atunci q Q Deci p” In cadrul aceluiasi argument: „Daca esti mama, atunci un copil” (daca p atunci q), prin afirmarea consecventului rezulta: „Ai un copil (Q), deci esti mama (deci p)” Acest argument este de asemenea eronat din punct de vedere deductive pentru ca o femeie poate avea un copil si din anumite motive e posibil sa nu poate sa adopte rolul de mama fata de acel copil Numerosi indivizi folosesc aceste doua argumente desi sunt deductiv nevalide in special atunci cand sunt prezentate in argumente conditionale abstracte (Braine & O’Brien, 1991; O’Brien, 2004; Rips, 1988, 1994) Sarcina selectării Wason Considerat a fi cel mai bine cunoscut test din domeniul cercetarii rationamentelor, sarcina selectarii a fost elaborata de psihologul britanic Peter Wason, care si-a denumit creatia dupa numele sau cu mai bine de 50 ani in urma Designul acestui test presupune un set de patru carti, fiecare avand doua fatete: fiecare carte are o litera pe o fateta si un numar pe fateta opusa Cartile sunt prezentate subiectilor cu urmatoarele fatete in sus: doua carti, prima avand un numar impar si a doua unul par, si alte doua carti, una avand o vocala si celalalta o consoana S A O exemplificare a cartilor asa cum sunt prezentate in cadrul testului Fiecarui participant ii este data o propozitie conditionala, de exemplu: „Daca o carte are o consoana pe una dintre fatele, atunci are un numar par pe fateta opusa” Subiectii trebuie sa intoarca doar cartile necesare demonstarii acestui rationament deductiv Cele patru posibile alternative sunt exact cele patru tipuri de rationament deductiv: modus ponens, modus tollens, afirmarea consecventului si negarea antecedentului Doar primele doua sunt valide fiind astfel necesare si suficiente pentru a analiza propozitia conditionala oferita 124 Cu alte cuvinte, daca subiectul foloseste argumentul modus ponens, ar trebui sa aleaga afirmarea antecedentului, adica sa intoarca cartea care ilustreaza consoana pentru a verifica daca este un numar par pe fateta opusa Subiectul ar trebui, de asemenea, sa aleaga negarea antecedentului, aplicand astfel propozitia conditionala de tipul modus tollens, prin intoarcerea cartii infatisand un numar impar pentru a verifica daca este o vocala pe fateta opusa Selectarea cartii care ilustreaza vocala sunt o ilustrare a negarii antecedentului iar alegerea cartii cu numarul par reprezinta argumentul invalid numit afirmarea consecventului Asadar, aceste doua alternative nu ar fi relevante pentru scopul testului Argumentul modus ponens a fost varianta preferata a subiectilor, in timp ce modus tollens nu a fost automat ales de multi Mai mult decat atat, una dintre alegerile preferate a fost cartea care ilustreaza o vocala aplicand astfel negarea antecedentului (Sternberg, 2012) Rationamentele conditionale in viata cotidiana Mai multe experimente au demonstrat ca, desi indivizii pot urma cursuri de rationamente logice, rezultatele acestora indica faptul ca regulile mentale folosite in rationare au fost folosite mai intens in timpul cursului si dupa terminarea acestuia sunt aplicate mult mai rar (Cheng, 1986, Leighton, 2006) Motivele au fost cautate in viata cotidiana, iar o posibila explicatie ar fi ca anumite rationamente deductiv invalide sunt percepute ca fiind valide in contextele de zi cu zi De exemplu, in cazul rationamentului: „Daca vei cumpara acest inel, vei primi un discount de 10RON”, primul gand care apare in general este ca daca nu cumperi inelul nu vei primi reducerea Dar acest argument este nevalid pentru ca este o ilustrare a negarii antecedentului Nu ni se ofera niciun alt detaliu despre alte alternative posibile prin care se pot primi cei 10RON Studiile au aratat ca, in general, este mult mai putin probabil ca indivizii sa urmeze acest rationament nevalid daca aceste argumente ambigue sunt clarificate (Rumain, Connell, & Braine, 1983) Informatia contextuala s-a dovedit a fi eficienta pentru evitarea acestor propozitii nevalide (Sternberg, 2012) Cheng & Holyoak (1985) au propus teoria conform careia indivizii aplica scheme de rationare pragmatica in cazul argumentelor conditionale Aceste scheme sunt reguli generale de organizare care sunt aplicate intr-o varietate de situatii si au 125 legatura cu principiile cauzalitatii, permisiunii, obligatiilor, adica cu setul vechi de credinte personale care, potrivit acestui model, trebuie considerate in procesul rationarii S-a demonstrat si ca efectele perspective pe care alegem sa o adoptam atunci cand facem o analiza conditionala sunt de asemenea foarte importante Experimentul realizat de Griggs si Cox in anul 1982 au exemplificat aceste rezultate Au administrat sarcina selectarii Wason si o versiune modificata a aceleasi probleme de rationament conditional in care erau rugati sa aleaga ce carte trebuie intoarsa din rolul unui politist: „Daca o persoana bea bere, atunci acea persoana sigur are peste 19 ani Subiectilor li s-au prezentat urmatoarele patru carti: (1) bea bere; (2) bea Coca-Cola; (3) 16 ani; (4) 22 ani Nici unul dintre respondenti nu au ales cartile si (variantele corecte de raspuns) atunci cand li s-a dat sarcina clasica Wason, dar 72% dintre subiecti au facut presupunerile corecte in cazul versiunii modificate a sarcinii Wason Evolutia si Procesul Rationarii Cativa cercetatori au incercat sa analizeze rationamentul conditional dintr-o perspectiva evolutionista Asadar, au analizat ce abilitatile cognitive au fost selectate natural in cursul evolutiei umane (Cummins, 2004, Cosmides & Tooby, 1996) Ipotezele lor au indicat in principal ca oamenii au dobandit o strategie numita schema de achizitie (Cosmides, 1989) care a permis indivizilor sa invete din experiente trecute si sa stocheze si sistematizeze in scheme relevante informatia stransa Potrivit acestei idei, numita teoria contractului social, aceste scheme extrem de flexibile au avut un rol adaptativ, servind drept modele in confruntarea cu experiente noi Au fost eficiente in special in zona schimbului social, facand posibile doua tipuri de rationamente: una vizand relatiile cost-beneficiu si a doua, recunoasterea trisorilor in contextual schimbului social Aceasta din urma fiind extreme de importanta pentru supravietuire mai ales in societatile primitive in cadrul carora era esential sa stii in cine te poti increde Rationarea Silogistica 126 Rationarea silogistica a fost descoperită, analizată si prezentată de Aristotel (384-322 ỵ.Hr.), considerat fondatorul logicii ca stiinta Apartinand tot rationarii deductive, silogismele sunt compuse din doua premise, una majora si una minora si concluzia care rezulta din aceste premise In unele cazuri, nu poate rezulta nicio concluzie logica din premisele date dar pentru a fi valida trebuie sa urmeze logic din premise Forma logica a silogismelor poate fi redata dupa cum urmeaza: „Toti A sunt B Toti B sunt C Deci toti A sunt C.” Acesta este un exemplu al celui mai cunoscut silogism numit silogism categoric, in care termenii premiselor reprezinta niste categorii, fiecare termen referindu-se la cuantorii: „toti, niciunul sau unii membri dintr-o anumita clasa sau categorie” (Eysenck, 2010) Orice silogism este format din trei termeni (A- numit si subiect logic, B-termenul comun ambelor premise si C- predicat logic) In cazul silogismelor categorice, premisele sustin ca toti, niciunul, sau unii membri categoriei indicate de primul termen apartine de asemenea si categoriei reprezentate de al doilea termen Pentru a stabili validitatea concluziilor, trebuie determinat daca termenii apartin intradevar categoriei respective Un exemplu de silogism categoric poate fi: „Toti reporterii sunt cantareti/ Toti cantaretii sunt dansatori/ Deci toti reporterii sunt dansatori” In acest exemplu, concluzia este falsa din cauza premiselor care sunt false desi rezulta logic din acestea Exista patru forme fundamentale de premise categorice in cadrul silogismelor: A) Propozitii de forma “Toti A sunt B” numite si Universal afirmative, deoarece reprezinta afirmatii despre toti membri unei clase B) Propozitii Universal negative ce reprezinta negatii referitoare la toti membri unei clase (de ex “Niciun reporter nu este cantaret.”) Acestea sunt singurele premise convertibile insemnand ca “Niciun reporter nu este cantaret” C) inseamna acelasi lucru cu “Niciun cantaret nu este reporter” Propozitii Particular afirmative care sunt afirmatii referitoare al anumiti membri unei clase (de ex „Unii reporter sunt artisti.”) In logica formala cuvantul „unii” se refera la „unii si posibili toti” in timp ce in limbajul curent, „unii” reprezinta „unii si nu toti” D) Propozitii Particular negative sunt negatii despre anumiti membri unei clase (de ex., „Unii reporter nu sunt ingineri.”) 127 In silogismele categorice nu putem trage o concluzie valida pe baza a doua premise universal negative sau particular afirmative De exemplu, in cazul silogismului „Niciun reporter nu este contabil/Niciun contabil nu este cantaret” nu putem deduce logic ca niciun reporter nu este cantaret Studiile au aratat ca indivizilor le este mai greu (proceseaza mai incet si sunt mai predispusi la erori) sa traga concluzii din una sau doua premise negative sau particulare A fost descoperita o imbunatatire a acestor rezultate cand premisele au fost prezentate intr-o forma mai putin ambigua: premisele „Unii A nu sunt B” este de obicei intrepretata „Unii B nu sunt A”, desi de fapt, in cadrul logicii, aceasta propozitie inseamna „Toti A sunt B dar unii B nu sunt A” (Ceraso and Provitera, 1971) Rationarea Inductiva In viata cotidiana, aproape intregul mod de rationare este unul inductiv, pentru ca in mediul inconjurator se intalnesc la tot pasul incertitudini si situatii surprinzatoare Asadar, concluziile la care s-a ajuns anterior se pot modifica in timp deoarece in cazul rationarii inductive, nu se pot trage decat concluzii probabile Rationarea inductiva a fost definita ca fiind „procesul rationarii anumitor factori sau observatii cu scopul de a ajunge la o concluzie probabila care ar putea sa explice observatiile” (Sternberg, 2012) Astfel, indivizii se pot folosi de concluziile la care ajung pentru a anticipa viitoare situatii specifice (Johnson-Laird, 2000) Rationarea inductiva reprezinta fundamentul metodei empirice (Holyoak & Nisbett, 1998) Pentru a exemplifica acest tip de rationament, Sternberg (2012) ofera urmatorul exemplu: toti indivizii inscrisi la un curs de psihologie cognitiva sunt pe lista decanului, cu alte cuvinte, cu totii au note excelente Din aceasta ipoteze nu se poate trage concluzia ca toti studentii care se inscriu la un curs de psihologie cognitive sunt elevi excelenti Dar aceasta concluzie poate fi valida doar daca am putea verifica media tuturor notelor studentilor care au participat sau vor participa vreodata la cursurile de psihologie cognitiva Un numar mare de observatii trebuie sa fie facute pentru a ajunge la o concluzie probabila, care poate fi fondata dar nu 100% sigura ca in cazul rationarii deductive, deoarece un singur student cu note slabe care 128 s-a inscris din intamplare la cursul de psihologie cognitive poate demonstra nevaliditatea concluziei Motivele principale pentru care indivizii rationeaza inductiv sunt functia de anticipare a evenimentelor intr-o lume nesigura si cea de control a mediului extreme de complex in care traiesc Potrivit lui Karl Popper (1984), demersul de propunere de ipoteze si apoi cautarea probelor care sa le combata numit falsificare, este procesul care face diferenta dintre activitatile stiintifice si cele ne-stiintifice Faptul ca indivizii in general nu folosesc procedura de falsificare a fost demonstrate de Wason care a inventat o sarcina de testare a ipotezelor Subiectilor participant la experiment le erau prezentate numerele 2-4-6 si li se spunea ca acestea se supun unei regule simple relationale Ei aveau sarcina de a genera seturi de cate numere si sa explice fiecare alegere facuta Dupa fiecare selectie, le erau confirmate sau nu regulile Raspunsul correct era „trei numere in ordine crescatoare” In ciuda acestei regule simple, doar 21% dintre subiecti au descoperit regula din prima incercare si 28% nu au descoperit-o deloc Conform teoriei lui Popper, subiectii au propus numere care sa le sustina ipotezele, in loc sa incerce sa le combata pentru a ajunge la concluzie De exemplu, subiectii care au pornit de la ipoteza ca al doilea numar este dublul primului si ca al treilea numar este triplul primului au fost predispusi la propunerea de seturi de numere care sa le confirme ipoteza, cum ar fi 6-12-18 or 50-100-150 Au fost afectati asadar de biasul de confirmare care i-a impiedicat sa inlocuiasca ipotezele lor initiale care erau prea specifice cu o regula corecta care era mai generala (Eysenck and Keane, 2010) Principala nelamurire in ceea ce priveste rationarea inductiva este daca se poate ajunge la concluzii bazate pe observatii generale avand in vedere ca nu putem presupune in mod logic ca „Toate exemplele observatele pana acum din X sunt Y” rezulta in „Deci, toti X sunt Y”, fiindca exista intotdeauna o posibilitate sa fie gasit un X in viitor care nu este Y Psihologia cognitiva studiaza modul in care rationam inductiv Unii cercetatori afirma ca toti indivizii au un mecanism innascut prin care sunt achizitionate scheme specifice pentru ca nu ne nastem cu toate ipotezele posibile pe care le producem De exemplu, se pot observa exemplele care conduc la o mai buna intelegere a conceptelor personale si le putem adauga ca exceptii ale ipotezelor 129 generale (de ex se poate concluziona ca pasarile pot zbura dupa ce sunt observate dar dupa ce sunt descoperiti pinguinii si strutii se poate crea o categorie a exceptiilor si anume cea a pasarilor care nu pot zbura) Rationarea inductiva poate fi aplicata intr-o gama variata de situatii in care sunt necesare mai multe tipuri de ipoteze, dintre care cele mai frecvent folosite sunt propozitiile cauzale, propozitiile categorice si rationarea prin analogie Propozitiile cauzale au fost analizate pentru a se stabili modul in care oamenii decid relatia de cauzalitate intre doua situatii (Cheng, 1997, 1999) Indivizii au tendinta de a observa acest tip de relatie daca percep o legatura suficinent de puternica intre respectivele situatii De exemplu, daca un eveniment are loc primul si al doilea ii urmeaza O greseala comuna facuta chiar si de experti este biasul de confirmare produce biasul corelatiei iluzorii prezentat in subcapitolul „Biasuri” Aceasta eroare de judecata duce la credinta ca exista o relatie de cauzalitate intre doua situatii chiar daca legatura este doar una de corelatie Motivul pentru folosirea acestui bias este faptul ca rareori sunt analizate cauzele multiple care stau la baza unei anumite situatii si cateodata sunt luati in calcul doar factorii legati de situatie dar care nu au si provocat-o O data ce indivizii stabilesc ca un anumit factor a cauzat o situatie rareori se continua analiza dovezilor facandu-se astfel eroarea discounting Propozitiile categorice sunt generate atat de scheme bottom-up cat si topdown (Holyoak & Nisbett, 1988) Prima strategie este utilizata pentru a analiza inputul bazat pe nivelul de variabilitate dintre anumite exemple care conduce la formarea unui prototip sau a unei categorii in mintea indivizilor Ulterior se pot adauga trasaturi la categoria respective pornind de la analiza mostrelor noi Pe de alta parte, strategiile top-down presupun cautarea constanta a trasaturilor din inputul primit si combinarea selectiva a categoriilor deja insusite Rationarea prin analogie, un exemplu diferit de rationare inductiva presupune analiza a doua perechi de concepte De exemplu, in propozitia: pastravul este pentru peste ceea ce rata este pentru: a) mamifere; b) pesti; c) pasari; d) feline Aceasta strategie reclama analiza primei perechi de termini: pastrav si pesti pentru a stabili relatia dintre ele Pe baza acestei evaluari, trebuie dedusa relatia dintre rate si pasari Cercetatorii au aratat ca indivizii isi petrec majoritatea timpului alocat mai ales decodarii termenilor si pentru a raspunde decat pentru a rezolva operatii de rationare (Sternberg, 1977) Rationarea prin analogie este frecvent folosita in politica de catre 130 partidele de la guvernare pentru a ajunge la concluzii si pentru a rationaliza decizia luata si a o comunica publicului (Breuning, 2003) Este, de asemenea, utilizata pentru a face predictii in viata cotidiana Totusi aceasta strategie nu este intotdeauna eficienta pentru ca poate fi extrem de subiectiva Depinde de amintirile pe care le avem despre o anumita situatie care este legata de perceptiile noastre prin analogie Asadar, scopul analogiilor este de a „activa concepte si teme stocate in memoria noastra care sunt similare cu inputul actual” Neuroştiinţele şi procesul raţionării Procesul rationarii, atat deductiv cat si inductive este asociat cu activarea cortexului prefrontal, in special cel dorsolateral ca si in cazul procesului luarii de decizii In plus, in procesul rationarii sunt de asemenea activate zone ale creierului corelate cu memoria de lucru, ca ganglionii bazali conectati cu cortexul prefrontal Ganglionii bazali sunt activati si in timpul invatarii si al altor functii cum ar fii cognitia (Melrose, Poulin, & Stern, 2007) Procesele din creier asocitate cu rationarea sunt diferite intr-o anumita masura de cele legate doar de actualizarea informatiei In special in cazul rationarii silogistice, lobul frontal lateral stang (zonele Broca 44 si 45) este mai active decat atunci cand informatia doar trebuie sa fie reamintita Aceeasi activare nu se produce in cazul procesarii premiselor conditionale Rationarea silogistica si cea conditionala implica activarea atat a zonelor similare cat si a celor diferite din creier Cortexul frontal lateral stang si ganglionii bazaili sunt zone comune ambelor tipuri de rationare dar cortexul lateral parietal, precuneus si cortexul frontal lateral stang sunt activate doar in cazul rationarii silogistice (Reverberi, 2010) Rezumat Greșeli de raționare pe care le indivizii le fac au fost numite de către cercetători biasuri cognitive și au fost ỵn mod tradițional asociate cu patternuri de gândire menite să simplifice procesele de raționare și pe cele ale luării de decizii din motive de gestionare a timpului, a efortului, a comodității și din necunoașterea unor principii 131 importante cum ar fi frecvența de bază cu ajutorul căreia se pot calcula probabilitățile Deși aceste patternuri de gândire numite euristici pot fi eficiente ỵn viața cotidiană ỵn care factorii imprevizibili joacă un rol esențial și de cele mai multe ori și timpul este limitat, ele conduc ỵn foarte multe dintre cazuri la erori de judecată ce pot avea efecte foarte grave ỵn domenii precum medicina, dreptul, științele politice, religia, economia, divertismentul, etc ỵn care modalitatea de raționare și de luare de decizii este esențială De aceea se impune studierea ỵndeaproape a erorilor sistematice care influențează ỵn mod negativ aceste procese cognitive pentru a le putea evita, ỵn măsura posibilităților, efectele Cuvinte cheie Rezolvare de probleme, raţionamentul, biasuri, euristici, raţionamente deductive şi inductive Teste de autoevaluare Găsiţi trei situaţii din viaţa cotidiană prin care să exemplificaţi trei biasuri şi alte trei situaţii prin care să exemplificaţi trei biasuri Daţi un exemplu de raţionament deductiv Daţi un exemplu de raţionament inductiv Care este diferenţa dintre raţionare şi luarea de decizii? 132 Test de autoevaluare final Care este perspectiva din care psihologia cognitivă abordează psihicul? (A) Perspectiva mecanismelor perceptuale (B) Perspectiva procesuală (C) Prespectiva mecanismelor informaţionale (D) Perspectiva computaţională Răspuns corect: C Care sunt criticile care se aduc psihologiei cognitive? (A) lipsa plauzibilităţii neuronale; obţinerea rezultatelor prin simulare pe calculator; este o modă (B) abordarea sumară a psihicului; lipsa interesului pentru personalitate (C) interesul crescut pentru inteligenţa artificială (D) lipsa metodologiei proprii; folosirea experimentelor pe animale; interesul crescut pentru teorie Răspuns corect: A Care dintre următoarele afirmaţii este adevărată? (A) Reprezentarea evenimentului X-T-Y într-un mediu intern se realizează când o proiecţie a acestui eveniment este refăcută punct cu punct ỵn memorie (B) Reprezentarea evenimentului X-T-Y ỵntr-un mediu intern se realizează când o proiecţie t a lui T ỵn acest mediu pot genera o variabilă y care să corespundă lui Y (C) Reprezentarea evenimentului X-T-Y ỵntr-un mediu intern se realizează când o proiecţie x a variabilei X şi o proiecţie t a lui T în acest mediu pot genera o variabilă y care să corespundă lui Y (D) Reprezentarea evenimentului X-T-Y ỵntr-un mediu intern se realizează când pe retină se proiectează acest eveniment punct cu punct Răspuns corect: C Ce ỵnţelegem prin „nivelurile de analiză a sistemului cognitiv”? 133 (A) niveluri care descriu orice sistem cognitiv din punctul de vedere al alcătuirii sale (nivelul cunoştinţelor, nivelul algoritimic-reprezentaţional) (B) niveluri care reprezintă orice sistem cognitiv sub forma unor straturi prin care informaţia trece şi este prelucrată (C) niveluri care descriu orice sistem cognitiv (nivelul cunoştinţelor şi nivelul implementaţional) (D) niveluri care descriu orice sistem cognitiv (nivelul cunoştinţelor, nivelul computaţional, nivelul algoritimic-reprezentaţional, nivelul implementaţional) Răspuns corect: D Ce ỵnseamnă „cognitiv-penetrabil”? (A) Comportamentele şi mecanismele psihice care sunt expuse la degradare ỵn timp (B) Comportamentele şi mecanismele psihice care se nu se modifică ỵn funcţie de cunoştinţele pe care le are subiectul (C) Comportamentele şi mecanismele psihice care se modifică ỵn funcţie de cunoştinţele pe care le are subiectul (D) Comportamentele şi mecanismele psihice care sunt supuse modificării datorită manipulării şi sugestibilităţii Răspuns corect: C Care este ideea centrală a paradigmei simbolice (clasice)? (A) Reprezentarea informaţiei ỵn sistemul cognitiv este constă ỵn activarea unor unităţi simple (neuromimi) pe baza unor patternuri şi valori de activare (B) Toate cunoştinţele şi stările de lucruri corespunzătoare sunt reprezentate ỵn sistemul cognitiv prin simboluri sau structuri simbolice care se supun unor reguli de combinare (o gramatică) (C) Cunoştinţele sunt reprezentate ỵn sistemul cognitiv prin activarea unor unităţi simple care se supun unor reguli de combinare (D) Se folosesc teoriile filosofilor clasici pentru a explica reprezentarea şi combinarea cunoştinţelor Răspuns corect: B Teoria cohortelor cu privire la recunoaşterea limbajului se referă la: (A) cuvintele sunt recunoscute prin reducerea succesivă a numărului de posibil candidaţi pentru un cuvânt pe măsură ce noi foneme apar (B) cuvintele sunt recunoscute pentru că ascultătorii „reproduc” (eng mimic) mişcările necesare emiterii cuvintelor pe care vorbitorii le emit (C) cuvintele sunt recunoscute pentru că se inhibă anumite unităţi lexicale 134 (D) cuvintele sunt recunoscute pentru că se face automat recunoaşterea lor din context Răspuns corect: A Care este punctul slab al modelului filtrelor atenuate ỵn cazul mecanismului atenţiei? (A) disoluţia noţiunii de atenţie (B) disoluţia noţiunii de filtru (C) disoluţia noţiunii de sistem reticulat (D) imposibilitatea dovedirii existenţei filtrului Răspuns corect: B Care este punctul tare al teoriei / modelului memoriei de lucru? (A) explică cum putem reţine pe termen scurt informaţiile (B) implică mai multe mecanisme cognitive, cum ar fi gândirea (C) păsterază distanţa faţă de modelul multinivelar (D) explică capacitatea noastră de a stoca informaţii temporar, ỵn timp ce procesăm acel material Răspuns corect: D 10 Cu ce nu este de acord modelul conexionist al atenţiei? (A) cu postularea existenţei unui filtru atenuat (B) cu postularea unui mecanism de procesare atenţional (C) cu existenţa inhibiţiei laterale ca mecanism de gestionare a resurselor (D) cu existenţa fenomenului interferenţei Răspuns corect: B 135 Bibliografie selectivă: Anderson, J R (2000) Cognitive psychology and its implications (5th ed.) New York: Worth Bechtel, W., & Abrahamsen, A A (2002) Connectionism and the mind: Parallel processing, dynamics, and evolution in networks (2nd ed.) Oxford: Basil Blackwell Bruner, J S., Goodnow, J J., & Austin, G A (1956) A study of thinking New York: Wiley Churchland, P M (1989) A neurocomputational perspective Cambridge, MA: MIT Press Clark, A (1997) Being there: Putting brain, body, and world together again Cambridge, MA: MIT Press Feldman, J A (1981) A connectionist model of visual memory In G E Hinton & J A Anderson (Eds.), Parallel models of associative memory Hillsdale, NJ: Erlbaum Gibson, J J (1979) The ecological approach to visual perception Boston: Houghton-Mifflin Gick, M L., & Holyoak, K J (1980) Analogical problem solving Cognitive Psychology, 12, 306-355 10 Hebb, D O (1949) The organization of behavior New York: Wiley 11 Johnson-Laird, P N (1983) Mental models Cambridge, MA: Harvard University Press 12 Kosslyn, S M (1980) Image and mind Cambridge: Harvard University Press 13 Marr, D (1982) Vision San Francisco: Freeman 14 McClelland, J L., & Rumelhart, D E (1989) Explorations in parallel distributed processing Cambridge, MA: MIT Press 15 Miclea M (1999) Psihologie cognitivă Polirom, Iaşi 16 Miller, G A (1956) The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information Psychological Review, 63, 81-97 136 17 Minsky, M (1975) A framework for representing knowledge In P H Winston (Ed.), The psychology of computer vision New York: McGraw-Hill 18 Newell, A (1990) Unified theories of cognition Cambridge, MA: Harvard University Press 19 Newell, A., & Simon, H A (1972) Human problem solving Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall 20 Norman, D A (1989) The design of everyday things New York: Doubleday 21 Pylyshyn, Z (1984) Computation and cognition: Toward a foundation for cognitive science Cambridge, MA: MIT Press 22 Rumelhart, D E., & McClelland, J L (Eds.) (1986) Parallel distributed processing: Explorations in the microstructure of cognition Cambridge MA: MIT Press/Bradford Books 23 Salomon, G (Ed.) (1993) Distributed cognitions Cambridge: Cambridge University Press 24 Sternberg, R J (2003) Cognitive Psychology (third ed.) Belmont, CA: Wadsowrth 25 Thagard, P (1988) Computational philosophy of science Cambridge, MA: MIT Press/Bradford Books 26 Winston, P (1993) Artificial intelligence (3rd ed.) Reading, MA: Addison Wesley 27 Zlate M (1999) Psihologia mecanismelor cognitive Polirom, Iaşi 137 ... Cel care consacră termenul de ? ?psihologie cognitivă? ?? este Ulric Neisser, care publică ỵn 1967 o carte cu acelaşi titlu Cuvinte cheie Ştiinţe cognitive Psihologie cognitivă Teste de autoevaluare... ale disciplinelor psihologie generală, partea despre mecanismele cognitive, şi neuropsihologie, concepte precum procesele psihice, structura psihicului, teorii generale ale psihologiei, neurobiologia... principalele concepte ale psihologiei cognitive Unitate de studiu 1: Introducere ỵn psihologia cognitivă Această primă unitate de studiu asigură o introducere generală ỵn problematica psihologiei cognitive