GIỚI THIỆU

Bối cảnh và vấn đề chính sách

Chính sách cổ tức là một trong những vấn đề phức tạp trong nghiên cứu kinh tế tài chính, đặc biệt trong ngành ngân hàng, nơi mà các nhà nghiên cứu và cơ quan quản lý gặp nhiều thách thức Tại Việt Nam, giai đoạn 2009-2011 chứng kiến nhiều tranh cãi về chính sách cổ tức của các ngân hàng, khi mà trong bối cảnh kinh tế khó khăn, doanh nghiệp gặp khó khăn vì lãi suất cao nhưng ngân hàng vẫn đạt lợi nhuận lớn từ hoạt động cho vay, đồng thời chi trả tỷ lệ cao cho cổ tức của cổ đông.

Tình trạng trả cổ tức cao của các ngân hàng diễn ra trong bối cảnh kinh tế toàn cầu và Việt Nam gặp nhiều khó khăn do ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008 Tăng trưởng kinh tế Việt Nam giảm từ 8,46% năm 2007 xuống 5,89% năm 2011, trong khi lạm phát tăng từ 8,30% lên 18,68% trong cùng thời gian (The World Bank, 2013) Để đối phó với bất ổn kinh tế vĩ mô, đặc biệt là lạm phát, chính phủ đã thực hiện nhiều biện pháp thắt chặt kinh tế, dẫn đến tình trạng ách tắc tín dụng và khó khăn cho ngân hàng cũng như doanh nghiệp Lãi suất cao khiến doanh nghiệp khó huy động vốn, dẫn đến tình trạng thiếu vốn hoạt động, nhiều doanh nghiệp phải hoạt động cầm chừng và hàng nghìn doanh nghiệp không thể tiếp tục hoạt động, buộc phải phá sản (Nguyễn Thị Hoài Lê, 2013).

Hệ thống ngân hàng đang gặp nhiều trục trặc, với tình trạng thanh khoản căng thẳng và lãi suất liên ngân hàng tăng cao, có lúc lên gần 40%/năm cho kỳ hạn một tháng Sự gia tăng nợ xấu đã khiến một số ngân hàng mất khả năng thanh toán, buộc phải sáp nhập để tránh rủi ro cho toàn bộ hệ thống Do đó, tái cơ cấu hệ thống ngân hàng đã trở thành vấn đề cấp thiết của chính phủ, nhằm xây dựng một hệ thống ngân hàng hoạt động an toàn, hiệu quả và phát triển bền vững.

Chính phủ cam kết sử dụng các gói cứu trợ và chính sách ưu đãi nhằm hỗ trợ các ngân hàng hoạt động ổn định, ngăn chặn tình trạng phá sản ngân hàng để tránh ảnh hưởng tiêu cực đến hệ thống tài chính Điều này không chỉ giúp duy trì niềm tin của người dân vào chính phủ mà còn được thể hiện rõ trong đề án tái cơ cấu hệ thống ngân hàng.

Chính phủ đã triển khai 10 chính sách cho vay hỗ trợ thanh khoản cho hệ thống ngân hàng thương mại ngoài nhà nước và bổ sung vốn cho ngân hàng thương mại nhà nước (Thủ tướng Chính phủ, 2012) Tuy nhiên, những biện pháp này đã tiêu tốn một phần ngân sách lớn của chính phủ, trong khi hiệu quả của các gói cứu trợ lại chưa được làm rõ.

Mặc dù các ngân hàng thường kêu gọi hỗ trợ từ nhà nước do gặp khó khăn, nhưng họ vẫn công bố lợi nhuận lớn và tỷ lệ trả cổ tức cao Chẳng hạn, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Nhà Hà Nội (HBB) đã chi tới 178% lợi nhuận để trả cổ tức cho cổ đông trong năm 2011, trong khi Ngân hàng Thương mại Cổ phần Phương Tây (WEB) cũng đạt 124% Tuy nhiên, HBB đã phải sáp nhập, và WEB cũng đang trong tình trạng tương tự Những con số này có thể khiến công chúng tin rằng các ngân hàng đã vượt qua khó khăn của nền kinh tế, trong khi nhiều doanh nghiệp khác đang đối mặt với nguy cơ phá sản Thực tế có thể không như những gì các ngân hàng công bố, và có thể tồn tại tình trạng “lãi giả lỗ thật” trong ngành ngân hàng.

Ngân hàng có thể sử dụng các kỹ thuật tài chính kế toán để làm đẹp báo cáo tài chính, từ đó nhận tiền cứu trợ từ chính phủ và người nộp thuế, cũng như trả cổ tức tiền mặt cho cổ đông Hành động này gây hao mòn nguồn vốn của ngân hàng, tạo ra rủi ro cho hoạt động của họ, và rủi ro này lại ảnh hưởng đến người gửi tiền và cơ quan bảo hiểm tiền gửi, cuối cùng cũng là gánh nặng cho người nộp thuế Do đó, các nhà kinh tế và chính sách cần nghiên cứu vấn đề này để đề xuất giải pháp phù hợp, nhằm đảm bảo sự phát triển ổn định và bền vững cho hệ thống ngân hàng và nền kinh tế.

Câu hỏi và mục tiêu nghiên cứu

Trong bối cảnh nền kinh tế Việt Nam diễn biến phức tạp và chính sách cổ tức tại các ngân hàng thương mại cổ phần (NHTMCP) có những bất thường, luận văn này nhằm phân tích và đánh giá thực trạng trả cổ tức của các NHTMCP từ năm 2009 đến 2011, thời kỳ kinh tế gặp nhiều bất ổn vĩ mô Luận văn sẽ làm rõ các câu hỏi chính sách như: Chính sách trả cổ tức của NHTMCP Việt Nam trong giai đoạn 2009-2011 ra sao? Liệu các ngân hàng gặp khó khăn tài chính có trả cổ tức cao hơn các ngân hàng khác không? Và có cần thiết quy định về việc trả cổ tức của các ngân hàng trong thời kỳ khó khăn tài chính hay không?

Phương pháp, đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Bài viết này không tập trung vào việc phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến chính sách cổ tức của các ngân hàng, mà chủ yếu làm rõ các câu hỏi nghiên cứu đã nêu, bằng cách áp dụng phương pháp phân tích định tính thay vì các mô hình kinh tế lượng Dựa trên các lý thuyết cơ sở, bài viết đưa ra lập luận kết hợp với số liệu thống kê, phân tích và so sánh chính sách cổ tức của các ngân hàng trong thời kỳ khó khăn tài chính với các ngân hàng khác, cũng như so sánh giữa lĩnh vực ngân hàng và các lĩnh vực khác, đồng thời tham khảo kinh nghiệm quốc tế để đánh giá thực trạng chính sách cổ tức trong lĩnh vực ngân hàng tại Việt Nam Ngoài ra, bài viết còn sử dụng phương pháp nghiên cứu tình huống để phân tích chính sách cổ tức của một số ngân hàng tiêu biểu trong bối cảnh khó khăn tài chính, từ đó làm rõ hơn bản chất vấn đề cổ tức tại các ngân hàng này.

Bài viết chú trọng vào các NH gặp khó khăn tài chính, do đó khoảng thời gian từ 2009-

Năm 2011 là thời điểm phù hợp để nghiên cứu ảnh hưởng của cuộc khủng hoảng kinh tế đến các ngân hàng, khi mà nhiều vấn đề trong hệ thống ngân hàng xuất hiện Dữ liệu về cổ tức của 40 ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam trong giai đoạn 2009-2011 được thu thập từ các báo cáo tài chính, báo cáo thường niên và bản cáo bạch Phân tích chính sách cổ tức của các ngân hàng, đặc biệt là nhóm ngân hàng gặp khó khăn tài chính trong giai đoạn này, sẽ giúp làm rõ những câu hỏi nghiên cứu đã nêu.

Theo Luật Doanh Nghiệp 2005, cổ tức là khoản lợi nhuận ròng được chi trả cho mỗi cổ phần, có thể bằng tiền mặt hoặc tài sản khác, từ nguồn lợi nhuận còn lại sau khi công ty thực hiện nghĩa vụ tài chính Bài viết này sẽ tập trung vào cổ tức trả bằng tiền mặt, và nếu có đề cập đến cổ tức bằng tài sản khác, tác giả sẽ nêu rõ phương thức cụ thể Để đảm bảo đúng nghĩa của cổ tức theo Luật Doanh Nghiệp 2005, khi nói về chính sách trả cổ tức cao hay thấp, tác giả đề cập đến tỷ lệ giữa số tiền chi trả cổ tức năm nay và lợi nhuận sau thuế của năm đó.

Cấu trúc luận văn

Trong chương 2, tác giả trình bày các lý thuyết cơ bản về cổ tức, bao gồm những quan điểm khác nhau về cổ tức của doanh nghiệp và các quan điểm cụ thể liên quan đến cổ tức của ngân hàng Ngoài ra, tác giả cũng tổng hợp ý kiến từ một số nhà kinh tế, chỉ ra những vấn đề tồn tại trong chính sách cổ tức.

NH, những quan điểm này sẽ được dùng làm khung phân tích cho phần tiếp theo Chương

Tác giả tổng hợp tình hình chung về lĩnh vực ngân hàng và chính sách cổ tức của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam Sử dụng số liệu thu thập, tác giả tiến hành so sánh, phân tích và chứng minh các quan điểm đã nêu trong khung lý thuyết Cuối cùng, trong chương 4, tác giả đưa ra một số khuyến nghị chính sách dựa trên phân tích từ chương 3 và rút ra kết luận cho toàn bộ bài viết.

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ KHUNG PHÂN TÍCH

Lý thuyết cổ tức

Cổ tức là một vấn đề phức tạp trong lý thuyết tài chính, với hai trường phái lý thuyết đối lập: lý thuyết cổ tức liên quan và lý thuyết cổ tức không liên quan Vấn đề chính là liệu chính sách cổ tức của công ty có ảnh hưởng đến giá cổ phiếu và giá trị công ty hay không Công ty cần quyết định giữa việc phân phối lợi nhuận dưới dạng cổ tức hay tái đầu tư vào các dự án có giá trị hiện tại ròng (NPV) dương Quyết định này bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố và vẫn là chủ đề tranh luận trong giới học thuật, với mỗi trường phái đưa ra các bằng chứng mạnh mẽ để bảo vệ quan điểm của mình.

2.1.1 Trường phái cổ tức không liên quan

Lý thuyết cổ tức không liên quan, được phát triển từ nghiên cứu của Modigliani và Miller (1961) và củng cố bởi Black (1976), khẳng định rằng giá trị công ty không bị ảnh hưởng bởi chính sách cổ tức, do đó không liên quan đến việc xác định giá trị cổ phần thường Tuy nhiên, lý thuyết này được xây dựng trên giả định về một thị trường hoàn hảo, trong đó không có ai có khả năng tác động đáng kể đến quy luật giá cả, thông tin giá cả là công khai và miễn phí, không có thuế chuyển đổi, không có sự khác biệt giữa thuế cổ tức và thuế lợi vốn, và hành vi nhà đầu tư hoàn toàn duy lý.

Mặc dù lý thuyết cho rằng có thể tồn tại điều kiện thị trường lý tưởng, thực tế lại cho thấy điều này không khả thi Vì vậy, trường phái thứ hai, dựa trên nghiên cứu của Lintner (1956) về mối quan hệ giữa cổ tức và giá trị cổ phiếu, đã đưa ra những bằng chứng để củng cố quan điểm của mình.

2.1.2 Quan điểm về cổ tức có liên quan

Lintner (1956) cho rằng chính sách cổ tức có ảnh hưởng đến giá trị công ty trong thị trường thực tế, do đó, các công ty cần lựa chọn chính sách cổ tức phù hợp theo từng giai đoạn hoạt động Các công ty thường duy trì một chính sách cổ tức ổn định vì nó rất quan trọng đối với cổ đông, do những lý do như sự không chắc chắn về cổ tức tương lai, thông tin tiềm ẩn trong cổ tức, vấn đề người ủy quyền và hiệu ứng khách hàng Thực tế cho thấy, hầu hết các công ty đều nhận thức rõ điều này.

Các doanh nghiệp đều có chính sách trả cổ tức, trong đó các nhà quản lý thiết lập tỷ lệ chi trả cổ tức mục tiêu Mối quan hệ giữa rủi ro hoạt động và chính sách cổ tức của doanh nghiệp được thể hiện một cách thống nhất (Bar-Yosef và Huffman, 1986).

Sự phức tạp của vấn đề cổ tức cho phép các nhóm lợi ích khác nhau trong một công ty tận dụng chính sách cổ tức để tối đa hóa lợi ích cho mình, đồng thời có thể gây thiệt hại cho các nhóm khác Điều này xảy ra nhờ vào sự bất cân xứng thông tin giữa các chủ thể liên quan.

Cổ tức và vấn đề bất cân xứng thông tin trong lĩnh vực ngân hàng

Bất cân xứng thông tin giữa người đi vay và chủ nợ là lý do chính giải thích sự tồn tại của hệ thống ngân hàng, vì những người có vốn dư thừa và những người cần vốn khó có thể gặp nhau và thiếu thông tin về nhau Ngân hàng đóng vai trò kết nối hai bên và giảm thiểu tình trạng này Tuy nhiên, bất cân xứng thông tin còn tồn tại giữa người quản lý ngân hàng với cổ đông, ngân hàng với người gửi tiền, và giữa người quản lý ngân hàng với các cơ quan điều tiết Hệ quả là các cổ đông ngân hàng có thể lợi dụng tình trạng này để chiếm đoạt khoản hỗ trợ từ chính phủ và tiền gửi của người gửi, nhằm thu lợi cá nhân, bao gồm cả việc trả cổ tức, từ đó tạo ra rủi ro cho các bên liên quan khác.

Bất cân xứng thông tin dẫn đến vấn đề "bao hàm thông tin của cổ tức" và chức năng phát tín hiệu của cổ tức Mỗi công bố cổ tức là cơ sở để các chủ thể phỏng đoán về hoạt động của doanh nghiệp Thực tế cho thấy, công bố cổ tức ổn định hoặc tăng trưởng hàng quý có thể được các ngân hàng tận dụng để truyền tải thông tin tích cực về khả năng thanh khoản đến nhà đầu tư và cơ quan quản lý Việc chi trả cổ tức không chỉ chứng minh sự thành công hiện tại của ngân hàng mà còn củng cố niềm tin vào ban lãnh đạo thông qua một chính sách cổ tức ổn định lâu dài Khách hàng sẽ đánh giá chính sách cổ tức của ngân hàng theo hai hướng khác nhau.

NH có thể đánh giá các thông báo cổ tức như là một tín hiệu về sự khả thi tài chính của các

Ngân hàng có thể xem việc chi trả cổ tức như một phương thức chuyển vốn cho các cổ đông, điều này có thể dẫn đến việc gia tăng rủi ro tài chính cho ngân hàng và cuối cùng là ảnh hưởng đến khách hàng (Bessler và Nohel, 1996).

Khung phân tích

Bất cân xứng thông tin trong lĩnh vực ngân hàng dẫn đến rủi ro đạo đức, một vấn đề nghiêm trọng được nhiều nhà kinh tế nghiên cứu (Ronn và Verma, 1986; Brunnermeier và cộng sự, 2009) Các chủ ngân hàng có thể lợi dụng sự bảo trợ của chính phủ để chuyển giao rủi ro cho các bên liên quan thông qua việc chi trả cổ tức, gây ra những trục trặc trong ý nghĩa cổ tức của các ngân hàng.

Khi ngân hàng không còn gì để mất, họ có xu hướng trả cổ tức cao hơn dù giá trị vốn hóa giảm sút Điều này xảy ra bởi vì các nhà quản lý kém hiệu quả thường trả cổ tức cao để tạo ấn tượng rằng ngân hàng vẫn hoạt động tốt, từ đó nâng cao uy tín trong mắt các bên liên quan Hành động này mang lại lợi ích cho người quản lý nhưng đồng thời cũng làm tăng rủi ro cho các chủ thể khác (Bhattacharyya và Elston, 2011).

2.3.1 Bảo trợ chính phủ và dịch chuyển rủi ro liên quan đến cổ tức ngân hàng

Theo Ronn và Verma (1986), cổ tức tăng lên khi có sự bảo lãnh từ chính phủ, được coi là phương thức chuyển tiền từ người gửi tiền và người nộp thuế đến các chủ sở hữu ngân hàng Trong bối cảnh thiếu quy định cụ thể, ngân hàng có thể diễn giải một cách linh hoạt ý nghĩa của cổ tức, và trong thời điểm khó khăn, họ càng có động cơ để tăng cường trả cổ tức bằng cách lợi dụng tiền bảo trợ từ chính phủ.

Số liệu thực tế cho thấy rằng trong giai đoạn khủng hoảng tài chính 2007-2009, một số

Ngân hàng (NH) ở Mỹ tiếp tục chi trả cổ tức mặc dù dự báo sẽ gặp khoản lỗ tín dụng lớn, theo Acharya và cộng sự (2011) Để ngăn chặn tình trạng này, cần giới hạn việc chi trả cổ tức Brunnermeier và cộng sự (2009) cho rằng các quy định cần được thiết lập dưới dạng “thang hình phạt” đối với các NH không tuân thủ yêu cầu về khả năng thanh toán và thanh khoản Những thang đo này đã trở thành bộ khung của Basel III.

Các quy định bảo hiểm tiền gửi và sự bảo trợ của chính phủ có thể gia tăng rủi ro đạo đức do giảm giám sát từ người gửi tiền và chủ nợ, dẫn đến việc ngân hàng (NH) có thể tăng đòn bẩy nợ mà không lo ngại về hiệu quả hoạt động Bảo hiểm tiền gửi được xem như quyền chọn bán đối với tài sản NH, và giá trị của nó tương quan với rủi ro kinh doanh và đòn bẩy nợ Trong hệ thống tỷ lệ bảo hiểm cố định, NH có thể lợi dụng bảo hiểm để gia tăng rủi ro và đòn bẩy nợ, dẫn đến gia tăng rủi ro phá sản Cổ tức cao hơn làm tăng rủi ro phá sản và giá trị của bảo hiểm tiền gửi, đồng thời NH có xu hướng bán tài sản an toàn để trả cổ tức, chuyển rủi ro phá sản sang người cho vay và người nộp thuế Mặc dù cổ tức trong lĩnh vực NH thường cao hơn so với lĩnh vực phi tài chính, điều này không hoàn toàn do bảo trợ chính phủ mà còn liên quan đến chức năng phát tín hiệu của cổ tức.

Trong bộ khung Basel mới, ngân hàng cần duy trì vốn dự trữ tối thiểu 2,5% bên cạnh vốn cấp 1 6% Nếu vốn giảm xuống dưới 2,5%, ngân hàng không được trả cổ tức, thưởng cho nhân viên hay mua lại cổ phần, điều này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động kinh doanh và khiến các nhà quản lý tránh đưa ra tín hiệu xấu (Bessler và Nohel, 1996) Trong thập niên 1980, nhiều ngân hàng vẫn tiếp tục trả cổ tức mặc dù gặp thua lỗ, điều này trái ngược với các công ty phi tài chính thường cắt giảm cổ tức ngay khi lỗ xuất hiện (DeAngelo và đ.t.g, 1992) Bessler và Nohel (1996) chỉ ra rằng ngân hàng phản ứng mạnh mẽ hơn với việc cắt giảm cổ tức, với mức giảm giá cổ phiếu trung bình 15,87% khi lợi suất cổ tức giảm 1%, trong khi các công ty công nghiệp chỉ giảm 3,5%.

Các ngân hàng thường hạn chế việc cắt giảm cổ tức và nỗ lực duy trì tỷ lệ tăng trưởng trong chi trả cổ tức, mặc dù dự báo hoạt động kinh doanh sẽ gặp nhiều khó khăn trong tương lai.

2.3.2 Vai trò của giá trị vốn hóa và vấn đề cổ tức ngân hàng

Giá trị vốn hóa là giá trị hiện tại kỳ vọng của dòng lợi ích trong tương lai, giúp định giá tài sản và giảm động cơ tăng rủi ro phá sản của ngân hàng Khi ngân hàng tuyên bố mất khả năng thanh toán, cổ đông không thể bán giá trị vốn hóa, điều này khác với tình huống ngân hàng vẫn có giá trị trên sổ sách Trong trường hợp này, cơ quan bảo hiểm tiền gửi có thể bán cho người mua và nhận nợ thay, và ngân hàng sẵn sàng trả vượt mức cho bảo hiểm tiền gửi để duy trì giá trị vốn hóa (Keeley, 1990).

Sở hữu giá trị vốn hóa gây khó khăn cho ngân hàng trong việc chuyển lỗ cho cơ quan bảo hiểm tiền gửi, vì khoản lỗ tiềm năng sẽ tạo ra chi phí phá sản từ góc nhìn của cổ đông Cơ quan điều tiết chỉ xem xét giá trị sổ sách để xác định khả năng thanh toán, không quan tâm đến giá trị thị trường Do đó, lợi ích từ việc tăng rủi ro tiềm ẩn bị giảm sút bởi giá trị vốn hóa kỳ vọng Kết quả là, ngân hàng không có động cơ để tăng rủi ro phá sản thông qua việc giảm vốn hoặc tăng tài sản rủi ro Lợi ích tiềm năng từ việc khai thác sự cứu trợ có thể không bù đắp được cho mất mát giá trị vốn hóa, dẫn đến động cơ khai thác bảo lãnh của chính phủ trở nên không đáng kể.

Khi giá trị vốn hóa của ngân hàng cao, họ có xu hướng không tăng rủi ro thanh toán để bảo vệ giá trị vốn hóa của mình Ngược lại, khi giá trị vốn hóa thấp, ngân hàng có động cơ để "đánh cược" và khai thác sự bảo trợ từ chính phủ Vấn đề rủi ro đạo đức trở nên nghiêm trọng hơn khi của cải ròng của ngân hàng giảm xuống hoặc có giá trị vốn hóa âm Các ngân hàng với giá trị vốn hóa cao thường ít chuyển rủi ro qua việc chi trả cổ tức, dẫn đến việc họ thường trả cổ tức thấp hơn so với các ngân hàng có giá trị vốn hóa thấp.

Một sự cắt giảm cổ tức của ngân hàng không chỉ truyền đạt thông tin tiêu cực về tình hình tài chính mà còn có thể dẫn đến tác động tiêu cực lớn hơn đến giá trị cổ phiếu, đặc biệt là ở những ngân hàng thiếu vốn hoặc có giá trị vốn hóa thấp, do nhóm này đối mặt với rủi ro phá sản cao hơn Các ngân hàng có giá trị vốn hóa thấp thường duy trì mức cổ tức cao hơn và hạn chế việc cắt giảm cổ tức, mặc dù hoạt động kinh doanh của họ có thể tiềm ẩn nhiều rủi ro trong tương lai.

2.3.3 Lựa chọn ngược và vấn đề cổ tức ngân hàng

Bất cân xứng thông tin giữa cổ đông và người quản lý, đặc biệt trong mối quan hệ giữa người ủy quyền và người thừa hành, tạo ra rủi ro đạo đức Người quản lý, vì lợi ích cá nhân, có thể đưa ra các quyết định không có lợi cho công ty, trong đó có việc ảnh hưởng đến chính sách cổ tức.

Bhattacharyya và Elston (2011) đã áp dụng mô hình người ủy quyền – người thừa hành để phân tích vai trò của cổ tức như một công cụ kiểm soát Jensen, Murphy và Kevin (1990) chỉ ra rằng xung đột giữa cổ đông và người điều hành là một ví dụ điển hình của vấn đề này Khi cổ đông không có đủ thông tin về hành động của người quản lý, họ không thể thiết kế hợp đồng hiệu quả để tối đa hóa lợi ích cho công ty Người quản lý, nắm rõ thông tin nội bộ, có thể dự đoán triển vọng kinh doanh nhưng lại không nhất thiết hành động vì lợi ích của cổ đông Mô hình phát tín hiệu cho thấy rằng chính sách lương và cổ tức sẽ được thiết kế để khuyến khích người quản lý lựa chọn hành động có lợi cho cổ đông Cổ đông kỳ vọng rằng người quản lý tốt sẽ đầu tư lợi nhuận vào các cơ hội có NPV dương, dẫn đến tỷ lệ chi trả cổ tức thấp hơn Ngược lại, người quản lý kém sẽ trả cổ tức cao hơn do không nhận ra các cơ hội đầu tư tốt Do đó, cổ tức có mối quan hệ ngược chiều với chất lượng quản lý, với người quản lý hiệu quả cao công bố mức cổ tức thấp hơn.

Các nhà quản lý kém thường chia cổ tức để làm hài lòng cổ đông, sử dụng nó như một tín hiệu cho thấy công ty đang hoạt động tốt, từ đó nâng cao uy tín của họ Tuy nhiên, hành động này có thể dẫn đến việc giảm dòng ngân lưu của công ty và tăng rủi ro hoạt động, mà cuối cùng rủi ro này sẽ được chuyển giao cho các cổ đông.

CHÍNH SÁCH CỔ TỨC CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM

Khó khăn chung của hệ thống ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2009-2011

Trong bài viết này, tác giả đã thu thập và tổng hợp dữ liệu từ các báo cáo tài chính của 40 ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam trong giai đoạn 2009-2011 Sau thời kỳ tăng trưởng nhanh chóng về số lượng và quy mô vốn, hệ thống ngân hàng đã bắt đầu gặp khó khăn do tác động của cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu Nhiều ngân hàng đã công bố khoản lỗ lớn, trong đó Ngân hàng TMCP Tiên Phong lỗ 347,4 tỷ đồng năm 2011 Tỷ lệ nợ xấu của Ngân hàng TMCP Sài Gòn năm 2010 lên tới 11,4%, cao hơn nhiều so với mức trung bình ngành là 2,5% Những con số nợ xấu này cho thấy tình trạng xấu đi hàng năm, gây ra nguy cơ khủng hoảng cho hệ thống ngân hàng Việt Nam Theo Ngân hàng Nhà nước, tỷ lệ nợ xấu đã tăng từ 2,2% năm 2009 lên 2,5% năm 2010.

Năm 2011, tỷ lệ nợ xấu tại Việt Nam là 3,3% và nhanh chóng tăng lên 8,8% vào năm 2012 (CTCK Phương Nam, 2013) Theo Fitch, con số nợ xấu thực tế có thể gấp 4 lần tỷ lệ 3,3% mà NHNN công bố, với ước tính nợ xấu vượt 10 tỷ USD, chiếm gần 10% GDP của Việt Nam trong năm đó Nhiều tổ chức tín dụng thực tế đã rơi vào tình trạng âm vốn (CAR âm), cho thấy họ đã mất khả năng thanh toán nhưng vẫn duy trì bề ngoài là chỉ gặp khó khăn về thanh khoản (CTCK Vietcombank).

Nợ xấu đang trở thành vấn đề nghiêm trọng đối với nền kinh tế Việt Nam, ảnh hưởng tiêu cực đến các tổ chức tín dụng (TCTD) và doanh nghiệp Việc xử lý nợ xấu không chỉ cần thiết cho các TCTD mà còn cho toàn bộ hệ thống ngân hàng và nền kinh tế, nhằm khơi thông dòng vốn và thúc đẩy tăng trưởng tín dụng Giải quyết nợ xấu sẽ giúp giảm lãi suất, hỗ trợ sản xuất và đưa nền kinh tế trở lại quỹ đạo tăng trưởng bền vững Trong bối cảnh này, Chính phủ đã ban hành đề án tái cơ cấu hệ thống ngân hàng, yêu cầu một số ngân hàng phải hợp nhất và sáp nhập Mặc dù không công bố danh sách cụ thể các ngân hàng gặp khó khăn, nhiều thông tin cho thấy trong số 40 ngân hàng thương mại cổ phần, có 9 ngân hàng cần thực hiện tái cơ cấu Bài viết sẽ phân tích số liệu theo hai nhóm để làm rõ vấn đề này.

Nhóm 1 bao gồm những ngân hàng gặp khó khăn tài chính, trong khi nhóm 2 là các ngân hàng còn lại Chi tiết số liệu và phương pháp tính toán được trình bày trong các phụ lục tương ứng.

Tình hình chung về chính sách cổ tức của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2009-2011

Trong giai đoạn 2009-2011, các ngân hàng Việt Nam ghi nhận lợi nhuận cao, thậm chí có những ngân hàng đạt "lãi khủng", như được phản ánh trong báo cáo tài chính công bố Lợi nhuận này cho phép các ngân hàng chi trả cổ tức với tỷ lệ cao, thể hiện qua biểu đồ 3.1 Cụ thể, hầu hết các ngân hàng đều tăng tỷ lệ cổ tức qua các năm từ 2009 đến 2011 Chẳng hạn, ngân hàng HBB có tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận năm 2009 đạt 68%, giảm xuống 37% vào năm 2010, nhưng sau đó tăng mạnh lên 178% vào năm 2011, cho thấy số tiền chi trả cổ tức còn vượt lợi nhuận trong năm Tương tự, ngân hàng TPB cũng có xu hướng tương tự trong giai đoạn này.

Năm 2009, ngân hàng này trả cổ tức gần 0%, nhưng đã tăng lên 62% vào năm 2010 Đặc biệt, năm 2011, mặc dù gặp lỗ hơn 347 tỷ đồng trong hoạt động kinh doanh, ngân hàng vẫn chi gần 150 tỷ đồng để trả cổ tức Tình hình này phản ánh một xu hướng tương tự trong toàn ngành.

2009 các NH trả cổ tức ở mức 33%, qua năm 2010 tăng lên 35% và đến năm 2011 thì tăng mạnh lên 41%.

Trong tổng số 42 ngân hàng (NH) tại Việt Nam, có 40 ngân hàng thương mại cổ phần, trong khi 2 ngân hàng (BIDV và AGRB) vẫn chưa thực hiện cổ phần hóa tính đến năm 2011 Do đó, hai ngân hàng này không được đưa vào phạm vi nghiên cứu của bài viết.

Biểu đồ 3-1 Tỷ lệ trả cổ tức của các ngân hàng (%)

Nguồn thông tin được tổng hợp và tính toán từ các báo cáo tài chính của các ngân hàng Để hiểu rõ nguyên nhân dẫn đến tình trạng hiện tại, cần xem xét kỹ lưỡng quá trình hoạt động của hệ thống ngân hàng trong bối cảnh kinh tế chung của giai đoạn này, đặc biệt là ảnh hưởng của khủng hoảng kinh tế năm trước.

Vào đầu năm 2009, chính phủ đã triển khai gói kích thích kinh tế với ưu đãi lãi suất 4% nhằm phục hồi nền kinh tế Trong giai đoạn này, hệ thống ngân hàng đóng vai trò trung gian quan trọng trong việc cung cấp vốn cho các doanh nghiệp và cá nhân.

Trong bối cảnh tín dụng, đã xuất hiện hiện tượng đảo nợ và cho vay ưu đãi thông qua tín dụng thân hữu, dẫn đến việc dòng vốn chảy vào các nhóm lợi ích Một số giả thiết cho rằng tín dụng có thể đã đổ vào kênh chứng khoán, khi chỉ số VNIndex tăng mạnh từ 312 điểm lên 494 điểm vào cuối năm 2009, tương đương mức tăng 58% Mặc dù mục tiêu chính sách không đạt được, nhưng các ngân hàng vẫn thu được lợi nhuận lớn từ việc hoàn nhập dự phòng đầu tư tài chính và các thương vụ đầu tư mới Tăng trưởng tín dụng năm 2009 đạt gần 38%, cho thấy hệ thống ngân hàng đã thu lợi lớn nhờ vai trò trung gian Trong khi đó, nhiều doanh nghiệp gặp khó khăn trong việc tiếp cận vốn, phải chi trả “chi phí ngầm” để vay vốn ngân hàng, dẫn đến tình trạng hoạt động cầm chừng và thua lỗ, trong khi các ngân hàng lại công bố lợi nhuận cao.

Trong bối cảnh kinh tế khó khăn toàn cầu, các ngân hàng Việt Nam vẫn đạt lợi nhuận, ngoại trừ TPB năm 2011, điều này phản ánh nghịch lý về khả năng quản trị ngân hàng tại Việt Nam Lợi nhuận năm 2009 tăng so với 2008 chủ yếu do đầu tư tài chính và vai trò trung gian của hệ thống ngân hàng, không phải do cải thiện hiệu quả kinh doanh Nguyên nhân một phần là do ngân hàng đã lợi dụng kẽ hở trong chính sách kích cầu, dẫn đến việc nguồn lợi không được phân bổ công bằng, chỉ rơi vào tay một số cổ đông lớn và cổ đông nội bộ Từ lợi nhuận đạt được, các ngân hàng đã chi trả cổ tức tiền mặt cao để thu hồi phần đầu tư ban đầu, mặc dù hiệu quả kinh doanh thực tế không được cải thiện.

Năm 2010, thị trường ngân hàng diễn ra tương tự như năm 2009, với tỷ lệ lãi suất cơ bản ổn định ở mức 8%/năm trong ba quý đầu và tăng lên 9%/năm vào quý IV Tuy nhiên, lãi suất thị trường thực tế lại biến động linh hoạt hơn, tăng đều trong ba quý đầu và tăng mạnh ở quý IV Sự biến động này chủ yếu do áp lực từ tỷ lệ lạm phát gia tăng trong năm, đặc biệt là vào quý IV.

Trong bối cảnh lãi suất huy động và cho vay tăng mạnh, lãi suất chính sách như lãi suất cơ bản, lãi suất tái chiết khấu và lãi suất tái cấp vốn vẫn được giữ ổn định Mặc dù có điều chỉnh vào cuối năm, nhưng lãi suất chính sách không theo kịp diễn biến của thị trường, dẫn đến nhiều hệ lụy cho nền kinh tế.

Các ngân hàng đang nỗ lực tối đa để nhận các khoản vay hỗ trợ từ Chính phủ nhằm cho vay ngoài thị trường với lãi suất cao, từ đó tạo ra lợi nhuận lớn Mặc dù Ngân hàng Nhà nước đã quy định lãi suất huy động và cho vay tối đa, điều này vẫn gây ra một số khó khăn và tăng chi phí cho các ngân hàng Tuy nhiên, các ngân hàng vẫn tìm ra nhiều phương thức khác nhau để vượt qua những thách thức này.

Ngân hàng vẫn tìm cách lách quy định của NHNN về trần lãi suất, dẫn đến cuộc chạy đua lãi suất giữa các tổ chức tín dụng, cho thấy một số ngân hàng đang thiếu vốn và căng thẳng về khả năng thanh toán Điều này đặt ra nghi vấn về tính khả thi của chính sách NHNN Tăng trưởng tín dụng đạt 29% trong năm 2013, gây áp lực lên lạm phát Mặc dù lợi nhuận cao, các ngân hàng vẫn duy trì tỷ lệ trả cổ tức lớn, như NHTMCP Phương Tây với 78% lợi nhuận trả cổ tức dù vốn điều lệ chỉ 2.000 tỷ đồng Tương tự, NHTMCP Nam Việt cũng trả cổ tức 78% từ vốn điều lệ hơn 1.800 tỷ Đặc biệt, NHTMCP Phát triển Nhà TPHCM có tỷ lệ trả cổ tức lên đến 115%, vượt cả lợi nhuận tạo ra, cho thấy sự bất thường trong quản lý tài chính của các ngân hàng.

Năm 2011, nền kinh tế Việt Nam đối mặt với nhiều thách thức, với tốc độ tăng trưởng chỉ đạt 5,89% và lạm phát cao lên tới 18,68% (The World Bank, 2013) Thị trường chứng khoán và bất động sản sụt giảm nghiêm trọng, hàng nghìn doanh nghiệp phá sản, trong khi lãi suất tăng cao do áp lực lạm phát Ngân hàng Nhà nước (NHNN) thực hiện chính sách tiền tệ thắt chặt, dẫn đến cuộc đua lãi suất giữa các ngân hàng, mặc dù NHNN đã áp dụng trần lãi suất huy động 14%/năm Các ngân hàng vẫn tìm cách vượt trần thông qua các hình thức khuyến mại, trong khi lãi suất tái chiết khấu và tái cấp vốn cũng được điều chỉnh tăng mạnh Hệ quả là tình trạng thanh khoản của các ngân hàng trở nên khó khăn hơn, khiến lãi suất trên thị trường liên ngân hàng có thời điểm lên tới 22%/năm (CTCK Vietcombank, 2012).

Các ngân hàng lớn vẫn còn dư địa về nguồn vốn và hạn mức tăng trưởng tín dụng, trong khi các ngân hàng nhỏ thiếu vốn phải huy động với lãi suất cao, dẫn đến việc chỉ có thể cho doanh nghiệp vay với lãi suất cao hơn, chủ yếu phù hợp với các doanh nghiệp có mức rủi ro cao Điều này khiến nhiều doanh nghiệp, đặc biệt là nhỏ và vừa, không thể tiếp cận vốn, dẫn đến tình trạng đình trệ kinh doanh và nguy cơ phá sản Những yếu tố này làm tăng rủi ro cho nền kinh tế, nợ xấu gia tăng và dự kiến sẽ tiếp tục tăng, buộc các ngân hàng phải trích lập dự phòng nhiều hơn Mặc dù lợi nhuận ngành ngân hàng tăng so với năm 2010, nhưng tốc độ và giá trị tuyệt đối đều thấp hơn so với năm 2009 Trước những khó khăn này, áp lực hợp nhất và sáp nhập các ngân hàng trở nên rõ ràng hơn, trong khi nỗi lo bị thâu tóm và mất quyền kiểm soát của các cổ đông lớn nảy sinh vấn đề về rủi ro đạo đức, khi các cổ đông nội bộ có thể có động cơ để làm đẹp báo cáo tài chính nhằm chia cổ tức hoặc thưởng cho ban điều hành.

Trong bối cảnh khó khăn chung, các con số cho thấy rằng rủi ro gia tăng và lợi nhuận không duy trì được tốc độ tăng trưởng như trước Mặc dù kỳ vọng sẽ xấu hơn, cổ tức vẫn tăng, với tốc độ tăng trưởng cổ tức năm 2011 đạt 42,8% so với năm 2010, trong khi lợi nhuận chỉ tăng 21,4% Điều này cho thấy sự khác biệt rõ rệt giữa tăng trưởng cổ tức và lợi nhuận trong giai đoạn này.

Trước khi sáp nhập, HBB đã có sự tăng trưởng đáng kể về cổ tức, với tỷ lệ đạt 178% năm 2011 so với chỉ 37% năm 2010 Tương tự, WEB cũng ghi nhận mức cổ tức 124% năm 2011, trong bối cảnh thông tin sáp nhập với Công ty Tài chính cổ phần Dầu khí - PVFC, trong khi năm 2010 chỉ đạt 78%.

So sánh chính sách cổ tức của các ngân hàng thương mại cổ phần với các tổ chức phi tài chính

Ngân hàng đóng vai trò thiết yếu trong nền kinh tế, được coi như huyết mạch cung cấp thanh khoản cho toàn bộ hệ thống Tuy nhiên, ngành ngân hàng cũng rất dễ bị tổn thương trước những biến động kinh tế, có thể dẫn đến hoảng loạn và sụp đổ hệ thống, gây ra bất ổn chính trị Do đó, chính phủ ở mọi quốc gia thường bảo trợ và quản lý ngân hàng một cách đặc biệt Theo Beim và Calomiris (2000), chính phủ có xu hướng bảo vệ và điều tiết ngân hàng, sử dụng chúng như công cụ chính sách Tại các quốc gia đang phát triển, chính phủ thường thiên vị ngân hàng, thậm chí trực tiếp sở hữu ngân hàng như ở Việt Nam, hoặc dựa vào ngân hàng để quản lý dòng vốn Khi chính phủ muốn thúc đẩy các ngành công nghiệp hay dự án ưu tiên, họ khuyến khích ngân hàng cho vay, tạo ra sự đảm bảo rằng chính phủ sẽ giải quyết mọi vấn đề phát sinh Điều này dẫn đến hành vi mạo hiểm từ cả ngân hàng và người vay, vì nếu thành công họ sẽ được hưởng lợi, còn nếu thất bại, chính phủ sẽ đứng ra chịu trách nhiệm Khi ngân hàng gặp khó khăn, chính phủ thường không đóng cửa mà chỉ bơm thêm tiền để ngân hàng tiếp tục hoạt động (Beim và Calomiris, 2000).

Trong năm 2011, hơn 79.000 doanh nghiệp đã phá sản do gặp khó khăn tài chính và lãi suất cao, khiến họ không thể huy động vốn và trả cổ tức cho cổ đông Ngược lại, lĩnh vực ngân hàng luôn có sẵn nguồn tiền và tập trung nhiều chuyên gia tài chính, giúp họ tạo ra báo cáo tài chính hấp dẫn hơn Tuy nhiên, khi đối mặt với rủi ro lớn và giá trị vốn hóa giảm, các ngân hàng có thể rơi vào tình trạng đạo đức xấu, dẫn đến quyết định rút vốn nhanh chóng để bảo vệ lợi ích của mình Điều này có thể gây ra khủng hoảng thanh khoản cho nhiều ngân hàng, mặc dù Chính phủ đã triển khai đề án tái cấu trúc hệ thống ngân hàng nhằm hỗ trợ các ngân hàng gặp khó khăn.

Nhóm doanh nghiệp phi tài chính và ngân hàng động cần tránh sự sụp đổ của ngân hàng, vì điều này có thể gây ra đổ vỡ toàn hệ thống Tuy nhiên, Beim và Calomiris (2000) cho rằng việc tái cấp vốn tức thời cho các ngân hàng yếu kém là một giải pháp tồi, thường thấy ở các thị trường tài chính mới nổi Hành động này gửi thông điệp đến cổ đông và ban điều hành rằng chấp nhận rủi ro quá mức là chiến lược đúng đắn, bởi chính phủ sẽ công khai trợ cấp cho những kết cục tiêu cực, trong khi cổ đông và ban điều hành lại hưởng lợi từ kết quả tốt Đây là biểu hiện rõ nhất của rủi ro đạo đức và có ảnh hưởng nặng nề đến hệ thống tài chính.

Bài viết phân tích dữ liệu từ 634 doanh nghiệp phi tài chính niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán HSX và HNX, sau khi loại bỏ các giá trị dị biệt để so sánh với lĩnh vực ngân hàng Những doanh nghiệp này được đánh giá cao về mức độ minh bạch thông tin và hoạt động kinh doanh ổn định, đáp ứng tiêu chuẩn niêm yết Kết quả cho thấy trong giai đoạn 2009-2011, tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận của các ngân hàng luôn cao hơn so với các doanh nghiệp phi tài chính.

Biểu đồ 3-4 So sánh Tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận của các lĩnh vực (%)

Nguồn: Tác giả tổng hợp từ BCTC, BCTN… của các NH và các DN phi tài chính niêm yết trên HSX và HNX

Năm 2009, lĩnh vực phi tài chính chiếm 23% tổng lợi nhuận để trả cổ tức tiền mặt, trong khi lĩnh vực ngân hàng đạt 33% Sang năm 2010, các tỷ lệ này tiếp tục được theo dõi để đánh giá sự thay đổi trong chính sách cổ tức.

Nhóm doanh nghiệp phi tài chính Nhóm Ngân hàng

Trong giai đoạn 2009-2011, các ngân hàng (NH) đã chiếm tỷ lệ lợi nhuận cao hơn để trả cổ tức so với các doanh nghiệp phi tài chính, với 37% so với 29% Mặc dù năm 2011, lĩnh vực NH vẫn giữ tỷ lệ cao hơn, nhưng sự chênh lệch đã giảm, với 39% thuộc về lĩnh vực phi tài chính và 41% thuộc về NH.

Theo cách tính trung bình cộng tỷ lệ cổ tức trên lợi nhuận, lĩnh vực ngân hàng (NH) có tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận cao hơn so với lĩnh vực phi tài chính Cụ thể, năm 2009, các doanh nghiệp phi tài chính chỉ dành 30% lợi nhuận để trả cổ tức, trong khi lĩnh vực NH đạt 43% Tương tự, năm 2010, tỷ lệ này lần lượt là 34% cho phi tài chính và 42% cho NH, và năm 2011 là 55% và 60% Tính chung giai đoạn 2009-2011, tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận của lĩnh vực NH cao hơn rất nhiều, với chênh lệch 36% so với 46%.

Biểu đồ 3-5 So sánh Tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận trung bình cộng của các lĩnh vực (%)

Nguồn: Tác giả tổng hợp từ BCTC, BCTN… của các NH và các DN phi tài chính niêm yết trên HSX và HNX

Cách tính Tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận bình quân trọng số dựa trên quy mô vốn điều lệ của các doanh nghiệp mang lại tính đại diện cao hơn so với phương pháp trước đó Kết quả cho thấy, vào năm 2009, các chỉ số vẫn giữ được sự tương đồng.

DN phi tài chính dành 28% lợi nhuận cho cổ tức trong khi các NH dành tới 35% Năm

2010, các con số tương ứng là 31% lĩnh vực phi tài chính và 37% lĩnh vực NH Năm

Trong giai đoạn 2009-2011, lĩnh vực phi tài chính chiếm 50% và lĩnh vực ngân hàng chiếm 53%, cho thấy sự chênh lệch lớn với 32% và 41% tương ứng Cụ thể, trong 3 năm này, 634 doanh nghiệp đã chi 33,1 ngàn tỷ đồng từ tổng lợi nhuận 124,7 ngàn tỷ đồng để trả cổ tức, trong khi chỉ có 40 ngân hàng chi 31 ngàn tỷ đồng từ tổng lợi nhuận 83,5 ngàn tỷ đồng cho cùng mục đích Điều này càng trở nên đáng chú ý nếu ngân hàng thực hiện trích lập quỹ dự phòng rủi ro hoặc xử lý nợ xấu, nhưng thực tế cho thấy họ thường ưu tiên rút lại đầu tư mặc dù đối mặt với nhiều rủi ro tiềm ẩn.

Biểu đồ 3-6 So sánh Tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận bình quân trọng số của các lĩnh vực (%)

0 Nhóm doanh nghiệp phi tài chính Nhóm Ngân hàng

Nguồn: Tác giả tổng hợp từ BCTC, BCTN… của các NH và các DN phi tài chính niêm yết trên HSX và HNX

Năm 2011, cả khối doanh nghiệp phi tài chính và ngân hàng đều ghi nhận tỷ lệ trả cổ tức tăng đột biến, nhưng doanh nghiệp phi tài chính có mức tăng cao hơn khi so sánh theo ba cách khác nhau Mặc dù nền kinh tế gặp nhiều khó khăn chung, lĩnh vực phi tài chính phải đối mặt với nhiều thách thức hơn trong việc tiếp cận vốn do lãi suất tăng cao.

Theo thông tư 13/2010/TT-NHNN ngày 20/5/2010 của NHNN, quy định các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của TCTD, phí lãi vay và tổng chi phí đã tăng, dẫn đến lợi nhuận giảm từ 42,8 ngàn tỷ đồng năm 2010 xuống còn 40 ngàn tỷ đồng năm 2011 Số liệu cho thấy sự suy giảm này trong bối cảnh gia tăng chi phí hoạt động.

Năm 2011, một doanh nghiệp đã chi tới 15,8 ngàn tỷ đồng để trả cổ tức, tăng từ 10,7 ngàn tỷ đồng năm 2010 Nguyên nhân chính là do nhiều doanh nghiệp trong lĩnh vực xây dựng và bất động sản chịu ảnh hưởng nặng nề từ khủng hoảng kinh tế, dẫn đến thị trường bất động sản đóng băng và nhiều doanh nghiệp phá sản Tình trạng "không còn gì để mất" khiến các doanh nghiệp này tìm mọi cách để thu hồi vốn, trong đó có việc chi cổ tức tiền mặt Ví dụ, tỷ lệ cổ tức của VINCOM lên tới 200%, tương ứng hơn 2,1 nghìn tỷ đồng, chiếm 14% tổng số cổ tức của 634 doanh nghiệp khảo sát Nếu loại bỏ các doanh nghiệp xây dựng và bất động sản, tỷ lệ trả cổ tức của các doanh nghiệp phi tài chính chỉ còn 33% Do đó, động cơ "không còn gì để mất" ở các doanh nghiệp này cao hơn so với các ngân hàng, nơi vẫn duy trì uy tín và giá trị vốn hóa lớn Hơn nữa, nhiều doanh nghiệp chưa niêm yết, thường có hiệu quả kinh doanh kém hơn, không thể trả cổ tức cho cổ đông, cho thấy tỷ lệ trả cổ tức thực tế của các doanh nghiệp phi tài chính có thể còn thấp hơn 33% Rủi ro đạo đức liên quan đến giá trị vốn hóa là lý do chính khiến tỷ lệ trả cổ tức của khối doanh nghiệp phi tài chính tăng mạnh trong năm 2011.

Mặc dù tỷ lệ cổ tức tăng mạnh, nhưng vẫn thấp hơn so với các ngân hàng, do rủi ro đạo đức liên quan đến sự bảo trợ của chính phủ Các cổ đông ngân hàng đưa ra quyết định rủi ro nhằm nhanh chóng thu hồi vốn thông qua việc trả cổ tức, chuyển giao rủi ro từ cổ đông sang người gửi tiền Người gửi tiền được bảo vệ một phần bởi cơ quan bảo hiểm tiền gửi nếu ngân hàng phá sản Tuy nhiên, khi chính phủ ngầm ngụ ý sẽ không để ngân hàng phá sản, tác động của bảo trợ này trở nên nghiêm trọng hơn so với rủi ro đạo đức từ bảo hiểm tiền gửi, vì rủi ro cuối cùng lại thuộc về chính phủ Chính phủ sẽ phải sử dụng tiền thuế của người dân và nguồn vốn của cơ quan bảo hiểm tiền gửi, vốn cũng xuất phát từ ngân sách nhà nước.

Việc "cứu chữa" ngân hàng khi gặp khó khăn, đặc biệt trong tình huống có nguy cơ phá sản, là rất quan trọng Các quyết định rủi ro như trả cổ tức tiền mặt trong thời điểm khó khăn có thể chuyển giao rủi ro từ cổ đông sang người gửi tiền và người nộp thuế Điều này góp phần làm cho ngân hàng thường trả cổ tức cao hơn so với các doanh nghiệp phi tài chính Do đó, cần có sự kiểm soát chặt chẽ từ các cơ quan quản lý và điều hành hệ thống ngân hàng để đảm bảo tính ổn định và an toàn.

So sánh chính sách cổ tức giữa các ngân hàng gặp khó khăn tài chính với các ngân hàng khác

Theo các lý thuyết tài chính, tổ chức có giá trị vốn hóa lớn thường khuyến khích cổ đông và ban điều hành duy trì và phát triển giá trị đó Tuy nhiên, khi giá trị vốn hóa giảm sút, tâm lý giữ gìn giá trị không còn cao, dẫn đến tình trạng "không có gì để mất" và rủi ro đạo đức, khiến các cổ đông tìm cách rút vốn nhanh chóng Đặc biệt, trong lĩnh vực ngân hàng, với sự bảo trợ của chính phủ, các cổ đông có động cơ mạnh mẽ để rút tiền từ ngân hàng thông qua hình thức trả cổ tức tiền mặt nhằm thu hồi khoản đầu tư trước đó.

Biểu đồ 3.7 cho thấy tỷ lệ trả cổ tức của nhóm gặp khó khăn tài chính (nhóm 1) luôn cao hơn nhóm 2, với tỷ lệ lần lượt là 37% và 33% trong năm 2009, 43% so với 34% trong năm 2010, và đặc biệt là 135% so với 39% trong năm 2011 Nếu tính cả TPB, mặc dù lỗ 347 tỷ nhưng vẫn trả cổ tức 150 tỷ, tỷ lệ trả cổ tức của nhóm 1 sẽ lên tới 320%, tạo ra sự chênh lệch lớn với 39% của nhóm 2 Tính chung giai đoạn 2009-2011, tỷ lệ trả cổ tức của nhóm 1 đạt 57%, trong khi nhóm 2 chỉ đạt 36%.

Biểu đồ 3-7 Tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận các nhóm ngân hàng (%)

Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính toán từ các BCTC, BCTN… của các NH

Trong giai đoạn 2009-2011, nhóm 1 đã có tỷ lệ trả cổ tức cao hơn nhóm 2, với các con số cụ thể là 37% so với 45% vào năm 2009, 52% so với 40% vào năm 2010, và 130% so với 51% vào năm 2011 Tính chung, tỷ lệ trả cổ tức của nhóm 1 là 59%, trong khi nhóm 2 chỉ đạt 42% Tuy nhiên, cách tính thứ hai chỉ phản ánh trung bình các tỷ lệ trả cổ tức mà không phản ánh đầy đủ bản chất của vấn đề tại các ngân hàng.

Biểu đồ 3-8 Trung bình cộng Tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận các nhóm ngân hàng (%)

Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính toán từ các BCTC, BCTN… của các NH

Từ năm 2009 đến 2011, tỷ lệ trả cổ tức giữa hai nhóm doanh nghiệp có sự chênh lệch rõ rệt Năm 2009, cả hai nhóm đều ghi nhận tỷ lệ trả cổ tức là 35% Tuy nhiên, sang năm 2010, nhóm 1 đã vượt trội hơn với tỷ lệ 45% so với 36% của nhóm 2 Đến năm 2011, sự khác biệt càng lớn khi nhóm 1 đạt tỷ lệ trả cổ tức lên tới 134%, trong khi nhóm 2 chỉ dừng lại ở 47% Tính chung trong giai đoạn 2009-2011, nhóm 1 có tỷ lệ trả cổ tức trung bình là 59%, trong khi nhóm 2 chỉ đạt 39%.

Biểu đồ 3-9 Tỷ lệ cổ tức/lợi nhuận trung bình trọng số các nhóm ngân hàng (%)

Nguồn: Tác giả tổng hợp và tính toán từ các BCTC, BCTN… của các NH

Các ngân hàng trong nhóm 1 đang đối mặt với khó khăn tài chính nghiêm trọng, dẫn đến việc buộc phải hợp nhất và sáp nhập để giảm thiểu rủi ro cho toàn hệ thống Năm 2011, ba ngân hàng Sài Gòn (SCB), Đề nhất (FCB) và Tín Nghĩa (TNB) đã thực hiện sáp nhập Tiếp theo, ngân hàng HBB cũng đã sáp nhập với SHB vào tháng 8/2012 Ngân hàng TPB đã phải nhờ đối tác mua lại cổ phần để tăng vốn hoạt động, trong khi WEB đang trong quá trình sáp nhập với PVFC Đặc biệt, các ngân hàng này thường trả cổ tức cao trước khi tái cấu trúc Để hiểu rõ hơn về chính sách cổ tức, cần phân tích các tình huống liên quan đến bảo trợ chính phủ, sự suy giảm giá trị vốn hóa và trình độ quản lý yếu kém ảnh hưởng đến chính sách này.

Phụ lục 3.4) Như vậy, từ thực trạng diễn biến chung của lĩnh vực NH giai đoạn 2009-

Năm 2011, nền kinh tế gặp nhiều khó khăn đã tác động mạnh mẽ đến lĩnh vực ngân hàng, dẫn đến hiệu quả hoạt động giảm sút và gia tăng nợ xấu cùng rủi ro hệ thống Mặc dù vậy, cả hai nhóm ngân hàng đều tăng mức chi trả cổ tức Tuy nhiên, số liệu cho thấy nhóm 1 đối mặt với nhiều khó khăn tài chính hơn nhóm 2, với một số ngân hàng trong nhóm 1 không còn khả năng thanh khoản, giá trị vốn hóa thấp và buộc phải sáp nhập, nhưng vẫn duy trì mức cổ tức cao hơn nhóm 2.

2 Hiện tượng này chứng tỏ vấn đề rủi ro đạo đức đã xảy ra rất trầm trọng Khi các cổ đông lớn và các cổ đông nội bộ - nắm quyền quyết định ở NH dự đoán được những khó khăn trong hoạt động kinh doanh, cũng như những rủi ro trong tương lai ngày một tăng, giá trị vốn hoá ngày một giảm và tâm lý không còn gì để mất xuất hiện Động cơ của họ lúc này là nhanh chóng lấy lại khoản đầu tư của mình vào ngân hàng trước kia, giảm rủi ro khi bị mất quyền kiểm soát NH, thậm chí tháo chạy khỏi NH (như trường hợp HBB), cho dù NH của mình có gặp rủi ro gì trong tương lai Một trong số những phương pháp đó chính là chi trả cổ tức tiền mặt trong bối cảnh NH ngày càng gặp nhiều khó khăn Hơn nữa, khi họ đã yên tâm rằng NH của mình sẽ được chính phủ lo liệu nếu có bất trắc xảy ra, hành động rủi ro này sẽ càng có động cơ để thực hiện, nhất là với các đội ngũ lãnh đạo có năng lực quản lý yếu kém.

So sánh chính sách cổ tức của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam với các ngân hàng trên thế giới

Khủng hoảng kinh tế toàn cầu bắt đầu từ năm 2008 tại Mỹ và nhanh chóng lan rộng ra toàn thế giới, khi Chính phủ Mỹ cho phép ngân hàng Lehman Brothers phá sản, phá vỡ quan điểm “quá lớn để sụp đổ” Từ 2008 đến 2011, hơn 400 ngân hàng tại Mỹ đã phá sản (FDIC, 2013), dẫn đến việc nhiều quốc gia triển khai các gói cứu trợ Các gói cứu trợ này thường được cấp trực tiếp cho hệ thống ngân hàng hoặc thông qua ngân hàng để hỗ trợ các đối tượng khác trong nền kinh tế Dù gặp khó khăn và nhận cứu trợ, nhiều ngân hàng lớn như Bank of America, Citigroup và JP Morgan vẫn duy trì mức cổ tức ổn định, trong khi các ngân hàng đầu tư như Lehman Brothers và Merrill Lynch thậm chí còn tăng tỷ lệ trả cổ tức mặc dù thua lỗ (Acharya và đ.t.g, 2011) Hành động dịch chuyển rủi ro và tâm lý ỷ lại vào sự bảo trợ của chính phủ đã khiến cho các chủ sở hữu gặp khó khăn.

NH có tâm lý tháo chạy khỏi NH khi giá trị vốn hoá suy giảm nghiêm trọng thông qua hình thức trả cổ tức tiền mặt Tuy

Tổng số tiền chi trả cổ tức (tỷ USD)

Nghiên cứu của Acharya và đồng tác giả (2011) chỉ ra rằng các ngân hàng vẫn tiếp tục trả cổ tức, mặc dù tỷ lệ này có xu hướng giảm dần trong thời kỳ khó khăn của cuộc khủng hoảng.

Biểu đồ 3-10 Chi trả cổ tức hàng quý của các NH Mỹ (tỷ USD)

Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Acharya và đ.t.g (2011)

Biểu đồ cho thấy các ngân hàng Mỹ đã giảm trả cổ tức mạnh mẽ từ 11,19 tỷ USD trong quý 4/2007 xuống còn 6,35 tỷ USD trong quý 4/2008, và tiếp tục giảm xuống chỉ còn 0,78 tỷ USD vào quý 4/2009, thời điểm nhận cứu trợ từ chính phủ Tỷ lệ trả cổ tức trên tổng tài sản cũng giảm từ 0,08% giai đoạn 2000-2006 lên 0,09% vào năm 2007, sau đó giảm xuống 0,07% vào năm 2008 và chỉ còn 0,02% vào năm 2009 Ngược lại, các ngân hàng tại Việt Nam không chỉ không giảm tỷ lệ trả cổ tức mà còn tăng cường trong bối cảnh khó khăn, đặc biệt khi phải tái cấu trúc theo yêu cầu của Ngân hàng Nhà nước Sự khác biệt này xuất phát từ quy định của chính phủ Mỹ, yêu cầu các ngân hàng nhận cứu trợ không được trả cổ tức nhằm cải thiện tình hình tài chính.

CỔ TỨC HÀNG QUÝ (% SO VỚI

Tỷ lệ vốn tối thiểu (CAR) đã trở thành thông lệ trước khi khủng hoảng xảy ra và bị ảnh hưởng bởi quy định của PCA do FDIC ban hành, yêu cầu các ngân hàng tạm ngưng trả cổ tức nếu CAR dưới mức quy định Các quy định này cũng được phản ánh trong Basel III và được giám sát chặt chẽ tại Mỹ Tuy nhiên, vấn đề ở Việt Nam là sự giám sát tuân thủ các quy định của cơ quan quản lý hệ thống ngân hàng còn lỏng lẻo, và các quy định không được cập nhật kịp thời với tình hình thực tế.

Biểu đồ 3-11 Tỷ lệ cổ tức hàng quý so với tổng tài sản

Nguồn: BCTC của các NH, trích lọc từ UBCK Mỹ, Bloomberg and Compustat

Tỷ lệ trả cổ tức cao của các ngân hàng ở Việt Nam, đặc biệt trong thời điểm khó khăn tài chính, một phần do trình độ quản lý hạn chế của ban điều hành So với các nước phát triển, quản lý ngân hàng ở Việt Nam chưa đạt yêu cầu, do quá trình chuyển đổi nhanh từ ngân hàng nông thôn sang đô thị Quy định của Ngân hàng Nhà nước về việc tăng vốn lên 3.000 tỷ đồng buộc các ngân hàng phải tăng vốn nhanh chóng, dẫn đến trình độ quản lý không theo kịp quy mô ngân hàng Tình trạng sở hữu chéo phổ biến làm cho vốn điều lệ vượt mức quy định chỉ là vốn ảo, giảm hiệu lực các tiêu chuẩn an toàn vốn Với trình độ quản lý thấp, lãnh đạo ngân hàng dễ đưa ra quyết định rủi ro, đặc biệt khi giá trị vốn hóa giảm sút Các cổ đông nhanh chóng rút tiền từ ngân hàng thông qua việc trả cổ tức, với động cơ gia tăng khi họ tin rằng ngân hàng sẽ được chính phủ bảo trợ nếu gặp khó khăn.

KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH VÀ KẾT LUẬN