NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG về LUẬT dân sự, tài sản và THỪA kế bài THẢO LUẬN THỨ tư – bảo vệ QUYỀN sở hữu

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA: ANH VĂN PHÁP LÝ CHI HỘI LE45A NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ BÀI THẢO LUẬN THỨ TƯ – BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU GIẢNG VIÊN: LÊ THANH HÀ MỤC LỤC I Đòi động sản từ người thứ ba: Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? .3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? .4 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? 10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài khơng? 11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 13 Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài khơng? 14 Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao II Đòi bất động sản từ người thứ ba: Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? .7 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình? Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Hướng dẫn Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? III Lấn chiếm tài sản liền kề: Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 10 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? 10 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? 10 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 11 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 11 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? 12 8.Ông Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà không? 12 Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa không? Vì sao? 12 10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà 12 11 Theo Tòa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? 13 12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết 13 13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? 14 14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? 14 15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? 15 16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam 15 17 Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? 17 I Địi động sản từ người thứ ba: Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Ông Triệu Tiến Tài có trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi chăn thả bãi đất trống bị anh Hà Văn Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật - Quyết định Tịa án cơng nhận quyền sở hữu trâu cho ông Tài, ông Thơ chiếm hữu khơng có pháp luật, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? - Trâu động sản - Vì theo điều 174 BLDS 2005 điều 107 BLDS 2015 có quy định: “1 Bất động sản bao gồm: a) b) c) d) Đất đai; Nhà, cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai; Tài sản khác gắn liền với đất đai, nhà, cơng trình xây dựng; Tài sản khác theo quy định pháp luật Động sản tài sản bất động sản.” Như vậy, dựa vào khoản điều 107 BLDS 2015 nêu trâu khơng thuộc bất động sản Do đó, theo khoản điều trâu động sản Trâu có tài sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? - Trâu khơng tài sản phải đăng kí quyền sở hữu - Vì theo khoản điều 106 BLDS 2015 có quy định: “2 Quyền sở hữu, quyền khác tài sản động sản đăng kí, trừ trường hợp pháp luật đăng kí tài sản có quy định khác.” Như vậy, trâu động sản nên quyền sở hữu trâu khơng phải đăng kí Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? - “Căn vào lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16-8-2004, biên xác minh quan chuyên môn vật nuôi ngày 17-8-2004, biên diễn giải kết giám định trâu ngày 20-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở sác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu vào nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài” Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? - Theo điều 179 BLDS 2015 khái niệm chiếm hữu: “1 Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật này” - Trong vụ án ơng Dịn người chiếm hữu trâu có tranh chấp Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? - Việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật - Vì theo điều 183 BLDS 2005: “Chiếm hữu có pháp luật việc chiếm hữu tài sản trường hợp sau đây: Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản; Người chủ sở hữu ủy quyền quản lí tài sản; Người chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Người phát giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi nước bị thất lạc phù hợp với điều kiện pháp luật quy định; Các trường hợp khác luật quy định” Như vậy, việc chiếm hữu ơng Dịn khơng rơi vào trường hợp điều luật việc chiếm hữu ơng Dịn khơng có pháp luật Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời - Theo điều 180 BLDS 2015 quy định chiếm hữu tình: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? - Ơng Dịn người chiếm hữu tình - Vì việc chiếm hữu ơng Dịn phù hợp với quy định pháp luật, cụ thể khoản điều 183 BLDS 2005 ơng Dịn có để tin có quyền tài sản chiếm hữu Như vậy, ơng Dịn người chiếm hữu tình (theo điều 180 BLDS 2015) Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định đòi tài sản BLDS? - Theo điều 257 BLDS 2005 quy định quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu” Thì theo đó: - Hợp đồng có đền bù: hợp đồng mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên bên lợi ích tương ứng Lợi ích tương ứng khơng đồng nghĩa với lợi ích ngang lợi ích bên dành cho lúc tính chất hay chủng loại Trong trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ngồi ý chí chủ sở hữu Ví dụ: hợp đồng thuê biểu diễn ca nhạc – bên nhận lợi ích vật chất tiền thù lao biểu diễn, catxe… bên đạt lợi ích mặt tinh thần – đáp ứng nhu cầu giải trí, thưởng thức âm nhạc - Hợp đồng khơng có đền bù: hợp đồng có bên nhận lợi ích khơng phải giao lại cho bên lợi ích Trong trường hợp hợp đồng khơng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình có tài sản thông qua giao dịch với người quyền định đoạt tài sản Ví dụ: hợp đồng tặng cho tài sản Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? - Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù - Vì trâu mà ơng Dịn có giao dịch với ông Thi, cụ thể ông Thi đổi cho ơng Dịn lấy trâu sổi Từ ta thấy, giao dịch mà bên sau thực cho bên lợi ích nhận từ bên bên lợi ích tương ứng Do vậy, hợp đồng có đền bù 10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài khơng? - Trâu có tranh chấp bị chiếm hữu ngồi ý chí ơng Tài - Vì tịa án xác minh khẳng định ông Thơ người chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng có pháp luật 11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ơng Tài địi trâu từ ơng Dịn khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo tòa dân tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không đòi trâu từ ông Dòn - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tòa án phúc thẩm nhận định trâu mẹ nghé ông Tài lại cho trâu ơng Nguyễn Văn Dịn quản lí nên ơng Tài phải khởi kiện địi ơng Dịn định buộc ơng Thơ phải trả lại trị giá nghé 900.000đ, bác bỏ yêu cầu ơng Tài địi ơng Thơ phải trả lại trâu mẹ không pháp luật” 12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Tồn án dân Tịa án nhân dân tối cao hợp lí theo quy định pháp luật Đảm bảo quyền lợi chủ sở hữu ông Tài người chiếm hữu tình ơng Dịn vụ tranh chấp trâu nêu 13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? Theo điều 256 BLDS 2005 quy định quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu người chiếm hữu tình áp dụng điều 257 258 Bộ luật này” Vì ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu động sản khơng đăng kí quyền sở hữu nên áp dụng điều 257 BLDS 2005 quy định quyền đòi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu có quyền địi lại động sản khơng phải đăng kí quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình trường hợp người chiếm hữu tình có động sản thơng qua hợp đồng khơng có đền bù với người khơng có quyền định đoạt tài sản; trường hợp hợp đồng hợp đồng có đền bù chủ sở hữu có quyền địi lại động sản động sản bị lấy cắp, bị trường hợp khác bị chiếm hữu ý chủ sở hữu” Theo Quyết định Tịa án ơng Tài người chủ sở hữu, chiếm hữu hợp pháp trâu Cịn ơng Dịn người chiếm hữu tình trâu Vì giao dịch ơng Dịn với ơng Thi để có trâu giao dịch có đền bù, theo điều 257 nêu chủ sở hữu ơng Tài có quyền địi lại đơng sản (con trâu) 14 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ơng Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Khi ông Tài không đòi trâu từ ông Dòn, Tịa án theo hướng ơng Tài quyền u cầu ông Thơ trả trị giá trâu - Đoạn Quyết định cho câu trả lời là: “Trong trình giải vụ án, tịa án cấp sơ thẩm điều tra, xác minh thu thập đầy đủ chứng xác định trâu tranh chấp ông Tài ông Thơ định buộc ông Thơ người chiếm hữu tài sản pháp luật phải hoàn trả lại giá trị trâu nghé cho ơng Tài có pháp luật” 15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao hợp lí Bản án giải việc hoàn trả lại giá trâu cho phù hợp với giá đảm bảo quyền lợi hai bên đương II Đòi bất động sản từ người thứ ba: Tóm tắt Quyết định số 07/2018/DS-GĐT ngày 09/05/2018 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao - Đây định vụ việc tranh chấp quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất với nguyên đơn bà Trần Thị X, xuất phát từ việc cụ Lê Thị Như M mua đất (phần đất tranh chấp), sau cụ sang Pháp, chuyển nhượng cho gái bà Nguyễn Thị Thanh T, bà I sang Pháp lại chuyển nhượng lại cho bạn thân nguyên đơn toàn phần đất thuộc quyền sử dụng bà X theo nhận định Tịa án Tuy khơng quản lý mảnh đất từ chuyển nhượng lại việc bà Nguyễn Thị N bị đơn sinh sống nhà nằm mảnh đất bà X nộp thuế theo quy định bị bà X khởi kiện lại phần tài sản Ở đây, Tòa hủy án sơ thẩm phúc thẩm, bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm Đoạn Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X bà N chuyển giao cho người thứ ba tình? - “Nay vợ chồng cụ Ba chết cụ Ba thừa kế tài sản Nhà cụ Ba, ông Vĩnh phá khơng cịn, ơng Vĩnh phá nhà, cụ Ba khơng chứng minh có khiếu nại, nên đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp cụ Ba” Theo quy định (trong BLDS năm 2005 BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản bảo vệ tài sản họ chuyển giao cho người thứ ba tình?  Theo quy định Bộ luật Dân 2005: Quy định Điều 258 quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản, trừ trường hợp người thứ ba chiếm hữu tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa” Với quy định trên, mặt nguyên tắc, tài sản bất động sản dù người chiếm hữu có tình, chủ sở hữu địi lại tài sản  Theo quy định Bộ luật Dân 2015:  Quy định Điều 168 quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” Với quy định trên, mặt nguyên tắc, tài sản bất động sản dù người chiếm hữu có tình, chủ sở hữu địi lại tài sản Tuy nhiên, có trường hợp ngoại lệ quy định Điều 133 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm bà N bà X? Để bảo vệ bà X, theo Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án phải xác định trách nhiệm bà N bà X sau: Buộc bà N trả cho nguyên đơn bà X diện tích 237,6m đất trả tiếp diện tích 914m2 đất phải trả giá trị quyền sử dụng diện tích 914m2 đất tức trả cho nguyên đơn bà X giá trị đất 1.254.400.000 đồng Tuy nhiên, cần xem xét công sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất xem xét đến phần đất Nhà nước thu hồi, từ làm rõ bà N nhận số tiền Nhà nước bồi thường để tính tốn cơng sức cho hợp lý Hướng dẫn Toà án nhân dân tối cao câu hỏi quy định BLDS chưa? -Điều 258 Bộ luật Dân 2005 quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình để từ đưa định buộc bà N trả lại đất cho bà X; -Quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật Dân 2005 để công nhận giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ; -Điều 603 nghĩa vụ toán chủ sở hữu chi phí cần thiết mà người chiếm hữu khơng có pháp luật tình bỏ để bảo quản làm tăng giá trị tài sản, để từ đưa hướng dẫn cần xem xét công sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất; -Điều kiện để địi lại tài sản “tài sản đòi lại phải xác định cịn tồn thực tế” khơng thỏa Tòa án cấp phúc thẩm buộc bà N trả cho nguyên đơn 914m2 đất giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ơng Đ, bà T Tịa án xác định giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ nên vào quy định Điều 260 quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Tịa án tìm biện pháp khác để bảo vệ quyền sở hữu bà X yêu cầu bà N trả giá trị quyền sử dụng đất Theo anh/chị, hướng giải Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) có thuyết phục khơng? Vì sao? Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên) hồn tồn mang tính thuyết phục, vì:  Căn quy định Điều 255 Bộ luật Dân 2005 chủ sở hữu ghi nhận nhiều biện pháp để bảo vệ quyền sở hữu phải tùy trường hợp cụ thể thực tế xâm phạm mục tiêu bảo vệ mà chủ sở hữu Tịa án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác chọn lựa biện pháp thích hợp theo quy định pháp luật với hoàn cảnh cụ thể để bảo vệ tối ưu quyền sở hữu chủ sở hữu tài sản Có thể thấy hướng giải Tòa án nhân dân tối cao thể chủ động, linh hoạt việc áp dụng pháp luật để bảo vệ quyền sở hữu cho chủ sở hữu bà X, cụ thể điều kiện để đòi lại tài sản “tài sản đòi lại phải xác định cịn tồn thực tế” khơng thỏa Tịa án nhân dân tối cao lựa chọn biện pháp buộc bà N bồi thường thiệt hại cho bà X  Quyền sở hữu tài sản với tính chất quyền dân tuyệt đối nên việc bảo vệ quyền sở hữu thường mang tính đối kháng với chủ thể khác lại xã hội Tuy nhiên, Tòa án theo hướng bảo vệ quyền lợi ích đáng người thứ ba tình cơng nhận giao dịch chuyển nhượng tặng cho đất ông M, bà Q, chị L, ông Đ, bà T giao dịch người thứ ba tình pháp luật bảo vệ quy định khoản Điều 138 Điều 258 Bộ luật Dân 2005 người chiếm hữu khơng có pháp luật tình bà N cho cần xem xét công sức bà N việc quản lý, giữ gìn đất cho bà X III Lấn chiếm tài sản liền kề: Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Nguyên đơn: Ông Lương Ngọc Trụ Bà Đinh Thị Ngun - Bị đơn: Ơng Ngơ Văn Hồ - Ơng Trụ có mảnh đất 320m2, dùng từ năm 1975 đến Năm 1987, ông làm ăn nơi khác nên vợ chồng ơng Ngơ Thị Hồ lấn 15,2m2 đất ơng nên ơng u cầu gia đình ơng Hồ tháo dỡ cơng trình phụ trả lại phần đất chiếm Về phía ơng Hồ năm 1995, ơng có xin giấy phép sửa chữa nhà cấp giấy phép sửa chữa lại, gia đình ơng Hồ lại có máng bê tơng chịm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên nên buộc phá bỏ Tuy nhiên, Toà án cấp phúc thẩm chưa giải ống nước gia đình ơng Hồ chơn Vì vậy, huỷ Bản án dân phúc thẩm, giao hồ sơ để xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07-09-2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao - Năm 1994, Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ơng Diệp Vũ Trê (vợ bà Châu Kim Thi) với diện tích 4.700m2 Phần đất gia đình ơng Trê sử dụng từ lâu Giáp với đất ông Trê đất gia đình ơng Hậu (ơng Hậu nhượng lại anh Kiệt vào năm 1994) Trong trình sử dụng, ông Hậu lấn chiếm sang đất gia đình ơng Trê khoảng 185m2 Khi ơng Trể u cầu quyền địa phương giải ơng Hậu chặt phá số kiểng gia đình ông Vì 10 vậy, ông Trê, bà Thị yêu cầu ông Hậu phải trả lại diện tích đất lấn chiếm bồi thường số kiểng cho gia đình ông, bà - Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao định hủy Bản án dân phúc thẩm Bản án dân sơ thẩm, giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh CM giải xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? - Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Hậu lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ơng Trê, bà Thi: Trong đó, gia đình ông Trê quản lý, sử dụng đất tranh chấp từ trước có việc sang nhượng ơng Hậu với anh Kiệt năm 1994 ông Trê Ủy ban nhân dân huyện CN cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà Châu Kim Thi – vợ ông Trê đứng tên); theo sơ đồ vị trí đất thể giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất có mốc giới rõ ràng, đối chiếu với sơ đồ tranh chấp Tòa án nhân dân huyện CN phối hợp với quan chức ngày 28-3-2000 Công văn số 01/XN-TNMT ngày 10-3-2006 Phịng tài ngun mơi trường huyện CN gửi Tòa án nhân dân tỉnh CM khẳng định ranh giới đất cấp giấy chứng nhận cho bà Thi với đất ông Hậu sử dụng “ranh thẳng” có xác định ơng Hậu lấn đất ông Trê.1  Cụ thể, phần lấn bao gồm: 52,2m2 đất lấn chiếm xây dựng nhà; 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống; hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất lấn chiếm có diện tích 10,71m2; nhà phụ có diện tích 18,57m2 xây dựng đất lấn chiếm Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa lấn sang đất (không gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? - “Quá trình giải vụ án, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, long đất sát tường nhà ơng Hịa có ống nước gia đình ơng Hịa chơn Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07-09-2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 11 thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ khơng đúng, khơng đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác khơng? - BLDS 2005 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, long đất, không gian thuộc quyền sử dụng người khác Cụ thể khoản 2,3 điều 256 BLDS 2005 nghĩa vụ tôn trọng ranh giới bất động sản “2 Người có quyền sử dụng đất sử dụng không gian lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trong trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng người sử dụng đất có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung; khơng lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách.” Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? Ở Pháp, theo quy định Code civil des Franỗais (tm dch: B lut dõn s Pháp) việc lấn chiếm xử lý theo quy định Quyển II Đề mục IV Chương II, cụ thể là:  Điều 671: “Không phép trồng loại thân cao, trồng khoảng cách xác định theo quy định hành thông lệ không đổi thừa nhận trường hợp khơng có quy định, thơng lệ mọc cao 2m phải trồng cách đường giới hạn phân cách hai bất động sản 2m, trồng khác nửa mét”  Điều 672: “Chủ sở hữu bất động sản có quyền yêu cầu nhổ hàng rào trồng khoảng cách tối thiểu trồng Bất động sản chủ sở hữu bị che khuất cành bất động sản chủ sở hữu khác, chủ sở hữu có bất động sản bị che khuất buộc chủ sở hữu bất động sản che khuất phải chặt bỏ cành Nếu rễ xâm phạm đến khn viên chủ sở hữu bất động sản khác, chủ sở hữu bất động sản bị xâm phạm có quyền tự cắt bỏ chúng”  Điều 675: “Một chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng có đồng ý mặt hình thức bên lại trỗ cửa sổ lỗ thơng khí nào, hình thức nào, cửa sổ hình bán nguyệt” 12  Điều 678: “Chủ sở hữu bất động sản khơng có tầm nhìn trực diện, cửa sổ, ban cơng thiết kế tương tự khác bất động sản rào khơng hàng xóm, khoảng cách mười chín mét (sáu feet) tường mà hình thành bất động sản nói trên”  Điều 681: “Mỗi chủ sở hữu bất động sản phải lợp mái nhà mình, cho nước mưa từ mái nhà rơi xuống đất lối công cộng; không chảy xuống bất động sản chủ sở hữu bất động sản liền kề” Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? - “Khi sửa chữa lại nhà gia đình ơng Hịa có làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình nhà ơng Hịa chơn, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ” Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lí - Vì ơng Hịa lấn chiếm mà khơng có theo quy định giấy chứng nhận sử dụng đất khơng có đồng ý chủ bất động sản liền kề ông Trụ bà Ngun Tịa u cầu ơng Hịa phải tháo dỡ với quy định pháp luật hiền hành (điều 265, 266 BLDS 2005) Mặt khác, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm khơng buộc ơng Hịa tháo dỡ chưa đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ bà Ngun việc yêu cầu xét xử lại vụ án Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hồn tồn hợp lí pháp luật Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2)? -Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Hậu tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2m2): “Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống cho ơng Trê bà Thi, cịn phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trê bà Thi hợp tình, hợp lý” 8.Ơng Trường, bà Thoa có biết phản đối ông Tận xây dựng nhà không? Theo lời khai bị đơn ơng Nguyễn Văn Hậu sau sang nhượng xong ơng làm nhà diện tích đất tranh chấp, lúc ơng xây nhà gia đình 13 ơng Trê khơng có ý kiến nên nói ơng Trê, bà Thi có biết, lại khơng phản đối việc ơng Hậu xây dựng nhà Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? - Quy định Điều 265 Bộ luật Dân 1995, Tịa án xác định ơng Trê bà Thi chủ sở hữu hợp pháp 185m2 đất giáp ranh gia đình ơng Trê quản lí sử dụng đất tranh chấp từ trước có viê c• sang nhượng ơng Hậu với anh Kiê •t năm 1994 ông Trê Uỷ ban nhân dân huyê •n CN cấp giấy chứng nhâ •n sử dụng đất nên vào quy định ông Trê, bà Thi biết phản đối ông Hậu xây dựng nhà ơng Hậu phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trê, bà Thi tức phải chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu ông Trê, bà Thi 10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà Xét mặt ngun tắc Tịa án cần buộc ơng Hậu tháo dỡ nhà xây dựng phần đất lấn chiếm nhằm khôi phục lại trạng thái ban đầu trả lại phần đất lấn chiếm theo yêu cầu chủ sở hữu đích thực ơng Trê, bà Thi Tuy nhiên, thấy hướng giải Tòa án đặt phần góc độ đạo đức có xem xét đến hồn cảnh thực tế: Diện tích đất theo lời khai ơng Hậu ơng nhận chuyển nhượng từ anh Kiệt nhận chuyển nhượng đất từ anh Kiệt lập giấy tay, khơng ký giáp ranh lúc chủ sở hữu (anh Kiệt) ranh giới cho ơng sau ơng làm nhà diện tích đất tranh chấp Ngồi ra, thời điểm ông Hậu làm nhà diện tích đất gia đình ơng Trê khơng có ý kiến đến hồn thành nên coi ơng Hậu người chiếm hữu tình theo quy định Điều 195 Bộ luật Dân 1995 Từ đó, đưa hướng giải đồng ý với định Tòa án cấp phúc thẩm giao cho ơng Hậu quyền sử dụng phần đất đồng thời buộc ơng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê, bà Thi Như vậy, hướng giải Tòa án vừa hợp tình vừa hợp lý bảo vệ tính nghiêm minh pháp luật cân lợi ích đáng chủ sở hữu người chiếm hữu khơng có pháp luật tình hồn cảnh cụ thể 14 11 Theo Tịa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? -Theo Tòa án, phần đất ơng Hậu xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trê, bà Thi giao cho ông Hậu sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi  Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời: Tịa án cấp phúc thẩm buộc ơng Hậu trả 132,8m2 đất lấn chiếm đất trống cho ông Trê bà Thi, phần đất ông Hậu lấn chiếm xây dựng nhà (52,2m2) giao cho ơng Hậu sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi hợp tình, hợp lý 12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết - Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà - Quyết định số 02/2006/DS – GĐT ngày 21/2/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: “Căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30/2/1973 ông Vui bà Khanh nhà bà Khanh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GPSXD ngày 8/2/1996 Sở xây dựng tỉnh ĐL bà Khanh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Tịa án nhân dân tỉnh ĐL thực tế bà Khanh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng vượt diện tích đất mà gia đình bà Khanh quyền sử dụng 23m Thực tế, bà Khanh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ơng Tùng Bà Khanh cho xây dựng thỏa thuận miệng với ông Tùng để bà Khanh xây sát tường nhà ông Tùng ông Tùng không thừa nhận bà Khanh khơng có chứng để chứng minh vấn đề Về nguyên tắc, bà Khanh lấn chiếm đất thuộc quyền sở hữu ông Tùng bà Khanh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ông Tùng Tuy nhiên, gia đình bà Khanh xây dựng sát tường nhà ơng Tùng, làm kiếng móng nhà ơng Tùng, ơng Tùng khơng phản đối suốt trình từ bà Khanh khởi cơng xây dựng (02/1996) đến hồn thành (06/1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Khanh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Khanh Xét diễn biến thực tế Hội đồng thẩm phán trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghĩ Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc bà Khanh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Tùng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lí Do việc bà Khanh xây sát tường nhà ông Tùng, gây thiệt hại cho ông Tùng phần không gian đất ơng Tùng khơng sử dụng có chiều rộng 20cm tính theo móng nhà ơng Tùng nên bà Khanh phải bồi thường cho ông Tùng phần thiệt hại Phần thiệt hại phải xác định vào giá trị quyền sử dụng đất thị trường địa phương Tòa án cấp phúc thẩm vào khung giá đất đai 15 định số 2920/QĐ-UB ngày 10/12/1998 UBND tỉnh ĐL với giá 1.720.000đ/m2 khơng có chứng chứng minh khung giá UBND tỉnh phù hợp với giá thị trường chưa đảm bảo quyền lợi ông Tùng theo quy định pháp luật Do cần phải giải phúc thẩm lại phần này” 13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? Hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận hợp tình, hợp lý Có thể thấy Hội đồng thẩm phán có nhìn tồn cảnh vụ việc, từ đưa hướng giải phù hợp, thuyết phục Ngồi cịn thể linh hoạt việc áp dụng pháp luật vào hồn cảnh, tình cụ thể khơng áp dụng cách nguyên tắc, cứng nhắc Để từ đó, bảo đảm lợi ích đáng chủ sở hữu hợp pháp ông Trê, bà Thi ơng Hậu người coi chiếm hữu tình, dù Bộ luật Dân 1995 chế để bảo vệ người chiếm hữu tình cịn lỏng lẻo, chưa thực tạo hành lang pháp lý đủ vững hiệu 14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? - Đối với phần chiếm khơng gian 10,71 m chưa Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Hậu phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trê bà Thi -Đối với nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm Tịa án cấp buộc ơng Hậu trả lại cho ơng Trê, bà Thi Tịa án cấp chưa xem xét giải Đối với phần chiếm không gian 10,71 m nhà phụ có diện tích 18,57 m đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm khơng buộc tháo dỡ 15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào?  Phần lấn chiếm không gian tức hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trê bà Thi có diện tích 10,71m nên xử lý sau: Buộc ông Hậu phải tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông tức chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu hợp pháp ông Trê bà Thi theo quy định Điều 265 Bộ luật Dân 1995  Căn nhà phụ có diện tích 18,57m ơng Hậu xây dựng diện tích đất lấn chiếm nên xử lý sau, theo hướng mà Tịa án giải phần đất 52,2m2 mà ơng Hậu: 16 Giao cho ông Hậu sử dụng buộc ông Hậu phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho gia đình ơng Trê, bà Thi theo giá thị trường ơng Hậu xem người chiếm hữu tình thời điểm ơng Hậu làm nhà diện tích đất gia đình ơng Trê khơng có ý kiến đến hoàn thành 16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam - Về quy định việc lấn chiếm quyền sử dụng đất khơng gian Việt Nam có quy định đầy đủ - Tuy nhiên, bên cạnh thực tiễn xét xử cịn gặp số bất cập: + Nói đến việc lấn chiếm quyền sử dụng đất khơng gian ta thường đề cập đến nhà, công ty, đường sá, … Do vậy, việc xử lí thiếu quy định tranh chấp mồ mả Một vấn đề tòa quan tâm thường hỏi ý kiến đạo nghiệp vụ chuyện tranh chấp đất đai liên quan đến mồ mả phần đất giải chuyện mồ mả Khơng tịa bảo họ thường gặp tranh chấp dạng lúng túng xử lí luật gần chưa có quy định Tịa án TP.HCM cho biết trước đây, tranh chấp đến tịa có nhận đơn thụ lí giải có tịa khơng thụ lí Sự khơng thống khiến nhiều người dân phàn nàn nhiều cách làm việc tòa Quan điểm chung ngành tòa án thành phố có tranh chấp mồ mả phần mồ mả tịa khơng thụ lí giải Tịa án TP.HCM lí giải, tranh chấp mồ mả, hài cốt chưa có văn pháp luật quy định cho tòa hay ủy ban giải TAND tối cao chưa có văn hướng dẫn riêng cho ngành tịa án Vì vậy, tranh chấp đất đai có mồ mả, hài cốt tịa có thẩm quyền giải tranh chấp quyền sử dụng đất, khơng có quyền giải tranh chấp liên quan đến mồ mả, hài cốt phần đất tranh chấp + Lúng túng xử lí tài sản gắn liền với đất: Việc thiếu hướng dẫn tài sản gắn liền với đất khiến cho họ có khó khan giải tranh chấp Đơn cử vấn để nêu trên, có quan điểm cho tịa án giải việc tranh chấp mồ mả coi mồ mả dạng tài sản gắn liền đất Tuy nhiên, có nhiều người e ngại coi mồ mả tài sản có vấn đề Ngành tịa án nhìn nhận khải niệm tài sản gắn liền với đất không Luật Đất đai năm 2003 văn giải thích luật hướng dẫn cụ thể Trong văn đề cập đến khái niệm Thơng tư liên tịch 04 ngành tịa án, Viện Kiểm sát, Tổng cục Quản lý ruộng đất lại đời vào 05/1990, cách gần 20 năm Dù hướng dẫn có lâu chờ có hướng dẫn cụ thể tạm thời ngành tịa án vận dụng thơng tư để xử lí Theo thơng tư tài sản gắn liền với đất nhà bếp, nhà vệ sinh, giếng nước, tường xây làm hàng rào, nhà kho, lấy gô, ăn quả… 17 + Chưa linh hoạt việc xử lí đất lấn chiếm: Nhiều thẩm phán máy móc xử tranh chấp đất lấn chiếm Nếu thấy lấn chiếm tuyên trả lại mà thiếu xác minh thực địa có trường hợp họ lấn chiếm đất xây nhà Do vậy, buộc trả lại phần đất lấn chiếm phải đập nhà, gây thiệt hại lớn cho đương Theo Tòa án TP.HCM, với trường hợp này, bên lấn chiếm xây nhà kiên cố (nếu đập bỏ nhà gây sụp đổ cơng trình kiến trúc lân cận hai bên xây tường sát nhau…) thẩm phán phải cân nhắc, xem xét kĩ Chỉ nên buộc trả lại có khả thi hành thực tế, không gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản bên (trừ trường hợp việc xây dựng bị quan chức cấm vấn cố tình xây dựng) Trường hợp xét thấy khơng thể buộc bên lấn chiếm trả lại phần đất (và phần khơng gian lấn chiếm) nên buộc họ phải toán cho bên giá trị quyền sử dụng đất theo giá thị trường bồi thường thiệt hại phần đất (không gian) mà chủ đất không sử dụng Một nội dung khác Tòa án lưu ý đất tranh chấp thực tế nhỏ rộng so với diện tích có giấy chứng nhận Theo tòa, trường hợp gặp nhiều thực tế cách giải nhiều tòa thường thiếu thống Theo quy định, đương có tên sổ đăng kí ruộng đất, sổ địa tranh chấp thuộc thẩm quyền Tòa Tuy nhiên, Tòa án TP.HCM cho biết thời gian qua, nhiều tịa xác định khơng yếu tố trên, dẫn đến sai sót giải án Đơn cử chuyện đương có giấy đăng kí, kê khai nhà đất năm 1999 có tên sổ dã ngoại, sổ mục kê tòa xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải Tịa án TP.HCM lưu ý, giấy tờ, sổ sách không coi loại giấy tờ quyền sử dụng đất Do vậy, gặp trường hợp này, tịa khơng thụ lí giải Như vậy, thiết nghĩ cần phải có quy định chi tiết xử lí đất không gian lấn chiếm tài sản gắn liền với đất cách xử lí Tòa án cần linh hoạt để đảm bảo quyền lợi đương 17 Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 phù hợp với Bộ luật Dân 2015 vì: Theo quy định Điều 180 Bộ luật Dân 2015: “Chiếm hữu tình việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu”, ơng Hậu coi người chiếm hữu tình  Bộ luật Dân 2015 bổ sung thêm quy định Điều 168 quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” Và ông 18 Hậu không thuộc trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật nên gia đình ông Trê, bà Thi với tư cách chủ sở hữu đích thực có quyền địi lại tài sản  Quy định Điều 170 không đổi so với Bộ luật Dân 1995 nên gia đình ơng Trê, bà Thi với tư cách chủ sở hữu đích thực có quyền u cầu ơng Hậu bồi thường thiệt hại 19 ... chủ sở hữu ủy quy? ??n quản lí tài sản; Người chuyển giao quy? ??n chiếm hữu thông qua giao dịch dân phù hợp với quy định pháp luật; Người phát giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định chủ sở hữu, tài. .. luật hành có quy định bảo vệ ơng Tài không? Theo điều 256 BLDS 2005 quy định quy? ??n đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quy? ??n yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, ... lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quy? ??n sở hữu quy? ??n chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định khoản điều 247 Bộ luật Trong trường hợp tài sản thuộc chiếm hữu