Niên đại bản in "Nội các quan bản", sách Đại Việt sử ký toàn thư có thể là năm 1856 đư...

NIÊN DAI BAN IN «NỘI CÁC QUAN BẢN», SÁCH ĐẠI VIỆT SỬ KÝ TỒN THƯ CĨ THỂ LÀ NĂM 1856 ĐƯỢC KHÔNG? NGUYEN QUANG NGOC Ê Trọng Khánh, Bài Thiết ® Bản niên đại sách Đại Việt Sử ký tồn thư, « Nội cáo quan bằn» khẳng định với lời lẽ thật danh thép niên đại in Nội quan sách ø Dại Việt Sử ký tồn thư» _ khơng? tra, giám lịch sử Việt Nam xúc với thực có phải Sử ký tồn thư *, bẩn « Nội quan bản.» cán Việt Sử ký cung cấp khđc tn lại nguyên văn ® Đại Việt Sử ký tồn thư » ©đ » tác giả Vấn đề cần phải kiềm sách Là « Đại tiến hành in lại) Nhưng đọc kết luận & trang 31: cho rÃng sách « Đại Việt Sự năm.1856 định Cbdn tn theo nguyén ban cas người đọc nghĩ tác giả dùng khái niém ban in (tứe khắc có sẵn chuyên cồ trung đại, nàng xin làm công việc tồn ngành nưày tiếp thư», tơi Đọc kỹ viết đầy 35 trang đánh máy, đặc biệt phần viết vấn đề kéo dai từ trang 29 đến trang 32, nhận thấy sở tư liệu chủ uều có Ủ nàạhĩa quuết định đề tác giả dt đến kếi luận nàu đoạn ghi chép sau * Đại Nam thực lục *: “Sung chức Việt sử Tồng tài bọn Phan Thanh Giần đem công việc làm sử lâu xin: rin tn nguyên Đại Việt Sử ký phát giao cho đề tra xét Xin Viện Tập Hiền Nội soạn xem lại nói xét sang khắc sách Nội cáe (hay nói cách cụ thề dựa vào ban «Dai Việt Sử ký tồn thư» cũ đề khẩe mộc mới) Dù đọc đọc lại nhiều lần đoạn sau đây, chúng tơi cđng khơng hiều nồi cáo tác giả định nói loại bẳn nào: bẵn in hay bắn khẩe in: ® vậy, sách in theo nguyên cũ đề tham khảo đề lưu truyền, dd cho họe sinh Quốc tử giám, che nên phải gh! vào tờ bìa kỷ niệm thật rõ Nội cáo VẢ lại việc có thêm hai chữ lịch triều câu e€ vựng lịch triều tích ® đực tra cứu Xin phải ' bỏ câu «Hồng Lê triều vạn vạn thế? cuối mục lục kỷ niên hền tồn phù hợp với sách sử việc in lại sách ? (tr 31), hay “vi day la tích từ sau sách “lưu hành nội * không eầu thiết phả ký, lạp phải đực bỏ húyP (tr 31) Trong biên cáo nhà có đanh tiếng) Vua y cho}? khắc vừa có ghi vào, có thêm (tức khắc (Tập XXVIII, Chính biên, đệ tứ kỹ II Ban địch, mới) lại vừa eó đục bổ (tức xử lý mộc NXB Khoa học xã hội, H, 1973, tr 252) cñ đề in ván ) thật q sứửo lộn xộn Triệt đề khai thác đoạn tư liệu 3ã dẫn trên, sách nên cần đủ đề người Bắc Kỳ tìm kiếm nhà chứa riêng, nhà Lê Trung hưng, _ sắc tác giả đến loạt đốn bồ sung: *Nội quan bản» có nghĩa *bản quan Nội các®, có nghĩa là «ban mà (bản quan Nội “luu hành nội », mà lưu hành nội bộ? khơng cần phải kiêng hay vua chúa Nguyễn, Thế in vào thời Nguyễn nên có thêm hai chữ «lịch triều» phải đục bồ câu « Hồng Lê triều vạn vạn thé»? Trước hết, cần phải vạch rd thiếu quán tự mâu thuẫn cách trình bày Lê Trọng Khánh, Bủi Thiết Nếu đọc đề mục III Sách Đại Việt Sử ký toàn thư, * Nội cáe quan » in vào nam 1856 » (tr 29), với chữ ¡n lại» *các in trước dé, “khong (tr, 39), acho in lại? Œ, 3; Có phải nhầm lần đo tác gid ehưa phân biệt khắc in hay họ chỗ tâm viết Vì lỗi mà vạch lỗi sơ đẳng tin rẰng trinh độ tác giả đàu phạm phải lỗi sơ đẳng ấy, nên tơi nghĩ rẰng có thề thủ thuật trình bày Đề giải đáp băn khoăn này, tơi tiến hành kiềm tra lại toàn sở tư liệu mà lác giả đưa viết khơng thấy chỗ nói tới ban khae ín, viết lời kết luận tác giả lại đưa chữ khắc in vào Đề có lợi cho lập luận ca minh; cáo tác giả khơng ngần ngại sửa câu e khơng có lý đo gi triều Nguyễn lại cho khắc in €Đại Việt Sử ký toàn thu? 1a bd quốc sử triều Lê? trang 49 dịng tính - Nghiên cứu lịch sử số 5+6/88 từ xuống, tạp chí: Khoa học số i — 1985, thành ®khơng có lý đề nhà Nguyễn In lại sách Đại Việt Sử kử toàn thư ° (tr 30) Cố ý biến œkhắc in? thành «in lại» đề làm sai hẳn tỉnh thần viết mà tác giả tìm cách phê phán; theo côn vấn đề khoa học điều không Vạch thực tế này, chúng tơi muốn sir phân định rạch rịi sách đến * Đại Việt Sử ký nghỉ đỏ sang bên đề thử sâu vào văn « Nội quan » xem có thề khắc in khoảng thời gian từ năm 1829 đến năm 1856 không? Bản ¡in € Nội - quan bản», người biết, không kiêng húu, mà vào thời kỳ (các triều Minh Ménh, Thiệu Trị, đầu triều Tự Đức) chế độ kiêng húy nhà Nguyễn lại cụ thề, chặt chẽ Tồ chức đồ sộ dẫn chép rành rành rắng bắn in (ấn loáU) đâu phải khắc Hơn thé theo thơng lệ, nhà Nguyễn cho khắc điều khơng thề có Nhưng khơng phải Nội triều Nguyễn bắn khẳe lại toàn in Sách ® Đại Nam thực lục ? đoạn sách « Đại Việt Sử ký tồn thư? (hay nói Lê Trọng Khánh Bùi Thiết « khắc in lại nguyên văn “ Dai Việt sử ký tồn thư cũ», (tr 3J) đầu tên sáeh phi khc thờm hai ch ô tõn thuyờn đ hoc hai chữ (tân khắc Nếu tồ chức khắc lại đù phần không lớn, người ta phải ' khắc đầu sách hai chữ «trùng san Ð « trùng khắc » «trùng thuyên” Kiềm tra lại sách € Đại Việt Sử ký toàn thư », €Nội, điều kiện khắc in sách toàn thư », bắn mà Phan Thanh Gian xin vua Tự Đức cho in vào năm 1856 in hay mà lại- không „ chút đối hồi đến chế độ cấm kỹ ngặt nghèo friều đình qn chủ chun chế có thề Nội thời L&@— Trịnh «Dai Viet Sir ky tồn thư chăng? Chúng tơi khơng nghĩ vay vi theo đề từ sách € Đại Việt Sử ký tiền biên Ð khắc in vào năm 1800 nguyên sách thất lạc, nên khơng thề cịn ngun mộc €« Nội quan Ð-triều Lê—Trịnh đề đem ïn lại vào năm 1856 Như có lý nói nguyên € Đại Việt Sử ký toàn thư » ma Phan Thanh Gian xin in nim 1856 € Quốc - tử giám tàng bắn » NGI quan ), chúng tơi hồn tồn khơng thấy - cac quan bin » "Một vấn đề khác có liên quan đến vấn đề có chữ Irên Nếu nghĩ nhà Nguyễn có phải năm 1856 in sách € Đại Việt tồ chức khắc sử triều Lê day 2000 trang mà khảo, (tức có ý nghĩ hồn cần in ban đề tham có tay nguyên bắn tay ván in sách này), toàn phi thực tế Thật trừ câu kết luận chẳng hiều từ đâuđưa vào, suốt trình trinh bày, Lê Trọng Khánh, Bùi Thiết viết Sử ký toàn thư nhà Nguyễn cho due bo câu € Hồng Lê triều vạn vạn » hay khơng? Nói « đục bỏ» tác giả nói đến việc nhà Nguyễn cho in lại cũ, mà mộc ban dé khắc vào thời Lê hay chí it đo người đời sau tôn phỏ nhà Lê tồ chức khắc Thế câu « Hồng Lê triều van vạn thế? có bị đục bỏ thị Nội nhà Nguyễn cho in Tại nguyên sách « Đại Việt Sử ký toàn thư » Vấn đề đặt là, tác giả khơng có lý đo đề đốn ban in năm 1856.sách « Đại Việt Sử ký tồn - bẩn khắc Nội thời Nguyễn (chÏ có thư in theo loại vấn in nào: & Nội thề nói đày in thời Nguyễn, in tử khắe trước Nguyễn ) quan ban» hay €đQuốc tử giám tàng bin >? Cac tée gid cho bin in Wi ban ©NOi céc qian ban » thei Nguyén Liéu e6 dang nhw thé không? Trước cần phải loại vào phân bỏ tích nội dung, giả thuyết phí €lưn hành nội mée han cé-sin trtriréc thi dau tính, chất riêng mà lại gân eho né 1A Chan ndi bo» Về lại dầu córlà (ban nội bộ» tác giả mong muốn quy định vương triều, chữ € Hồng Lê ban « Nội quan đù biết it chữ bắn Ð, mà Hán thơi vẪn có lý thề đọc đầy đủ Đây lại thêm chứng sinh động đề bác bỏ niền đại 1856 mà: Tự Đức cho: tác giả cố sức chứng mỉnh che bẩn « Nội tồn thư » thi lập luận cịn thề có chỗ: lai 14 ban in theo thực dịng Nếu tác giả chứng năm 1856 phép khắc mộe sách « Đại Việt Sử ký dya, chir day Nhưng triều van van thé» van thực tế biền nhiên phải tuân Nội nhà Nguyễn thành lập 1829, Từ đến năm 1858 chưa có lần cho khắc in sách « Đại Việt Sử ký thườ, Nhưng gạt tất thủ năm Nội toàn hồi quan bắn sách « Đại Việt Sử ký tồn thu ® Kết luận cuối chúng tơi là: thực tế khơng có bẫn khắc in ban in sách €Đại Việt Sử ký toàn thư » mà Phan Thanh Gian xin in nguyên bẳn vào năm 1856, ehỉ có thề ỉn 'ngun bản” khơng thề mộc Niên đại bẳn in “CNội quan €Nội quan sách (Dai ViệtSử ký toàn thư dù giải thích khắc hay ban in khơng thề 1a nim 1856 - Tháng Ba 1988 | ... ban in sách €Đại Việt Sử ký toàn thư » mà Phan Thanh Gian xin in nguyên bẳn vào năm 1856, ehỉ có thề ỉn ''ngun bản” khơng thề mộc Niên đại bẳn in “CNội quan €Nội quan sách (Dai ViệtSử ký toàn thư. .. lại vào năm 1856 Như có lý nói nguyên € Đại Việt Sử ký toàn thư » ma Phan Thanh Gian xin in nim 1856 € Quốc - tử giám tàng bắn » NGI quan ), chúng tơi hồn tồn khơng thấy - cac quan bin » "Một... sâu vào văn « Nội quan » xem có thề khắc in khoảng thời gian từ năm 1829 đến năm 1856 không? Bản ? ?in € Nội - quan bản», người biết, không kiêng húu, mà vào thời kỳ (các triều Minh Ménh, Thiệu Trị,