Tài liệu TIỂU LUẬN: NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN, XÃ HỘI DÂN SỰ VỚI VẤN ĐỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CÔNG DÂN pptx

xã hội chủ nghĩa đối với việc xây dựng xã hội dân sự, chúng ta cần chủ động tiến hành nhiệm vụ giáo dục cho người dân hiểu, nắm vững và tự giác thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân của m

xã hội chủ nghĩa đối với việc xây dựng xã hội dân sự, chúng ta cần chủ động tiến hành nhiệm vụ giáo dục cho người dân hiểu, nắm vững và tự giác thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân của mình trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền và xã hội dân sự, thông qua quá trình công khai hóa và dân chủ hóa đời sống xã hội

1 Sau 20 năm tiến hành công cuộc đổi mới, đặc biệt là những đổi mới trong hai lĩnh

vực quan trọng nhất của đời sống xã hội là kinh tế và chính trị, đất nước ta đã có

những đổi thay căn bản theo hướng tiến bộ

Trong lĩnh vực kinh tế, từ Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VI (1986) đến nay, Đảng

ta chủ trương thực hiện nhất quán và lâu dài chính sách phát triển nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, vận hành theo cơ chế thị trường, có sự quản lý của Nhà nước

theo định hướng xã hội chủ nghĩa -nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ

nghĩa Trong lĩnh vựcchính trị, ngay từ năm 1994 - 1995, Đảng ta đã chủ trương xây

dựngNhà nước pháp quyền Việt Nam Với những đổi mới này, Việt Nam đang bước

vào một thời kỳ phát triển mới về chất, chủ động và tích cực hội nhập vào sự phát

triển chung của thế giới ngày nay

Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đã đạt được, chúng ta hiện đang phải đối mặt với nhiều vấn đề khó khăn, phức tạp, nan giải và cả những thách thức mới đặt ra trong quá trình phát triển Một trong những nguy cơ lớn đe dọa sự sống còn của chế

độ ta, như Báo cáo chính trị tại Đại hội Đảng lần thứ IX đã xác định, là “Tình trạng

tham nhũng, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống ở một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên là rất nghiêm trọng Tình trạng lãng phí, quan liêu còn khá

phổ biến”(1) Trên thực tế, nạn móc ngoặc, hối lộ, lãng phí, tham ô, buôn lậu, kỷ cương xã hội bị buông lỏng và nhiều tệ nạn xã hội khác đang có chiều hướng gia tăng Vậy, nguyên nhân của thực trạng này là gì? Có thể khẳng định rằng, thực trạng đó bắt nguồn từ rất nhiều nguyên nhân Tuy nhiên, bài viết này chỉ tập trung phân tích một trong những nguyên nhân, đó là vấn đề về mối quan hệ giữa việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và xã hội dân sự với việc thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân ở nước ta hiện nay

Theo quan điểm của triết học mácxít, mối quan hệ giữa xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền thực chất là mối quan hệ giữa kinh tế và chính trị, còn ở tầm bao quát

hơn là mối quan hệ giữa cơ sở hạ tầng, tức toàn bộ những quan hệ sản xuất của một

xã hội hợp thành cơ cấu của xã hội đó, với kiến trúc thượng tầng pháp lý và chính trị,

cùng những hình thái ý thức xã hội nhất định tương ứng với cơ sở hiện thực đó Mối quan hệ giữa cơ sở hạ tầng và kiến trúc thượng tầng là mối quan hệ biện chứng, khi

“Cơ sở kinh tế thay đổi thì toàn bộ cái kiến trúc thượng tầng đồ sộ đó cũng bị đảo lộn ít nhiều nhanh chóng”(2)

Nếu xét mối quan hệ giữa xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền theo mối quan hệ biện chứng giữa cơ sở hạ tầng và kiến trúc thượng tầng trong quá trình phát triển của

xã hội thì có thể có ba khả năng xảy ra.Một là, với tư cách yếu tố quyết định, xã hội

dân sự phải được hình thành và phát triển trước, sau đó mới xây dựng nhà nước pháp

quyền – đó là trường hợp đã từng xảy ra ở các nước tư bản chủ nghĩa trước đây Hai

là, xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền cùng tồn tại và phát triển song song với

nhau, chúng phụ thuộc và quy định lẫn nhau, như trường hợp đang diễn ra ở các

nước công nghiệp phát triển Ba là, với tư cách yếu tố phụ thuộc, nhưng lại có tính

độc lập tương đối, nhà nước pháp quyền có thể phát triển vượt trước so với xã hội

xây dựng nhà nước pháp quyền, vấn đề luật pháp, đặc biệt là vấn đề dân chủ và công

khai trong xã hội đều phải được đặt lên vị trí hàng đầu, mối quan hệ giữa chúng phải

hài hoà trong suốt quá trình phát triển Như vậy, cùng với quá trình hình thành, phát triển nhà nước pháp quyền và xã hội dân sự là quá trình không ngừng nâng cao ý thức pháp luật và thực thi pháp luật; ý thức về quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm của công dân trong phát triển xã hội Tuy nhiên, trong điều kiện của Việt Nam hiện nay, đạt đến điều đó là vô cùng khó khăn và phức tạp Song, đó là con đường tất yếu

2 Ngày nay, đối với Việt Nam, vấn đề xây dựng và phát triển nhà nước pháp quyền đang được đặt ra như một tất yếu lịch sử, phù hợp với tiến trình lịch sử xây dựng và phát triển Nhà nước ta; đồng thời, cũng đáp ứng được xu thế phát triển mới của thời đại

Vấn đề xây dựng và phát triển Nhà nước của dân, do dân và vì dân - một Nhà nước dân chủ kiểu mới và một nền dân chủ kiểu mới - đã được hình thành từ rất sớm trong

tư tưởng của Hồ Chí Minh về Nhà nước và về xã hội Người đã từng khẳng định:

“NƯỚC TA LÀ NƯỚC DÂN CHỦ

Bao nhiêu lợi ích đều vì dân

Bao nhiêu quyền hạn đều của dân…

Chính quyền từ xã đến Chính phủ trung ương do dân cử ra

Nói tóm lại, quyền hành và lực lượng đều ở nơi dân ”(3)

Theo tư tưởng Hồ Chí Minh, trong một Nhà nước dân chủ, dân chủ và pháp luật phải

luôn đi đôi với nhau, nương tựa vào nhau mới bảo đảm cho chính quyền trở nên mạnh mẽ Vì vậy, xây dựng một nền pháp chế xã hội chủ nghĩa gắn liền với việc thực hiện quyền lực của nhân dân là mối quan tâm suốt đời của Chủ tịch Hồ Chí Minh

Tư tưởng về nhà nước dân chủ của Hồ Chí Minh đã được Đảng ta tiếp tục phát triển

với việc khẳng định chủ trương “xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam quản lý

xã hội bằng pháp luật”(4) Đến Đại hội Đảng lần thứ VIII, một lần nữa, Đảng ta

khẳng định rằng, cần phải “tăng cường pháp chế, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã

hội chủ nghĩa Việt Nam Quản lý xã hội bằng pháp luật, đồng thời coi trọng giáo dục,

nâng cao đạo đức”(5) Trong Báo cáo chính trị tại Đại hội lần thứ IX của Đảng, vấn

đề xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam không những tiếp tục

được khẳng định, mà còn tiến thêm một bước mới là “xây dựng Nhà nước pháp

quyền xã hội chủ nghĩa dưới sự lãnh đạo của Đảng Nhà nước ta là công cụ chủ yếu

để thực hiện quyền làm chủ của nhân dân, là Nhà nước pháp quyền của dân, do dân,

vì dân Quyền lực nhà nước là thống nhất, có sự phân công và phối hợp giữa các cơ

quan nhà nước trong việc thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Nhà

nước quản lý xã hội bằng pháp luật.Mọi cơ quan, tổ chức, cán bộ, công chức, mọi

công dân có nghĩa vụ chấp hành Hiến pháp và pháp luật”(6) (tác giả nhấn mạnh)

Lịch sử phát triển xã hội loài người đã chỉ rõ, nhà nước được hình thành và bị quy định bởi cơ sở hạ tầng, tức là toàn bộ những quan hệ sản xuất hợp thành cơ cấu kinh

tế của xã hội Các kiểu nhà nước khác nhau đều dựa trên cơ cấu kinh tế của xã hội ở những trình độ phát triển khác nhau Nhà nước pháp quyền phải được hình thành, phát triển trên nền tảng cơ cấu kinh tế thị trường và xã hội dân sự, tức là dựa trên

“những quan hệ kinh tế” (C.Mác) mà cụ thể là các mối quan hệ kinh tế thị trường Theo C.Mác, xã hội dân sự không phải do nhà nước tạo lập và quy định, mà trái lại, nhà nước được tạo lập và quy định bởi xã hội dân sự(7) Nhà nước là trụ cột của hệ thống chính trị, là yếu tố quan trọng nhất của kiến trúc thượng tầng Chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở nước ta hiện nay chính là sự vận dụng, thực hiện nguyên tắc về “tính độc lập tương đối của kiến trúc thượng tầng so

với cơ sở hạ tầng”, cụ thể là sử dụng tính vượt trước của kiến trúc thượng tầng trong

quan hệ với cơ sở hạ tầng Bởi lẽ, cho đến nay, nước ta chưa có đủ điều kiện để xây dựng và cũng chưa có chủ trương xây dựng xã hội dân sự Mặc dù các mối quan hệ kinh tế thị trường là cốt lõi của xã hội dân sự, nhưng nền kinh tế thị trường ở nước ta chỉ mới bắt đầu được xây dựng, chứ chưa phải là nền kinh tế thị trường đã phát triển Việc Đảng ta chủ trương xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa vượt trước so với xã hội dân sự là điều hợp quy luật và cần thiết trong điều kiện hiện nay Tuy nhiên,

nhiệm vụ đó cũng đang gặp phải không ít khó khăn, phức tạp và nan giải, mà các tệ nạn

đã nêu ở trên là một trong những minh chứng cụ thể

Về nguyên tắc, nhà nước pháp quyền được xây dựng trên cơ sở dân chủ Bản chất

của nhà nước pháp quyền là nhà nước phục tùng xã hội, phục tùng các công dân Để

làm được điều này, nhiệm vụ đầu tiên của nhà nước pháp quyền là phải bảo đảm các

quyền và sự tự do của công dân bằng pháp luật và sự tự do ở đây phải được hiểu là

“sự phát triển tự do của mỗi người là điều kiện cho sự phát triển tự do của tất cả mọi

người” (C.Mác và Ph.Ăngghen) Pháp luật, một mặt, phải bảo đảm các quyền tự

nhiên và các quyền chính trị của con người, như quyền được sống, quyền được tự do, quyền mưu cầu hạnh phúc, quyền bầu cử, ứng cử vào các cơ quan quyền lực của nhà nước, quyền kiểm tra, kiểm soát, giám sát công việc của các cơ quan quyền lực nhà

nước, cũng như quyền bãi nhiệm các cơ quan đó, v.v Mặt khác, pháp luật phải thực

sự có hiệu lực, phải xác định rõ trách nhiệm tuân thủ và thực hiện pháp luật của mọi

công dân, không trừ bất kỳ ai Như vậy, pháp luật vừa quy định quyền, vừa quy định nghĩa vụ và trách nhiệm của mỗi công dân đối với việc xây dựng nhà nước pháp

quyền, cũng như việc thực hiện pháp luật

Chủ tịch Hồ Chí Minh - người sáng lập Nhà nước dân chủ kiểu mới ở Việt Nam - đã

hết sức quan tâm đến vấn đề quyền và nghĩa vụ của công dân Người viết: “Chính

phủ ta là chính phủ của nhân dân, chỉ có một mục đích là phụng sự cho lợi ích của nhân dân Chính phủ rất mong đồng bào giúp đỡ, đôn đốc kiểm soát và phê bình để Chính phủ làm tròn nhiệm vụ của mình là người đầy tớ trung thành, tận tụy của nhân

dân”(8) và thường xuyên nhắc nhở cán bộ phải lo “làm sao cho dân biết hưởng

quyền dân chủ, biết dùng quyền dân chủ của mình, dám nói, dám làm”(9) Theo Hồ

Chí Minh, khi người dân “dám nói, dám làm”, có tinh thần phê bình người lãnh đạo cũng có nghĩa là dân đã biết sử dụng, phát huy quyền làm chủ của mình và lúc đó, xã hội đã đạt đến mức dân chủ hóa khá cao Xã hội đạt đến mức dân chủ hóa khá cao

mà Hồ Chí Minh nói đến ở đây chính là xã hội dân sự

3 Xã hội dân sự và dân chủ hóa là hai mặt không thể tách rời của một quá trình Xã

hội dân sự là cơ sở vật chất, cơ sở kinh tế - xã hội để bảo đảm thực hiện dân chủ hóa; dân chủ hóa càng được bảo đảm thì xã hội dân sự càng vững mạnh Vì, nhà nước pháp quyền được xây dựng trên cơ sở dân chủ, theo những nguyên tắc dân chủ, nên

nó không thể là một cái gì khác, mà chính là một bộ phận hữu cơ của xã hội dân sự Chỉ có trong xã hội dân sự, mỗi công dân mới ý thức được một cách đầy đủ chủ quyền của mình, mới ý thức được một cách rõ ràng sự bình đẳng về mặt pháp luật giữa các cá nhân trong cộng đồng; đồng thời, có khả năng tự khẳng định “cái Tôi” của nhân cách để làm chủ bản thân mình Nói cách khác, khi đó, mỗi người

mới nhận thức được đầy đủ sự cân bằng giữa quyền lợi và nghĩa vụ đối với nhà

nước, đối với xã hội và đối với bản thân mình Do vậy, việc xây dựng và phát triển Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì dân ở Việt Nam hiện nay không thể không gắn liền với việc xây dựng và phát triển xã hội dân chủ – nền tảng của xã hội dân sự

Ở nước ta, xã hội dân sự chỉ mới ở giai đoạn hình thành, hiểu theo nghĩa là chúng ta

đã bắt đầu xây dựng nền kinh tế hàng hóa thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, vấn đề xây dựng xã hội dân sự hầu như chưa được đặt ra một cách chính thức Trong các yếu tố tạo thành xã hội dân sự, các quan hệ kinh tế thị trường giữ vai trò nền tảng

và quan trọng nhất Thị trường không chỉ làm thay đổi mối quan hệ giữa người với người trong lĩnh vực kinh tế, mà còn làm thay đổi về cơ bản mối quan hệ giữa người với người trong các lĩnh vực khác của xã hội Khi thị trường đã được phát triển đúng

tầm cỡ, một mặt, nó mở rộng các mối quan hệ giữa người với người vượt ra khỏi

khuôn khổ chật hẹp của các cộng đồng dân cư nhỏ bé, khép kín trong một phạm vi

nhất định (làng, xã, địa phương) để vươn ra tầm quốc gia, quốc tế; mặt khác, các mối

quan hệ rộng mở giữa người với người còn được bảo đảm bởi các quy luật, các nguyên tắc chặt chẽ, khắt khe của cơ chế thị trường, nhờ đó thị trường điều tiết được các mối quan hệ lợi ích trong xã hội, trước hết là lợi ích kinh tế Bằng cơ chế lợi ích, thị trường buộc tất cả các bên đối tác tham gia vào nó phải có các “khế ước xã hội” song phương hoặc đa phương, dựa trên tinh thần tự nguyện, tự giác, tự chịu trách nhiệm, tự trang trải, tự ý thức về quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong quan hệ với người khác Từ đó, thị trường tạo điều kiện thuận lợi để thực hiện dân chủ hóa đời sống xã hội; đồng thời, cũng tạo điều kiện để mỗi người dân nâng cao ý thức về quyền

và nghĩa vụ công dân của mình đối với nhà nước Đó là một trong những cơ sở quan trọng nhất để bài trừ các tệ nạn quan liêu, móc ngoặc, hối lộ, tham nhũng

4 Việc xây dựng nhà nước pháp quyền phải dựa trên nền tảng xã hội dân sự và theo

nguyên tắc dân chủ - đó là một quy luật của sự phát triển xã hội Tuy nhiên, xét trong tình hình cụ thể của nước ta hiện nay, không thể chờ có xã hội dân sự rồi mới xây dựng nhà nước pháp quyền Việc tiến hành đồng thời cả hai quá trình: xây dựng xã hội dân sự mà cốt lõi của nó là các quan hệ kinh tế thị trường và xây dựng nhà nước pháp quyền là hoàn toàn hợp lý và hợp quy luật Song, điều kiện nước ta hiện nay chưa cho phép làm được điều đó

Lực cản lớn nhất khiến không thể đồng thời xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và xã hội dân sự ở nước ta hiện nay là ở chỗ, chúng ta chưa có một nền kinh tế thị trường phát triển Nền kinh tế thị trường Việt Nam mới bắt đầu được xây dựng cách đây khoảng 20 năm, còn quá ít thời gian để thử thách và trưởng thành Điều đó cũng có nghĩa là, chúng ta chưa có được những điều kiện khách quan cơ bản nhất là các quan hệ kinh tế thị trường đã phát triển để thực thi dân chủ hóa đời sống

xã hội - một trong những nội dung quan trọng nhất của xã hội dân sự

Xuất phát từ một xã hội truyền thống phong kiến tập quyền phương Đông với nền kinh tế tự cấp, tự túc, “đèn nhà ai, nhà ấy rạng”, với tâm lý “phép vua thua lệ làng”,

“ta về ta tắm ao ta Dù trong, dù đục ao nhà vẫn hơn” , con người Việt Nam không

dễ dàng tiếp cận với một xã hội được dân chủ hóa - xã hội có các quan hệ kinh tế thị trường đã phát triển cao, mà cần phải có một thời gian nhất định và thích ứng với một nhà nước thực hiện sự quản lý xã hội bằng pháp luật trên cơ sở dân chủ Người dân chưa có đủ cơ sở vật chất và trình độ hiểu biết để có thể tự ý thức về quyền cá nhân của mình, cũng như sự bình đẳng về mặt pháp lý giữa các cá nhân trong cộng

đồng xã hội; chưa thể khẳng định được “cái Tôi” của nhân cách, và đặc biệt là chưa

tự ý thức được về sự cân bằng giữa quyền lợi và nghĩa vụ của công dân đối với xã hội và đối với nhà nước Trong nhiều trường hợp, người dân chủ yếu chỉ mới quan

tâm đến quyền lợi thiết thực trước mắt, đặc biệt là những quyền lợi (lợi ích) kinh tế; thậm chí, họ còn tìm mọi cách để lách luật, phá luật nhằm đạt bằng được lợi ích cá nhân của mình Đối với những quyền lợi về chính trị, như quyền ứng cử, bầu cử người vào các cơ quan quyền lực nhà nước, quyền kiểm tra, giám sát hoạt động của

các cơ quan đó… hiện nay, trong nhân dân có hai thái cực nổi bật: một là, tìm mọi cách để đạt cho bằng được với những động cơ khác nhau và hai là, không thật sự

quan tâm, thậm chí còn thờ ơ, vô trách nhiệm Thực chất, những quyền chính trị này

cũng đồng thời là nghĩa vụ của công dân đối với việc xây dựng nhà nước pháp quyền Điều đó đã tạo điều kiện thuận lợi cho những người làm việc trong các cơ quan công quyền - nơi nắm giữ nhiều quyền hành và cũng có nhiều bổng lộc nhất, - hoặc là quan liêu, hoặc là lợi dụng chức quyền để “đục nước béo cò”, gây nên những thiệt hại lớn cho xã hội, cho nhà nước cả về vật chất lẫn tinh thần Nạn tham nhũng ngày càng phổ biến và đang trở thành quốc nạn, các tệ nạn khác, như quan liêu, sách nhiễu dân, tham ô, lãng phí, bài bạc, buôn lậu, móc ngoặc, hối lộ, v.v., không những không được giải quyết triệt để, mà trái lại, đang có chiều hướng gia tăng trong những năm gần đây đã mang lại những hậu quả lớn không sao kể xiết Những tệ nạn đó kéo dài, chậm được giải quyết, một phần quan trọng là do các cơ quan quyền lực của Nhà nước ta, từ các cơ quan lập pháp, hành pháp đến tư pháp hoạt động không đồng bộ,

nhất quán và kém hiệu quả, phần khác là do người dân chưa ý thức được đầy đủ

quyền và nghĩa vụ công dân của mình trong việc xây dựng Nhà nước pháp quyền

Những tệ nạn đó đang gặm nhấm dần những thành quả mà nhân dân ta đã đạt được trong nhiều năm qua, làm sa sút lòng tin của nhân dân vào Đảng, vào các cơ quan quyền lực của Nhà nước

Như vậy, việc người dân chưa nhận thức được đầy đủ quyền và nghĩa vụ công dân của mình có nguyên nhân sâu xa từ sự không đồng bộ của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và việc xây dựng xã hội dân sự Việc vượt trước của Nhà nước pháp quyền với tư cách là một yếu tố quan trọng nhất của kiến trúc thượng tầng so với cơ sở hạ tầng - cơ cấu kinh tế của xã hội, tức cái cốt lõi của xã hội dân sự,

là hoàn toàn có thể và cần thiết Tuy nhiên, như đã nói ở trên, sự vượt trước đó không thể quá xa Bài học về sự nôn nóng duy ý chí trong việc phát triển quan hệ sản xuất vượt trước quá xa so với lực lượng sản xuất mà Đại hội VI của Đảng đã thừa nhận, đến nay vẫn còn nguyên giá trị Những tệ nạn đang hoành hành cùng với bài học kinh nghiệm xương máu của “sự vượt trước quá xa” đó là lời cảnh báo cho việc giải quyết mối quan hệ giữa xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa với xây dựng xã hội dân sự ở nước ta hiện nay

5 Có thể nói, cầu nối giữa Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và xã hội dân sự

chính là việc giải quyết vấn đề quyền và nghĩa vụ công dân, là việc thực thi pháp

luật, thực hiện quyền dân chủ và công khai trong xã hội Bởi vì, chỉ khi nào người

dân tự ý thức được quyền cũng như nghĩa vụ công dân của mình thì lúc đó dân chủ hóa mới được thực thi trong xã hội và xã hội mới thực sự trở thành xã hội dân sự Điều này lại phụ thuộc rất nhiều vào sự phát triển nền kinh tế thị trường định hướng

xã hội chủ nghĩa mà chúng ta mới bắt đầu xây dựng Trong điều kiện xã hội dân sự chưa hình thành và phát triển như ở nước ta hiện nay, nhiệm vụ giáo dục cho người dân hiểu và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ công dân của họ chủ yếu thuộc về Nhà nước và các đoàn thể xã hội Nhà nước phải có trách nhiệm trong việc nâng cao sự hiểu biết, ý thức tôn trọng và tuân thủ pháp luật của người dân, giúp và tạo điều kiện cho họ rèn luyện thói quen sống, làm việc theo pháp luật; đồng thời, giúp họ tự ý thức được các quyền cá nhân nói riêng, dân chủ nói chung, làm cho họ tự giác và chủ động tham gia vào các hoạt động xã hội, đặc biệt là đời sống chính trị của đất nước, v.v

“Dân chủ hóa” luôn gắn liền với “công khai hóa” Do vậy, để thực hiện dân chủ hóa

đời sống xã hội, cần phải tiến hành công khai hóa hoạt động của các cơ quan quyền

lực nhà nước, đặc biệt là về mặt tài chính và cơ chế hoạt động Nhà nước cần tổ chức một hệ thống truyền thông đại chúng đa dạng, chính xác, rộng rãi, cập nhật và có định hướng để giúp cho người dân nắm bắt được một cách đúng đắn và kịp thời những thông tin cần thiết, nhằm thực hiện phương châm “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra” và dân được hưởng Có như vậy, người dân mới có cơ sở để thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân của mình đối với Nhà nước, đối với xã hội.r

(*) Phó giáo sư, tiến sĩ, Trưởng phòng Triết học trong Khoa học, Công nghệ và Môi trường, Viện Triết học, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam

(1) Đảng Cộng sản Việt Nam Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX Nxb

Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2001, tr.76

(2) C.Mác và Ph.Ăngghen Toàn tập, t.13 Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1993,

tr.15

(3) Hồ Chí Minh Toàn tập, t.5 Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2000, tr.698

(4) Đảng Cộng sản Việt Nam Văn kiện Hội nghị lần thứ tám Ban Chấp hành Trung

ương khóa VII, Hà Nội, 1995, tr.25

(5) Đảng Cộng sản Việt Nam Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VIII

Trong Hệ tư tưởng Đức, C.Mác và Ph.Ăngghen đã đưa ra những quan điểm duy vật

về xã hội mà nhờ đó, lần đầu tiên trong lịch sử triết học, chủ nghĩa duy tâm đã

bị “tống ra khỏi” lĩnh vực xã hội Đó là: quan điểm về các hành vi lịch sử đầu tiên của con người; quan điểm về tiêu chuẩn phân biệt con người với súc vật; quan điểm

về vai trò của đời sống vật chất đối với đời sống tinh thần của xã hội; quan điểm về hai quan hệ song trùng trong sự sản xuất ra đời sống; quan điểm về vai trò của quan

hệ giữa người và người về vật chất đối với quan hệ giữa người và người về tinh thần

Trong Hệ tư tưởng Đức (chủ yếu ở chương “Phoiơbắc – sự đối lập giữa quan điểm

duy vật và quan điểm duy tâm”), khi phê phán Phoiơbắc và một số nhà triết học khác, C.Mác và Ph.Ăngghen đã trình bày những quan điểm cơ bản của mình về xã hội Đây là những quan điểm duy vật mà nhờ đó, lần đầu tiên trong lịch sử triết học, chủ nghĩa duy tâm đã bị “tống ra khỏi” lĩnh vực xã hội Trong số các quan điểm duy vật đó, trước hết phải kể đến năm quan điểm sau đây

Thứ nhất, quan điểm về các hành vi lịch sử đầu tiên C.Mác và Ph.Ăngghen nghiên

cứu xã hội bắt đầu từ việc xác định các hành vi lịch sử đầu tiên của con người, những hành vi quyết định sự tồn tại và phát triển của con người, của xã hội loài người, những hành vi không phụ thuộc vào ý muốn tùy tiện của bất kỳ ai Quan điểm này đã

được các ông khẳng định một cách rõ ràng:

“Những tiền đề xuất phát của chúng tôi không phải là những tiền đề lịch sử tùy tiện, không phải là giáo điều; đó là những tiền đề hiện thực mà người ta chỉ có thể bỏ qua trong trí tưởng tượng thôi Đó là những cá nhân hiện thực, là hoạt động của họ và những điều kiện sinh hoạt vật chất của họ, những điều kiện mà họ thấy có sẵn cũng như những điều kiện do hoạt động của chính họ tạo ra Như vậy, những tiền đề ấy là

có thể kiểm nghiệm được bằng con đường kinh nghiệm thuần túy”

“Tiền đề đầu tiên của toàn bộ lịch sử nhân loại thì dĩ nhiên là sự tồn tại của những cá nhân con người sống”

“ Tiền đề đầu tiên của mọi sự tồn tại của con người, và do đó là tiền đề của mọi lịch sử, đó là: người ta phải có khả năng sống đã rồi mới có khả năng “làm ra lịch sử” Nhưng muốn sống được thì trước hết cần phải có thức ăn, thức uống, nhà ở, quần áo và một vài thứ khác nữa Như vậy hành vi lịch sử đầu tiên là việc sản xuất trong(**) những tư liệu để thỏa mãn những nhu cầu ấy, việc sản xuất ra bản thân đời sống vật chất Vì vậy, khi làm sáng tỏ bất kỳ một hiện thực lịch sử nào, việc đầu tiên là phải quan sát sự kiện cơ bản đó với toàn bộ ý nghĩa và phạm vi của nó, và phải dành cho nó một vị trí xứng đáng”

“Điểm thứ hai là bản thân cái nhu cầu đầu tiên đã được thỏa mãn, hành động thỏa mãn và công cụ để thỏa mãn mà người ta đã có được - đưa tới những nhu cầu mới;

và sự sản sinh ra những nhu cầu mới này là hành vi lịch sử đầu tiên”

“Quan hệ thứ ba tham dự ngay từ đầu vào quá trình phát triển lịch sử: hàng ngày tái tạo ra đời sống của bản thân mình, con người bắt đầu tạo ra những người khác, sinh

sôi nảy nở - đó là quan hệ giữa chồng và vợ, cha mẹ và con cái, đó là gia đình”(1)

Đúng như C.Mác và Ăngghen đã viết ở trên, việc con người sản xuất ra đời sống của bản thân mình bằng lao động và sản xuất ra đời sống của người khác bằng việc sinh con đẻ cái (cụ thể là hành vi lao động và hành vi sinh con đẻ cái) là hai hành vi lịch

sử đầu tiên của con người (có từ khi con người đầu tiên xuất hiện và vẫn còn biểu hiện ra trong lịch sử) Hai hành vi này quyết định sự tồn tại của con người, cũng tức

là quyết định sự tồn tại của loài người và lịch sử loài người Ngay từ khi có lịch sử loài người cho đến nay và mãi về sau, con người không lúc nào ngừng sản xuất ra đời sống của mình, tức là không ngừng lao động và sinh con đẻ cái Lao động và sinh

con đẻ cái là hai hành vi của con người đã và đang quyết định sự tồn tại và phát triển của loài người Đây là một chân lý đơn giản và dễ hiểu đối với mọi người Thế nhưng, trong giới lý luận, chỉ đến C.Mác và Ph.Ăngghen, chân lý đó mới được phát hiện Các nhà lý luận trước Mác đã coi thường hoạt động thực tiễn, đặc biệt là hoạt động sản xuất vật chất (tức là lao động)(2) Chẳng hạn, L.Phoiơbắc “chỉ coi hoạt động lý luận là hoạt động đích thực của con người, còn thực tiễn chỉ được ông xem xét và xác định trong hình thức biểu hiện Do Thái bẩn thỉu của nó mà thôi”(3) Điều

đó đã cản trở các nhà lý luận trước Mác tiếp cận đến quan điểm duy vật về xã hội loài người

Thừa nhận quan điểm con người sản xuất “ra đời sống của bản thân mình bằng lao động, cũng như ra đời sống của người khác bằng việc sinh con đẻ cái ”(4) đã và đang quyết định sự tồn tại và phát triển của loài người là vấn đề có ý nghĩa quan trọng đối với việc tìm ra những quan điểm duy vật khác về lịch sử xã hội loài người

Có thể so sánh ý nghĩa của quan điểm này đối với sự nghiên cứu xã hội giống như ý nghĩa của quan điểm về hàng hóa đối với sự nghiên cứu nền kinh tế của xã hội tư bản chủ nghĩa

Thứ hai, quan điểm về tiêu chuẩn phân biệt con người với súc vật C.Mác và

Ph.Ăngghen cho rằng, tiêu chuẩn phân biệt con người với súc vật là ở chỗ, con người sản xuất ra những tư liệu sinh hoạt của mình, còn súc vật thì không làm được như vậy Các ông viết: “Có thể phân biệt con người với súc vật bằng ý thức, bằng tôn giáo, nói chung bằng bất cứ cái gì cũng được Bản thân con người bắt đầu bằng tự

phân biệt với súc vật ngay khi con người bắt đầu sản xuất ra những tư liệu sinh hoạt

của mình”(5) Quan điểm thứ hai này là kết luận tất yếu suy ra từ quan điểm thứ nhất

ở trên Trước đó, người ta thường định nghĩa “con người là động vật có tư duy” hoặc

“người là động vật xã hội” Những định nghĩa như vậy không sâu sắc bằng định

nghĩa “con người là động vật sản xuất ra những tư liệu sinh hoạt của mình” Với tư

cách động vật sản xuất ra những tư liệu sinh hoạt của mình, con người bao giờ cũng

là con người cụ thể, vì nó phụ thuộc vào điều kiện cụ thể của việc sản xuất ra những

tư liệu sinh hoạt: “Con người tạo ra hoàn cảnh đến mức nào thì hoàn cảnh cũng tạo

ra con người đến mức ấy”(6) Chúng ta không thể đòi hỏi một người hoặc những người nào đó phải có những tư tưởng (ý nghĩ, sự hiểu biết…) vượt ra ngoài điều kiện

cụ thể mà họ sống, những điều kiện này, suy cho cùng, bị quy định bởi việc sản xuất

ra những tư liệu sinh hoạt: “Hoạt động sống của họ như thế nào thì họ là như thế ấy

Do đó, họ là như thế nào, điều đó ăn khớp với sản xuất của họ, với cái mà họ sản xuất ra cũng như với cách mà họ sản xuất Do đó, những cá nhân là như thế nào, điều

đó phụ thuộc vào những điều kiện vật chất của sự sản xuất của họ”(7)

Thứ ba, quan điểm về vai trò của đời sống vật chất đối với đời sống tinh thần của xã

hội Đời sống tinh thần của xã hội được hình thành từ đời sống tinh thần của các cá

nhân Đời sống tinh thần của các cá nhân cũng như của xã hội phụ thuộc vào đời

sống vật chất, tức là phụ thuộc vào việc sản xuất ra những tư liệu sinh hoạt Về điều này, C.Mác và Ph.Ăngghen viết: “Chính con người là kẻ sản xuất ra những quan niệm, ý niệm, v.v của mình, song đây là những con người hiện thực, đang hành động, đúng như họ bị quy định bởi một sự phát triển nhất định của những lực lượng sản xuất của họ và bởi sự giao tiếp phù hợp với sự phát triển ấy, kể cả những hình thức rộng rãi nhất của sự giao tiếp ấy Ý thức không bao giờ có thể là cái gì khác hơn

là sự tồn tại được ý thức, và tồn tại của con người là quá trình đời sống hiện thực của con người”(8)

Do không thấy được vai trò quyết định của đời sống vật chất đối với đời sống tinh thần của xã hội, nên các nhà triết học và sử học trước Mác “chỉ có thể thấy lịch sử là những hành động chính trị của vương công và của nhà nước, những cuộc đấu tranh tôn giáo và đấu tranh lý luận nói chung”(9) mà không thấy được vai trò quyết định của quần chúng nhân dân Họ không quan niệm lịch sử diễn ra một cách tự nhiên, mà lại hình dung lịch sử vận động một cách ngẫu nhiên, phụ thuộc vào sự xuất hiện của một nhân vật lịch sử nào đó hoặc vào ý kiến của một cá nhân nào đó C.Mác và Ph.Ăngghen “không xuất phát từ những điều mà con người nói, tưởng tượng, hình dung”, “cũng không xuất phát từ những con người chỉ tồn tại trong lời nói, trong ý nghĩ, trong tưởng tượng, trong biểu tượng của người khác, để từ đó mà đi tới những con người bằng xương bằng thịt”, mà “xuất phát từ những con người đang hành động, hiện thực và chính là cũng xuất phát từ quá trình đời sống hiện thực của họ” để

“mô tả sự phát triển của những phản ánh tư tưởng và tiếng vang tư tưởng của quá trình đời sống ấy” Theo các ông, “ngay cả những ảo tưởng hình thành trong đầu óc con người cũng là những vật thăng hoa tất yếu của quá trình đời sống vật chất của

họ, một quá trình có thể xác định được bằng kinh nghiệm và gắn liền với những tiền

đề vật chất Như vậy thì đạo đức, tôn giáo, siêu hình học và những dạng khác của hệ

tư tưởng cùng với những hình thái ý thức tương ứng với chúng, liền mất ngay mọi vẻ độc lập bên ngoài Tất cả những cái đó không có lịch sử, không có sự phát triển; chính con người, khi phát triển sự sản xuất vật chất và sự giao tiếp vật chất của mình,

đã làm biến đổi, cùng với hiện thực đó của mình, cả tư duy lẫn sản phẩm tư duy của mình Không phải ý thức quyết định đời sống mà chính đời sống quyết định ý thức”(10)

Quan điểm về vai trò quyết định của đời sống vật chất đối với đời sống tinh thần của

xã hội, về thực chất, là quan điểm về vai trò quyết định của tồn tại xã hội đối với ý thức xã hội Đây chính là quan điểm trọng tâm trong hệ thống các quan điểm duy vật

về xã hội loài người

Thứ tư, quan điểm về hai quan hệ song trùng trong sự sản xuất ra đời sống Trong

hoạt động sản xuất ra đời sống có hai quan hệ song trùng là quan hệ giữa người với

tự nhiên và quan hệ giưa người với người Về điều này, C.Mác và Ph.Ăngghen viết:

“Như vậy, sự sản xuất ra đời sống – ra đời sống của bản thân mình bằng lao động, cũng như ra đời sống của người khác bằng việc sinh con đẻ cái biểu hiện ngay ra là một quan hệ song trùng: một mặt là quan hệ tự nhiên, mặt khác là quan hệ xã hội, quan hệ xã hội với ý nghĩa đó là sự hợp tác của nhiều cá nhân, không kể là trong những điều kiện nào, theo cách nào và nhằm mục đích gì Do đó chúng thấy rằng một phương thức sản xuất nhất định hay một giai đoạn công nghiệp nhất định là luôn luôn gắn liền với một phương thức hợp tác nhất định hay một giai đoạn xã hội nhất định; rằng bản thân phương thức hợp tác ấy là một “sức sản xuất”; và cũng do đó mà thấy rằng tổng thể những lực lực sản xuất mà con người đã đạt được, quyết định trạng thái xã hội ”(11)

Trong quá trình sản xuất ra đời sống (không chỉ sản xuất ra đời sống của người khác), con người phải có quan hệ với nhau, quan hệ này phát triển cùng với sự phát

triển của sản xuất Theo C.Mác và Ph.Ăngghen, sự sản xuất “có tiền đề là sự giao

tiếp (Verkehr) giữa những cá nhân với nhau Hình thức của sự giao tiếp ấy, đến lượt

nó, lại do sự sản xuất quy định”; “ ngay từ đầu, đã có mối liên hệ vật chất giữa người và người, mối liên hệ này bị quy định bởi những nhu cầu và những phương

thức sản xuất và cũng lâu đời như bản thân loài người, - một mối liên hệ không ngừng mang những hình thức mới ”(12)

Giữa lực lượng sản xuất và quan hệ giao tiếp (quan hệ sản xuất) có thể có xung đột,

và sự xung đột ấy là nguyên nhân khách quan dẫn đến sự xung đột xã hội “Tất cả mọi sự xung đột trong lịch sử, - C.Mác và Ph.Ăngghen viết, - đều bắt nguồn từ mâu thuẫn giữa những lực lượng sản xuất và hình thức giao tiếp”(13)

Quan điểm thứ tư trên đây, về thực chất, chính là quan điểm về mối quan hệ giữa lực lượng sản xuất và quan hệ sản xuất

Thứ năm, quan điểm về vai trò của quan hệ giữa người và người về vật chất đối với

quan hệ giữa người và người về tinh thần Về điều này, C.Mác và Ph.Ăngghen viết:

“Trong mọi thời đại, những tư tưởng của giai cấp thống trị là những tư tưởng thống

trị Điều đó có nghĩa là giai cấp nào là lực lượng vật chất thống trị trong xã hội thì cũng là lực lượng tinh thần thống trị trong xã hội Giai cấp nào chi phối những tư

liệu sản xuất vật chất thì cũng chi phối luôn cả những tư liệu sản xuất, thành thử nói chung những tư tưởng của những người không có tư liệu sản xuất tinh thần cũng đồng thời bị giai cấp thống trị đó chi phối Những tư tưởng thống trị không phải là cái gì khác mà chỉ là sự biểu hiện tinh thần của những quan hệ vật chất thống trị, chúng là những quan hệ vật chất thống trị được biểu hiện dưới hình thức tư tưởng; do

đó là sự biểu hiện của chính ngay của những quan hệ làm cho một giai cấp trở thành giai cấp thống trị; do đó, đó là những tư tưởng của sự thống trị của giai cấp ấy”(14) Quan hệ giữa con người với con người có hai loại là quan hệ vật chất và quan hệ tinh thần; trong đó, theo C.Mác và Ph.Ăngghen, quan hệ vật chất quyết định quan hệ tinh thần Quan điểm đúng đắn này của C.Mác và Ph.Ăngghen về xã hội là cơ sở phương pháp luận khoa học vô cùng quan trọng để chúng ta xem xét và phân tích chính xác các vấn đề quan trọng và phức tạp của triết học xã hội, như bản chất của chiến tranh, bản chất của nhà nước và pháp luật, bản chất của chính trị, đạo đức và tôn giáo… Trong lịch sử, từ xa xưa cho đến nay, vẫn thường xuyên xảy ra những cuộc chiến tranh tàn khốc mà thoạt nhìn, chúng ta dễ lầm tưởng đó là những cuộc chiến tranh thuần túy vì những tư tưởng nào đó (thuần túy vì tôn giáo, vì độc lập dân tộc, vì tự

do, vì nhân nghĩa ) Thực ra thì không phải như vậy Nguyên nhân xâu sa của mọi cuộc chiến tranh giữa người và người là sự tranh giành các tư liệu sinh hoạt (thức ăn,

thức uống, nhà ở, quần áo ) Tranh giành về tư tưởng nào đó nếu có thì chỉ là nguyên nhân phái sinh chứ không phải là nguyên nhân sâu xa của các cuộc chiến tranh Thông thường, để gây ra một cuộc chiến tranh thì người gây chiến phải tìm một lý do tư tưởng nào đó, tức là phải coi cuộc chiến chiến tranh ấy là “hợp lý”, “có giá trị phổ biến” Điều này cũng đúng đối với các hành vi bạo lực của nhà nước dùng

để trấn áp sự phản kháng của những người không chấp hành pháp luật của nhà nước

“Thật ra, mỗi giai cấp mới thay thế cho giai cấp thống trị trước mình, muốn thực hiện được mục đích của mình, đều nhất thiết phải biểu hiện lợi ích của bản thân mình thành lợi ích chung của mọi thành viên trong xã hội hay nói một cách trừu tượng: phải gắn cho những tư tưởng của bản thân mình một hình thức phổ biến, phải biểu hiện những tư tưởng đó thành những tư tưởng duy nhất hợp lý, duy nhất có giá trị phổ biến”(15) Nhà nước tư sản “chẳng phải là cái gì khác mà chỉ là hình thức tổ chức mà những người tư sản buộc phải dùng đến để bảo đảm lẫn cho nhau sở hữu và lợi ích của họ, ở ngoài nước cũng như ở trong nước”, “nhà nước là hình thức mà các

cá nhân thuộc một giai cấp thống trị dùng để thực hiện lợi ích chung của họ và là hình thức dưới đó toàn bộ xã hội công dân của một thời đại được biểu hiện một cách tập trung”(16)

Quan điểm thứ năm trên đây, về thực chất, chính là quan điểm về mối quan hệ giữa

cơ sở hạ tầng và kiến trúc thượng tầng

Ngoài năm quan điểm trên đây, trong Hệ tư tưởng Đức, C.Mác và Ph.Ăngghen còn

trình bày nhiều quan điểm duy vật khác về xã hội loài người Tuy nhiên, năm quan điểm ấy cũng đã tạo thành nội dung cơ bản của chủ nghĩa duy vật lịch sử Vì thế, có

thể nói, với Hệ tư tưởng Đức, C.Mác và Ph.Ăngghen đã tạo nên một cuộc cách mạng

trong triết học.r

(*) Tiến sĩ, Phó viện trưởng Viện Triết học, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam

(**) Có lẽ phải dịch là “sản xuất ra những tư liệu” chứ không phải là “sản xuất trong những tư liệu”

(1) C Mác và Ph.Ăngghen Toàn tập, t.3 Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995,

tr.28 - 29, 39 – 40, 41

(2) Sinh đẻ là một hoạt động của con người Nó không phải là hoạt động tinh thần

mà là hoạt động vật chất Nhưng nó có phải là hoạt động thực tiễn hay không? Vấn

đề này vẫn chưa được giải thích rõ ràng

NGUYỄN QUANG HƯNG (*)

Để làm rõ giá trị lịch sử của “Hệ tư tưởng Đức“ trong sự tiến triển quan niệm của C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo, trước hết, tác giả đã chỉ ra và phân tích bối cảnh lịch sử hình thành quan niệm của các ông về tôn giáo Tiếp đó, tác giả đã luận giải những luận điểm chủ yếu của các ông về tôn giáo trong “Hệ tư tưởng Đức“ để qua đó, khẳng định đây là tác phẩm đánh dấu bước đột phá trong quan niệm của các ông về tôn giáo khi coi tôn giáo là một hình thái ý thức xã hội bị chi phối bởi cơ sở kinh tế và điều kiện xã hội, mang tính lịch sử –cụ thể và do vậy, khi

tâm Phân tích quan niệm của C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo trong Hệ tư

tưởng Đức và một số tác phẩm trước Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản, đồng thời

chỉ ra những bước tiến triển trong quan niệm của hai ông về tôn giáo là chủ đề của bài viết này

I Bối cảnh lịch sử hình thành quan niệm C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo

Theo chúng tôi, khi phân tích những yếu tố ảnh hưởng tới quan niệm về tôn giáo của C.Mác và Ph.Ăngghen, cần nhấn mạnh hai điểm sau:

Thứ nhất, đó là hoàn cảnh chính trị - xã hội ở Đức và châu Âu sau Cách mạng tư

sản Pháp 1789 - 1794 Đương thời, Ph.Ăngghen từng ví triết học cổ điển Đức là lý luận của người Đức về Cách mạng tư sản Pháp(1) Thực tế, cả triết học Mác cũng chịu ảnh hưởng lớn của cuộc Cách mạng này Nước Pháp và châu Âu nói chung, sau Cách mạng tư sản Pháp đã xuất hiện khuynh hướng tách nhà nước khỏi giáo hội, thậm chí có cả những khuynh hướng bài Công giáo Không chỉ Công giáo, mà

cả Kitô giáo nói chung không còn được coi là quốc giáo ở nhiều nước Giáo hội tuy có ảnh hưởng lớn trong nhiều lĩnh vực xã hội, văn hoá, tâm thức công chúng, nhưng phạm vi quyền năng đã bị thu hẹp lại trong một số lĩnh vực chính trị - xã hội ở nhiều nước châu Âu Ở Đức, khuynh hướng bài Kitô giáo trước Mác đã có ở L.Phoiơbắc và cùng thời với C.Mác, Ph.Ăngghen là trường hợp của Ô.Bixmác và O.Đuyrinh

Ở đây, cũng cần lưu ý rằng, nước Đức là cái nôi diễn ra các cuộc cải cách tôn giáo

mà M.Luthe (1483 - 1546) là người khởi xướng khi ông kiên quyết đoạn tuyệt với Giáo hoàng và Tòa thánh Rôma, thành lập đạo Tin lành Cả C.Mác lẫn

Ph.Ăngghen đều sinh ra, sống và hoạt động ở miền Bắc nước Đức, nơi mà phong trào Luthe giáo diễn ra rầm rộ nhất(2) Từ nửa cuối thế kỷ XIX, nước Đức đã được Ốtto Bixmác (1815 - 1898) thống nhất Và, như trên đã nói, Bixmac là nhân vật không mấy thiện cảm với tôn giáo, thậm chí có thời kỳ còn chủ trương dùng bạo lực để trấn áp giới tăng lữ và giáo hội

Trong cuộc đời mình, C.Mác và Ph.Ăngghen đã đi nhiều nơi Ngoài Đức, hai ông chủ yếu sống và hoạt động ở Pháp, nhất là ở Anh Ở Pháp, khuynh hướng bài Giáo hội sau Cách mạng 1789 - 1794 đã diễn ra một cách quyết liệt Còn ở Anh, nơi mà

số đông dân chúng theo Anh giáo, đã tỏ rõ sự mặc cảm với Công giáo(3) Một số hoạt động tôn giáo - chính trị thiếu nhân đạo của Công giáo trước thế kỷ XX, như các cuộc thập tự chinh, toà án dị giáo, liệt kê các sách khoa học vào dạng "sách cấm" của Giáo hội từ thời trung cổ, giết hại hoặc cầm tù nhiều nhà khoa học đấu tranh đòi tự do tư tưởng (Brunô, Galilê, v.v.) dễ làm cho các nhà tư tưởng nhân đạo như C.Mác và Ph.Ăngghen mặc cảm(4)

Thứ hai, đó là sự phân hoá về mặt tư tưởng ở châu Âu và những yếu tố làm cho

C.Mác và Ph.Ăngghen ngả sang chủ nghĩa duy vật và vô thần Năm 1837, C.Mác theo học luật ở Đại học Béclin, nơi mà Hêghen (1770 - 1831) từng giảng dạy triết học và học thuyết của ông được tôn vinh Từ môi trường này, có thời cả L.Phoiơbắc, C.Mác và Ph.Ăngghen đều tham gia phái Hêghen trẻ Song, trong số những người chịu ảnh hưởng của Hêghen, phái Hêghen già hoàn toàn trung thành với các quan niệm của Hêghen, tán dương sự thống trị của “tinh thần tuyệt đối” trong thế giới hiện thực Phái Hêghen trẻ ít cực đoan hơn; họ thừa nhận sự thống trị của tôn giáo, của “tinh thần tuyệt đối”, nhưng lại coi sự thống trị của chúng là bất hợp pháp(5)

Chúng ta đều biết đến hai sự kiện đã khiến C.Mác và Ph.Ăngghen ngả sang lập trường duy vật Đó là: vào đầu năm 1839, C.Mác đã nghiên cứu triết học Hy Lạp

và hoàn thành luận án tiến sĩ với đề tài "Sự khác nhau giữa triết học tự nhiên của

Đêmôcrít và triết học tự nhiên của Êpiquya" (năm 1841) Ông đánh giá cao học

thuyết của hai nhà triết học này; thậm chí, vào năm 1839, ông còn có dự định viết riêng một tác phẩm về triết học Êpiquya, triết học của phái Khắc kỷ và phái hoài

nghi luận(6) Trong Hệ tư tưởng Đức, C.Mác và Ph.Ăngghen đã đánh giá cao các

Tiếp đó là tư tưởng bài Kitô giáo của một số nhà Khai sáng Pháp thế kỷ XVIII, trong đó phải kể tới Đ.Điđơrô (1713 - 1784) Theo Ph.Ăngghen, "những vĩ nhân ở Pháp … rất cách mạng Họ không thừa nhận một thứ uy quyền nào cả Tôn giáo, quan niệm về tự nhiên, xã hội, tổ chức nhà nước, tất cả đều được đem ra phê phán hết sức nghiêm khắc"(8) Sau này, ông còn thừa nhận rằng, "xét hình thức lý luận của nó thì chủ nghĩa xã hội hiện đại (học thuyết của C.Mác và Ph.Ăngghen về chủ nghĩa xã hội – T.G) lúc đầu xuất hiện như một sự phát triển tiếp tục và dường như triệt để hơn những nguyên lý mà các nhà triết học Khai sáng vĩ đại Pháp hồi thế kỷ

XVIII đã nêu lên"(9) Trong Hệ tư tưởng Đức, C.Mác và Ph.Ăngghen còn chịu

ảnh hưởng của quan niệm của các nhà Khai sáng Pháp cho rằng chủ nghĩa duy tâm

và tôn giáo thống trị là do người ta còn thiếu hiểu biết và do vậy, chỉ cần tăng cường giáo dục, nâng cao dân trí cũng có thể xoá bỏ được chủ nghĩa duy tâm và tôn giáo Các ông viết: “Tất cả những nhà duy tâm, cả về triết học lẫn tôn giáo, cả

cũ lẫn mới, đều tin vào linh cảm, khải thị, chúa cứu thế, người sáng tạo kỳ diệu; sự tín ngưỡng ấy mang hình thức thô sơ, tôn giáo hay hình thức văn minh, triết học, thì điều đó chỉ tuỳ thuộc vào trình độ giáo dục của họ”(10)

Sự kiện tiếp theo là, vào năm 1841, L.Phoiơbắc (1804 - 1872) đã cho xuất bản tác

phẩm Bản chất của đạo Cơ đốc C.Mác và Ph.Ăngghen chịu ảnh hưởng sâu sắc

những quan niệm duy vật của L.Phoiơbắc: “không phải chúa Trời sáng tạo ra con người, mà chính con người sáng tạo ra chúa Trời” Theo nhà duy vật Đức, “con người đang khách quan hóa bản chất của mình và biến mình thành đối tượng của cái bản chất đã bị khách quan hóa này – và đây chính là bí mật của tôn giáo”(11) Luận điểm của L.Phoiơbắc - “bản chất của thần thánh không là cái gì khác ngoài bản chất của con người bị khách quan hóa, tách biệt khỏi con người cá thể, nghĩa

là tách biệt khỏi con người hiện thực bằng xương bằng thịt”(12) - đã trở thành “sợi chỉ đỏ” trong quan niệm của C.Mác và Ph Ănghen về tôn giáo C.Mác đã bày tỏ

sự ủng hộ Phoiơbắc, thể hiện một tình cảm bái phục nhà duy vật này trong cuộc tranh luận giữa ông với nhà thần học, nhà triết học theo phái Hêghen trẻ - Đ.Stơrauxơ (1808 - 1874) năm 1842 Sau đó, C.Mác đoạn tuyệt với nhóm Béclin trong phái Hêghen trẻ

II Sự tiến triển trong quan niệm của C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo

C.Mác và Ph.Ăngghen không có tác phẩm chuyên bàn về tôn giáo, nhưng vấn đề tôn giáo đã được các ông đề cập ngay trong những tác phẩm đầu tay Tiếp thu quan niệm duy vật của Phoiơbắc - “Chúa trời chẳng qua chỉ là cái bản chất chủ

quan của con người đã bị tách biệttheo cách riêng của mình và do vậy, những hành

động cao đẹp của con người hoá ra lại không phải xuất phát từ con người, mà từ Chúa trời”(13), nhưng đi xa hơn Phoiơbắc, C.Mác đã nhận thấy mối quan hệ giữa

tôn giáo và các thế lực chính trị - xã hội Trong Về vấn đề Do Thái(1843), C.Mác

đã phê phán mối quan hệ giữa nhà nước và Giáo hội ở châu Âu Theo ông, “cái gọi

là nhà nước Cơ đốc giáo là một nhà nướckhông hoàn bị, và đạo Cơ đốc là sự bù

đắp và thần thánh hoá sự không hoàn bị đó… Còn nhà nước dân chủ, một nhà

nước thật sự, thì không cần đến tôn giáo để bù đắp về mặt chính trị cho mình"(14) Trong khi Brunô Bauơ - người không tán thành phân biệt người Đức gốc Do Thái theo đạo Do thái với người Đức gốc Đức theo đạo Kitô, đòi giải phóng người Do Thái khỏi đạo Kitô, và tách rời những vấn đề tôn giáo khỏi những vấn đề chính trị, thì C.Mác lại khẳng định sự gắn kết giữa giải phóng tôn giáo và giải phóng chính trị Ông đặt vấn đề xoá bỏ chế độ tư hữu, xoá bỏ chế độ người bóc lột người cùng với tất cả những gì là sản phẩm, là tàn dư của chế độ đó, trong đó có tôn giáo, nhằm xây dựng một nhà nước hoàn toàn thế tục(15)

Trong Góp phần phê phán triết học pháp quyền của Hêghen Lời nói đầu (1843),

C.Mác còn khẳng định rằng “nhà nước ấy, xã hội ấy sản sinh ra tôn giáo Tôn giáo là lý luận chung của thế giới ấy, là cương yếu bách khoa của nó, là lôgíc dưới hình thức phổ cập của nó“(16) Ở đây, C.Mác đề xuất tư tưởng xoá bỏ tôn giáo và

coi việc xoá bỏ tôn giáo là “xoá bỏ hạnh phúc ảo tưởng của nhân dân, là yêu cầu thực hiện hạnh phúc thực sự của nhân dân… Do đó, nhiệm vụ của lịch sử - sau khi cái chân lý của thế giới bên kia đã mất đi - là xác lập chân lý của thế giới bên

này"(17) Từ lập trường duy vật và vô thần, C.Mác còn khẳng định: "Con người

sáng tạo ra tôn giáo, chứ tôn giáo không sáng tạo ra con người… Tôn giáo

là thuốc phiện của nhân dân"(18)

Trong Tình cảnh nước Anh (1844), Ph.Ăngghen viết: "Chúng ta muốn xoá bỏ tất

cả những gì tự xưng là siêu nhiên và siêu nhân… Chính vì vậy mà chúng ta vĩnh viễn tuyên chiến với tôn giáo… Chúng ta cho rằng lịch sử không phải là sự mặc khải của "Thượng đế", mà là sự mặc khải của con người… Ngược lại, cái gì càng

"mang tính chất Thượng đế bao nhiêu", tức là càng không có tính chất con người

bao nhiêu, thì chúng ta càng không thể khâm phục nó bấy nhiêu"(19) Trong Bản

thảo kinh tế - triết học năm 1844, khi nói về mối quan hệ giữa chủ nghĩa cộng sản

và chủ nghĩa vô thần, C.Mác cho rằng, "chủ nghĩa cộng sản bắt đầu ngay lập tức từ chủ nghĩa vô thần (Ôoen), còn chủ nghĩa vô thần trong những thời kỳ đầu thì hoàn

toàn chưa phải là chủ nghĩa cộng sản"(20)

Sự không thể khoan nhượng của chủ nghĩa cộng sản với tôn giáo còn được C.Mác

và Ph.Ăngghen tiếp tục trong Hệ tư tưởng Đức (1845 - 1846) Bênh vực chủ nghĩa

duy vật của Phoiơbắc trước sự phê phán của các nhà duy tâm Đức theo phái Hêghen trẻ, các ông cho rằng, “trong tôn giáo, người ta biến thế giới kinh nghiệm của mình thành một cái gì đó chỉ có trong tư tưởng, trong tưởng tượng đối lập với

họ như một cái gì đó xa lạ Để giải thích điều đó, không thể lại dùng những khái niệm khác, không thể lại dùng “tự ý thức“, hoặc những cái nhảm nhí tương tự như thế được, mà phải xuất phát từ toàn bộ phương thức sản xuất và giao tiếp hiện đang tồn tại“(21)

Đối tượng phê phán chủ yếu của C.Mác và Ph.Ăngghen là Kitô giáo Hai ông không chỉ phê phán tôn giáo này về phương diện chính trị – xã hội, mà còn phê phán cả đức tin Kitô giáo Khi phê phán các quan niệm duy tâm về lịch sử của nhà Hêghen trẻ Xăngsô, các ông còn đề cập tới cả Kinh thánh - nền tảng của đức tin Kitô giáo Các ông cho rằng, “trong Tân ước, chúng ta sẽ lại gặp cũng chính cái đạo đức giả thấm đầy trong Cựu ước Hệt như trong Cựu ước, những tài liệu lịch

sử chỉ được dùng làm tên gọi cho một số phạm trù giản đơn, ở đây trong Tân ước cũng vậy, tất cả những quan hệ thế tục chỉ là những điều ngụy trang, những tên gọi khác của cái nội dung nghèo nàn mà chúng ta đã cóp nhặt lại được trong “Hiện

tượng học“ và “Lôgíc““(22) Lần đầu tiên, trong Hệ tư tưởng Đức, với quan niệm

duy vật về lịch sử, các ông đã coi tôn giáo cũng như khoa học, nghệ thuật, chính trị, pháp quyền, v.v là những dạng hình thái ý thức xã hội và do vậy, bị chi phối bởi các điều kiện kinh tế - xã hội và trong xã hội có giai cấp, chúng đều mang tính

giai cấp Đây là đặc trưng phân biệt hai ông với nhiều nhà tư tưởng, nhà khoa học

khác trong phương pháp tiếp cận khi nghiên cứu bản chất tôn giáo(23) Dưới nhãn

quan của các ông, cũng như các nhà duy vật Pháp thế kỷ XVIII, tôn giáo nói chung, Kitô giáo nói riêng là hình thái ý thức xã hội có vai trò tiêu cực, cản trở sự phát triển xã hội Khẳng định điều này, các ông viết: “Đạo Cơ Đốc không đi quá những thuyết giáo đạo đức trống rỗng không mang lại hiệu quả gì trên thực tế“(24)

Như vậy, có thể nói, trong Hệ tư tưởng Đức với quan điểm duy vật lịch sử, C.Mác

và Ph.Ăngghen đã đưa ra một quan niệm chín muồi về tôn giáo Quan niệm này tương đối nhất quán với quan niệm sau này của các ông về tôn giáo ở bốn điểm

sau: Thứ nhất, "tất cả mọi tôn giáo chẳng qua chỉ là sự phản ánh hư ảo - vào đầu

óc của con người - của những lực lượng ở bên ngoài chi phối cuộc sống hàng ngày của họ; chỉ là sự phản ánh trong đó những lực lượng ở trần thế đã mang hình thức

những lực lượng siêu trần thế"(25) Thứ hai, tôn giáo không tồn tại vĩnh viễn, mà

là một hiện tượng xã hội mang tính lịch sử khi mà con người còn bị chế ước bởi

những điều kiện tự nhiên và xã hội, như thiên tai, chiến tranh, đói nghèo, v.v Thứ

ba, tôn giáo thuộc về kiến trúc thượng tầng và do vậy, bị quy định bởi các điều

kiện kinh tế và cơ sở hạ tầng của xã hội Thứ tư, tôn giáo mang tính giai cấp, các

giai cấp thống trị thường sử dụng tôn giáo để mê hoặc quần chúng đấu tranh chống lại áp bức và bất công xã hội nhằm bảo vệ sự thống trị của chúng và do vậy, vấn

đề tôn giáo gắn liền với cuộc đấu tranh của giai cấp vô sản vì một chế độ xã hội mới

Tuy nhiên, trong Hệ tư tưởng Đức nói riêng, trong các tác phẩm viết trước Tuyên

ngôn của Đảng Cộng sản nói chung, C.Mác và Ph.Ăngghen chưa đề cập tới các

biện pháp mà những người cộng sản cần thực hiện để xoá bỏ tôn giáo Hai ông mới chỉ đề cập tới những vấn đề mang tính nguyên tắc, không có sự dung hợp giữa chủ nghĩa cộng sản và tôn giáo Ph.Ăngghen chủ trương thay thế nền đạo đức Kitô giáo bằng đạo đức cộng sản chủ nghĩa(26) Khi phê phán một nhóm các nhà cánh

tả Pháp cổ vũ cho cái công thức "le Christianisme est le Communisme", ông còn khẳng định rằng, giữa chủ nghĩa cộng sản và Kitô giáo, ngoài một số tương đồng trong các quan niệm về nhân đạo, về cơ bản là đối lập nhau Ông viết: "Nếu như

có một vài đoạn trong Kinh thánh có thể được giải thích có lợi cho chủ nghĩa cộng sản, thì toàn bộ tinh thần của đạo lý Kinh thánh vẫn hoàn toàn đối địch với chủ nghĩa cộng sản"(27)

Chỉ từ sau năm 1850, trong bối cảnh lịch sử nước Đức và châu Âu sau Cách mạng Pháp 1848 - 1850, với thực tiễn của phong trào cộng sản và công nhân các nước châu Âu, C.Mác và Ph.Ăngghen mới đề xuất sách lược mang tính mềm dẻo hơn trong chủ trương xoá bỏ tôn giáo Đây là điểm khác biệt cơ bản giữa các ông thời trẻ với giai đoạn chín muồi trong sách lược đối với tôn giáo, khi những người cộng sản cần có một sách lược mềm dẻo, phù hợp với hoàn cảnh thực tiễn của cuộc đấu

tranh giai cấp của mình Trong Chống Đuyrinh, Ph.Ăngghen còn phê phán lập

trường quá tả của E.Đuyrinh trong vấn đề tôn giáo Thực tế là các biện pháp bạo lực của Bixmác đối với các tôn giáo ở Đức đã dẫn đến những hệ quả tai hại cho chính chính quyền Bixmác, khiến ông ta từ chỗ cứng rắn đến chỗ buộc phải khoan nhượng đối với giới tăng lữ (một minh chứng điển hình là không thể dùng bạo lực để xoá bỏ tôn giáo)

Từ sự phân tích trên, chúng tôi tạm đưa ra mấy nhận xét sau:

1 Hệ tư tưởng Đức có thể coi là tác phẩm đánh dấu bước đột phá trong quan niệm

của C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo, khẳng định tôn giáo là một hình thái ý thức

xã hội, bị chi phối bởi các cơ sở kinh tế và điều kiện xã hội Nhưng, khác với các hình thái ý thức xã hội khác, như khoa học, nghệ thuật, v.v., tôn giáo nói chung mang tính tiêu cực, là sản phẩm của xã hội có giai cấp và do vậy, vấn đề tôn giáo không tách rời cuộc đấu tranh vì xã hội tương lai Đây là điểm phân biệt các ông với những nhà duy vật trước đây, kể cả L.Phoiơbắc, trong quan niệm về tôn giáo

2 Quan niệm của C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo là một quá trình tiến triển về

tư tưởng của hai ông Không có sự khác biệt nhiều giữa hai giai đoạn trước và

sau Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản trong lập trường không khoan nhượng đối với

tôn giáo về nguyên tắc Nhưng, do bối cảnh lịch sử châu Âu nửa sau thế kỷ XIX và

sự trưởng thành về mặt tư tưởng, các quan niệm mang tính sách lược của các ông về

mà cần có quan điểm lịch sử cụ thể khi nghiên cứu quan niệm của C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo./

(*) Tiến sĩ, Khoa Triết học, Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội

(**) Xem: Nguyễn Đức Lữ Bước đầu tìm hiểu chủ nghĩa Mác - Lênin về vấn đề

tôn giáo Tạp chí Nghiên cứu Tôn giáo, số 3, 2001; Lê Đại Nghĩa V.I.Lênin bảo

vệ và phát triển tư tưởng của C.Mác và Ph.Ăngghen về tôn giáo Tạp chí Nghiên

cứu Tôn giáo, số 2, 2002; Ngô Hữu Thảo Từ quan điểm duy vật lịch sử của

C.Mác xem xét vấn đề tôn giáo ở nước ta Tạp chí Nghiên cứu Tôn giáo, số 3,

(3) Bản thân C.Mác và Ph.Ăngghen từng chứng kiến phong trào phản đối Giáo hội

của một bộ phận dân chúng châu Âu khi đó Trong bàiPhong trào chống giáo hội

- Biểu tình ở công viên Haiđơ, C.Mác đã dẫn ra những con số nói lên tình trạng có

một bộ phận người Anh không đi lễ ở nhà thờ, phê phán các biện pháp của Giáo hội khắc phục tình trạng nhạt đạo, ví cuộc biểu tình của một bộ phận dân chúng ở công viên Haiđơ (Luân Đôn) ngày 25 – 7 - 1855 như sự khởi đầu của một cuộc

cách mạng Nguyễn Đức Sự (chủ biên) C.Mác và Ph.Ăngghen bàn về tôn giáo

Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội, 1999, tr 341-344 Ý kiến của C.Mác ở đây có lẽ

hơi thái quá

(4) Giáo hoàng Gioan Paul II đã chính thức xin lỗi về những sự kiện này

(5) Xem: C.Mác và Ph.Ăngghen Toàn tập, t 3 Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội,

1995, tr 27-28 Năm 1835, chỉ 4 năm sau khi Hêghen mất, Đ.Stơrauxơ đã cho

xuất bản cuốn Cuộc đời Giêsu vượt ra ngoài giới hạn của học thuyết Hêghen chính

thống, gây tranh luận nhiều giữa các phái Hêghen Đến năm 1842, phái Hêghen trẻ

bị phân hoá nặng nề, xuất hiện cả những nhà vô thần mà C.Mác và Ph.Ăngghen là những đại diện tiêu biểu

(6) C.Mác đã không hoàn thành được dự định này Tuy nhiên, những nghiên cứu của ông về Êpiquya và triết học Hy Lạp cổ đại đã được sử dụng trong luận án tiến

(10) C.Mác và Ph.Ăngghen Sđd., t.3, tr 780 Xem thêm: Sđd., tr 381

(11) L.Phoiơbắc Bản chất của đạo Cơ đốc, t II (bản dịch tiếng Nga) Nxb Sách

Chính trị Quốc gia, Mátxcơva, 1955

XX đã cho rằng, tôn giáo không thuộc lĩnh vực kiến trúc thượng tầng, mà đóng vai trò trong sự phát triển xã hội như một thành tố cơ bản cấu thành văn hoá, văn minh

(24) C.Mác và Ph.Ăngghen Sđd., t 3, tr 360 Ở đây, cần nói thêm rằng, bản dịch

tiếng Việt các tác phẩm kinh điển diễn tả đúng nội dung tư tưởng, nhưng về sắc thái ngôn ngữ có những chỗ làm vấn đề cực đoan hơn Chẳng hạn, Priester (các linh mục, giới tăng lữ) thì dịch là bọn thầy tu; Das Eins (Duy nhất, Đấng Duy nhất,

Thượng đế) lại được dịch là kẻ Duy nhất (tr 167) Trong Tuyên ngôn của Đảng

Cộng sảnPriester (các thầy tu) lại được dịch là "bọn thầy tu"(tr 634); hoặc

Vermittler (người, khâu trung gian) thì được dịch là "Giêxu là kẻ trung gian" v.v

Toàn cầu hoá hiện nay đang thực sự trở thành mối quan tâm hàng đầu không chỉ của các học giả trên phạm vi khu vực và thế giới, mà còn của các học giả Việt Nam Trên thực tế, không chỉ ở Việt Nam, nhiều hội thảo, hội nghị được tổ chức

ở Mỹ, Thuỵ Sĩ, Thái Lan, Đức, Canađa,… đều có mối quan tâm chung về toàn cầu hoá hiện nay Song, điều mà chúng tôi cảm nhận thấy là, trong các hội nghị, hội thảo quốc tế cũng như ở Việt Nam, phần nhiều lo sợ đều được dành cho những mặt tiêu cực và các hệ luỵ của toàn cầu hoá đối với sự phát triển kinh tế, văn hoá, xã hội và vấn đề bảo vệ chủ quyền quốc gia Có những ý kiến coi toàn cầu hoá không phải là cái dành cho mọi người, nhất là cho các dân tộc châu Á, châu Phi Do đó, nhiều ý kiến, quan điểm trong các hội nghị, hội thảo này thường nghiêng về hướng kêu gọi đấu tranh, ngăn chặn hoặc chỉ ra những thách thức, hạn chế của toàn cầu hoá hiện nay

Người phương Tây luôn cho mình là văn minh, là tiến bộ nhất Trong quá khứ,

họ đã nhân danh nền văn minh ấy để chinh phục và áp đặt nền thống trị của mình trên nhiều quốc gia ở châu Á, châu Phi Nay, người phương Tây vẫn muốn

áp đặt lối suy nghĩ, phong cách tư duy, phương thức thực hành của họ trên toàn thế giới Theo đó, có thể nói, tính chất thực dân và xâm lược không phải bằng

vũ trang mà bằng kinh tế, văn hoá của xu thế toàn cầu hoá hiện nay vẫn là một

sự lo lắng có cơ sở Do vậy, việc phải đấu tranh với những mục đích đó cũng là một việc làm cần thiết và có ý nghĩa cấp bách

Tuy nhiên, chúng ta cần phải nhìn nhận rằng, người châu Á, đặc biệt là người Việt Nam chúng ta, luôn được coi là những dân tộc có lối sống dung hợp, tức là bất cứ lý thuyết nào, tôn giáo nào nếu giúp con người thoả mãn nhu cầu tâm linh, tri thức và đạt được mục đích sinh tồn, phát triển thì đều được chấp nhận

cả Lối sống dung hợp đó được vận hành với một thái độ biện chứng, tức là khi

đã dung hợp rồi, đã Việt hoá những yếu tố ngoại lai rồi thì người Việt thường

“đóng khung” nó và coi đó là những mẫu mực, ít quan tâm đến những tinh hoa văn hoá bên ngoài và thường khó chịu trước xu hướng ngoại lai Với người Việt nói riêng, người châu Á nói chung, sự dung hợp đó thường chỉ diễn ra khi các yếu tố ngoại lai không đe doạ đến nền văn hoá và độc lập dân tộc Nói khác đi, với các dân tộc này, mọi tư tưởng, tôn giáo nước ngoài muốn cắm rễ và trở

thành những yếu tố của văn hoá bản địa thì đều phải khúc xạ, thay đổi và hoà nhập được với các tôn giáo và tư tưởng bản địa Nếu không, chúng chỉ như một vật thể xa lạ, đứng bên ngoài mà thôi Và, người ta thường chống lại chúng như chống lại những đối tượng có nguy cơ làm vong bản nền văn hoá dân tộc và dẫn

đến mất nước Một ví dụ điển hình là sự bất dung văn hoá đi ngược lại truyền

thống đã diễn ra đối với đạo Công giáo ở Việt Nam, khi đạo này đem lại nguy

cơ mất nước và vong bản

Việt Nam và Triều Tiên đều có một giai đoạn lịch sử lâu dài là chịu sự xâm lăng của các thế lực phong kiến Trung Quốc, nhưng cả hai nước đều không bị đồng hoá văn hoá Việt Nam có hàng nghìn năm bị người Hán xâm lược, chính quyền nhà Hán chủ trương sử dụng Nho giáo để quản lý xã hội và cải biến xã hội Việt Nam theo mô hình Hán, nghĩa là biến Nho giáo thành công cụ để đồng hoá Người Việt Nam vì căm thù sự thống trị của người Hán, nên đã chống lại Nho giáo như chống lại một công cụ tinh thần của sự xâm lăng Chỉ đến khi nhận ra rằng, cần phải tiếp thu Nho giáo để hiểu rõ hơn nền văn hoá Trung Hoa và nhận

thấy lý thuyết của nó có thể sử dụng để quản lý xã hội và tư tưởng trung

quân của nó có thể sử dụng để củng cố vương triều, người Việt mới tiếp nhận

nền văn hoá Hán Mặc dù nhìn bề ngoài, sự tiếp thu đó có tính máy móc, song

về thực chất, sự tiếp thu đó không làm cho chúng ta bị đồng hoá

Nền văn hoá Khổng giáo, Phật giáo, Lão giáo, Ấn Độ giáo,… cùng với những điều kiện xã hội, tự nhiên (sinh thái) khác biệt đã tạo ra cho con người châu Á nói chung, người Việt nói riêng chất sống hài hoà, an vi tự tại, tư duy đơn giản

và lối sống không tách biệt giữa cá nhân và xã hội, sống có tôn ti trật tự từ trên xuống, trung thành, sùng bái thần linh Những tập quán, tôn giáo, tư tưởng, ước vọng và cách ứng xử đó khiến cho người châu Á nói chung, người Việt nói riêng có khả năng tự tìm ra phương thức riêng để tạo dựng sự thịnh vượng về kinh tế, tiến bộ về xã hội, phong phú và đa dạng về văn hoá Nói một cách cụ thể hơn, người châu Á nói chung, người Việt nói riêng do chịu ảnh hưởng của văn hoá Khổng giáo, nên họ luôn có quan niệm cho rằng, người có quyền thế

trong thiên hạ trước tiên phải lấy Tu thân làm đầu, có tu thân mới tề gia, trị quốc

và bình thiên hạ; phải thực hiện đường lối Đức trị, Nhân trị và con người đối xử

với nhau phải có nhân, có nghĩa, cái gì mình muốn thì làm cho người, cái gì mình không muốn thì đừng làm cho người, v.v Chính vì vậy mà tính chất tư bản, sự bóc lột tàn nhẫn, sự cạnh tranh ghẻ lạnh, không tình không nghĩa, “cá lớn nuốt cá bé” và chủ nghĩa cá nhân vị kỷ, vô hạn độ theo kiểu phương Tây dường như không phù hợp và càng không thể có được sự phát triển thuận lợi ở châu Á, ở Việt Nam

Nhật Bản ngày nay được đánh giá là quốc gia có nhiều khả năng để không chỉ đuổi kịp, mà còn có thể vượt phương Tây về kinh tế trong những năm đầu thế

kỷ XXI Sự phát triển một cách vượt trội đó đã được khẳng định là do Nhật Bản biết kết hợp giữa lợi thế về kinh tế và lợi thế về truyền thống, về bản sắc dân tộc Với truyền thống văn hoá Nhật, kết hợp với nền tảng Khổng giáo, Nhật Bản

còn đề cao thêm chữTrung trong năm phẩm chất Ngũ thường của Nho giáo (Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí, Tín) Do đó, từ Chính phủ, các doanh nghiệp, tập đoàn

kinh tế đến người lao động ở đất nước này đều hết lòng trung thành với mục tiêu phát triển, thịnh vượng của dân tộc mình Sự phát triển thịnh vượng của Singapo hiện nay cũng được viện dẫn là nhờ có văn hoá Khổng giáo Nội dung giáo dục con người của họ là phát huy những quy phạm đạo đức, luân lý của Khổng giáo, coi trọng Ngũ luân: Vua quan thì có nghĩa, Cha con - có tình thân, Chồng vợ -

có khác biệt, Anh em - có thứ tự, Bạn bè - có đức tín Do đó, xã hội hoà hợp, kinh tế phát triển, đất nước bình yên…

Những vấn đề nêu trên tuy chưa phải là đầy đủ, nhưng đó không chỉ là lợi thế,

mà còn là những “rào cản” về mặt văn hoá trong sự hội nhập với thế giới của người châu Á Do vậy, để người châu Á nhiệt tình đón nhận toàn cầu hoá là điều không dễ dàng gì Hơn nữa, lòng tự tôn dân tộc của người châu Á còn khiến họ luôn đề cao, bảo vệ cái đặc thù, cái riêng, cái khác biệt, cái bản sắc, xem nó gần như là cái bất biến trong quá trình phát triển lịch sử Điều đó đồng nghĩa với việc chống lại sự “đồng nhất hoá” hay “toàn cầu hoá”

Mặc dù vậy, chúng ta cũng đừng quá lo ngại về những thách thức do toàn cầu hoá mang lại, mà cần phải tự tin, vững bước phát triển và mạnh dạn hiện đại

hoá Để làm được điều này, chúng ta cần phải biết điều chỉnh cả thái

độ lẫn đường lối, chính sách để khai thác tốt những cơ hội mới do toàn cầu hoá

mang lại Đó chính là vấn đề mà chúng tôi muốn đề cập đến trong bài viết này Điều cần nhìn nhận trước tiên là, mỗi một quốc gia, mỗi dân tộc nói chung và châu Á nói riêng, giống như một cá thể người, không thể tự tách mình ra khỏi xã hội, khỏi thế giới này để tự tồn tại hay phát triển được Mặt khác, nhân loại cũng như các nước châu Á chúng ta lại đang phải đối diện với rất nhiều vấn đề nan giải liên quan đến sự sinh tồn của mình, mà không phải lúc nào cũng có thể giải quyết được một cách tối ưu và triệt để bằng nội lực Thêm vào đó, để phát triển, chúng ta còn cần phải dựa vào những tri thức khoa học, kỹ thuật, công nghệ hiện đại, vào nguồn vốn của các nước phương Tây giàu có Và, trong mối quan

hệ “nhờ vả” này, tất yếu có lợi cho mặt này, khía cạnh này, nhưng lại có hại, tiêu cực cho mặt khác, khía cạnh khác Song, về nguyên tắc, trong mối quan hệ

tương tác, “nhờ vả” đó, chúng ta cần phải tính đến sự hài hoà cả ba lợi ích: giai

cấp, dân tộc, nhân loại Nếu chỉ tính đến lợi ích giai cấp, dân tộc trong tiến trình

toàn cầu hoá, tức là chỉ tính đến những quyền lợi mang tính bộ phận, dân tộc nhiều hơn tính đến lợi ích chung của toàn nhân loại và do vậy, rất có thể dẫn đến

sự hình thành một thứ chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi Lo sợ hay phản đối toàn cầu hoá thì những nước “đứng ngoài”, “đóng cửa” đều dễ rơi vào tình trạng tụt hậu hay tăng trưởng chậm, bị loại bỏ, cô lập hoặc chỉ còn thấy toàn cầu hoá là cơ hội dành riêng cho những kẻ xâm lược, muốn làm bá chủ của một số nước giàu có trên thế giới Nếu chỉ tính đến lợi ích chung nhân loại thì tính cộng đồng bền vững, tính đa dạng, phong phú và cá biệt vốn có rất có thể đứng trước nguy cơ

bị phá vỡ, hoà tan trong quá trình toàn cầu hoá

Một điểm nữa mà chúng tôi muốn đề cập đến là, những đặc tính của người châu

Á, như đã phân tích ở trên, có thể coi là những thách thức ngược trở lại đối với toàn cầu hoá Do đó, chúng ta cần phải tự tin, hứng khởi đón nhận toàn cầu hoá như một cơ hội để thăng tiến về tri thức, phát triển và hiện đại về xã hội Bài học lịch sử mà dân tộc Việt Nam ta đã từng trải qua đem lại cho chúng ta một cách

nhìn nhận rằng, đừng quá e ngại sự mất gốc hay sự tan biến của cái gọi là cá

biệttrong toàn cầu hoá Bản sắc hay tính dân tộc không phải là cái gì sẵn có, vốn

có, bất di bất dịch, mà được hình thành trong quá trình dung nạp, cọ sát, va chạm với các nền văn hoá khác nhằm tiếp biến các giá trị của chúng và một khi

đã trở thành những giá trị truyền thống, nó không dễ dàng mất đi, mặc dù cái mới lạ, phong phú ngày nay có thể chinh phục được nhiều người, nhất là thế hệ trẻ Việt Nam đã có kinh nghiệm tiếp xúc với những nền văn hoá ngoại lai, như

văn hoá Trung Hoa, văn hoá Pháp, Mỹ trong thế tiếp biến cưỡng bức Chúng ta

tiếp thu văn hoá Hán, nhưng người Việt vẫn là người Việt mà không phải là người Hán Chúng ta bị buộc phải tiếp thu văn hoá Pháp, Mỹ, nhưng lại tìm thấy

và lựa chọn định hướng đi theo con đường mà chủ nghĩa Mác - Lênin đã vạch ra

để giành độc lập dân tộc và xây dựng xã hội mới Như vậy, sau mỗi lần “tiếp xúc” ấy, chúng ta đều có một sự chọn lựa và qua mỗi lần tiếp biếp ấy, văn hoá Việt Nam đều có một sự đổi mới khá sâu sắc nhưng không đánh mất bản sắc Tính dân tộc không hề mất đi sau mỗi lần tiếp xúc văn hoá - đó là điều có thể khẳng định được Vả lại, sự tiếp nhận, giao thoa văn hoá thường diễn ra theo hướng những gì mình quen biết, “tiêu hoá” theo cách riêng, theo khả năng, nhu cầu, ước nguyện, tham vọng và cả dự định của riêng mình Trong chiều hướng của sự giao lưu văn hoá ấy, cái “đưa vào” cũng buộc phải thay đổi cho phù hợp với cái được “nhận lấy”

Điểm tiếp theo nữa mà chúng tôi muốn đề cập đến là, để tham gia vào toàn cầu hoá, để liên đới, để hiểu biết lẫn nhau giữa các dân tộc xa lạ, khác biệt đó, tự bản thân chúng ta cũng phải thay đổi những gì đã thành quen thuộc trong đời sống xã hội và cuộc sống nội tâm để thích ứng với thế giới Con người vừa là một cá thể, vừa là một tương giao xã hội Tương tự như vậy, văn hoá nhân loại không thể chỉ là của riêng cá nhân, bộ tộc, dân tộc, mà nó luôn có một mẫu số chung để nhờ đó, chúng ta có thể hiểu biết về nhau Chẳng hạn, Việt Nam, Nhật Bản hay Trung Quốc, dù muốn tôn vinh ngôn ngữ mẹ đẻ, nhưng vẫn thấy cần thiết phải học thêm một ngôn ngữ chung nữa là tiếng Anh để nhờ đó, có được những hiểu biết về thế giới bên ngoài, chứ không để làm mất đi ngôn ngữ dân tộc Chúng ta cũng phải điều chỉnh bộ luật quốc gia để dần thích hợp với hệ thống luật pháp quốc tế, phải sử dụng đồng tiền chung, phải chấp nhận những thay đổi trong các chuẩn mực, quan niệm về tình yêu, gia đình, hạnh phúc, v.v Dân tộc Việt Nam trong lịch sử đã từng đối diện với các vấn đề tương tự như vậy và đã không vượt qua được thử thách do rụt rè, lo sợ, không chịu thay đổi,

cải cách để phù hợp với thế giới và đưa dân tộc Việt Nam gia nhập vào lịch sử hiện đại của nhân loại ở thế kỷ XIX Bài học đó vẫn còn có ý nghĩa với chúng ta khi phải đối diện với vấn đề toàn cầu hoá hiện nay Để không bị “thất bại”, chúng ta cần phải tiếp nhận xu thế toàn cầu hoá một cách chủ động, với sự chuẩn bị sẵn sàng các chính sách thay thế, chứ không tiếp nhận một cách dè dặt,

bị động theo sức ép bên ngoài hoặc tiếp nhận nó theo kiểu không đắn đo, vồ vập tất cả những gì là “đồ ngoại”

Một sự chuẩn bị tốt để chủ động tham gia tiến trình toàn cầu hoá sẽ mang lại hiệu quả hơn khi bị động hay phải đối phó Để có được điều đó, theo chúng tôi,

chúng ta cần phải tuân thủ một số nguyên tắc hành động sau: Thứ nhất, không

ngừng đổi mới chính mình, vì ngay trong truyền thống văn hoá của cùng một dân tộc, chúng ta đã thấy những khác biệt về văn hoá giữa các thời đại, các thế

hệ kế tiếp nhau, mà nhân loại càng tiến bộ thì sự khác biệt đó càng lớn Hội nhập đã bao hàm sự chuyển nhượng văn hoá, đòi hỏi phải thích ứng, phải có sự

tương hợp giữa các nền văn hoá, song ở đó, có hoà mà không đồng.Thứ hai, chủ

động tiếp thu, mặc dù còn máy móc, cực đoan hoặc sai lệch, nhưng sẽ được bản sắc văn hoá điều chỉnh theo thời gian Chẳng hạn, trước đây, khi tiếp thu văn hoá Hán đã có thời kỳ chúng ta sa vào cực đoan, lấy chữ Hán làm văn tự chính thức, nhưng rồi người biết chữ Hán vẫn không nhiều và bên cạnh đó còn có chữ Nôm thay thế Mặc dù các triều đại phong kiến Việt Nam lấy chế độ thi cử của Nho giáo làm thước đo duy nhất để đánh giá nhân tài, nhưng người học chữ Hán vẫn không nhiều ngay cả trong thời kỳ Nho học thịnh trị Những năm đầu giải phóng (1975), thế hệ thanh niên thời đó chịu ảnh hưởng của lối sống thực dụng

Mỹ, thích mặc quần ống loe và để tóc dài hippy, nhưng rồi xu thế đó cũng tự mất đi mà không cần phải có những biện pháp cực đoan là rạch quần hay cắt tóc Hiện nay, âm nhạc hip hop, phim bạo lực, tình dục, lối sống thác loạn, tội phạm xã hội có thể đang là mối lo ngại của toàn xã hội về sự thay đổi giá trị Song, với tính bền vững vốn có và sự chọn lựa dung hợp đặc biệt của văn hoá Việt, chúng ta tin tưởng rằng, đời sống tinh thần lành mạnh, như lối sống giản

dị, thanh lịch, tình nghĩa, vị tha vẫn sẽ được duy trì và chiếm vị trí chủ đạo Tuy nhiên, để giúp cho văn hoá “chuyển” và “mở” theo hướng tốt đẹp đó, cần có sự

hướng dẫn của giáo dục và sự đóng góp của kinh tế(**)

Toàn cầu hoá là một xu thế không thể đảo ngược, bởi đơn giản, đó không chỉ là

xu hướng chịu sức ép từ bên ngoài, mà còn là xu hướng thực sự từ chính nhu cầu, lợi ích bên trong của các quốc gia Tuy nhiên, nếu toàn cầu hoá làm mất đi tính đa dạng, tính phổ cập thì kết quả lại không phải là củng cố tính duy nhất mà ngược lại, còn làm chia rẽ, phân tán, chống đối Nghĩa là, nếu nó không tôn trọng cái cá biệt, tước đi đặc tính phong phú, đa dạng của mỗi dân tộc thì toàn cầu hoá không xâm nhập vào được tất cả các quốc gia hoặc sẽ gặp phải những trở ngại (đặc biệt là ở các quốc gia châu Á) Do vậy, các dân tộc châu Á cần phải biết vượt qua những “rào cản”, biến bản sắc văn hoá của mình thành động lực, tự tin đón nhận những cơ hội do toàn cầu hoá mang lại,biết tận dụng những thời cơ mới, hạn chế tối đa những thách thức Chỉ có như vậy, chúng ta mới hy vọng thành công

Nếu không như vậy, hội nhập hay tham gia vào toàn cầu hoá vẫn chỉ là viễn

cảnh, cho dù cột mốc đang ở trước mắt./

(*) Tiến sĩ, Phó trưởng phòng Triết học văn hoá, Viện Triết học, Viện Khoa học

Xã hội Việt Nam

(**) Đây là một vấn đề đa diện và phức tạp, cần có những công trình nghiên cứu chuyên biệt Trong bài viết này, chúng tôi chưa có điều kiện trình bày

HƯƠNG PHÁP HIỆN TƯỢNG HỌC CỦA E.HUXÉC

tượng của nó Với phương pháp này, Huxéc đã mang lại thêm một cách nhìn

về thế giới; chủ đích của hiện tượng học là đạt tới cái thế giới đã thực sự được ý thức của ta nhắm vào khi trải nghiệm và bản chất mà nó đạt đến là bản chất cụ thể Tuy nhiên, phương pháp hiện tượng học của Huxéc cũng bộc

lộ một số hạn chế nhất định khi tìm cách phân tách“ý thức thuần túy” khỏi tồn tại khách quan và ý thức của chủ thể, hoặc tiêu chuẩn của chân lý lại phụ thuộc vào ý nghĩa mà chủ thể ban bố cho khách thể

Một phong trào triết học khi vừa xuất hiện đã vượt qua triết học cổ điển phương Tây thế kỷ XIX, đem lại sự đoạn tuyệt với phương pháp triết học trước và mở ra sự phát triển của triết học hiện đại thế kỷ XX - đó là hiện tượng học Theo nghĩa hẹp, danh từ này chỉ phương pháp và học thuyết của E.Huxéc (1859 - 1938) Phương pháp hiện tượng học của Huxéc là phần đóng góp lớn và có một vai trò quan trọng trong việc xây dựng và phát triển hiện tượng học Nếu không có nó, những tư tưởng của phong trào này không thể sinh thành và hoàn thiện được

* *

*

Có thể nói, nhờ phương pháp hiện tượng học, người ta mới xây dựng và phát triển hiện tượng học được Theo Huxéc, chúng ta thường quá quen với thái độ duy nhiên, nên chỉ nhìn thấy thế giới tự nhiên, thế giới của tuyệt đối, của muôn đời, muôn người; nhưng với thái độ hiện tượng học, thế giới sẽ mang lại cho ta biết bao bất ngờ, uẩn khúc mà ta chưa thấu hiểu Ông cho rằng, nếu đứng trong thái độ duy nhiên, ta chỉ xác định được thế giới tự nhiên là có thể nhìn thấy; rằng, lâu nay, người ta chưa vươn tới khả năng của thái độ hiện tượng học và chưa xây dựng được phương pháp để nắm được sự vật theo cách nguyên thủy, do vậy, thế giới hiện tượng học vẫn lưu giữ một ẩn số, không thể ngờ tới(1)

Lý do để Huxéc đề xuất phương pháp hiện tượng học còn là ở chỗ, ông nhằm vào việc thiết lập một nền tảng triệt để, thoát khỏi mọi tiền đề giả định mà tất

cả các khoa học, nhất là triết học dựng lên trên đó Hơn nữa, theo Huxéc, lý

luận nhận thức đương thời bộc lộ nhiều nhược điểm, trước hết là sự đồng nhất

lý luận nhận thức với tâm lý học, khó lòng đạt tới chân lý Thái độ của chủ nghĩa tâm lý tất yếu dẫn đến chủ nghĩa hoài nghi khi lý giải về tư duy Với phương pháp hiện tượng học, quy phạm tiên quyết và căn bản là đạt đến những “dữ kiện” mà chúng ta “thấy” trong ý thức “Dữ kiện“ này còn được gọi là “hiện tượng” với nghĩa nó xuất hiện (pháinetai) cho ý thức của chúng ta(2)

Để đem lại một nội dung mới cho triết học trong lĩnh vực tư duy, cũng như đi đến thế giới hiện tượng học, Huxéc cho rằng, cần hướng đến một phương pháp nhận thức đặc thù - phương pháp hiện tượng học mà ông thường gọi là épochè và réduction

Thuật ngữ épochè, tiếng Đức gọi là Epochẽ, được nhiều học giả nước ta chuyển dịch sang tiếng Việt với các tên gọi khác nhau, như “ngưng phê phán”, “phán đoán giữa chừng”, “ngưng hãm”, “hoãn xét”… Épochè là từ mà Huxéc mượn ở thuyết hoài nghi (scepticism) thời Hy Lạp cổ đại, nó bắt nguồn từ chữ epoch Nghĩa khởi thủy của từ này là đánh dấu điều hoài nghi bằng cách dùng ký hiệu nào đó Đến Huxéc, épochè được dùng theo một ý nghĩa rất riêng để biểu thị thái độ tạm thời chưa tỏ rõ về vấn đề tồn tại, chú ý đến nhận thức trực giác, cùng với việc thải loại sự phản tỉnh một cách gián tiếp hoặc giả định

Huxéc phát triển phương pháp épochè từ năm 1906 Nó được quan tâm tới như là sự căn bản hóa của phương pháp luận và được tìm thấy trong quá trình

khảo sát cơ sở lôgíc Trong Những ý tưởng về một hiện tượng học thuần

túy (1913) và một số tác phẩm khác, Huxéc đã xây dựng hai “phiên bản” khác

nhau của épochè là épochè phổ biến vàépochè cục bộ Ở tác phẩm này, ông

khẳng định rằng, épochè là phương pháp phổ quát và triệt để, bởi phương pháp này giúp tôi nắm được tôi như là cái Tôi thuần túy, với đời sống ý thức thuần túy mà nhờ đó, toàn bộ thế giới hiện hữu cho tôi; rằng, mọi điều thuộc thế giới, mọi tồn tại không gian và thời gian hiện hữu cho tôi, nghĩa là, giá trị cho tôi, chính vì thế mà tôi kinh nghiệm, nhận biết, ghi nhớ và có tư duy về mặt nào đấy của thế giới, mở ra sự vươn lên từ những đánh giá về hiện hữu

hay là giá trị(3)

Épochè không phải là sự hồ nghi, chối bỏ khoa học và triết lý trở lại từ con số không theo kiểu Đêcáctơ đi tìm một chân lý hiển nhiên là cái Tôi tư duy Huxéc thường dùng khái niệm “bỏ vào ngoặc” để biểu thị đặc trưng của épochè là “tạm gác” vấn đề lại để có thể nhìn thẳng vào hiện tượng thuần túy Tạm gác - ngưng hãm trong khuôn khổ giải phóng cách nhìn của tôi nhằm lĩnh hội cái cốt yếu, nền tảng, triệt để Do đó, khi diễn tả về épochè, Huxéc thường coi đó là “sự phổ quát đặt ngoài giá trị”, “sự ức chế”, “đặt ngoài cuộc chơi” của mọi thái độ mà chúng ta có thể “dùng đối diện thế giới khách quan”- và trước tiên là thái độ có liên quan đến sự hiện hữu hiện tượng bề ngoài, “sự hiện hữu khả năng, giả thuyết, có thể và cái khác, hay còn nữa”(4) Nói một cách cụ thể, épochè là sự gác lại điều mà nó thải loại(5)

Vậy, phương pháp épochè gác lại điều gì? Trong một công trình nghiên cứu

về hiện tượng học được công bố năm 1951, Giáo sư Trần Đức Thảo cho rằng, gác lại quan điểm chung về sự hiện hữu, không tin ở thế giới này nữa trong khi vẫn sống giữa thế giới… không phải ở chỗ nghi ngờ sự vật như thế này hay như thế khác, chính vì mọi hành vi nghi ngờ riêng biệt đều được thực hiện trong phạm vi chung của thế giới được xem là hiện hữu bấy lâu nay Cũng không phải là một sự nghi ngờ phổ biến như Đêcáctơ đòi hỏi phải giả định không tồn tại thế giới hay phủ định một cách ngụy biện sự hiện hữu của hiện thực… Đừng đứng ở bất kỳ quan điểm nào, hoặc bằng lòng với việc tự chọn một thái độ… bởi thế giới luôn ở đấy(6) và chúng ta vẫn tiếp tục sống trong thế giới tự nhiên ấy

Huxéc đã phân tích rõ hơn những đặc trưng của épochè Theo ông, chúng ta chẳng thay đổi gì hết đối với lòng tin của chúng ta; lòng tin đó, trong tự thân

nó, vẫn là cái như nó vốn có Nhưng luận đề lại có một sự thay đổi: trong khi lòng tin tự thân nó vẫn là cái như nó vốn có, chúng ta lại đặt nó “ngoài cuộc chơi”, “ngoài chu vi”, “trong dấu ngoặc” Nó vẫn còn ở đấy, như là từng ở đấy - trong cái dấu ngoặc mà chúng ta giam hãm nó… Luận đề, có thể nói rằng, vẫn là cái đã kinh nghiệm, nhưng chúng ta làm cho nó “không dùng vào việc gì”… Sự chuyển đổi giá trị này là việc làm hoàn toàn tự do của chúng

ta(7)

Chính vì những đặc trưng đó mà épochè có vai trò chủ yếu trong việc tìm ra đầu mối đáng tin cậy, nó đặt tất cả tri thức gián tiếp sang một bên và những gì còn lại sẽ có thể là tri thức trực tiếp Épochè còn dùng để ngăn ngừa sự chuyển dịch luận đề, luận chứng luẩn quẩn hay sử dụng lại những tri thức gián tiếp trong quá trình phản tỉnh Trong quá trình suy nghĩ, xem xét vấn đề, chúng ta thường tìm đến quan điểm hay cách nhìn là tất nhiên để làm căn cứ Cũng có khi ta vô tình viện dẫn cái tất nhiên đó để làm cơ sở cho một cách nhìn, một quan điểm nào đó(8)

Theo luận giải của Huxéc, nhờ épochè tôi đặt lên cho thế giới, mà ý thức trở thành ý thức thuần túy; ý thức này không đối diện với hư vô, mà đối diện với đời sống thuần túy của tôi, cùng với mọi tâm trạng của cái đã sống thuần túy, với mọi đối tượng ý hướng tính của nó, nghĩa là, toàn thể hiện tượng theo nghĩa đặc biệt và mở rộng của hiện tượng học(9)

Sau khi thực hiện “ngưng hãm”, “hoãn xét”, cái còn lại mà chúng ta và thế giới được thải loại là gì? Theo Huxéc, trong ý thức của chúng ta có cái Tôi và

nó tồn tại bên trong ý thức Cái bên trong ý thức và cái Tôi không tách rời nhau Lĩnh vực bên trong này của ý thức còn lưu lại cái mà không trùng hợp với hiện hữu hoặc phi hiện hữu về thế giới Cái bên trong này là phần dư sau khi “ngưng hãm” Nó được Huxéc xem như chất “dư thừa hiện tượng học” và lập thành một vùng hữu thể nguyên thủy, có thể trở thành phạm vi ứng dụng của khoa học mới là hiện tượng học Chỉ khi đó, épochè mới làm tròn vai trò phương pháp hiện tượng học của nó

Bản thể - eidos, một lĩnh vực rất riêng của triết học hiện tượng học, là cái mà chỉ đạt được bằng épochè Trong khuôn khổ thực hiện épochè, hiện tượng học tất yếu đi đến “bỏ vào ngoặc” một vài yếu tố của dữ kiện và không bận tâm đến chúng nữa Cách này được Huxéc gọi là giản lược

Những nhà hiện tượng học Pháp gọi giản lược là réduction (tiếng Đức là reduktion) Theo nguyên nghĩa tiếng latinh, reducere được hiểu là “dẫn về, đưa về lại” (có người dịch là “quy hồi”, “hoàn nguyên”) Gọi là reduktion vì việc ấy dẫn chúng ta trở về nguồn gốc của ý nghĩa và sự hiện hữu của thế giới

hiện tượng

Lý luận về sự giản lược lần đầu tiên được Huxéc giảng dạy vào năm 1907,

trong năm bài học của giáo trình Những điểm cơ bản của hiện tượng học và sự

phê phán lý tính Ở đó, người ta thấy có sự phỏng theo học thuyết của Đêcáctơ

Lý luận này được Huxéc trình bày khá tỉ mỉ và hệ thống trong tác phẩm Những

ý tưởng về một hiện tượng học thuần túy và một số tác phẩm khác, như Những suy niệm Đêcáctơ(1929), Khủng hoảng của những khoa học châu Âu (1936)

Giản lược, theo nghĩa hiện tượng học, là đặt ngoài, là gạt đi, nhằm bóc gỡ ý thức ra khỏi những bám víu của mọi yếu tố tự nhiên để nó chỉ còn lại là cái nhìn thuần túy - ý thức trở thành ý thức siêu nghiệm Huxéc thường nói đến 3 kiểu giản lược:

Giản lược triết học (có ý kiến gọi là giản lược lịch sử) yêu cầu đặt ngoài mọi

học thuyết của tiền nhân, là “làm bàn trắng”, vì nhà hiện tượng học không bận tâm đến những quan điểm của người khác, mà nắm lấy ngay bản thân sự vật Đêcáctơ cũng đặt ra một yêu cầu như vậy Trong tư duy, đây là bước tiến đầu tiên nhằm tránh những đường mòn, đặt lại mọi vấn đề Ở đây, tư tưởng của Huxéc có sự liên hệ và chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa hoài nghi của Đêcáctơ Giản lược này đi đến hành động đặt ngoài phạm vi quan điểm tất nhiên, thế giới tự nhiên, các khoa học về tự nhiên và là sự chuyển hướng về phía lĩnh vực hiện tượng học

Giản lược bản chất (có ý kiến gọi là giản lược hình thái học) đặt trong ngoặc

hữu thể của tự nhiên Theo Huxéc, để tìm lại kinh nghiệm sống của mình, chúng ta phải đặt thế giới hiện hữu vào trong ngoặc để chỉ nhắm đến nó như một hiện tượng Khi đó, mỗi đối tượng hay thế giới hiện hữu nói chung chỉ là một eidos (cái mà tôi ý thức) Cũng có lúc ông thay thế eidos bằng từ latinh khác, như cogitata, cogitatum Với Huxéc, đây là một sự mô tả có tính trừu tượng hóa, ý tưởng hóa; một sự mô tả trong đó phải làm sáng tỏ cái bản chất Giản lược bản chất đưa đến một hiển nhiên: Cogito, ergo cogito cogitatum Theo đó, khi tôi tư duy, chú ý đến một cái gì đấy thì thế giới tự nhiên bị tạm thải loại ra ngoài phạm vi của ý thức Như vậy, giản lược bản chất đưa ta đến

sự gặp gỡ giữa ý thức và đối tượng Đối tượng lúc này không phải là sự vật,