Bài viết làm rõ vai trò của Cơ quan phúc thẩm cũng như những thách thức và giải pháp hiện nay nhằm đảm bảo sự nhất quán khi giải thích và áp dụng pháp luật của WTO.
25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức TRỊNH HẢI YẾN * NGUYỄN THỦY NGUYÊN ** PHẠM THANH TÙNG *** Tóm tắt: Cơ quan phúc thẩm (Appellate Body - AB) cấp xét xử phúc thẩm quy trình giải hai cấp xét xử WTO Với thẩm quyền xem xét lại, giữ nguyên, sửa đổi hủy bỏ (reverse) ý kiến kết luận Ban hội thẩm báo cáo bị kháng cáo, Cơ quan phúc thẩm đóng vai trị quan trọng việc đảm bảo quán dễ dự đốn giải thích, áp dụng pháp luật WTO Nhìn chung, hiệu xét xử Cơ quan đánh giá cao, song có trích thời gian giải tranh chấp kéo dài hạn hay phán vượt thẩm quyền Hoa Kỳ nhiều năm ngăn chặn việc bổ nhiệm tái bổ nhiệm thành viên Cơ quan phúc thẩm, dẫn tới việc thiếu thành viên thực quy trình phúc thẩm vào cuối năm 2019 Điều dẫn đến hậu Cơ quan phúc thẩm buộc phải tạm dừng hoạt động Đây thách thức cho ổn định, tính dễ dự đốn hiệu giải tranh chấp hệ thống thương mại đa phương Bài viết làm rõ vai trò Cơ quan phúc thẩm thách thức giải pháp nhằm đảm bảo quán giải thích áp dụng pháp luật WTO Từ khoá: WTO; áp dụng pháp luật; giải thích; thiết chế phúc thẩm Nhận bài: 27/9/2020 Hoàn thành biên tập: 01/3/2021 Duyệt đăng: 10/3/2021 THE ROLE OF THE APPELLATE MECHANISM IN ENSURING THE CONSISTENCY AND PREDICTABILITY OF THE WTO LAW Abstract: Appellate Body (AB) is the backbone of the WTO's two-tier dispute settlement process With the authority to review, uphold, modify or reverse the Panel's report, AB plays an important role in ensuring the consistency and predictability of the WTO law Although the AB has been highly regarded for its efficiency, it is still subject to criticisms about its undue prolongation of dispute settlement or default judgment in excess of jurisdiction The United States for years has blocked appointments and reappointments of the AB's members, leading to its paralysis by the end of 2019 This situation posed a great challenge for the multilateral trade system in terms of the stability and predictability of the WTO legal system as well as an effective dispute resolution for the multilateral trading system This paper focuses on analyzing the role of the AB and current challenges, and propose possible solutions to ensure consistency in the interpretation and application of WTO law Keywords: WTO; law application; interpretation; Appellate Body Received: Sept 27th, 2020; Editing completed: Mar 1st, 2021; Accepted for publication: Mar 10th, 2021 * Tiến sĩ, Học viện Ngoại giao Việt Nam, e-mail: trinhhaiyen@dav.edu.vn ** Học viện Ngoại giao Việt Nam, e-mail: nguyennt-lqt43clc@dav.edu.vn *** Thạc sĩ, Học viện Ngoại giao Việt Nam, e-mail: tungpham@dav.edu.vn TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 87 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức ể từ thành lập năm 1995, chế giải tranh chấp WTO quy định Thoả thuận quy tắc thủ tục điều chỉnh giải tranh chấp (Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes - DSU) nước thành viên tích cực sử dụng Tính đến nay, tổng số vụ tranh chấp đưa giải khuôn khổ WTO lên tới 596 với 350 vụ giải xong (1) Là thành viên WTO từ ngày 11/01/2007, Việt Nam tích cực bảo vệ quyền lợi theo chế thông qua việc nộp đơn khởi kiện đối tác thương mại 05 vụ kiện tham gia với tư cách bên thứ ba 33 vụ kiện khác (2) Cơ quan phúc thẩm (Appellate Body AB) trụ cột cốt lõi quy trình giải theo hai cấp WTO với thẩm quyền xem xét lại, giữ nguyên, sửa đổi hủy bỏ (reverse) ý kiến kết luận Ban hội thẩm báo cáo bị kháng cáo Ban hội thẩm.(3) Nhìn chung, hiệu xét xử Cơ quan đánh giá cao, song có trích thời gian giải tranh chấp kéo dài hạn hay phán vượt thẩm quyền.(4) Hoa Kỳ nhiều năm K (1) WTO, Cơ chế giải tranh chấp, https://www wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_e.htm, truy cập 15/8/2020 (2) Xem thông tin cụ thể vụ kiện mà Việt Nam tham gia website WTO: https://www.wto org/english/thewto_e/countries_e/vietnam_e.htm, truy cập 15/8/2020 (3) Điều 17.1 DSU (4) USTR Issues Report on the WTO Appellate Body, 2/2020; Dispute Settlement Body, Minutes of 88 ngăn chặn việc bổ nhiệm thành viên thay Cơ quan phúc thẩm, dẫn tới việc thiếu thành viên để thực thủ tục phúc thẩm vào cuối năm 2019.(5) Điều dẫn đến hậu Cơ quan phúc thẩm buộc phải tạm dừng hoạt động Đây thách thức cho ổn định, tính dễ dự đốn hiệu giải tranh chấp hệ thống thương mại đa phương Bài viết làm rõ vai trò AB thách thức giải pháp nhằm đảm bảo quán giải thích áp dụng pháp luật WTO Sự đời phát triển thiết chế phúc thẩm WTO Trước WTO đời, thương mại đa phương điều chỉnh theo Hiệp định chung thuế quan thương mại 1947 (General Agreement on Tariffs and Trade GATT).(6) Thời kỳ này, chế giải tranh chấp đơn giản với chế giải the Meeting Held on November 14, 2008, WT/DSB/ M/258, para 30; DSB Meeting Minutes (November 14, 2008) WT/DSB/M/258, para 26; Dispute Settlement Body, Minutes of the Meeting Held on January 19, 2010, WT/DSB/M/278, paras 83 - 84 (5) WTO Annual report 2020, Dispute settlement, tr 119: ngày 10/12/2019, thẩm phán người Hoa Kỳ Thomas Graham thẩm phán Ấn Độ Ujal Singh Bhatia kết thúc nhiệm kì mình, Cơ quan phúc thẩm WTO thức khơng cịn đủ thành viên để tiếp tục hoạt động cịn thẩm phán Hong Zhao người Trung Quốc đương nhiệm tới tháng 11/2020 (6) Hiệp định chung Thuế quan thương mại, kí ngày 30/10/1947, có hiệu lực tạm thời từ ngày 01/01/1948 hết hiệu lực ngày 01/01/1996, bị thay Hiệp định chung Thuế quan thương mại 1994 WTO TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức tranh chấp cấp Ban hội thẩm (Panel) Sau thời gian vận hành, chế giải tranh chấp bộc lộ số nhược điểm như: 1) thành viên Ban hội thẩm thiếu tính đại diện; 2) thành viên GATT e ngại, chưa thực tin tưởng với chế này.(7) Ngoài ra, GATT hồn tồn chưa có quy định xét xử phúc thẩm Thiết chế phúc thẩm chế giải tranh chấp WTO đời song song với GATT năm 1994 Cơ chế mang tính đặc thù so với thiết chế giải tranh chấp quốc tế khác Có hai lí cho đời thiết chế phúc thẩm WTO Thứ nhất, việc thiếu vắng cấp xét xử phúc thẩm đặt vấn đề thiếu quán, khó dự đốn giải thích, áp dụng quy định Hiệp định báo cáo Ban hội thẩm thành lập theo vụ (7) Các thành viên GATT chưa thực tin tưởng lí sau: 1) nhóm nước chưa có đội ngũ chuyên gia pháp lí có đủ kinh nghiệm chun mơn để tham gia xử lí tranh chấp thương mại quốc tế, chưa đủ tiềm lực tài để thuê chuyên gia có kinh nghiệm; 2) nước phát triển phụ thuộc vào thị trường nguồn hỗ trợ tài từ nước phát triển, họ ưu tiên chủ trương xử lí song phương sẵn sàng nhượng bộ; 3) nhóm nước phát triển cho cho dù họ thắng kiện áp dụng biện pháp trả đũa thương mại cách hợp pháp khơng đem lại hiệu mà cịn gây tác động tiêu cực đất nước họ nói chung; tham gia GATT từ vòng đàm phán nước phát triển có tâm lí lưỡng lự tham gia vào q trình hội nhập kinh tế tồn cầu đa số cho chế giải tranh chấp GATT cơng cụ để nước lớn hơn, có kinh tế mạnh sử dụng để ép buộc họ mở cửa thị trường TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 kiện Bởi Ban hội thẩm WTO chế giải tranh chấp vụ việc, khơng có thành viên cố định Chính vậy, phiên xét xử đưa quan điểm khác vấn đề Điều đặt yêu cầu cần phải có thiết chế giải tranh chấp cố định bao gồm thành viên thường trực đưa phán quán dễ dự đoán áp dụng pháp luật WTO Thứ hai, thiết chế phúc thẩm trở nên vô cần thiết có quy định việc thơng qua đồng thuận nghịch báo cáo Ban hội thẩm Đây thủ tục giúp báo cáo Ban hội thẩm (nếu không bị kháng cáo) AB thơng qua có quốc gia thành viên đồng ý thơng qua báo cáo đó.(8) Nói cách khác, báo cáo Ban hội thẩm (nếu không bị kháng cáo) AB tự động thông qua, đảm bảo kết quy trình giải tranh chấp có hiệu lực.(9) Tuy nhiên, bên đàm phán bày tỏ quan ngại khả kiểm soát việc thông qua báo cáo Ban hội thẩm.(10) Do vậy, có nhiều đề xuất, (8) VCCI, Các quan giải tranh chấp, http://trungtamwto.vn/chuyen-de/175-cac-co-quangiai-quyet-tranh-chap?fbclid=IwAR3Z4IPjYWfhx1 Hy9U9Ncs2Ay9M4NUlcwro9O68lGGbux144PTPDmuCoyE, truy cập 11/7/2020 (9) J Jackson, Rule Implementation and Dispute Resolution, in The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations, MIT Press, Massachusetts, 1997, tr 125 (10) Peter Van den Bossche, From Afterthought to Centerpiece: The WTO Appellate Body and its Rise to Prominence in the World Trading System, Maastricht Faculty of Law Working Paper, Maastricht, 2005, tr 89 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức thảo luận chế xem xét lại việc xét xử Ban hội thẩm.(11) Trong Vòng đàm phán Uruguay, hai thành viên Hoa Kỳ Cộng đồng châu Âu (EC)(12) đưa số báo cáo Ban hội thẩm mà họ quốc gia khác cho “những sai sót pháp lí nghiêm trọng”.(13) Do đó, bên đàm phán đề xuất chế xem xét phúc thẩm báo cáo Ban hội thẩm biện pháp ngăn chặn Cộng đồng châu Âu đề xuất tạo thiết chế phúc thẩm cho bên thấy phán Ban hội thẩm “sai sót chưa hoàn thiện”.(14) Hoa Kỳ ủng hộ việc xem xét phúc thẩm đối (11) A.V.Ganesan, „The Appellate Body in its formative years‟, in Gabrielle Marceau (ed), A History of Law and Lawyers in the GATT/WTO, tr 523 - 524: Có hai nguồn ý kiến khác việc thành lập chế giải tranh chấp WTO Một bên cho cần phải ngăn chặn hành động đơn phương Họ muốn thiết lập hệ thống hành động trừng phạt thương mại thực thành viên phải có cho phép trước đa phương Một luồng ý kiến khác mà đứng đầu Hoa Kỳ, cho hành động đơn phương theo luật quốc gia bị hạn chế trước uỷ quyền đa phương thiết lập, toàn hệ thống giải tranh chấp, bao gồm điều khoản thực thi, phải thực nhanh chóng, đầy đủ hiệu để giải mối quan tâm họ (12) Hoa Kỳ cho số báo Ban hội thẩm chống bán phá giá biện pháp đối kháng thiếu sót mặt pháp lí Đối với Cộng đồng châu Âu báo báo Ban hội thẩm vụ EC Airbus sai sót pháp lí nghiêm trọng (13) Kuijper, The New WTO Dispute Settlement System: The Impact on the European Community, Journal of World Trade 6, 1995, tr 52 (14) T Stewart, 1990 Proposal by the EC, The GATT Uruguay Round: A Negotiating History (1986 - 1992) số II, tr2767 Nxb Kluwer Law and Taxation, 1993 90 với “các trường hợp đặc biệt bên tranh chấp nghi vấn cách giải thích pháp lí báo cáo Ban hội thẩm”.(15) Canada cho chế xem xét phúc thẩm cách để khắc phục “những phán sai sót bản”.(16) WTO tổ chức thương mại quốc tế với 164 thành viên,(17) với hiệp định ràng buộc tất thành viên tham gia tổ chức,(18) giải thích, áp dụng pháp luật đưa quan giải tranh chấp gây ảnh hưởng trực tiếp tới thành viên Vì vậy, khơng có thiết chế phúc thẩm xem xét lại báo cáo Ban hội thẩm, tính quán giải thích áp dụng pháp luật WTO không đảm bảo Đồng thời, với chế đồng thuận nghịch, dường báo cáo Ban hội thẩm tự động thông qua Như vậy, khơng có thiết chế phúc thẩm, trường hợp báo cáo có sai sót giải thích áp dụng pháp luật, khơng có quan giải vấn đề Điều dẫn đến việc thành viên áp dụng sai tranh cãi cách áp dụng quy định pháp luật WTO Từ đó, dẫn đến thiếu qn khơng có tính dự báo trước giải thích, áp dụng pháp luật WTO (15) Bản đệ trình Hoa Kỳ ngày 6/4/1990, https://www.wto.org/gatt_docs/English/SULPDF/921 00061.pdf , tr 5, truy cập 18/5/2020 (16) Bản đệ trình Canada ngày 18/4/1990, https://docs.wto.org/gattdocs/q/ UR/GNG NG13/W41.PDF, tr 4, truy cập 18/5/2020 (17) WTO, Members and Observers, số liệu cập nhật vào 29/7/2016, https://www.wto.org/english/thewto _e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm, truy cập 06/9/2020 (18) Điều 2.2 Hiệp định Marrakesh TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức Với kết Vòng đàm phán Uruguay, chế giải tranh chấp WTO đời vào ngày 01/01/1995, bổ sung cấp xét xử phúc thẩm quy định DSU, Phụ lục Hiệp định Marrakesh Đây lần chế tài phán giải tranh chấp quốc tế có cấp xét xử phúc thẩm xem xét lại phán bị kháng cáo, nhằm đảm bảo quyền lợi bên tranh chấp hạn chế tối đa sai sót áp dụng, giải thích pháp luật Theo Điều 17.1 DSU, Cơ quan phúc thẩm quan thường trực Cơ quan giải tranh chấp (Dispute Settlement Body - DSB), có chức xem xét kháng cáo báo cáo Ban hội thẩm Theo đó, Cơ quan phúc thẩm giữ nguyên, sửa đổi huỷ bỏ (reverse) ý kiến kết luận Ban hội thẩm Khi trí thành lập Cơ quan phúc thẩm thường trực để hỗ trợ bên tranh chấp xem xét phúc thẩm báo cáo Ban hội thẩm, bên đàm phán đảm bảo chế thông qua bán tự động báo cáo Ban hội thẩm - đổi lớn - không gây tác động tiêu cực không mong muốn, ví dụ thơng qua báo cáo sai sót Ban hội thẩm Ngồi ra, ý tưởng tạo Cơ quan phúc thẩm giúp nước thua kiện có hội yêu cầu xem xét lại báo cáo Ban hội thẩm (19) Đây hai vai trị yếu, quan trọng Cơ quan phúc thẩm WTO (19) G Marceau, A History of Law and Lawyers in the GATT/WTO, Nxb Cambridge, 2015, tr 447 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 Thực tiễn xét xử Cơ quan phúc thẩm WTO đảm bảo tính qn, dễ dự đốn giải thích áp dụng pháp luật WTO Có ba nguyên tắc coi kim nam giải tranh chấp WTO: tạo ổn định dễ dự đoán cho hệ thống thương mại đa phương, làm rõ quy định ban hành đưa giải pháp tích cực để giải tranh chấp Các phán AB tuân thủ ba nguyên tắc đó, đặc biệt tạo tính qn, dễ dự đốn giải thích áp dụng pháp luật WTO Các báo cáo AB có vai trị quan trọng việc giải thích quy định pháp luật WTO Các hiệp định WTO tồn quy định chưa rõ ràng, đưa cách giải thích khác “Người ta khơng thể qn người viết hiệp định WTO chủ yếu nhà ngoại giao Điều quan trọng ngoại giao diễn đạt sử dụng để phục vụ cho đa số người để tiếp cận hiệp định Do đó, hiệp định WTO có điều khoản khơng phải lúc ví dụ tốt tính nghiêm ngặt xác dành cho luật sư”.(20) (20) Luis Olavo Baptista, “A Country Boy Goes to Geneva”, in Gabrielle Marceau (ed), A History of Law and Lawyers in the GATT/WTO: The Development of the Rule of Law in the Multilateral Trading System, Cambridge University Press, 2015, tr 559, 566 Nguyên văn tiếng Anh: “One cannot forget that the people who wrote the WTO agreements were predominantly diplomats It is of the essence of diplomacy that expressions are used that cater to a large number of people so that agreements can be reached Consequently, the WTO agreements contain 91 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức Ví dụ: việc xác định “sản phẩm tương tự” giải vụ việc cụ thể thường gây khó khăn cho quốc gia thành viên WTO Trong vụ Japan - Alcoholic Beverages II, Cơ quan phúc thẩm đưa ý kiến việc xác định “sản phẩm tương tự” sau: “Tính “tương tự” đàn accorrdion kéo thu lại nơi khác Hiệp định WTO áp dụng Bề rộng đàn nơi phải xác định quy định cụ thể mà từ “tương tự” sử dụng bối cảnh kiện chiếm ưu vụ việc mà quy định áp dụng” Cách giải thích sản phẩm tương tự án lệ WTO xác định vào tình tiết cụ thể vụ kiện thực tế Cụ thể báo cáo sử dụng tiêu chí: 1) tính chất vật lí sản phẩm; 2) cơng dụng cuối cùng; 3) thị hiếu thói quen người tiêu dùng; 4) phân loại thuế quan sản phẩm (Cơ quan phúc thẩm nhấn mạnh bảng phân loại thuế quan thống có khác biệt bảng thuế quan với biểu cam kết nhân nhượng thuế quan thành viên xác lập) Dựa giải thích Cơ quan phúc thẩm vụ Japan - Alcoholic Beverages II, bốn tiêu chí nêu nhằm xác định “sản phẩm tương tự” áp dụng vụ việc tiếp theo.(21) Có thể thấy, giải thích Cơ quan phúc thẩm cung cấp cách thức áp dụng giải provisions that are not always the best example of lawyerly rigour and accuracy” (21) Các vụ việc áp dụng tiêu chí sản phẩm tương tự sau EC - Asbestos; US - Shrimp 92 thích pháp luật WTO để từ đó, bên cạnh quốc gia thành viên áp dụng, thực thi quy định xác sở, nguồn tham khảo đáng tin cậy cho báo cáo DSB Ngoài ra, hệ thống án lệ chưa cơng nhận cách thức việc áp dụng giải thích pháp luật WTO báo cáo AB có đề cập báo cáo Ban hội thẩm AB trước Ví dụ vụ EC - Seal products, AB trích dẫn 67 kết luận Ban hội thẩm AB trước để giải thích quy định WTO Joost Pauwelyn 35,4% phán AB có dẫn tới định trước Ban hội thẩm thường xử lí theo giải thích AB, với ngoại lệ (22) bên tranh chấp thường trích dẫn phán AB làm sở cho lập luận lập luận phản biện họ, kể đệ trình phiên tranh tụng Các vấn đề giải hình thành thơng qua báo cáo AB thúc đẩy tính ổn định dễ dự đốn khơng hệ thống thương mại đa phương mà áp dụng pháp luật WTO, đặc biệt giải tranh chấp Các định dẫn cho Ban hội thẩm bên tranh chấp tương lai (22) Joost Pauwelyn, “Minority Rules: Precedent and Participation before the WTO Appellate Body”, Joanna Jemielniak, Laura Nielson, Henrik Palmer Olsen (eds.), Judicial Authority in International Economic Law, Cambridge University Press, 2016, tr 141 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức Việc viện dẫn báo cáo Cơ quan phúc thẩm để giải thích, áp dụng pháp luật WTO giải vụ kiện tương tự diễn phổ biến, từ đảm bảo tính qn việc giải thích áp dụng pháp luật WTO Có thể xem xét nghĩa vụ chứng minh minh chứng cho luận điểm Khơng có quy định Hiệp định WTO (kể DSU) giải vấn đề: bị đơn hay nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh trình giải tranh chấp Kể từ vụ việc đưa vấn đề nghĩa vụ chứng minh, US - Wool Shirts and Blouses, AB dần phát triển quy tắc nghĩa vụ chứng minh tạo thành hướng dẫn cho Ban hội thẩm để giải tranh chấp AB cho tiêu chuẩn chứng chấp nhận hầu hết chế tài phán trách nhiệm chứng minh thuộc bên, dù khiếu nại hay bào chữa.(23) Quy tắc AB giải thích rõ vụ kiện Japan - Agricultural products Trong vụ kiện này, Hoa Kỳ, bên nguyên đơn, trình lên lập luận chứng hợp pháp để chứng minh Nhật Bản vi phạm Điều 5.6, Hiệp định Áp dụng biện pháp kiểm dịch động thực vật (Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures - SPS) Hoa Kỳ cho có (23) United States - Shirts and Blouses, Report of the Appellate Body, WTO doc WT/DS33/AB/R, adopted May 23, 1997, at 14 Nguyên văn tiếng Anh: “The burden of proof rests upon the party, whether complaining or defending, who asserts the affirmative of a particular claim of defence” TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 biện pháp thay có tính khả thi hà khắc với thương mại biện pháp mà Nhật Bản yêu cầu Ban hội thẩm không chấp thuận lập luận Hoa Kỳ kết luận Nhật Bản vi phạm Điều 5.6 Hiệp định SPS từ ý kiến chuyên gia AB cho Ban hội thẩm đưa chứng minh khiếu nại cho bên nguyên đơn - áp dụng sai nghĩa vụ chứng minh bên nguyên đơn không thiết lập trường hợp sơ vi phạm Điều 5.6 Hiệp định SPS.(24) Hơn nữa, vụ kiện EC - Hormones, AB làm rõ nguyên tắc Cụ thể, Điều 11, DSU đưa yêu cầu “đánh giá khách quan tình tiết vụ việc”, trừ tiêu chuẩn cụ thể việc xem xét lại Điều 17.6 Hiệp định Chống bán phá giá.(25) Đúng hơn, tiêu chuẩn liệu Ban hội thẩm có tiến hành đánh giá “khách quan kiện” hay không.(26) Khi đánh giá liệu Ban hội thẩm đưa “đánh giá khách quan (24) Japan - Agricultural Products, Report of the Appellate Body, WTO doc WT/DS76/AB/R, adopted Mar 19, 1999, para 129 (25) Argentina - Safeguard Measures on Imports of Footwear, Report of the Appellate Body, WTO doc WT/DS121/AB/R, adopted Jan.12, 2000, paras.118, 120 (applying the Article 11 standard of review to disputes under the Agreement on Safeguards); United States - Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled Lead and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom [hereinafter United States Leaded Bars], WTO doc WT/DS138/AB/R, adopted June 7, 2000, paras 44 51 (applying the Article 11 standard of review to disputes under Part V of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures) (26) European Community - Hormones, supra note 12, para 117 93 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức kiện” vụ việc theo Điều 11 DSU hay không, Cơ quan phúc thẩm tuyên bố vụ EC - Hormone “cố tình bỏ qua từ chối xem xét chứng” “cố ý bóp méo trình bày sai chứng” trình bày cho Ban hội thẩm không ph hợp với trách nhiệm ngh a vụ Ban hội thẩm đưa đánh giá khách quan kiện”.(27) Tuy nhiên, Cơ quan phúc thẩm cẩn thận nhấn mạnh việc “coi thường”, “bóp méo” “trình bày sai” chứng, theo ý ngh a thơng thường quy trình xét xử bán tư pháp, không hàm ý sai sót phán đánh giá chứng mà cịn sai sót nghiêm trọng đặt câu hỏi thiện chí Ban hội thẩm”.(28) Hơn nữa, việc áp dụng nguyên tắc hiệp định khác phát triển vụ việc sau Mặc dù Cơ quan phúc thẩm tuyên bố ban hội thẩm có quyền định “đáng kể” việc kiểm tra xem xét chứng, họ không “bắt buộc phải cung cấp cho chứng thực tế bên có ý nghĩa trọng lượng bên” Như vụ kiện Korea - Dairy Safeguards, Cơ (27) European Community - Hormones, supra note 12, para 133 Nguyên văn tiếng Anh: “The duty to make an objective assesment of the facts is, among over things, an obligation to consider the evidence presented to a panel and to make factual findings on the basis of that evidence The deliberate disregard of, or refusal to consider, the evidence submitted to a panel is incompatible with a panel's duty to make an objective assesment of the facts” (28) European Community - Hormones, supra note 12, para 133 94 quan phúc thẩm nhấn mạnh “Ban hội thẩm có nhiệm vụ kiểm tra xem xét tất chứng trước đó, […] để đánh giá mức độ liên quan lực thử nghiệm phần chúng”.(29) Còn vụ Canada - Automative Industry, Cơ quan phúc thẩm không viện đến Điều 11 DSU cách rõ ràng, đảo ngược số phát Ban hội thẩm không xác định đánh giá đầy đủ kiện liên quan.(30) Có thể thấy, việc Cơ quan phúc thẩm đưa nguyên tắc rõ ràng, mang tính hệ thống phục vụ hai mục đích quan trọng Một AB góp phần làm cho trình giải tranh chấp, đặc biệt giai đoạn sơ thẩm Ban hội thẩm trở nên mạch lạc, quán đáng tin cậy Hai AB làm hướng dẫn có giá trị lớn, khơng cho Ban hội thẩm mà cịn cho thành viên WTO cố vấn pháp lí họ việc tham gia sử dụng hệ thống giải tranh chấp Thực tế chứng minh, vụ kiện có tính chất tương tự, báo cáo Cơ quan phúc thẩm sau trích dẫn với trí có bổ sung dựa báo cáo Cơ quan phúc thẩm trước Như vậy, tính qn dễ dự đốn q trình giải tranh chấp tăng (29) Korea - Dairy Safeguards, Report of the Appellate Body, WTO doc WT/DS98/AB/R, adopted Jan 12, 2000, para 137 (30) Canada-Automotive Industry, Report of the Appellate Body, WTO docs WT/DS139/AB/R/WT/ DS142/ AB/R, adopted June 19, 2000, paras 171, 173, 181 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức cường Cơ quan phúc thẩm đưa ra, giải thích áp dụng nguyên tắc hiệp định khác nhau.(31) Một số thách thức thực tiễn xét xử Cơ quan phúc thẩm WTO Như trình bày trên, AB đóng vai trị quan trọng việc đảm bảo tính qn, dễ dự đốn giải thích áp dụng pháp luật WTO Tuy nhiên, AB gặp số thách thức dẫn tới phản đối ngăn cản bầu thẩm phán khiến quan phải tạm ngừng hoạt động Điều ảnh hưởng đáng kể tới vai trò AB chế giải tranh chấp WTO Tiêu biểu phải kể đến thách thức sau: 1) thách thức thủ tục; 2) thách thức nội dung 3.1 Thách thức thủ tục Một số thách thức hoạt động AB mang tính thủ tục như: (i) Sử dụng thẩm phán hết nhiệm kì; (ii) thời gian xét xử kéo dài Thứ nhất, thực tiễn cho thấy số thành viên Cơ quan phúc thẩm đưa định vụ kháng cáo sau hết nhiệm kì bốn năm mà khơng có ủy quyền rõ ràng từ DSB, cụ thể báo cáo quan phúc thẩm có chữ kí thẩm phán sau hết hạn nhiệm kì vào ngày 30/6/2017 Sự việc ông Ricardo Ramirez Hernandez sau hết hạn nhiệm kì vào ngày 30/6/2017 ơng Hyun Chon Kim từ chức vào 01/8/2017 hai tham gia xét xử phiên phúc thẩm vụ EU (31) A.V.Ganesan ,„The Appellate Body in its formative years‟, in Gabrielle Marceau (ed), A History of Law and Lawyers in the GATT/WTO, tr 542 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 - Fatty axit (DS442).(32) Mặc dù phiên phúc thẩm yêu cầu có ba thành viên Cơ quan phúc thẩm xem xét, nhiên thấy ơng Hyun Chon Kim Ricardo Ramirez Hernandez khơng cịn thành viên Cơ quan báo cáo vụ việc ban hành vào ngày 05/9/2017(33) báo cáo không đề cập vấn đề này.(34) Trong vụ kiện kể trên, việc ông Huyn Chon Kim từ chức vào ngày 01/8/2017 trường hợp đặc biệt lường trước(35) ngày 04/8/2017, ông Kim bổ nhiệm làm Bộ trưởng Bộ Thương mại Hàn Quốc Điều 17.3 DSU quy định thành viên Cơ quan phúc thẩm “khơng gắn kết với phủ nào”, vậy, quy định Điều 14.2 Thủ tục làm việc xét xử phúc thẩm quy định việc từ chức có hiệu lực sau 90 ngày kể từ ngày có thơng báo, trừ DSB có định khác.(36) (32) Phát biểu Hoa Kỳ vào ngày 31/8/2017 họp DSB, https://geneva.usmission.gov/wpcontent/uploads/sites/290/Aug31.DSB_.Stmt_.asdelivered.fin_.public.pdf, tr 6, 7, truy cập 27/2/2020 Lưu ý: Mặc dù Hoa Kỳ bên thứ ba vụ việc Hoa Kỳ có quyền lên tiếng sau báo cáo Cơ quan phúc thẩm thông qua (33) WTO, European Union - Anti-Dumping Measures on Imports of Certain Fatty Alcohols from Indonesia Report of the Appelate Body, WT/DS442, https://www wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds442_e.htm, truy cập 27/02/2020 (34) Phát biểu Hoa Kỳ vào ngày 31/8/2017 họp DSB, tr 9, https://geneva.usmission.gov/ wp-content/uploads/sites/290/Aug31.DSB_.Stmt_.asdelivered.fin_.public.pdf, truy cập 27/2/2020 (35) Dispute Settlement Body, Minutes of meeting, held on 31/8/2017, WT/DSB/M/400, para 5.2 (36) Working Procedures for Appellate Review, Rule 95 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức Ngồi ra, ơng Ricardo Ramirez Hernandez hết nhiệm kì thứ hai vào 30/6/2017 Về vấn đề này, Điều 15 Thủ tục làm việc xét xử phúc thẩm có quy định người ngừng thành viên Cơ quan phúc thẩm […] hoàn thành xét xử vụ việc người thụ lí thành viên Cơ quan phúc thẩm.(37) Trong đó, vụ kiện EU - Fatty axit có yêu cầu kháng cáo từ tháng 2/2017(38) mà hai thẩm phán kể nhiệm kì thụ lí vụ kiện từ trước Điều 15 Thủ tục làm việc xét xử phúc thẩm hiểu “người ngừng thành viên Cơ quan phúc thẩm” thành viên hết nhiệm kì từ chức Trên thực tế, việc áp dụng Điều 15 vấn đề gây tranh cãi Ý kiến thành viên WTO liên quan tới báo cáo AB không đề cập vấn đề nội dung báo cáo mà chủ yếu đề cập vấn đề thẩm phán hết nhiệm kì 14, WT/AB/WP/6 (16 August 2010) Nguyên văn tiếng Anh: “resignation shall take effect 90 days after the notification unless the DSB decides otherwise” (37) Working Procedures for Appellate Review, Rule 15, WT/AB/WP/6 (16 August 2010) Nguyên văn tiếng Anh: “A person who ceases to be a Member of the Appellate Body may, with the authorization of the Appellate Body and upon notification to the DSB, complete the disposition of any appeal to which that person was assigned while a Member, and that person shall, for that purpose only, be deemed to continue to be a Member of the Appellate Body” (38) On 10 February 2017, Indonesia notified the DSB of its decision to appeal to the Appellate Body certain issues of law and legal interpretations in the panel report On 15 February 2017, the European Union notified the DSB of its decision to cross-appeal 96 xét xử vụ kiện.(39) Có thể thấy, tranh cãi vấn đề thủ tục nội dung báo cáo đảm bảo chất lượng Thứ hai, quy định thời hạn tối đa giải vụ kiện Mặc dù giới hạn thời gian để tiến hành quy trình kháng cáo 60 ngày 90 ngày kháng cáo phức tạp quy tắc tuân thủ lần kể từ năm 2013 Ngồi ra, Cơ quan phúc thẩm yêu cầu DSB gia hạn thêm thời gian thấy cần thiết Thực tế cho thấy, quy trình kháng cáo Cơ quan Phúc thẩm thường diễn vòng khoảng năm EC - Large Civil Aircraft (DS316) từ 30/6/2010 tới 18/5/2011(40) United States - Large Civil Aircraft - Second Complaint (DS353) từ 31/3/2011 đến 12/3/2012.(41) Trong đó, Điều 17.5 DSU quy định rằng: “Trong trường hợp việc giải không vượt 90 ngày” Điều có nghĩa Cơ quan phúc thẩm phải đưa kết luận vòng 90 ngày trường hợp (39) Dispute Settlement Body, Minutes of meeting, held on 31/8/2017, WT/DSB/M/400, part Appellate Body matters (40) WTO, European Communities and Certain member States - Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft Report of Appelate Body, WT/DS316, https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e /ds316_e.htm, truy cập 27/02/2020 (41) WTO, United States - Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft - Second Complaint - Report of Appelate Body, WT/DS353, https://www.wto.org/ english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds353_e.htm, truy cập 27/02/2020 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức Tương tự thách thức nhiệm kì thẩm phán AB, quốc gia thành viên WTO đưa trích việc AB vi phạm thời hạn 90 ngày cho vụ kiện khơng trích nội dung báo cáo Tổng hợp lại thấy dù gặp thách thức thủ tục vấn đề thẩm phán miễn nhiệm tham gia xét xử kéo dài thời hạn xem xét vụ kiện AB đảm bảo chất lượng q trình xét xử, giải thích pháp luật Từ đó, vai trị AB việc đảm bảo tính quán dễ dự đoán áp dụng pháp luật WTO trì 3.2 Thách thức nội dung phán Cơ quan phúc thẩm gặp phải trích liên quan tới phán vượt thẩm quyền ý kiến không cần thiết khác (obiter dicta) báo cáo Phán Cơ quan phúc thẩm cuối không phép kháng cáo trừ có đồng thuận DSB (chưa có ngoại lệ diễn nhờ có đồng thuận DSB) Mục đích thành lập Cơ quan phúc thẩm rà soát, kiểm tra quy định pháp lí áp dụng chưa xác Ban hội thẩm, khơng phải tạo quyền nghĩa vụ cho thành viên WTO (theo quy định Điều 3.2 Điều 19.2 DSU) Tuy nhiên, thực tế, Cơ quan phúc thẩm bị thành viên bao gồm Hoa Kỳ nước phát triển cho tạo quy tắc riêng mình.(42) Cơ quan (42) DSB, biên họp ngày 03/4/2002, WT/DSB/ M121, đoạn 35 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 phúc thẩm giải vấn đề không bên nêu có ý kiến khơng cần thiết khác (obiter dicta)(43) thay giải tranh chấp.(44) Ví dụ vụ Argentina - Measures Relating to Trade in Goods and Services (45) (DS453), Cơ quan phúc thẩm huỷ bỏ (reverse) phán Ban hội thẩm yếu tố “tương tự” (likeness) đưa ý kiến vấn đề bao gồm không phân biệt đối xử, tình tiết giảm nhẹ (affirmative defense) ngoại lệ (prudential exception) Hiệp định chung thương mại dịch vụ (General Agreement on Trade in Services - GATS) Tuy nhiên, báo cáo Cơ quan phúc thẩm lại chủ yếu giải thích quy định GATS mà khơng nhằm mục đích giải tranh chấp Chính vậy, khoảng 2/3 phân tích Cơ quan phúc thẩm đơn ý kiến tư vấn pháp lí Tác động việc Cơ quan phúc thẩm đưa phán vượt thẩm quyền trở nên đáng lưu ý nguyên tắc stare decisis(46) nguyên tắc làm (43) Phát biểu Hoa Kỳ họp Cơ quan giải tranh chấp WTO ngày 09/5/2016, 23/5/2016, 29/9/2017 14/10/2017 (44) Quan điểm Hoa Kỳ vụ DS453 PanamaArgentina Financial Services Reports, vụ DS430 Hoa Kỳ Ấn Độ sản phẩn nông nghiệp DS447/478 Hoa Kỳ Indonesia việc nhập sản phầm làm vườn sản phẩm động vật (45) WTO, DS453: Argentina - Measures Relating to Trade in Goods and Services, https://www.wto.org/ english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds453_e.htm, truy cập 12/3/2020 (46) Nguyên tắc tiền lệ phải tuân thủ 97 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức nên hệ thống án lệ WTO.(47) Điều khiến cho Ban hội thẩm đưa định dựa định trước Cơ quan phúc thẩm vấn đề pháp lí tương tự.(48) Khi Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm đưa phán chứa nhiều nội dung “obiter dicta” làm cản trở mục tiêu giải tranh chấp kịp thời (mục tiêu quy định Điều 3.3 DSU) Bên cạnh đó, việc gây ảnh hưởng xấu đến tranh chấp tương lai, ý kiến coi tiền lệ Ban hội thẩm WTO Tuy nhiên, Điều 17.1 DSU quy định AB phải giải vấn đề đưa bên xét xử phúc thẩm khơng có quy định hạn chế AB không xem xét vấn đề nằm phạm vi bên tranh chấp đưa Ngồi ra, “obiter dicta” có lợi ích dành cho quốc gia thành viên Việc nhận biết sớm có đánh giá sớm vấn đề hình thành tranh chấp tương lai giúp quốc gia, đặc biệt quốc gia phát triển có khả hạn chế tranh chấp, có, có chuẩn bị cho lập luận (47) Nguyên tắc “stare decisis” cho vấn đề pháp lí giải vụ việc, việc giải thích tương tự áp dụng vụ việc tương tự sau Mặc dù ngun tắc “stare decisis” khơng nằm quy định DSU Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm áp dụng nguyên tắc Xem thêm: Báo cáo Cơ quan phúc thẩm vụ US-Stainless Steel (Mexico), WT/DS344/AB/R, đoạn 156 đến đoạn 162 (48) Báo cáo Cơ quan phúc thẩm vụ USContinued Zeroing, WT/ DS350/AB/R, đoạn 365 98 cách tiết kiệm thời gian kinh phí Ngồi ra, vấn đề pháp lí phức tạp làm rõ có thêm dẫn giúp luật sư đại diện cho quốc gia phát triển chuẩn bị lập luận họ nhanh chóng hơn, điều giảm bớt chi phí cho quốc gia cần phải th chun gia pháp lí Có thể thấy “obiter dicta” đóng vai trị thiết thực quốc gia, đặc biệt quốc gia phát triển giải vấn đề thiếu chuyên gia pháp lí nguồn lực tài (49) - hai vấn đề cốt yếu quốc gia phát triển giải tranh chấp Điều thể rõ vai trò AB việc đảm bảo quán dễ dự đoán giải thích, áp dụng pháp luật WTO Qua phân tích trên, thấy Cơ quan phúc thẩm WTO đạt thành tựu định đảm bảo tính quán việc giải thích áp dụng pháp luật WTO, đảm bảo tính cơng trật tự thương mại quốc tế thực tốt vai trị phúc thẩm Mặc dù thời gian vừa qua, Cơ quan gặp phải số hạn chế mang tính thời điểm vấn đề thành viên Cơ quan phúc thẩm hết nhiệm kì, thời hạn xét xử phúc thẩm đưa phán vượt thẩm quyền Tuy nhiên, thấy hạn chế mang tính tạm thời, khơng mang tính chất (49) Amrita Bahri, “Appellate Body Held Hostage”: Is Judicial Activism at Fair Trial?, Forthcoming in Journal of World Trade (53.2), 2019, tr 13 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức 3.3 Một số giải pháp đề xuất Trong bối cảnh hoạt động Cơ quan phúc thẩm bị bế tắc, có đề xuất Thoả thuận khơng kháng cáo (Non appeal pact NAPs),(50) theo đó, nước thành viên đồng ý khơng kháng cáo báo cáo Ban hội thẩm thời gian diễn khủng hoảng Khi mà bên thắng kiện hay thua kiện vụ tranh chấp chưa xác định việc từ bỏ quyền kháng cáo khả thi, bên tranh chấp cho có hội thắng kiện giai đoạn Ban hội thẩm Tuy nhiên, giải pháp tạo vấn đề cho chế giải tranh chấp WTO xem xét lại báo cáo sai sót Ban hội thẩm làm tính qn cách giải thích áp dụng vấn đề pháp lí tranh chấp khác Việc sử dụng chế trọng tài kháng cáo phương án giải tình trạng khủng hoảng bổ nhiệm thành viên Cơ quan phúc thẩm Liên minh châu Âu (EU) Canada đề xuất áp dụng (51) nhiều chuyên gia ủng hộ (52) Cụ thể, (50) Steve Charnovitz, The WTO Appellate Body Crisis: A Critique of the EU's Article 25 Proposal, 02/6/2019, https://ielp.worldtradelaw.net/2019/06/thewto-appellate-body-crisis-a-critique-of-the-eusarticle-25-proposal.html, truy cập 10/9/2020 (51) Quan điểm Canada EU, Interim Appeal Arbitration Pursuant to Article 25 of the DSU, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2019/july/tradoc _158273.pdf, truy cập 03/03/2020 (52) Scott Andersen, Todd Friedbacher, Christian Lau, Nicolas Lockhart, Jan Yves Remy, Iain Sandford, Using Arbitration under Article 25 of the DSU to ensure the availability of Appeals, CTEI working TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 đệ trình EU Canada, theo thủ tục trọng tài kháng cáo (appeal arbitration procedure),(53) phiên kháng cáo xem xét ba thành viên hết nhiệm kì Cơ quan phúc thẩm, làm việc trọng tài viên theo Điều 25 DSU Như vậy, trọng tài kháng cáo giúp cho bên tranh chấp có chế xem xét lại báo cáo Ban hội thẩm thông qua phương thức cho phép thành viên tự lựa chọn trọng tài thủ tục, bao gồm việc sử dụng quy định DSU.(54) Tuy nhiên, cách địi hỏi có thoả thuận bên tranh chấp, mang tính theo vụ việc Hơn nữa, bên phải từ bỏ Cơ quan phúc thẩm.(55) Do vậy, coi giải pháp tạm thời giai đoạn Cơ quan phúc thẩm chưa hoạt động Về lâu dài, với vai trò chế Papers, 2017; Jens Hillebrand Pohl, Blueprint for a Plurilateral WTO Arbitration Agreement under Article 25 of the Dispute Settlement Understanding, https://www.maastrichtuniversity.nl/blog/2017/12/ma intaining-trust-wto-adjudication-arbitration- %E2%80 %98safety-valve%E2%80%99, truy cập 20/4/2020 (53) Nguyên văn tiếng Anh: “Appeal arbitration procedure” (54) Cato Institute, Saving the WTO‟s Appeals Process, 2018, https://www.cato.org/blog/saving-wtos-appealsprocess, truy cập 18/6/2020, theo đó: chủ tịch Cơ quan phúc thẩm James Bacchus có quan điểm cho trọng tài theo Điều 25 mở hội cho thành viên tham gia vào chế trọng tài phương thức giải tranh chấp cho phép thời gian lựa chọn trọng tài viên quy trình xét xử bao gồm việc tạo quy định hành DSU mà khơng có tham gia Hoa Kỳ (55) Jennifer Hillman, Three approaches to fixing the World Trade Organization’s Appellate Body: the good, the bad and the ugly?, Washington, 2017, tr 99 25 năm thành lập WTO - Thành tựu thách thức thường trực, đảm bảo qn, tính dễ dự đốn pháp luật WTO, cần nghiên cứu, đề xuất giải pháp để khôi phục hoạt động thiết chế phúc thẩm WTO Sau 25 năm hình thành phát triển, Cơ quan phúc thẩm WTO thể vai trò hạn chế “báo cáo xấu” Ban hội thẩm Từ đó, Cơ quan phúc thẩm đạt số thành tựu, tiêu biểu phải kể đến là: đảm bảo tính quán việc giải thích áp dụng pháp luật WTO, đảm bảo tính cơng trật tự thương mại quốc tế thực tốt vai trị phúc thẩm Bên cạnh đó, Cơ quan vấp phải thách thức định vấn đề thành viên Cơ quan phúc thẩm hết nhiệm kì, thời hạn xét xử phúc thẩm đưa phán vượt thẩm quyền Những hạn chế khiến WTO rơi vào khủng hoảng mà tác động trực tiếp đến từ việc Hoa Kì sử dụng quyền phủ ngăn chặn việc bổ nhiệm thành viên Cơ quan phúc thẩm Mặc dù AB trạng thái tê liệt phủ nhận vai trò Cơ quan việc đảm bảo quán dễ dự đoán giải thích, áp dụng pháp luật WTO./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Amrita Bahri, “Appellate Body Held Hostage”: Is Judicial Activism at Fair Trial?, Nxb Journal of World Trade (53.2), 2019 Luis Olavo Baptista, “A Country Boy Goes to Geneva”, in Gabrielle Marceau 100 (ed), A History of Law and Lawyers in the GATT/WTO: The Development of the Rule of Law in the Multilateral Trading System, Nxb Cambridge University Press, (2015) Peter Van den Bossche, From Afterthought to Centerpiece: The WTO Appellate Body and its Rise to Prominence in the World Trading System, Maastricht Faculty of Law Working Paper, Maastricht, (2005) A.V.Ganesan, “The Appellate Body in its formative years”, in Gabrielle Marceau (ed), A History of Law and Lawyers in the GATT/WTO, Nxb Cambridge University Press, (2015) J Jackson, Rule Implementation and Dispute Resolution, in The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations, Nxb MIT Press, Massachusetts, (1997) Kuijper, The New WTO Dispute Settlement System: The Impact on the European Community, Journal of World Trade 6, (1995) Joost Pauwelyn, „Minority Rules: Precedent and Participation before the WTO Appellate Body‟, in Joanna Jemielniak, Laura Nielson, Henrik Palmer Olsen (eds.), Judicial Authority in International Economic Law, Nxb Cambridge University Press, (2016) T Stewart, 1990 Proposal by the EC, The GATT Uruguay Round: A Negotiating History (1986-1992), số II, Nxb Kluwer Law and Taxation, (1993) TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 10/2020 ... việc đảm bảo qn dễ dự đốn giải thích, áp dụng pháp luật WTO Qua phân tích trên, thấy Cơ quan phúc thẩm WTO đạt thành tựu định đảm bảo tính quán việc giải thích áp dụng pháp luật WTO, đảm bảo tính. .. vụ kiện AB đảm bảo chất lượng trình xét xử, giải thích pháp luật Từ đó, vai trị AB việc đảm bảo tính quán dễ dự đoán áp dụng pháp luật WTO trì 3.2 Thách thức nội dung phán Cơ quan phúc thẩm gặp... dễ dự đoán hiệu giải tranh chấp hệ thống thương mại đa phương Bài viết làm rõ vai trò AB thách thức giải pháp nhằm đảm bảo quán giải thích áp dụng pháp luật WTO Sự đời phát triển thiết chế phúc