Tranh chấpkhitênmiền
trùng vớitênthương
hiệu
Gần đây, ở nước ta phát sinh nhiều tranhchấptên miền. Nhưng phổ biến là
dạng tranhchấp phát sinh giữa một bên chủ sở hữu nhãn hiệu hàng hóa
(NHHH) với bên chiếm giữ têntrùngtên nhãn hiệu, nhưng vẫn được Trung
tâm Internet Việt Nam (“VNNIC”) cấp đăng ký dưới dạng tên miền.
Chiếm dụng tênmiền bùng phát
Việc trục lợi tênmiềnthường thể hiện dưới hai xu hướng hoặc là hiện tượng
“đầu cơ tên miền” (domain name spetulation) hoặc là “chiếm dụng tên
miền” (domain name cybersquatting). Nếu đầu cơ tênmiền là việc đăng ký
trước một số tênmiền “đẹp” mà dự đoán hoặc kỳ vọng sẽ chuyển nhượng
được, thì chiếm dụng tênmiền là việc đăng ký có chủ đích khống chế một
tên miềntrùngvớithươnghiệu nổi tiếng nhằm hoặc lợi dụng uy tín thương
hiệu đó để cạnh tranh hoặc gây cản trở việc quảng bá thươnghiệu hoặc là
cách gây áp lực buộc chủ thươnghiệu nhận chuyển nhượng lại.
Nếu đầu cơ tênmiềnthường nặng tính cơ hội, thì chiếm dụng tênmiền
thường gây ra tranhchấpvới nhiều xung đột.
Khi có khiếu nại bảo vệ việc cấp phát tênmiền cấp 2 “.vn” như đã xảy ra với
các NHHH như Heineken, Visa, Trung Nguyên, Vietcombank, Tiger Beer,
Ford , quan điểm của Việt NamNIC thường không nhất quán. Việc cấp
phát, thu phí tênmiền dường như cơ quan quản lý chưa cân nhắc giảm thiểu
việc xâm hại đến quyền lợi của chủ thể khác. Quan điểm của Việt NamNIC
về vấn đề cấp phát, quản lý tênmiền dễ phát sinh tranh chấp, gây xung đột
giữa quy định của bộ, ngành với quy định pháp Luật Sở hữu trí tuệ (Luật
SHTT).
VNNIC áp dụng cứng nhắc nguyên tắc “ai đăng ký trước được cấp trước“ và
“bình đẳng không phân biệt”. Thực tế, nguyên tắc trên chỉ là phần nhỏ trong
nhiều nguyên tắc khác theo quy định của ngành cũng như quy định pháp luật
khác mà lẽ ra Việt NamNIC phải vận dụng khi giải quyết việc cấp phép hoặc
giải quyết tranhchấptên miền. Trong Quyết định số 27/2005/QĐ-BBCVT,
ngày 11-8-2005 của Bộ Bưu chính - Viễn thông có nhiều nguyên tắc áp
dụng cho việc đăng ký, khai thác tênmiền hơn chỉ vỏn vẹn hai nguyên tắc
mà Việt NamNIC viện dẫn. Đây có lẽ là nguyên cớ dẫn đến hệ lụy như thời
gian qua.
Với trường hợp tênmiền như heineken.vn, coke.com.vn hoặc fanta.com.vn
…, chúng tôi cho rằng, Việt NamNIC có thể bác hồ sơ đăng ký nếu vận
dụng đúng quy định tại Điều 8 (c) Quyết định 27 trên. Theo đó, “tổ chức, cá
nhân đăng ký sử dụng tênmiền phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp
luật về mục đích và tính chính xác của thông tin cung cấp cho Việt NamNIC
và bảo đảm việc đăng ký, sử dụng tênmiền không xâm phạm các quyền lợi,
lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân khác có trước ngày đăng ký”.
Trường hợp liên quan tênmiền heineken.vn, Tập đoàn quốc tế Heineken là
bên có quyền, lợi ích hợp pháp đối với NHHH heineken. Khi xét thấy việc
chiếm dụng tênmiền của bất kỳ chủ thể nào có xâm phạm đến lợi ích của
chủ NHHH, thì Việt NamNIC có thể ngăn chặn bằng cách bác đơn, hủy bỏ
hoặc tạm thời hủy bỏ tênmiềnkhi có tranh chấp, khiếu nại.
Trước đây, Việt NamNIC đã từng bác đăng ký các tênmiền như
buoi.com.vn, banlon… với lý do tênmiền vi phạm thuần phong, mỹ tục…
Đây là quyết định đúng mặc dù rất cảm tính. Trường hợp trên, Việt NamNIC
không phải là không nhận định được nhãn hiệu Heineken, Ford, Tigerbeer,
Biasaigon… thuộc sở hữu của ai, bằng chứng là Việt NamNIC tự ra thông
báo cho các chủ nhãn hiệu này, nhưng vì không thấy có sự phản hồi xác
nhận sẽ đăng ký… Việt NamNIC cho mình quyền cấp cho tổ chức khác
không phải là chủ nhãn hiệu. Khá đơn giản khi bác đơn với lý do vi phạm
mỹ tục, chỉ khác là mặc dù nhận thấy có bất ổn trong việc cấp phát tênmiền
trùng thươnghiệu nổi tiếng, đã được bảo hộ, nhưng Việt NamNIC vẫn cấp
và thu phí “bình đẳng không phân biệt”. Cách áp dụng máy móc trên không
tạo ra sự bình đẳng, mà gần như là “đánh đồng, cào bằng” giữa bên sở hữu
thương hiệu uy tín, hợp pháp với một bên chuyên tâm trục lợi thương hiệu.
Tên miền là đối tượng được bảo hộ theo Luật SHTT thì mới được bảo
vệ?
Theo quan điểm của Việt NamNIC, tênmiền chỉ là tên định danh địa chỉ
Internet (IP) cho các máy chủ trên mạng và tênmiền không được xem là đối
tượng được bảo hộ theo Luật SHTT. Quan điểm này chưa hẳn đúng.
Điều 130, Luật SHTT cấm hành vi: “Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng
hoặc sử dụng tênmiềntrùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên
thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không
có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm
thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tênthương mại, chỉ dẫn địa lý
tương ứng”.
Luật không xếp tênmiền vào đối tượng SHTT được bảo hộ. Nhưng như viện
dẫn trên điều luật nghiêm cấm hành vi đăng ký - chiếm giữ - sử dụng tên
miền trùng hoặc gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được bảo hộ. Hành vi cạnh
tranh không lành mạnh còn thể hiện rõ khi chủ sở hữu tên miền, nhưng
không có quyền lợi nào liên quan đến tênmiền đăng ký.
Tên miền có phải là thương hiệu?
Tên miền không phải là thương hiệu, nhưng một khitênmiềntrùngvới một
thương hiệu nổi tiếng, một nhãn hiệu được bảo hộ thì hành vi sử dụng tên
miền trên đều vi phạm.
Quan điểm của Việt NamNIC, tênmiền chỉ là tên định danh địa chỉ Internet
(IP) cho các máy chủ trên mạng và tênmiền không được xem là đối tượng
được bảo hộ theo Luật SHTT. Đây là quan điểm không đúng. Vấn đề hoàn
toàn khác khitênmiền gắn liền vớitênthươnghiệu cụ thể, như nhãn hiệu
nổi tiếng heineken. Điều 4.10 quy định nhãn hiệu nổi tiếng là nhãn hiệu
được người tiêu dùng biết đến rộng rãi trên toàn lãnh thổ Việt Nam. Quy
định hiện hành cũng đưa ra trường hợp ngoại lệ đối với nhãn hiệu nổi tiếng
quyền sở hữu được xác lập trên cơ sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục
đăng ký (Điều 6.3).
Quy định tại Điều 124.5: “Hành vi sử dụng nhãn hiệu là việc thực hiện các
hành vi gắn nhãn hiệu được bảo hộ lên hàng hóa, bao bì hàng hóa, phương
tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch trong hoạt động kinh
doanh; Hoặc hành vi lưu thông, chào bán, quảng cáo để bán, tàng trữ để bán
hàng hóa mang nhãn hiệu được bảo hộ”.
Điều 129, Luật SHTT xác định hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu:
sử dụng dấu hiệutrùngvới nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ
tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm
theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc
hàng hóa, dịch vụ.
Không nên máy móc đợi tênmiền là đối tượng SHTT, mới xét đến khía cạnh
bảo hộ quyền sở hữu. Như trình bày, chúng tôi cho rằng bất kỳ hành vi nào
có sử dụng NHHH (Điều 124) và việc sử dụng này bị xác định là hành vi
xâm phạm quyền đối với NHHH (Điều 129) đều là xâm phạm. Do đó, việc
sử dụng tên một nhãn hiệu nổi tiếng hoặc đã được bảo hộ để đăng ký tên
miền đều là hành vi phạm pháp luật.
Pháp luật cấm mua bán tài nguyên Internet. Thực tế, có những nhượng bộ
tên miền sau khi gắn một số nội dung, tiện ích giản đơn. Tương tự như để
“lách” quy định cấm mua bán tài nguyên đất đai, ta trồng chuối để bán lại tài
sản, hoa màu có trên đất, chứ không “bán” đất vậy. Theo chúng tôi, một
nhãn hiệu nổi tiếng hoặc đã được bảo hộ thì trong mọi hoàn cảnh, chủ nhãn
hiệu không nên thoả hiệp với cả đơn vị cấp phép Việt NamNIC lẫn với bên
đầu cơ. Sẽ là bất kham một khi Việt NamNIC yêu cầu chủ nhãn hiệu đóng
hàng trăm triệu đồng mỗi năm để đăng ký hàng chục tênmiền .vn hoặc
.com.vn …. chỉ vì quan ngại có người trục lợi thương hiệu.
Việc chủ nhãn hiệu đăng ký tênmiền “bao vây” hoặc thương lượng với bên
đầu cơ để mua lại tênmiền sẽ tạo ra tiền lệ nguy hại cho thươnghiệu của
mình. Điều mà chủ nhãn hiệu cần làm là nên chủ động khuyến báo cho Việt
NamNIC về thông tin NHHH của mình. Đồng thời, kịp thời phản đối việc
đăng - cấp tênmiền có xâm phạm đến nhãn hiệu của mình. Ngoài ra, nếu
không có sự minh bạch, phân định khách quan hơn từ cơ quan giữ trọng
trách quản lý, cấp phép sử dụng, khai thác tài nguyên Internet như Việt
NamNIC, thì các tranhchấp trên nguồn tài nguyên Internet Việt Nam vẫn
chưa có hồi kết.
. quan đến tên miền đăng ký.
Tên miền có phải là thương hiệu?
Tên miền không phải là thương hiệu, nhưng một khi tên miền trùng với một
thương hiệu nổi.
Tranh chấp khi tên miền
trùng với tên thương
hiệu
Gần đây, ở nước ta phát sinh nhiều tranh chấp tên miền. Nhưng phổ biến là
dạng tranh chấp