Tóm tắt nghiên cứu khả năng vượt qua thẳng thanh khoản và tín dụng của ngân hàng thương mại việt nam

NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - LÊ THỊ THANH HUYỀN NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG VƯỢT QUA CĂNG THẲNG THANH KHOẢN VÀ TÍN DỤNG CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - LÊ THỊ THANH HUYỀN NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG VƯỢT QUA CĂNG THẲNG THANH KHOẢN VÀ TÍN DỤNG CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM TĨM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài Ngân hàng MÃ SỐ: 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN ĐỨC TRUNG TS PHẠM THỊ THANH XUÂN TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2021 1 CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý nghiên cứu Hệ thống ngân hàng ln đóng vai trị quan trọng việc cung ứng vốn cho kinh tế thực thi sách tiền tệ Ngân hàng Trung ương Do vậy, việc đảm bảo ổn định phát triển an toàn cho hệ thống ngân hàng nhiệm vụ quan trọng Ngân hàng Trung ương phủ quốc gia giới Nhiều biến động thị trường tiền tệ, cụ thể suy thoái kinh tế 50 năm qua gần khủng hoảng tài tồn cầu năm 2008 - 2010 bắt nguồn từ hệ thống tài Thực trạng hệ thống ngân hàng tồn cầu tích tụ yếu tố dễ bị tổn thương, kế hoạch dự phòng tổ chức tài chính, có ngân hàng thương mại tỏ hiệu không khả thi Do đó, điều kiện bắt buộc quản trị định chế tài phải tích hợp cơng cụ kiểm tra, phân tích dự báo loại hình rủi ro đặc trưng hệ thống tài ngân hàng Hiện nay, có nhiều kỹ thuật phân tích dự báo rủi ro phát triển áp dụng Ngân hàng Trung ương (NHTW) quan giám sát tài nhiều quốc gia giới, phải kể đến cơng cụ đo lường khả chịu đựng cú sốc rủi ro Stress Test (ST) Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) xây dụng phát triển Công cụ kiểm tra dự báo rủi ro cho hệ thống ngân hàng thương mại thường xuyên nhắc đến hội thảo, diễn đàn quản lý rủi ro ngân hàng, NHTW quan giám sát tài ban hành quy định cụ thể ST, đồng thời yêu cầu ngân hàng thực báo cáo kết (theo phương pháp botton-up) Bên cạnh đó, sở số liệu mình, quan quản lý tự thực đánh giá sức chịu đựng cấp độ hệ thống theo nhóm ngân hàng (phương pháp top-down) để xác định mức độ tổn thương phân loại ngân hàng theo mức độ lành mạnh Công cụ ST tập hợp kỹ thuật phương pháp sử dụng để đánh giá khả chịu đựng rủi ro hay mức độ tổn thương tổ chức tài chính, ngân hàng trước kiện, hoàn cảnh bất lợi Đây phương pháp sử dụng để kiểm nghiệm sức chịu đựng tổ chức tín dụng (TCTD) cú sốc tài kinh tế Thực tế Hoa kỳ, JP Morgan Chase số ngân hàng lớn áp dụng kỹ thuật đánh giả khả chịu đựng cú sốc rủi ro từ năm 1990, thực việc kiểm tra thường xuyên (hằng ngày/hằng tuần rủi ro từ thị trường) để phục vụ cho mục đích quản trị rủi ro danh mục có, làm sở cho việc lập kế hoạch kinh doanh IMF tiến hành kiểm tra rủi ro ngân hàng thương mại để đánh giá rủi ro phạm vi tồn hệ thống, thường xun cơng bố Báo cáo ổn định tài đặn nửa năm năm theo “Chương trình đánh giá khu vực tài (FSAP)” Hệ thống tài ngân hàng Việt Nam bước mở cửa sâu rộng với hệ thống tài ngân hàng khu vực giới, phát triển nhanh theo chiều sâu chiều rộng Sự phát triển đa dạng cơng cụ tài hoạt động ngân hàng đưa ngân hàng đối mặt với nhiều rủi ro khác từ rủi ro tỷ giá, lãi suất, khoản RRTD nguy gia tăng nợ xấu Vì vậy, vấn đề đặt cho ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam phát triển áp dụng kỹ thuật quản trị rủi ro tiên tiến để nâng cao khả phát triển bền vững ứng phó trước tình bất lợi tương lai Tuy nhiều người quan tâm, mức độ hiểu biết áp dụng phương pháp ST đơn vị quản lý ngân hàng, đặc biệt ngân hàng nội địa Việt Nam nhiều hạn chế Về phía Ngân hàng Nhà nước (NHNN), việc nghiên cứu ứng dụng ST hoạt động quản lý hệ thống ngân hàng yêu cầu tất yếu Trong thời gian tới, Việt Nam cho phép Ngân hàng Thế giới (WB) IMF thực chương trình FSAP Do vậy, việc thành lập phận nghiên cứu phối hợp thực với WB IMF ST nhiệm vụ quan trọng Ngoài ra, với định hướng thực chuẩn Basel II, tiến đến Basel III hệ thống ngân hàng Việt Nam, ST nội dung thiếu Trong năm vừa qua, biến động tiêu cực kinh tế giới mà nguyên khủng hoảng tài tồn cầu 2008 thay đổi quy định tổ chức tín dụng theo hướng lành mạnh hóa hoạt động hệ thống tài ngân hàng mà NHNN ban hành khiến khả khoản NHTM suy giảm, cá biệt có số NHTM rơi vào tình trạng thiếu khoản thường xuyên Ví dụ giai đoạn 2010 - 2011, ba ngân hàng thương mại bao gồm Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn (Saigon Commercial Bank, SCB), Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Tín Nghĩa (TinNghiaBank, TNB) Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đệ Nhất (Ficombank, FCB) gặp khó khăn khoản lạm dụng vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn Thêm nữa, vào tháng 8/2012, Ngân hàng Thương mại Cổ phần ACB trải qua cố khoản xuất phát từ tin đồn liên quan đến vị trí lãnh đạo ngân hàng, cụ thể vòng ngày làm việc khách hàng rút 8.000 tỷ đồng khỏi ACB chi nhánh Hồ Chí Minh Tình trạng thiếu hụt khoản khơng gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh thân ngân hàng mà tác động đến an toàn hệ thống ngân hàng toàn kinh tế nói chung Do đó, thay đợi đến ngân hàng chịu tổn thất gặp rủi ro khoản (RRTK) ngân hàng cần có ước tính cụ thể tình trạng khoản ngân hàng mình, từ có kế hoạch nâng cao khả đáp ứng nhu cầu toán để chống chọi tốt trước cú sốc từ bên ngồi Bên cạnh đó, hệ thống NHTM Việt Nam có tốc độ tăng trưởng huy động thấp so với tốc độ tăng trưởng tín dụng, ngân hàng phải đối mặt với áp lực lớn khoản Theo Báo cáo tình hình kinh tế xã hội năm 2018 Tổng cục thống kê Việt Nam, huy động vốn tổ chức tín dụng tăng 11,5%; tăng trưởng tín dụng kinh tế tăng 13,3% Các NHTM đua tăng lãi suất huy động đồng Việt Nam kì hạn dài kéo theo lãi suất kỳ hạn ngắn (dưới 12 tháng) tăng kịch trần, thực trạng ảnh hưởng đến tâm lý khách hàng doanh nghiệp cá nhân có nhu cầu vay vốn Ngoài ra, thay đổi quy định giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động TCTD, đặc biệt lộ trình áp dụng Thơng tư 41/2016/TT-NHNN tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu dựa trện Basel II đến gần Với mục tiêu tăng trưởng tín dụng cao, huy động gặp khó khăn, nợ xấu chưa giải tận gốc, hệ thống ngân hàng giai đoạn tái cấu trúc, gây áp lực cho khoản tín dụng cho hệ thống ngân hàng Việt Nam Với lý nêu trên, việc ngân hàng thực ST RRTK nhằm đánh giá khả vượt qua cú sốc rủi ro khoản thực tế cần thiết Trong giai đoạn từ cuối năm 2019 đến nay, kinh tế giới nói chung hệ thống tài ngân hàng nói riêng chịu nhiều tác động nghiêm trọng từ đại dịch Covid-19, đứng trước nguy trải qua khủng hoảng Dịch bệnh viêm đường hô hấp cấp chủng vi rút Corona phát lần thành phố Vũ Hán, tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc, sau lan rộng đến 215 quốc gia vùng lãnh thổ Theo thông tin công bố trang worldometer.info, tính đến ngày đầu tháng năm 2020, giới ghi nhận 13 triệu người nhiễm bệnh, số tử vong 571 nghìn người Những kinh tế lớn Mỹ, Nhật Bản, Cộng đồng chung Châu Âu phải đối mặt với tình trạng suy thối kinh tế sâu, tồi tệ nhiều thập kỷ qua Với tình hình trên, phủ nước ban hành nhiều quy định nghiêm ngặt nhằm hạn chế tiếp xúc, lây nhiễm bệnh cộng đồng đóng trường học, nhà máy, doanh nghiệp sản xuất, tụ điểm vui chơi, giải trí, tạm ngưng đường bay nội địa, quốc tế, … Việc giao thương nước mà đứt gãy, hoạt động kinh tế toàn cầu bị suy giảm, thất nghiệp tăng cao, đe dọa ổn định tài nhiều quốc gia Trái ngược với khủng hoảng tài toàn cầu năm 2007 - 2008, khủng hoảng lần ảnh hưởng nghiêm trọng đến khu vực doanh nghiệp gián đoạn chuỗi cung ứng toàn giới, đặc biệt liên quan đến hàng hóa linh kiện nhập (phần lớn đến từ trung tâm đại dịch, Trung Quốc), từ dẫn đến thiếu hụt sản xuất, việc sản xuất đương nhiên bị chậm lại chí ngưng trệ Hiệu ứng gián đoạn thấy rõ ngành dịch vụ bao gồm du lịch, kiện, truyền thông đại chúng, … Ngoài ra, tâm lý lo lắng hoang mang người tiêu dùng người lao động khiến họ hạn chế chi tiêu, cuối ảnh hưởng tiêu cực đến doanh thu doanh nghiệp “Cú sốc kinh tế Covid-19 nghiêm trọng khủng hoảng tài 2008”, dự báo nhận định chung số nhà kinh tế bối cảnh Với vai trò xương sống kinh tế, hệ thống ngân hàng quốc gia phải gánh chịu ảnh hưởng nghiêm trọng Covid-19 Trên giới, hàng loạt ngân hàng Canada Scotiabank, Canadian Imperial Bank of Commerce (CIBC) Royal Bank of Canada (RBC) dự báo nguy khủng hoảng tài lớn Theo ý kiến ông Mark Carney – Thống đốc Ngân hàng Anh cho rằng: “Trọng tâm khủng hoảng tài năm 2008 nợ xấu giới hạn lĩnh vực ngân hàng kết thúc Chính phủ Mỹ cung cấp gói cứu trợ 700 tỷ USD mua lại khối tài sản chấp, lần dịch bệnh mối nguy đến từ bên ngoài, tác động lên toàn kinh tế” Trải qua nhiều biến động thị trường tiền tệ, cụ thể từ sau khủng hoảng tài tồn cầu năm 2007 - 2008, hệ thống ngân hàng Việt Nam bộc lộ nhiều dấu hiệu căng thẳng tích tụ yếu tố dễ bị tổn thương, đặc biệt vấn đề nợ xấu Theo TS Cấn Văn Lực nhóm tác giả Viện Đào tạo & Nghiên cứu BIDV vừa có báo cáo đánh giá sơ tác động dịch Covid-19 đến kinh tế giới Việt Nam, có lĩnh vực tài - ngân hàng Với hệ thống ngân hàng, theo báo cáo, dịch bệnh Covid-19 tác động khía cạnh quan trọng nhất: (i) cầu tín dụng giảm mạnh hoạt động kinh doanh doanh nghiệp, hộ gia đình bị suy giảm nặng nề, đặc biệt quý I quý II; (ii) tiềm ẩn nợ xấu tăng doanh nghiệp, hộ gia đình chịu tác động tiêu cực từ dịch bệnh (như nguồn cung đầu vào bị gián đoạn, thu hẹp quy mô sản xuất, sa thải nhân viên, thắt chặt khoản, …), dẫn đến hoạt động sản xuất – kinh doanh bị đình trệ, khả tốn gốc lãi vay cho ngân hàng có quan hệ tín dụng; (iii) nhu cầu giao dịch qua ngân hàng số, không dùng tiền mặt gia tăng dịch bệnh thay đổi nhận thức hành vi khách hàng, khiến họ ngại tiếp xúc nơi công cộng quầy giao dịch ngân hàng Do đó, việc đo khả chịu đựng rủi ro tín dụng (RRTD) thật cần thiết ngành nghề bị ảnh hưởng nặng nề công nghiệp chế biến, chế tạo, sản xuất, thương mại, dịch vụ,… chiếm tỷ trọng cao dư nợ cho vay tồn hệ thống Thơng qua đó, ngân hàng nhận biết có biện pháp ứng phó kịp thời trước khủng hoảng dịch Covid19 Với lập luận lý nêu trên, tác giả chọn đề tài: “Nghiên cứu khả vượt qua căng thẳng khoản tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam” Luận án tập trung nghiên cứu sở lý thuyết áp dụng thực ST RRTK RRTD cho NHTM hệ thống ngân hàng Việt Nam nhằm cung cấp đánh giá toàn diện cho ngân hàng việc hoạch định sách kế hoạch ứng phó với loại hình RRTK tín dụng thực tế 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát Mục tiêu tổng quát luận án đánh giá khả chịu đựng cú sốc RRTK RRTD số NHTM hệ thống ngân hàng Việt Nam, dựa kết nghiên cứu để đề xuất giải pháp trì khả khoản vượt qua cú sốc tín dụng cho NHTM, hệ thống ngân hàng Việt Nam 1.2.2 Mục tiêu cụ thể Thứ nhất, phân tích thực trạng RRTK RRTD NHTM hệ thống ngân hàng Việt Nam Thứ hai, tính tốn phân tích khả vượt qua cú sốc RRTK RRTD cho NHTM hệ thống ngân hàng Việt Nam Thứ ba, đề xuất giải pháp khuyến nghị cho hệ thống ngân hàng nhằm nâng cao khả chịu đựng RRTK RRTD, đảm bảo an tồn hoạt động cho hệ thống tài 1.3 Câu hỏi nghiên cứu Thực trạng khả khoản tín dụng, nguy RRTK RRTD mà NHTM thuộc hệ thống ngân hàng Việt Nam đối mặt giai đoạn 2012 – 2020 nào? Phương pháp Stress Test IMF xây dựng dùng để đánh giá khả chịu đựng cú sốc rủi ro khoản tín dụng cần phải điều chỉnh cho phù hợp với đặc thù hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam? Những kịch cú sốc RRTK tín dụng xây dựng nghiên cứu công bố phù hợp với đặc thù, quy trình hoạt động hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam, ngân hàng thương mại riêng lẻ hệ thống chưa? Các kịch rủi ro nên xây dựng điều chỉnh theo thời kỳ dựa tảng khung lý thuyết Stress Test IMF cho phù hợp với đặc tính hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam? Khả chịu đựng cú sốc RRTK RRTD NHTM thuộc hệ thống ngân hàng Việt Nam qua đánh giá Stress Test? Các giải pháp mà ngân hàng thương mại áp dụng nhằm phòng ngừa giảm thiểu RRTK RRTD thực phù hợp chưa cần thay đổi gì? 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu Khả chịu đựng cú sốc RRTK RRTD NHTM hệ thống ngân hàng Việt Nam 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu Về nội dung: Nghiên cứu tập trung vào chất, mục đích, phương pháp luận ST mảng khoản tín dụng NHTM Về khơng gian:  Đối với ST khoản ST tín dụng, luận án thực đánh giá khả chịu đựng cú sốc rủi ro khoản 26 NHTMCP hệ thống ngân hàng Việt Nam (danh sách đính kèm Phụ lục) Về mặt thời gian:  Đối với ST khoản, luận án tập trung vào giai đoạn từ năm 2012 đến năm 2020 Đây giai đoạn mà hệ thống ngân hàng Việt Nam bắt đầu áp dụng Luật TCTD 2010, bao gồm nhiều quy định hoạt động kinh doanh ngân hàng tiêu chuẩn an tồn vốn, tín dụng theo Basel II Ngoài ra, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thực đề án tái cấu trúc hệ thống ngân hàng thời gian  Đối với ST tín dụng, kịch nghiên cứu luận án xây dựng cập nhật dựa theo tình hình căng thẳng dịch Covid-19 gây năm 2020 Chính điểm tạo nên giá trị tính thời cho nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu Nhằm giải mục tiêu nghiên cứu nêu trên, kết hợp với đặc thù chủ đề ST khoản tín dụng, luận án trọng tâm sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính, gồm: phương pháp nghiên cứu tài liệu, phương pháp so sánh, diễn giải quy nạp Các phương pháp cho phép tổng quan nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm nhằm xác định chất, mục đích, phương pháp luận ST khoản tín dụng Phương pháp vận dụng để xây dựng kịch ST cho Việt Nam gồm: nghiên cứu tài liệu tiền nghiên cứu liên quan để xác định kịch kế thừa, nghiên cứu ý kiến chuyên gia hội thảo, tạp chí khảo sát ý kiến chuyên gia trực tiếp Số liệu phục vụ tính tốn thu thập qua hệ thống báo cáo tài kiểm tốn NHTM cơng bố Các tính tốn ST thực phần mềm Excel 1.6 Các đóng góp điểm nghiên cứu Các đóng góp luận án mặt học thuật ứng dụng thực tiễn sau: Về mặt học thuật: Luận án hệ thống hóa cách khoa học, rõ ràng sở lý thuyết phương pháp ST, khung lý thuyết ST RRTK ST RRTD hoạt động kinh doanh ngân hàng Đồng thời, luận án nghiên cứu điều chỉnh Quy trình thực (về mặt lý thuyết) ST RRTK ST RRTD cho phù hợp với đặc thù hoạt động NHTM hệ thống ngân hàng Việt Nam Quá trình bao gồm bước (i) Điều chỉnh khung lý thuyết ST IMF xây dựng phát triển cho phù hợp với đặc thù hoạt động kinh doanh ngân hàng, (ii) Xây dựng kịch cú sốc RRTK RRTD, (iii) Thử nghiệm điều chỉnh Quy trình thực ST thực tế (với số liệu thực tế NHTM Việt Nam) Về mặt thực tiễn: Luận án dùng làm tài liệu tham khảo cho nhà quản lý sách đưa giải pháp kịp thời trước biến động bất lợi kinh tế - xã hội giai đoạn từ 2021 – 2025, đặc biệt giai đoạn hậu đại dịch Covid-19 Đồng thời, nhà quản trị ngân hàng tham khảo cần đánh giá RRTK rủi ro tín dụng, nhằm củng cố sức mạnh ổn định hệ thống ngân hàng Việt Nam để ứng biến trước diễn biến phức tạp Về đóng góp luận án: Mặc dù có nhiều nghiên cứu ST Việt Nam số khoảng trống nghiên cứu cần khỏa lấp Đầu tiên việc nghiên cứu điều chỉnh mơ hình ST với tảng IMF xây dựng phát triển cho phù hợp với đặc thù hoạt động NHTM thuộc hệ thống ngân hàng Việt Nam Để thực việc này, nghiên cứu cần phải thực khảo sát thực tế thông qua tổng hợp liệu khứ vấn chuyên gia lĩnh vực ngân hàng để xây dựng kịch khủng hoảng phản ánh rủi ro thực tế mà NHTM Việt Nam đối mặt Kết bước nghiên cứu không kịch khủng hoảng mà quy trình xây dựng kịch cách nhanh chóng đáp ứng tiêu chí đánh giá thực trạng rủi ro hệ thống ngân hàng nói chung NHTM nói riêng liên quan đến khoản tín dụng q trình hoạt động kinh doanh Khoảng trống thứ hai chưa có nghiên cứu đánh giá đồng thời khả chống chịu cú sốc RRTK RRTD với mẫu nghiên cứu bao gồm phần lớn NHTM có quy mơ lớn hệ thống, giai đoạn nghiên cứu để rút mối liên hệ khả vượt qua cú sốc RRTK RRTD Cuối cùng, chưa có nghiên cứu ST đưa yếu tố ảnh hưởng đại dịch Covid-19 đến kinh tế nói chung hoạt động kinh doanh NHTM nói riêng vào việc xây dựng kịch cú sốc rủi ro, đặc biệt tác động bao hàm dự báo biến động biến số kinh tế vĩ mô kinh tế Việt Nam giai đoạn đại dịch Covid-19 chưa kiểm soát triệt để Luận án khỏa lấp ba khoảng trống nghiên cứu nêu thực áp dụng phương pháp ST vào đánh giá khả chống chịu cú sốc RRTK RRTD NHTM thuộc hệ thống ngân hàng Việt Nam 1.7 Kết cấu luận án Luận án bao gồm chương sau: Chương 1: Giới thiệu nghiên cứu Chương 2: Cơ sở lý thuyết Stress Test Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Chương 4: Kết nghiên cứu thảo luận Chương 5: Kết luận khuyến nghị 27 Tỷ lệ chuyển đổi thành tiền ngày tài sản khoản 1% (Nguồn: Tính toán tác giả) 3.1.3 Phương pháp thực Stress Test rủi ro khoản 3.1.3.1 Đo lường khả khoản 3.1.3.2 Đánh giá khả đáp ứng khoản ngày theo Stress Test Các nghiên cứu khả khoản ngân hàng thường đo lường mức độ chịu đựng RRTK dựa việc tính tốn dịng tiền ngày giao dịch, hay mức chênh lệch cung cầu khoản Cihák (2007) đề xuất phương pháp đo lường khả chịu đựng cú sốc rủi ro khoản ngân hàng thơng qua việc tính dịng tiền cơng thức sau: Dòng tiền (i) = Dòng tiền (i) – Dịng tiền vào (i) Trong đó, i số ngày khoản Nếu dòng tiền ngày (i) lớn ngân hàng đủ khả khoản, ngược lại thước đo nhận giá trị âm ngân hàng rơi vào tình trạng thiếu hụt khoản Phương pháp tính số ngày khoản (Čihák, 2007) đề xuất thể cụ thể qua Bảng 3.6 Bảng 3.6 Phương pháp tính số ngày đảm bảo khoản NGÀY (i) CÁCH TÍNH (a) Tiền gửi không kỳ hạn (VND) (b) Tiền gửi khơng kỳ hạn (ngoại tệ) (c) Tiền gửi có kỳ hạn (VND) (d) Tiền gửi có kỳ hạn (ngoại tệ) Dòng tiền (trong ngày i) = (a)*(β1) + (b)*(β2) +(c)*(β3) + (d)*(β4) (e)Tài sản khoản (ngày i) (f) Tài sản khoản (ngày i) Dòng tiền vào (trong ngày i) = (e)* (µ1) + (f)* (µ2) Dịng tiền = Dòng tiền – Dòng tiền vào Khả khoản CĨ Dịng tiền < KHƠNG Dịng tiền > Ghi chú: β1, β2, β3, β4 tỷ lệ rút tiền kịch cú sốc rủi ro khoản µ1, µ2 tỷ lệ bán tài sản khoản tài sản khoản 28 3.1.4 Các số đo lường khả khoản 3.2 Stress Test rủi ro tín dụng 3.2.1 Quy trình nghiên cứu thực Stress Test rủi ro tín dụng 3.2.2 Xây dựng kịch bản Stress Test rủi ro tín dụng 3.2.2.1 Ngun tắc quy trình xây dựng kịch bản Stress Test 3.2.2.2 Kịch bản rủi ro tín dụng Dựa phân tích bối cảnh vĩ mơ tác động cụ thể đến ngành ngân hàng đại dịch Covid-19, nghiên cứu đề xuất hai cú sốc với mức độ nghiêm trọng khác Bảng 3.7 Kịch bản cú sốc RRTD Đơn vị: % Cú sốc RRTD Các tiêu KB1 KB2 KB3 Sốc Giảm giá trị tài sản đảm bảo so với năm trước 10% 25% 40% Sốc Tỷ lệ nợ xấu tăng so với năm trước 4% 7% 15% Ghi chú: Tỷ lệ nợ xấu tính nợ xấu nội bảng, chưa phản ánh hết vấn đề nợ xấu các ngân hàng phù hợp với quy định tính an tồn vốn Số liệu tổng hợp đề xuất tác giả 3.2.3 Phương pháp thực Stress Test rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Phương pháp đo khả chịu đựng rủi ro bao gồm nhiều kiểm định rủi ro khác nhau, ví dụ RRTD, rủi ro thị trường (lãi suất, tỷ giá), RRTK Trong RRTD trọng tâm chính, phản ánh thực tế nhiều quốc gia nguồn rủi ro chủ yếu ngân hàng Đây lĩnh vực rủi ro cần công cụ quản lý đánh giá nâng cao Hiện có hai phương pháp chủ yếu mà IMF áp dụng để thực đo khả chịu đựng rủi ro RRTD Phương pháp mơ hình RRTD theo danh mục đầu tư xây dựng dựa sách CreditRisk + bổ sung thêm mơ hình PDs LGD để gắn kết với yếu tố tài vĩ mơ Phương pháp thứ hai sử dụng kỹ thuật phi tham số để giải hai hạn chế mà kiểm định sức chịu đựng rủi ro (ST) cấp độ vĩ mơ phải đối mặt, chuỗi thời gian ngắn biến rủi ro thiếu thông tin yếu tố gây rủi ro phá sản Phương pháp kết hợp ba công cụ định lượng: (i) xác suất có điều kiện rủi ro phá sản (CoPoD), sử dụng để đo lường rủi ro phá sản theo thời gian với chuỗi 29 thời gian ngắn; (ii) tối ưu hóa mật độ đa biến thông tin đồng (CIMDO), phản ánh RRTD danh mục đầu tư; (iii) CIMDO-copula, thể yếu tố gây rủi ro phá sản môi trường bị hạn chế liệu Segoviano (2006a, 2006b, 2008) 3.3 Dữ liệu nghiên cứu Dữ liệu nghiên cứu thu thập từ số liệu Báo cáo tài 26 NHTMCP giai đoạn 2012 - 2020, danh sách ngân hàng trình bày phần Phụ lục Số liệu cần thu thập để tính tốn khả đáp ứng khoản ngân hàng theo phương pháp ST IMF bao gồm mục thuộc phần Tài sản, là: tiền mặt tín phiếu kho bạc, trái phiếu phủ dài hạn chứng khoán kinh doanh/ đầu tư dài hạn, tiền gửi NHNN, tiền gửi không kỳ hạn TCTD khác, cho vay khách hàng; mục thuộc phần Nợ VCSH, là: tiền gửi TCTD khác ngân hàng, tiền gửi khách hàng (phân theo nhóm nội tệ ngoại tệ, tiền gửi toán có kỳ hạn) Tương tự, số liệu sử dụng cho ST RRTD thu thập từ Thuyết minh Báo cáo tài 26 NHTMCP thuộc mẫu nghiên cứu, bao gồm 18 ngân hàng đạt chuẩn Basel II tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu ngân hàng mà nghiên cứu thu thập đầy đủ số liệu để thực ST RRTD Theo ước tính Luận án, nhóm 26 NHTMCP thuộc mẫu nghiên cứu chiếm gần 70% tổng tài sản vốn chủ sở hữu hệ thống ngân hàng Việt Nam, kết nghiên cứu phần phản ánh mức độ RRTD toàn hệ thống ngân hàng Số liệu cần thu thập để tính tốn gồm tổng dư nợ, nhóm nợ an tồn (nhóm 01, 02), nhóm nợ xấu (nhóm 03, 04, 05), tài sản đảm bảo cho dư nợ không đạt chuẩn (cho nhóm 03, 04, 05), dự phịng RRTD, vốn chủ sở hữu, tài sản có rủi ro quy đổi tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu Các số liệu lấy chủ yếu khoản mục báo cáo thuyết minh (1) Cho vay khách hàng; (2) Tài sản, giấy tờ có giá chấp, cầm cố; (3) Dự phòng rủi ro cho vay khách hàng; (4) Phân tích RRTD TĨM TẮT CHƯƠNG Chương đề cập đến nội dung chi tiết Stress Test RRTK RRTD, bao gồm phương pháp thực hiện, nguyên tắc quy trình xây dựng kịch cho Stress Test, quan trọng kịch đề xuất để áp dụng thực hai Stress Test RRTK RRTD 30 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 4.1 Đánh giá khả chịu đựng rủi ro khoản ngân hàng thương mại phương pháp Stress Test 4.1.1 Tổng quan thực trạng khả khoản ngân hàng thương mại Việt Nam 4.1.2 Đánh giá khả chịu đựng cú sốc rủi ro khoản NHTM Việt Nam Stress Test Luận án thực kiểm tra sức chịu đựng cú sốc rủi ro khoản 26 NHTMCP hệ thống ngân hàng Việt Nam theo phương pháp tính trình bày mục 3.2, với kịch Cao nhất, Trung bình Thấp vòng 20 ngày giao dịch liên tục Số ngày khoản 26 NHTM tương ứng với kịch có mức độ nghiệm trọng tăng dần thể Bảng 4.1, 4.6 4.7 31 Bảng 4.1 Số ngày khoản 26 NHTMCP sau cú sốc rủi ro khoản nghiêm trọng giai đoạn 2012 – 2020 NGÂN HÀNG 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB NAB NCB OCB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 6 2 3 8 5 3 4 8 6 7 7 8 7 7 3 2 1 1 1 1 8 5 6 7 3 6 7 3 5 6 8 1 1 1 1 3 5 3 3 6 2 6 1 1 1 1 7 6 8 5 7 7 7 (Nguồn: Tính toán tác giả) 32 Bảng 4.6 Số ngày khoản 26 NHTMCP sau cú sốc rủi ro khoản mức độ nghiêm trọng trung bình giai đoạn 2012 - 2020 NGÂN HÀNG 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB NAB NCB OCB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 13 16 13 13 11 17 11 14 10 16 16 17 10 12 12 11 16 17 13 13 16 11 11 16 10 13 10 14 15 14 12 10 14 14 14 16 11 15 11 13 13 11 16 14 16 15 12 13 16 16 11 16 10 13 12 10 11 12 10 14 13 15 13 10 16 17 13 17 11 14 10 15 10 10 10 10 10 10 10 10 11 16 16 11 17 14 11 10 14 15 13 13 12 16 10 16 15 14 12 14 13 17 15 15 15 16 14 12 17 10 15 11 10 16 12 13 15 14 13 16 11 17 11 11 10 13 12 12 16 12 10 12 16 17 17 16 12 11 17 10 17 14 14 17 10 10 10 10 10 10 10 10 10 14 17 17 13 12 15 16 17 11 12 12 10 15 16 10 16 11 17 12 17 13 16 16 16 10 14 12 16 11 11 16 17 13 10 10 17 10 10 10 10 10 10 10 10 10 13 13 12 11 12 17 17 17 14 15 16 15 17 15 16 17 16 17 11 10 17 12 10 12 11 16 13 14 16 10 13 11 16 10 11 14 (Nguồn: Tính toán tác giả) 33 Bảng 4.7 Số ngày khoản 26 NHTMCP sau cú sốc với mức độ nghiêm trọng thấp giai đoạn 2012 - 2020 NGÂN HÀNG 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB NAB NCB OCB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 19 20 20 19 20 20 20 20 20 19 19 19 19 20 19 19 20 19 19 20 19 19 19 20 20 20 19 20 19 20 19 19 20 19 20 19 20 19 19 20 20 20 20 20 19 19 20 20 19 20 20 20 19 19 19 19 20 19 20 20 20 19 20 20 19 19 19 19 19 20 20 19 20 20 19 20 19 20 20 20 19 19 20 20 20 20 19 20 20 20 19 20 20 19 19 20 19 19 19 19 19 19 19 20 19 19 20 20 19 20 20 20 20 20 19 19 20 19 20 19 20 20 20 19 20 19 19 19 19 20 20 19 19 20 20 19 19 19 19 19 19 20 20 19 20 19 19 20 20 19 19 19 19 19 19 19 19 19 20 20 20 19 19 19 19 19 20 20 20 19 20 20 20 19 19 19 19 20 19 19 20 20 19 20 20 20 20 20 19 19 19 20 20 20 20 19 19 19 19 20 19 20 19 19 20 19 20 19 19 20 20 20 20 19 20 19 19 20 19 19 20 19 19 20 20 20 20 19 19 20 20 19 20 20 (Nguồn: Tính toán tác giả) 34 4.2 Đánh giá khả chịu đựng rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại phương pháp Stress Test 4.2.1 Tổng quan tình hình nợ xấu an toàn vốn ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2012 - 2020 4.2.2 Đánh giá khả chịu đựng rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam Nghiên cứu thực kiểm tra sức chịu đựng RRTD với cú sốc: (1) giảm tỷ lệ tài sản đảm bảo cho khoản vay không hiệu quả; (2) tăng tỷ lệ nợ xấu; (3) kết hợp giảm tỷ lệ tài sản đảm bảo tăng tỷ lệ nợ xấu Luận án thực ST RRTK với kịch nêu 26 NHTMCP hệ thống ngân hàng Việt Nam theo phương pháp cách thức trình bày chương Kết kiểm tra sức chịu đựng RRTD trình bày phần đây, tập trung vào tỷ lệ an toàn vốn sau sốc (CAR) tỷ lệ nợ xấu sau sốc (NPL) 4.2.2.1 Sốc làm giảm giá trị tài sản đảm bảo Cú sốc RRTD làm giảm giá trị TSĐB khoản vay ( bao gồm nhóm nợ) tác động trực tiếp làm gia tăng quỹ dự phòng RRTD ngân hàng Với giả thiết cú sốc ảnh hưởng 100% đến vốn tự có tài sản có rủi ro quy đổi (RWA), suy giảm giá trị TSĐB buộc ngân hàng phải sử dụng vốn tự có tài sản có rủi ro để bù đắp cho quỹ dự phòng RRTD nhằm bảo vệ ngân hàng trước áp lực rủi ro, điều trực tiếp làm giảm hệ số an toàn vốn (CAR) ngân hàng Để đánh giá khả chịu đựng cú sốc RRTD 26 NHTM thuộc mẫu nghiên cứu, Luận án tính tốn so sánh hệ số CAR sau cú sốc ngân hàng với hệ số CAR theo tiêu chuẩn Basel II (= 8%), Basel III (= 9%), quy định hành NHNN (= 9%) Bảng 4.11, 4.12 4.13 thể kết ST RRTD 26 NHTMCP thuộc hệ thống ngân hàng Việt Nam với kịch cú sốc làm giảm giá trị TSĐB nhóm nợ, theo ba mức độ kịch từ thấp đến cao với tỷ lệ suy giảm 10%; 25% 40% 35 Bảng 4.11 Tỷ lệ TSĐB tổng dư nợ sau cú sốc làm suy giảm 10% giá trị TSĐB ngân hàng giai đoạn 2012 – 2020 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB NAB NCB OCB PGB 9,10 9,59 9,33 10,61 10,97 9,98 10,31 9,36 10,42 9,01 9,40 10,51 9,55 9,19 10,35 10,48 9,98 10,33 10,59 10,06 9,87 9,58 10,20 10,25 9,87 10,02 10,79 8,96 8,80 8,73 8,64 8,48 8,76 8,89 9,56 10,58 10,01 10,63 9,26 10,88 9,70 10,45 9,92 10,73 9,30 10,05 10,48 10,52 9,90 9,87 9,53 9,48 10,97 9,36 9,86 10,34 10,38 10,00 10,01 10,98 9,49 10,76 10,50 10,52 10,70 10,59 9,47 10,89 10,51 9,09 10,11 9,45 10,91 10,20 9,76 10,64 10,68 10,78 9,04 10,54 10,01 10,96 9,89 9,16 10,26 9,56 9,97 10,19 9,50 9,04 10,16 9,87 9,83 9,45 10,80 9,32 9,34 10,54 10,69 10,35 9,04 10,40 10,63 9,27 9,96 10,06 9,41 10,29 10,45 10,69 9,28 9,97 9,00 10,20 9,84 10,76 9,05 7,69 8,39 8,14 8,13 8,12 8,23 8,74 8,42 9,20 10,77 10,10 10,43 10,88 9,90 10,95 10,91 9,26 9,10 10,73 10,51 9,06 9,30 10,95 10,88 9,46 10,18 9,80 SCB 8,70 8,47 8,24 8,22 8,30 8,57 8,43 8,41 8,41 SHB 8,76 8,65 8,91 8,81 8,79 8,83 8,96 8,98 9,27 STB 8,44 8,41 8,42 8,56 8,50 8,57 8,60 8,65 8,71 TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 9,12 9,70 9,14 10,17 9,16 9,97 9,44 10,09 9,02 10,14 10,39 10,70 9,62 10,01 9,77 9,92 9,08 10,06 9,16 10,94 10,88 10,21 9,31 9,56 9,34 10,08 9,37 10,77 10,74 9,22 10,97 9,92 9,74 9,37 9,56 10,52 10,11 10,95 10,38 10,92 10,31 9,45 10,08 9,85 10,16 9,16 9,39 10,77 10,47 10,29 10,82 9,99 9,82 9,38 8,91 8,70 8,27 8,87 8,76 8,71 8,80 8,86 9,28 VCB VIB VPB 8,49 9,81 10,23 10,30 9,70 9,40 9,96 9,94 10,87 8,62 8,23 8,78 8,49 9,42 8,11 9,57 9,64 8,47 8,67 8,65 8,54 8,52 8,55 8,61 8,68 8,65 8,79 Bảng 4.12 Tỷ lệ TSĐB tổng dư nợ sau cú sốc làm suy giảm 25% giá trị TSĐB ngân hàng giai đoạn 2012 – 2020 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ABB ACB BAB 8,93 8,23 8,72 9,18 8,77 8,09 9,36 9,37 9,58 9,61 9,69 8,89 9,78 9,77 8,33 8,31 8,51 8,24 8,53 8,15 8,48 8,91 8,96 9,49 9,70 8,23 8,62 BID 8,73 8,93 8,61 8,87 8,61 8,80 8,49 9,11 10,78 BVB 9,66 9,04 8,17 9,25 8,91 8,97 9,10 8,09 8,92 CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB NAB NCB OCB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB 8,89 9,36 9,13 9,15 9,13 9,27 9,94 9,62 10,53 8,92 8,30 9,02 8,05 8,22 9,84 9,22 9,01 9,80 9,45 8,42 8,69 8,41 9,62 8,19 9,52 9,61 9,70 9,68 8,50 8,45 9,55 8,14 8,04 9,91 9,33 9,16 9,63 8,01 8,95 8,37 8,55 9,29 8,36 8,12 8,17 9,04 9,24 8,84 8,81 8,36 9,51 9,39 9,34 8,66 9,14 9,41 8,91 9,60 8,04 8,18 9,47 9,35 8,29 9,31 8,14 8,37 9,37 8,44 8,67 9,05 9,34 9,71 7,46 8,06 7,22 7,13 7,84 7,83 7,78 7,76 8,59 9,84 9,06 9,20 8,34 8,08 8,60 8,88 8,72 8,12 9,41 9,98 9,51 8,20 8,69 8,32 9,69 8,25 9,73 8,28 8,20 8,15 8,11 8,14 8,16 8,17 8,10 8,18 8,09 8,26 8,72 8,57 8,59 8,72 8,31 8,36 8,66 8,60 8,61 8,64 8,66 8,67 8,67 8,70 8,79 8,81 8,35 9,82 8,59 8,20 8,31 9,77 8,10 8,04 8,92 9,54 9,81 8,42 9,35 8,34 9,28 9,56 9,04 9,70 8,07 8,75 9,33 9,70 8,76 9,81 8,21 8,57 9,13 9,84 9,37 8,62 9,95 9,04 8,57 9,77 9,81 8,02 Bảng 4.13 Tỷ lệ TSĐB tổng dư nợ sau cú sốc làm suy giảm 40% giá trị TSĐB ngân hàng giai đoạn 2012 – 2020 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ABB ACB BAB BID BVB CTG 6,78 7,19 9,05 6,54 8,01 6,77 8,25 6,80 7,36 8,84 8,57 8,70 6,81 8,17 8,69 8,45 8,30 8,61 7,03 7,56 8,55 6,65 7,88 7,33 7,04 8,60 8,49 7,44 8,14 9,14 7,05 8,81 8,38 7,12 9,09 9,02 8,70 8,16 8,52 8,63 7,72 7,93 8,20 7,46 8,41 7,55 9,04 9,03 6,80 8,42 6,75 7,76 8,63 6,87 EIB 8,23 7,47 8,33 6,82 8,04 7,10 7,63 8,16 7,05 HDB KLB LPB MBB MSB NAB NCB OCB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 7,14 6,51 8,98 9,09 6,54 8,93 8,98 8,93 6,72 7,35 8,65 6,91 7,05 6,92 6,72 8,36 8,50 7,01 7,33 8,01 6,67 8,11 8,86 7,98 7,93 6,52 6,80 6,80 7,64 7,19 8,98 7,61 8,71 8,16 7,66 9,01 7,64 7,09 7,16 8,78 7,67 9,17 9,17 9,16 6,96 8,31 8,63 7,96 9,02 9,10 7,46 8,99 7,55 8,31 6,48 6,33 6,40 6,80 7,07 7,17 7,42 7,36 7,53 8,65 7,96 7,32 7,95 7,99 7,45 9,12 7,76 8,29 8,20 7,46 6,88 7,31 8,03 8,23 7,97 9,02 7,53 7,90 7,84 7,54 7,46 7,54 7,89 7,82 7,81 7,71 7,52 7,01 7,05 7,05 6,53 6,97 6,82 6,81 6,80 8,16 7,86 7,39 7,89 7,45 7,58 7,43 7,77 8,28 7,07 7,11 7,47 8,83 7,90 7,52 7,08 8,45 7,83 9,12 7,77 7,43 6,82 6,80 8,20 8,44 7,98 8,27 9,09 6,66 6,77 6,59 8,04 7,78 6,79 8,54 8,53 8,09 8,15 7,66 7,21 8,29 7,33 7,39 6,78 8,04 7,64 8,88 6,59 6,54 8,21 7,48 7,28 6,98 8,61 8,91 8,96 8,07 7,90 7,88 8,50 7,34 7,23 7,51 7,99 7,55 7,55 7,95 7,91 7,52 8,06 8,05 8,01 (Nguồn: Tính toán tác giả) 36 4.2.2.2 Sốc làm tăng tỷ lệ nợ xấu Cú sốc RRTD làm tăng tỷ lệ nợ xấu (NPLs) khiến ngân hàng phải bổ sung quỹ dự phịng RRTD từ nguồn vốn tự có tài sản có rủi ro quy đổi (RWA) (với giả thiết cú sốc RRTD ảnh hưởng 100% đến vốn tự có tài sản có rủi ro quy đổi) Cú sốc RRTD liên quan đến tỷ lệ nợ xấu vừa làm tăng số dư nợ xấu vừa làm giảm giá trị hệ số an toàn vốn (CAR) ngân hàng, hai số sử dụng để đánh giá ảnh hưởng cú sốc đến an tồn hoạt động tín dụng ngân hàng Kết kiểm tra sức chịu đựng RRTD 26 NHTMCP thuộc hệ thống ngân hàng Việt Nam với cú sốc RRTD làm tăng tỷ lệ nợ xấu cho thấy kết gần tương tự với kết thực cú sốc làm giảm giá trị TSĐB, thể qua Bảng 4.17; 4.18 4.19 Đối với kịch bao gồm kịch tốt (tỷ lệ nợ xấu tăng 4%), kịch trung bình (tỷ lệ nợ xấu tăng 7%), kịch xấu (tỷ lệ nợ xấu tăng 15%) mà nghiên cứu đưa phần lớn ngân hàng mẫu nghiên cứu đáp ứng tiêu chuẩn Basel II Basel III với tỷ lệ CAR lớn 9% Tuy nhiên, tương tự kết ST với cú sốc làm giảm giá trị TSĐB, hệ số an toàn vốn ngân hàng BID nhỏ 9%, nghĩa đáp ứng tiêu chuẩn Basel II, không thỏa mãn điều kiện Basel III Điều cho thấy BID, ngân hàng lớn Việt Nam, bắt đầu thể bất ổn với hệ số CAR chuẩn quy định hành NHNN hệ số CAR  9% với kịch Một phần nguyên nhân lý giải cho kết trước trải qua cú sốc ngân hàng BIDV có hệ số CAR nhỏ 9% Ngồi ra, nhóm NHTMCP tư nhân, ngân hàng VPB thể mức độ RRTD cao so với NHTMCP khác không đáp ứng quy định NHNN việc trì tỷ lệ nợ xấu ngưỡng 3% với kịch Các ngân hàng lại cho thấy khả chống chịu cú sốc RRTD tốt, nghĩa đáp ứng tỷ lệ an toàn vốn CAR 9%, trì tỷ lệ nợ xấu tổng dư nợ 3% theo quy định NHNN 37 Bảng 4.12 Tỷ lệ nợ xấu NPL hệ số CAR ngân hàng sau cú sốc làm tăng tỷ lệ nợ xấu 4% giai đoạn 2012 - 2020 Tỷ lệ nợ xấu NPL (%) NAB NCB OCB ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2,86 1,17 2,12 1,97 1,68 0,95 1,39 0,64 3,39 3,08 3,19 1,71 3,50 1,63 1,82 3,71 0,97 1,16 1,08 1,40 1,91 2,55 2,54 1,23 1,32 1,88 3,10 2,59 3,18 2,71 2,63 2,54 2,62 2,55 2,59 2,21 2,68 2,75 3,01 1,82 2,14 2,16 2,99 1,64 2,55 1,70 1,73 1,76 1,80 1,66 1,61 1,55 1,46 1,95 1,24 0,67 3,87 1,74 3,30 1,13 2,79 2,79 0,84 3,21 2,07 2,72 1,40 3,11 0,71 3,78 3,55 1,62 2,95 1,70 1,01 0,88 3,33 2,30 3,20 3,30 2,77 2,45 3,65 3,56 2,09 1,31 3,17 0,77 0,73 0,96 1,17 3,67 3,03 3,23 2,29 3,89 0,61 2,04 2,00 3,95 2,12 3,28 2,36 1,72 1,80 2,40 3,07 1,99 1,00 0,84 3,84 2,20 1,46 1,96 0,71 3,32 2,28 3,44 3,48 3,40 3,59 3,25 3,41 3,45 3,07 3,20 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Hệ số CAR (%) ABB ACB 8,51 12,00 10,13 12,10 10,27 10,81 12,11 11,95 12,03 9,00 8,33 10,86 8,83 12,94 11,64 8,14 12,09 8,97 BAB 10,63 12,56 10,03 12,27 8,51 8,90 12,05 12,91 12,46 BID 8,76 8,19 8,26 8,00 8,33 8,05 8,79 8,20 8,97 BVB 8,17 8,15 8,69 10,25 10,98 11,54 12,67 12,04 10,82 CTG 12,31 11,71 9,16 10,40 10,96 11,15 9,84 12,53 9,93 EIB 12,34 11,57 10,61 12,12 12,09 10,23 8,71 8,40 12,44 HDB 12,07 9,08 12,65 12,01 9,02 11,87 8,14 8,39 11,42 KLB 10,71 12,30 8,43 8,90 10,56 9,10 12,94 10,45 8,97 LPB 11,77 8,65 8,55 10,83 9,83 11,55 12,65 11,63 12,09 MBB 9,39 9,90 12,72 8,91 8,55 9,06 11,31 12,24 8,70 MSB 11,34 11,37 11,74 8,02 11,71 8,51 10,33 12,36 8,05 NAB 8,43 12,45 11,37 12,31 11,67 9,50 11,36 8,22 11,24 NCB 8,74 8,92 8,30 8,54 8,60 8,27 8,70 8,41 8,51 PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 3,84 3,56 3,26 3,92 1,48 3,39 2,53 0,53 3,03 0,80 1,71 3,94 1,74 1,72 2,07 0,78 2,20 3,02 3,23 3,59 3,09 3,68 3,02 3,35 3,87 3,67 3,17 3,31 3,43 3,67 3,84 3,33 3,71 3,21 3,05 3,68 3,44 3,60 3,03 3,79 3,71 3,72 3,59 3,24 3,52 1,20 3,19 2,52 3,01 0,71 0,86 3,76 3,02 1,46 3,28 3,29 3,32 2,75 2,81 1,78 1,23 1,41 3,48 3,09 0,97 2,78 2,60 1,71 2,77 3,78 3,84 0,80 2,74 3,65 0,82 2,15 2,96 3,71 2,92 2,36 2,72 0,88 0,85 0,86 0,72 0,76 0,75 0,70 0,78 0,81 0,70 3,72 1,34 1,19 0,61 3,14 2,89 3,83 3,57 3,26 3,43 3,52 3,08 3,61 3,75 3,03 3,75 3,54 OCB 10,88 12,13 12,24 9,79 9,47 12,86 11,13 10,23 8,30 PGB 8,32 11,52 10,19 12,02 12,10 9,53 11,40 8,57 9,07 SCB 8,24 8,58 8,16 8,13 8,63 8,55 8,31 8,15 8,55 SHB 8,56 8,73 8,36 8,64 8,79 8,36 8,41 8,60 8,77 STB 8,30 8,81 8,36 8,95 8,85 8,85 8,68 8,73 8,97 TCB 11,81 8,12 10,85 10,08 9,34 11,46 10,02 11,48 8,36 TPB 11,83 10,96 12,35 8,57 9,28 10,26 9,19 9,52 11,80 VAB 12,90 11,59 9,09 8,31 12,42 11,17 10,29 9,30 10,99 VBB 12,37 8,88 11,26 9,75 12,13 11,57 11,50 12,60 9,44 VCB 11,16 10,17 10,56 12,71 11,25 12,80 11,81 12,30 12,99 VIB 12,25 8,40 8,40 12,70 12,18 11,02 12,79 8,76 10,53 VPB 8,95 8,89 8,96 8,04 8,79 8,92 8,12 8,17 8,88 Bảng 4.13 Tỷ lệ nợ xấu NPL hệ số CAR ngân hàng sau cú sốc làm tăng tỷ lệ nợ xấu 7% giai đoạn 2012 - 2020 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Tỷ lệ nợ xấu NPL (%) NAB NCB OCB ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 2,12 1,65 4,66 1,90 2,30 3,40 4,96 3,93 4,50 2,39 1,43 4,62 2,85 4,04 2,24 2,01 3,54 1,99 1,41 4,92 3,34 2,27 3,46 1,64 2,45 4,39 4,55 1,66 2,13 4,91 4,39 2,10 4,19 1,98 3,11 3,12 3,85 1,57 1,02 2,38 1,96 3,77 1,35 1,20 4,85 1,66 1,20 3,62 2,27 1,74 4,89 4,91 4,86 3,85 3,06 2,75 1,70 2,40 1,21 2,91 4,44 2,60 3,09 4,08 3,03 1,08 2,86 1,23 3,75 1,69 3,72 2,12 1,63 4,16 1,34 4,21 2,30 1,81 1,82 3,60 1,69 4,56 2,38 4,73 1,62 4,22 2,50 4,26 1,30 3,12 2,12 3,89 1,68 4,50 1,98 4,92 3,62 3,62 3,91 2,36 3,06 1,02 1,03 3,48 4,70 1,42 4,95 2,40 2,43 2,54 4,62 4,87 3,76 3,12 1,96 3,15 4,46 3,53 3,60 1,90 3,77 4,51 2,94 2,42 2,95 2,16 3,02 3,66 1,73 3,94 2,13 2,56 2,91 3,72 3,92 3,72 3,22 1,60 2,30 4,50 3,53 1,40 1,57 2,31 3,94 2,45 3,12 4,85 1,44 2,93 4,84 2,86 4,45 3,98 4,82 4,77 2,29 1,89 4,05 1,20 4,66 3,32 4,04 4,12 3,04 2,59 1,27 2,36 4,08 4,80 4,10 3,52 4,09 4,97 2,45 4,09 2,05 3,87 3,52 3,64 1,25 3,22 1,01 4,36 3,71 3,07 3,91 4,42 4,64 4,05 4,27 3,00 1,62 4,03 1,27 3,50 2,29 2,15 1,86 3,35 3,59 4,76 3,73 3,80 3,98 1,78 3,27 4,15 2,47 2,65 2,70 3,76 4,66 4,60 3,71 2,79 4,70 4,25 4,09 4,55 4,63 4,63 4,79 4,06 4,43 ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB Hệ số CAR (%) NAB NCB OCB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 7,04 9,43 7,45 9,26 7,13 8,93 9,77 8,96 8,73 9,01 9,46 7,08 7,74 7,74 7,44 7,47 9,29 9,56 9,81 8,24 9,19 8,54 7,92 9,00 8,11 8,84 8,46 7,68 8,40 8,33 7,93 8,46 7,06 7,86 7,71 7,26 7,25 8,80 9,20 8,99 9,68 8,11 8,18 8,76 9,61 8,22 7,17 8,31 9,21 9,89 9,42 9,11 9,79 9,03 8,32 8,45 9,65 9,20 8,15 8,42 8,01 7,22 9,74 9,39 7,82 7,89 7,34 9,59 9,73 7,23 9,31 9,11 9,43 9,71 9,46 7,03 8,68 9,53 8,46 9,24 8,32 8,59 8,56 8,62 9,59 8,22 7,44 9,21 8,82 8,23 7,63 9,23 9,56 9,69 7,09 7,68 9,33 7,62 7,63 7,24 8,88 8,94 9,54 7,88 7,81 9,85 9,64 9,87 7,30 8,00 9,29 8,26 9,38 8,00 7,03 8,49 7,50 8,74 7,57 7,21 8,90 8,88 8,10 7,17 8,08 7,20 8,86 7,10 7,97 7,22 8,19 8,63 8,85 9,10 8,43 9,39 7,87 7,17 9,41 8,54 9,87 9,44 8,52 9,54 9,79 8,68 8,64 8,03 9,41 7,75 7,83 8,07 8,60 7,82 7,63 7,65 8,14 7,63 8,05 8,70 9,39 9,65 7,94 8,70 9,83 7,32 7,59 7,19 8,80 9,83 8,37 9,33 7,23 8,04 8,89 7,08 8,46 8,96 8,79 7,99 7,84 7,65 8,08 9,36 8,62 8,40 8,07 7,23 7,69 8,60 8,71 9,64 9,85 9,40 9,74 9,71 8,42 8,00 7,21 9,88 9,41 7,50 7,55 8,55 7,07 9,01 7,89 9,69 8,64 8,12 8,56 7,03 9,21 7,18 9,54 9,81 9,34 7,89 8,30 9,46 9,46 7,97 8,82 8,00 8,30 3,55 1,57 4,70 4,86 2,12 3,33 2,50 1,25 1,92 9,85 9,78 9,83 8,28 9,67 9,01 9,77 9,29 8,49 38 Bảng 4.14 Tỷ lệ nợ xấu NPL hệ số CAR ngân hàng sau cú sốc làm tăng tỷ lệ nợ xấu 15% giai đoạn 2012 - 2020 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Tỷ lệ nợ xấu NPL (%) NAB NCB OCB ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 5,09 5,03 4,80 4,14 5,01 4,74 5,67 5,75 5,11 4,76 5,07 4,20 4,91 5,84 4,34 4,58 5,42 4,71 4,97 4,80 5,76 4,89 5,51 4,01 5,48 4,38 5,63 4,76 4,91 5,91 4,17 4,80 4,06 5,45 5,55 5,87 5,15 5,77 4,35 4,14 5,22 4,88 4,57 4,30 4,98 5,15 4,57 5,72 4,42 5,76 4,39 4,48 5,34 4,49 5,49 4,00 5,62 4,94 4,90 4,39 5,04 4,12 4,37 4,45 5,03 4,54 5,05 4,37 5,42 4,80 4,87 4,14 5,98 5,52 5,78 5,78 5,75 5,12 5,91 4,06 4,00 5,04 5,87 5,59 5,55 4,50 5,57 5,61 4,36 4,01 5,08 5,58 4,88 4,20 4,37 4,47 4,02 5,14 4,45 4,86 4,82 4,74 5,17 5,95 5,99 4,23 4,11 5,36 5,81 5,26 4,21 4,53 5,37 5,47 5,86 4,89 4,32 4,15 5,31 5,42 5,61 4,17 5,37 5,06 4,68 4,37 4,92 5,31 4,71 4,65 5,53 5,51 5,01 5,41 4,92 4,21 5,05 5,41 5,07 5,26 4,39 5,43 5,07 5,82 4,61 5,07 5,72 5,31 4,63 4,02 5,81 5,44 4,42 5,60 5,68 5,55 4,32 4,96 4,41 4,34 5,50 4,25 4,01 4,30 4,38 5,40 5,74 4,73 4,51 4,31 4,41 4,38 5,14 5,96 5,03 5,41 4,82 5,18 4,61 5,32 4,52 5,75 5,53 5,84 4,97 4,72 4,83 4,67 5,28 4,14 5,82 4,42 5,19 5,87 4,72 4,07 5,66 4,83 5,09 4,56 4,68 4,80 5,46 5,91 5,31 4,66 5,20 5,94 5,11 5,98 5,70 4,92 6,00 5,24 4,78 4,51 4,85 4,54 5,14 5,82 4,53 4,58 4,75 5,28 4,14 ABB ACB BAB BID BVB CTG EIB HDB KLB LPB MBB MSB Hệ số CAR (%) NAB NCB OCB PGB SCB SHB STB TCB TPB VAB VBB VCB VIB VPB 5,81 5,96 6,92 5,26 5,72 5,31 5,61 6,39 6,38 5,30 5,37 5,92 5,13 6,86 5,31 5,44 5,90 6,54 5,54 6,91 5,06 6,25 5,41 6,74 6,08 6,51 5,74 6,85 5,62 6,07 6,64 5,91 6,29 6,97 6,52 6,31 6,47 5,15 6,06 5,54 6,64 5,31 6,59 6,20 6,99 6,72 5,79 5,24 6,08 6,18 6,67 5,46 5,61 6,96 5,87 6,34 6,81 5,37 5,61 5,75 6,62 5,61 5,98 6,29 6,66 6,51 5,18 6,75 6,19 6,67 5,51 6,57 6,08 5,30 6,01 6,69 6,08 5,68 5,18 6,28 6,34 6,25 6,42 6,47 6,43 6,08 6,41 6,06 5,35 6,88 6,94 5,59 6,27 6,72 6,84 5,77 5,34 6,86 5,73 5,02 5,03 5,14 6,72 6,84 5,69 6,09 6,25 6,03 5,19 5,30 5,54 5,05 6,60 7,00 5,80 6,09 5,39 5,02 6,10 5,99 5,47 5,02 6,96 5,57 6,99 6,77 6,61 6,52 6,17 6,49 6,91 5,75 5,79 5,16 6,25 5,01 6,79 6,73 6,53 5,15 5,19 6,07 5,59 6,58 6,68 6,57 6,66 6,49 6,06 6,40 6,49 5,98 5,07 5,50 5,61 6,30 6,07 6,96 5,71 6,83 6,54 6,53 6,83 6,63 6,99 5,82 5,18 5,76 6,65 6,37 6,41 5,91 6,62 5,31 6,70 6,88 6,55 6,44 6,52 6,43 6,10 5,46 6,42 6,20 6,85 5,62 5,33 5,54 5,28 5,76 6,41 5,31 5,01 6,17 5,91 6,09 6,85 6,93 6,17 6,31 5,26 5,27 6,67 5,39 5,57 6,38 6,31 6,34 5,94 6,06 5,97 5,66 6,71 6,67 5,78 5,65 5,48 6,59 6,55 5,32 5,26 6,51 5,69 5,64 5,03 5,71 5,60 5,83 4,27 4,92 5,99 5,18 5,93 4,69 6,71 6,05 6,15 6,25 5,45 5,59 5,49 6,67 5,08 (Nguồn: Tính toán tác giả) TĨM TẮT CHƯƠNG Nội dung Chương trình bày kết thực hai Stress Test RRTK RRTD số NHTM Việt Nam theo kịch đề xuất Chương 39 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ CÁC KHUYẾN NGHỊ 5.1 Kết luận nghiên cứu 5.2 Giải pháp rủi ro khoản Nghiên cứu giới hạn phạm vi đo lường sức chịu đựng cú sốc rủi ro khoản cho ngân hàng riêng lẻ Tác giả nỗ lực thực ST khoản cho 26 NHTMCP Việt Nam, nhóm ngân hàng thương mại chiếm gần 90% tổng tài sản vốn chủ sở hữu hệ thống ngân hàng Việt Nam, kết nghiên cứu phần phản ánh mức độ RRTK toàn hệ thống Với việc thực ST khoản theo kịch cú sốc rủi ro khoản với mức độ nghiêm trọng gồm cao nhất, trung bình thấp nhất, tác giả cung cấp cho ngân hàng chứng khoa học giá trị để ngân hàng nhận thức trường hợp cần lưu ý đến khả đáp ứng nhu cầu tốn ngân hàng Kết nghiên cứu cho thấy với kịch thấp trung bình, phần lớn ngân hàng đảm bảo khả khoản 20 ngày giao dịch liên tiếp Tuy nhiên với kịch cao có 56% số ngân hàng đủ sức chịu đựng cú sốc rủi ro khoản 20 ngày giao dịch liên tiếp, có đến 32% số ngân hàng đủ sức khoản 10 ngày Dựa kết nghiên cứu trình bày chương 4, nghiên cứu đề xuất số giải pháp tập trung vào nâng cao hiệu quản trị tài sản có tính khoản cao ngân hàng quản trị RRTK, gồm:  Xây dựng hệ thống cập nhật liệu kinh doanh nội  Thiết lập hệ thống cảnh báo sớm RRTK  Quản trị cân đối khoản tập trung vào tăng tỷ trọng khoản tài sản Có có mức độ khoản cao  Cân đối cấu huy động cho vay  Tăng huy động vốn cách phát hành giấy tờ có giá thị trường  Hạn chế khoản vay mượn thị trường tiền tệ  Đảm bảo khoản cho vay hoàn trả thời hạn, nâng cao chất lượng cấp tín dụng  Tăng vốn lệ để nâng cao vị uy tín ngân hàng 40 5.3 Giải pháp rủi ro tín dụng 5.3.1 Dự báo thực trạng nợ xấu hệ thống ngân hàng Việt Nam 5.3.2 Giải pháp giảm thiểu rủi ro tín dụng cho ngân hàng thương mại Việt Nam Nghiên cứu giới hạn phạm vi kiểm tra sức chịu đựng cú sốc RRTD cho ngân hàng riêng lẻ Nghiên cứu thực kiểm tra sức chịu đựng RRTD cho 26 NHTMCP Việt Nam, ngân hàng có tỷ lệ an tồn vốn tối thiểu (CAR) theo chuẩn mực quốc tế Basel II giai đoạn 2012 – 2020 nhóm ngân hàng chiếm gần 70% tổng tài sản vốn chủ sở hữu hệ thống ngân hàng Việt Nam, kết nghiên cứu phần phản ánh mức độ RRTD toàn hệ thống ngân hàng Với việc thực đánh giá sức chịu đựng RRTD theo kịch cú sốc với 03 mức độ nghiêm trọng gồm cao nhất, trung bình thấp nhất, nghiên cứu cung cấp cho ngân hàng chứng khoa học giá trị để ngân hàng nhận thức trường hợp cần lưu ý để nâng cao khả phòng vệ xử lý tình RRTD xảy Cụ thể, kịch tập trung vào cú sốc làm giảm tỷ lệ TSĐB cho khoản vay không hiệu quả; kịch giả định cú sốc làm gia tăng tỷ lệ nợ xấu Dựa kết thực ST RRTD định hướng xử lý nợ xấu cấp quản lý Nhà nước giới thiệu bao gồm: Nghị số: 42/2017/QH14 thí điểm xử lý nợ xấu tổ chức tín dụng Quốc hội; Quyết định số 986/QĐ-TTg việc phê duyệt Chiến lược phát triển ngành Ngân hàng Việt Nam đến năm 2025, định hướng đến năm 2030 Chính phủ; Quyết định số 34/QĐ-NHNN việc ban hành Chương trình hành động thực Chiến lược phát triển ngành Ngân hàng Việt Nam đến năm 2025, định hướng đến năm 2030 Ngân hàng Nhà nước; luận án đề xuất số giải pháp nhằm giúp ngân hàng thương mại Việt Nam giảm thiểu rủi ro gánh chịu cú sốc RRTD  Thiết lập quy trình ST RRTD phận không tách rời hệ thống quản trị rủi ro tín dụng Ngân hàng  Nâng cao lực quản trị điều hành phù hợp với thông lệ quốc tế chuẩn mực Basel II  Hoàn thiện máy quản trị rủi ro tín dụng  Xây dựng mơ hình quản trị điều hành Ngân hàng theo khung lực quản trị rủi ro tín dụng theo thơng lệ quốc tế chuẩn mực Basel II 41 TÓM TẮT CHƯƠNG Chương tập trung trình bày giải pháp quản trị RRTK RRTD dựa kết Stress Test RRTK tín dụng trình bày Chương Trong khuôn khổ nội dung luận án, tác giả nhấn mạnh lại số giải pháp chủ yếu bám sát với kết Stress Test RRTD loại hình rủi ro ngân hàng có nguy phải đối mặt thời gian dài ...NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - LÊ THỊ THANH HUYỀN NGHIÊN CỨU KHẢ NĂNG VƯỢT QUA CĂNG THẲNG THANH KHOẢN VÀ TÍN... 2011, ba ngân hàng thương mại bao gồm Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn (Saigon Commercial Bank, SCB), Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Tín Nghĩa (TinNghiaBank, TNB) Ngân hàng Thương mại Cổ... tính hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam? Khả chịu đựng cú sốc RRTK RRTD NHTM thuộc hệ thống ngân hàng Việt Nam qua đánh giá Stress Test? Các giải pháp mà ngân hàng thương mại áp dụng nhằm phòng