Bài viết phân tích mô hình án lệ Pháp và án lệ Việt Nam dựa trên 03 yếu tố quan trọng nhất: Bản chất, vai trò, hiệu lực của án lệ. Qua đó, bài viết đưa ra các kiến nghị nhằm hoàn thiện mô hình án lệ của Việt Nam.
Giải thưởng Sinh viên Nghiên cứu khoa học Euréka lần thứ XIX năm 2017 Kỷ yếu khoa học ÁN LỆ TRONG DÂN LUẬT PHÁP VÀ HƯỚNG ÁP DỤNG Ở VIỆT NAM Phạm Hồ Nam*, Nguyễn Lữ Quỳnh Anh Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam * Tác giả liên hệ: phamhonam43@gmail.com TÓM TẮT Hiện nay, mà việc áp dụng án lệ hoạt động xét xử tòa án giải pháp mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền, vấn đề cần giải lúc là: Mơ hình án lệ phù hợp với hệ thống pháp luật Việt Nam tại?Bằng phương pháp phân tích, hệ thống hóa so sánh mơ hình án lệ Việt Nam mơ hình án lệ dân luật Pháp, viết phân tích chất, vai trị hiệu lực án lệ hai mơ hình, từ thiếu sót, bất cập đề xuất giải pháp tảng nhằm xây dựng mơ hình phù hợp Từ khóa: Điều luật, luật pháp REGARDING LEGAL THEORY AND APPLICATION IN VIETNAM Pham Ho Nam*, Nguyen Lu Quynh Anh Faculty of Law, Hanoi National University *Corresponding authour: phamhonam43@gmail.com ABSTRACT In Vietnam today, the application of precedent in trial activity is obviously necessary as one of the solutions to build a “rule of law” state, however, one question still remains is that: Which precedent model is best suited to current Vietnamese legal system? By analyzing and comparing two precedent models of France and Vietnam, this paper is designed to analyze their nature, role and authority of precedent, then be possible to point out shortcomings and propose basic solutions in building a suitable precedent model for Vietnam Keywords: Rule of law, the lawl TỔNG QUAN Bài viết phân tích mơ hình án lệ Pháp án lệ Việt Nam dựa 03 yếu tố quan trọng nhất: chất, vai trò, hiệu lực án lệ Qua đó, viết đưa kiến nghị nhằm hồn thiện mơ hình án lệ Việt Nam VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP Bài viết áp dụng chủ yếu phương pháp phân tích hệ thống hóa nhằm làm rõ mơ hình án lệ dân luật Pháp mơ hình án lệ Việt Nam Bên cạnh đó, phương pháp so sánh sử dụng nhằm xác định điểm tương đồng hệ thống pháp luật Việt Nam Pháp KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN Mơ hình án lệ dân luật Pháp Khái niệm án lệ “Jurisprudence” – án lệ - hiểu “những giải pháp pháp lý, lĩnh vực định, thừa nhận phán tòa án” Nền khoa học pháp lý nước Pháp coi án lệ tượng sinh từ trình đưa pháp luật vào thực tiễn, thể hoạt động xét xử tòa án Thứ nhất, án lệ khơng phải tồn án, mà nội dung mang tính giải thích, lập luận, áp dụng pháp luật án có giá trị án lệ Thứ hai, án có giá trị án lệ mang đến giải pháp nhằm giải vấn đề vướng mắc giải thích áp dụng pháp luật Thứ ba, án lệ dân luật Pháp gắn với học thuyết “jurisprudence constante” nhấn mạnh đến lặp lặp lại giải pháp pháp lý nhiều vụ án có tính chất tương tự tạo nên án lệ Bản chất án lệ dân luật Pháp Nói đến chất án lệ nói đến câu chuyện tư cách nguồn luật án lệ: Án lệ có phải nguồn luật hay không? Các học giả tranh luận tích cực vấn đề này, theo người ủng hộ cho thẩm phán, vừa có nhiệm vụ giải thích pháp luật, đồng thời có quyền hạn tạo quy tắc pháp 262 Giải thưởng Sinh viên Nghiên cứu khoa học Euréka lần thứ XIX năm 2017 luật, miễn quy tắc khơng trái với pháp luật thành văn, người phản đối cho quyền hạn thẩm phán giới hạn việc áp dụng pháp luật (Nam, 2012) Tuy nhiên, chắn nguyên tắc, thẩm phán quyền làm luật án lệ khơng coi pháp lý để tuyên án thẩm phán Do khẳng định án lệ dân luật Pháp nguồn luật thừa nhận cách thức (de facto), mặt khác coi nguồn luật thực tế (de jure) Vai trò án lệ Chỉ án có tính chất giải thích pháp luật, đưa giải pháp pháp lý để giải vướng mắc áp dụng pháp luật có tính chất án lệ, vai trị án lệ vai trị giải thích pháp luật, gắn bó mật thiết với thẩm quyền giải thích pháp luật tịa án Theo quan điểm số học giả (Nam, 2012), tùy vào tính chất trường hợp thẩm phán phải giải thích pháp luật cách sử dụng án lệ mà phân loại vai trị án lệ thành hai dạng: (1) án lệ giải thích luật, theo giải thích mang tính làm sáng tỏ luật đưa quy định pháp luật vào thực tiễn, (2) án lệ tạo giải pháp pháp luật, theo thẩm phán khơng đơn giải thích văn luật có, mà văn luật có thiếu sót khiến thẩm phán phải chủ động “tạo luật” cần thiết Hiệu lực án lệ Do án lệ không coi nguồn luật thức, án lệ khơng có hiệu lực bắt buộc mà có hiệu lực thuyết phục Tuy nhiên, án lệ dân luật Pháp có ảnh hưởng lớn tinh thần, dựa đặc điểm nguyên tắc hai cấp xét xử chế phá án hệ thống tòa án Hệ thống tòa án tư pháp Pháp nói chung tổ chức theo ba cấp tòa, bao gồm hai cấp tòa xét xử cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm, cuối tịa phá án vị trí tối cao, có nhiệm vụ thẩm định lại án cấp có u cầu đảm bảo tính thống đường lối xét xử hệ thống Tuy nguyên tắc bắt buộc tuân thủ tiền lệ Common Law, nguyên tắc hai cấp xét xử khiến tịa án cấp sơ thẩm ln Kỷ yếu khoa học tuân theo quan điểm xét xử tòa án cấp phúc thẩm, không án sơ thẩm bị kháng cáo tuyên hủy Cơ chế phá án đảm bảo tòa án cấp phải biết tn thủ quan điểm tịa phá án, chí lần phá án cuối quan điểm tịa phá án có tính chất bắt buộc Như vậy, thực tiễn xét xử, nhờ vào nguyên tắc hai cấp xét xử chế phá án mà hiệu lực thuyết phục án lệ đảm bảo, chí tịa án tn thủ ngang với luật Mơ hình án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam Bản chất án lệ Theo quy định hành, chất, án lệ nguồn hệ thống pháp luật (Bộ luật Dân Việt Nam, 2015), khoa học pháp lý Việt Nam ngày khơng có khái niệm “nguồn bổ sung” mà thừa nhận “nguồn thức” (Nam, 2012) Ủng hộ cho việc nguồn luật hóa án lệ, học giả cho học thuyết pháp lý không phù hợp luật gia thẩm phán chưa quen thuộc (Nam, 2012) bên cạnh đógợi ý học tập Thụy Sỹ ghi nhận án lệ với tư cách nguồn thức hệ thống pháp luật Việt Nam (Đại, 2014), nhằm tạo cho thẩm phán trách nhiệm xây dựng áp dụng án lệ (Đại, 2014) Tuy nhiên hai quan điểm khơng hồn toàn hợp lý Thứ nhất, thực tế nghiên cứu giảng dạy Việt Nam cho thấy nhiều thay đổi nhận thức khái niệm nguồn pháp luật thời gian gần đây, nhằm tiêu xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế (Quế, 2015) Thứ hai, khác biệt thẩm quyền hệ thống tòa án hai quốc gia khiến cho việc học hỏi mơ hình án lệ Thụy Sỹ khơng phải giải pháp thích hợp: thẩm phán Thụy Sỹ có quyền làm luật nhà lập pháp (Bộ luật Dân Thụy Sỹ, 1907), thẩm phán Việt Nam chịu nhiều hạn chế Án lệ hình thái đặc biệt án nên công cụ giải thích, tìm kiếm, khẳng định nội hàm quy phạm pháp luật quy định luật thành văn giải tranh chấp cụ thể, coi nguồn luật thay đổi mặt từ ngữ Bộ luật dân năm 2015 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 (Hirota, 263 Giải thưởng Sinh viên Nghiên cứu khoa học Euréka lần thứ XIX năm 2017 2017) Vai trò án lệ Dựa vào điều Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP, nhận định án lệ Việt Nam có ba vai trị chính: (1) giải thích pháp luật khơng rõ ràng có nhiều cách hiểu khác nhau, (2) tạo quy phạm pháp luật chưa quy định (3) hướng dẫn áp dụng pháp luật trường hợp cụ thể Tuy nhiên vai trị có khả gây mâu thuẫn thẩm quyền lập pháp thẩm quyền giải thích pháp luật Quốc hội Tịa án Thứ nhất, cần khẳng định rằng, mơ hình án lệ không xâm phạm đến quyền lập pháp, chế ủy quyền lập pháp, hay “deligated legislation” Thứ hai, việc thừa nhận án lệ nguồn pháp luật không tạo mâu thuẫn thẩm quyền giải thích pháp luật, Luật Tổ chức Quốc hội năm 2014 để mở khả giải thích quan hành pháp tư pháp khác máy nhà nước (Luật Tổ chức Quốc hội Việt Nam, 2014) Hiệu lực án lệ Hiệu lực bắt buộc cho án lệ quy định Nghị 03 gây xáo trộn thẩm phán áp dụng án lệ theo quy định hành Khi tồn quy phạm pháp luật tập quán pháp điều chỉnh quan hệ pháp lý, điều khơng thể tránh khỏi án lệ giải thích cho điều luật có hiệu lực cao tập quán giải tranh chấp thực tế luật thành văn có hiệu lực cao nghĩa vụ nghiên cứu áp dụng án lệ vào hoạt động xét xử, thẩm phán phải ưu tiên áp dụng án lệ nhằm đảm bảo thống áp dụng pháp luật Hàn Quốc ví dụ điển hình cho Việt Kỷ yếu khoa học Nam tham khảo Những tranh luận án lệ Hàn Quốc dựa hai học thuyết: thuyết khẳng định thuyết phủ định Thuyết khẳng định cho án lệ nên coi loại nguồn pháp luật, thuyết phủ định phủ nhận khả vai trò tạo lập quy phạm án lệ, coi án lệ áp dụng pháp luật trường hợp cụ thể (Rah, 2015) Luật Tổ chức tòa án năm 2014 Hàn Quốc chấp nhận học thuyết phủ định, trao cho án lệ hiệu lực thuyết phục (Luật Tổ chức Tòa án Hàn Quốc sửa đổi, 2014) KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Dựa vào phân tích nêu trên, hai điểm tương đồng quan trọng mơ hình: (1) thừa nhận vị trí ưu luật thành văn thứ tự nguồn pháp luật, (2) vai trò trung tâm Tịa án tối cao việc hình thành án lệ Sự pha trộn mơ hình án lệ Việt Nam gây nhiều ảnh hưởng tiêu cực cho hệ thống pháp luật này, cần thiết phải thực 04 giải pháp sau đây: Thứ nhất, coi án lệ nguồn luật bổ sung, không bắt buộc, nhằm giải mâu thuẫn nguồn luật Thứ hai, chấp nhận lý thuyết nguồn luật bổ sung, không bổ sung, lấp đầy kẽ hở luật thành văn mà đảm bảo nhanh nhạy, kịp thời án lệ trước chuyển biến xã hội Thứ ba, trao quyền giải thích pháp luật cho thẩm phán, nhằm đảm bảo chất thực án lệ Và cuối cùng, bãi bỏ quy trình chọn lọc án lệ, giúp án lệ phản ánh tính đa dạng xã hội, đưa quy định pháp luật áp dụng vào thực tiễn xã hội không nằm trang giấy TÀI LIỆU THAM KHẢO THỤY SỸ, Bộ luật Dân Thụy Sỹ (1907) VIỆT NAM, Bộ luật Dân Việt Nam (2015) ĐẠI, Đ V (2014) "Tiếp thu kinh nghiệm từ Pháp Thụy Sỹ pháp điển hóa vấn đề án lệ", Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 20, pp 58 HIROTA, F "Một vài nhận định chế độ án lệ Việt Nam" Án lệ Việt Nam – Thực tiễn áp dụng, 17/03/2017 Hà Nội NAM, N V (2012) Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Pháp, Mỹ, Đức kiến nghị Việt Nam NXB Công an Nhân dân QUẾ, H T K (2015) Giáo trình Lý luận Nhà nước Pháp luật NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 264 ... ngang với luật Mơ hình án lệ hệ thống pháp luật Việt Nam Bản chất án lệ Theo quy định hành, chất, án lệ nguồn hệ thống pháp luật (Bộ luật Dân Việt Nam, 2015), khoa học pháp lý Việt Nam ngày khơng... luật thực tế (de jure) Vai trị án lệ Chỉ án có tính chất giải thích pháp luật, đưa giải pháp pháp lý để giải vướng mắc áp dụng pháp luật có tính chất án lệ, vai trị án lệ vai trị giải thích pháp. .. từ Pháp Thụy Sỹ pháp điển hóa vấn đề án lệ" , Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, 20, pp 58 HIROTA, F "Một vài nhận định chế độ án lệ Việt Nam" Án lệ Việt Nam – Thực tiễn áp dụng, 17/03/2017 Hà Nội NAM,