BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM VĂN TỈNH ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI CỐ Ý XÂM PHẠM SỨC KHỎE CỦA CON NGƢỜI TRONG CHƢƠNG XII CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật hình sự - Tố tụng hình sự Mã số: 60380104 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: Tiến sĩ: TRẦN THỊ QUANG VINH TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2012 LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan luận văn “Định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người Chương XII của Bộ luật hình sự năm 1999” là công trình nghiên cứu của riêng bản thân tôi, dưới sự hướng dẫn của Ts Trần Thị Quang Vinh, nội dung được trình bày là trung thực Tác giả chịu trách nhiệm với công trình nghiên cứu của mình NGƢỜI CAM ĐOAN Phạm Văn Tỉnh DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT - BLHS : Bộ luật hình sự - BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình sự MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG KHÁI QUÁT CHUNG VỀ ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI CỐ Ý XÂM PHẠM SỨC KHỎE CỦA CON NGƢỜI 1.1 Khái niệm, chủ thể và ý nghĩa của định tội danh 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Chủ thể định tội danh 12 1.1.3 Ý nghĩa việc định tội danh 15 1.2 Cấu thành tội phạm - Cơ sở pháp lý của định tội danh 16 1.2.1 Cấu thành tội phạm là tổng hợp những dấu hiệu chung có tính chất đặc trưng cho loại tội phạm cụ thể được quy định Bộ luật hình sự 16 1.2.2 Cấu thành tội phạm là mô hình pháp lý tội phạm 27 1.3 Khái niệm và các đặc trƣng pháp lý của các tội cố ý xâm phạm sức khỏe của ngƣời theo Bộ luật hình sự năm 1999 31 1.3.1 Khái niệm các tội cố ý xâm phạm sức khỏe người 31 1.3.2 Những dấu hiệu pháp lý các tội cố ý xâm phạm sức khỏe 35 1.4 Phân biệt tội phạm 40 1.4.1 Phân biệt giữa các tội phạm nhóm các tội cố ý xâm phạm sức khỏe người khác 40 1.4.1.1 Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác (Điều 104 BLHS) với Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 105 BLHS) 40 1.4.1.2 Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác (Điều 104 BLHS) với Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng (Điều 106 BLHS 41 1.4.1.3 Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác (Điều 104 BLHS) với tội gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác thi hành công vụ (Điều 107 BLHS) 42 1.4.2 Phân biệt tội cố ý gây thương tích (Điều 104 BLHS) với tội giết người trường hợp giết người chưa đạt (Điều 93 BLHS) 43 1.4.3 Phân biệt tội cố ý gây thương tích dẫn chết người (Điều 104 BLHS) với tội giết người (Điều 93 BLHS) (trong trường hợp tội phạm hoàn thành) 44 Chƣơng THỰC TIỄN ĐỊNH TỘI DANH ĐỐI VỚI HÀNH VI CỐ Ý XÂM PHẠM SỨC KHỎE CỦA CON NGƢỜI TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 46 2.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự định tội danh các tội cố ý xâm phạm sức khỏe của ngƣời 46 2.1.1 Xác định các dấu hiệu pháp lý các tội cố ý xâm phạm sức khỏe điều tra, truy tố và xét xử 46 2.1.1.1 Xác định khách thể và đối tượng tác động các tội cố ý xâm phạm sức khỏe thực tiễn định tội danh 46 2.1.1.2 Xác định các dấu hiệu khách quan tội phạm thực tiễn định tội danh 49 2.1.1.3 Xác định các dấu hiệu chủ quan tội phạm thực tiễn định tội danh 65 2.1.1.4 Xác định chủ thể tội phạm thực tiễn định tội danh 70 2.1.2 Xác định các tình tiết quy định tại điểm a đến điểm k khoản Điều 104 BLHS và các tình tiết định khung tăng nặng khác 70 2.1.3 Đánh giá tổng quan thực tiễn định tội danh đối với hành vi xâm phạm sức khỏe người 81 2.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả của hoạt động định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của ngƣời 86 2.2.1 Vấn đề hoàn thiện quy định BLHS 1999 về tội cố ý gây thương tích và vấn đề giải thích pháp luật 86 2.2.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động định tội danh thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử 90 KẾT LUẬN 95 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Định tội danh là hoạt động có ý nghĩa quan trọng về lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự Định tội danh cũng là kết luận về sự phù hợp giữa trường hợp phạm tội cụ thể được xem xét với khái niệm về loại tội được quy định pháp luật hình sự Trong điều tra, truy tố, xét xử định tội danh cũng là việc xem xét, đánh giá, phân loại hành vi xâm hại các quan hệ xã hội, hành vi cấu thành tội phạm hay hành vi không cấu thành tội phạm, để phân biệt từng hành vi cấu thành tội phạm nào luật hình sự quy định Từ đó có sự lựa chọn, xác định đúng tội danh đối với từng hành vi vi phạm pháp luật, góp phần quan trọng việc điều tra, truy tố, xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm Mặt khác định tội danh đúng là sở cho việc xác định trách nhiệm hình sự cá thể hố hình phạt đúng pháp ḷt Định tợi danh đúng sẽ bảo đảm nguyên tắc pháp chế, bảo đảm sự bình đẳng trước pháp luật, nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa Định tội danh đúng là một những sở áp dụng xác quy phạm pháp ḷt tớ tụng hình sự về biện pháp ngăn chặn, về thẩm quyền điều tra, truy tố và xét xử qua đó góp phần hữu hiệu cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, của Nhà nước, của các tổ chức chính trị xã hội và cũng nhằm phòng, chống tội phạm lĩnh vực tư pháp hình sự Định tội danh có ý nghĩa xem xét các dấu hiệu của hành vi nguy hiểm cho xã hội và là sự đánh giá về mặt pháp lý đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội người thực hiện hành vi phạm tội gây Nguyên nhân dẫn đến vấn đề oan, sai, bỏ lọt tội phạm thực tế một phần xuất phát từ việc định tội danh không đúng, không phù hợp giữa hành vi phạm tội so với các quy định của pháp luật hình sự, từ đó làm ảnh hưởng xấu đến các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật hình sự quy định và bảo vệ, mà còn làm giảm uy tín của quan tư pháp, vi phạm pháp chế xã hội chủ nghĩa, ảnh hưởng đến hiệu quả của đấu tranh phịng, chớng tợi phạm Theo quy định tại khoản Điều Bộ luật hình sự, định nghĩa về tội phạm Trong đó tính mạng, sức khỏe là một những khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ và quy định tại Chương XII của Bộ luật hình sự Trong cấu thành tội phạm đối với các hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người khác đó có một số đặc điểm giống hoặc tương tự so với cấu thành tội phạm ở các quy phạm pháp luật khác mà Bộ luật hình sự quy định cùng Chương XII, không những dễ gây nhầm lẫn, dẫn đến định tội danh các hành vi này là một vấn đề còn nhiều vướng mắc và lúng túng còn nhiều quan điểm, nhiều cách hiểu khác nhau, tranh luận đánh giá khác việc định tội danh Chương XII nói chung và hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người nói riêng Vì vậy, lý luận và thực tiễn cần tiếp tục nghiên cứu, phân tích những sai sót, vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật, sở đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động định tội nói chung và định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người nói riêng, nhằm đáp ứng yêu cầu cấp thiết hoạt động điều tra, truy tố, xét xử thực tế, cũng nhằm góp phần đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp giai đoạn hiện Từ những lý nêu trên, tác giả chọn đề tài: “Định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe người Chương XII Bộ luật hình sự năm 1999” làm luận văn cao học của mình Tình hình nghiên cứu đề tài Định tội danh là một lĩnh vực luật hình sự đã có nhiều công trình khoa học và đề tài nghiên cứu khác nhau, chẳng hạn như: Công trình nghiên cứu “Chế định nhiều tội những vấn đề lý luận và thực tiễn” của Tiến sĩ Lê Văn Đệ, nghiên cứu về Định tội danh đối với trường hợp nhiều tội phạm, phạm tội nhiều lần, tái phạm, tái phạm nguy hiểm Các đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ như: Luận văn cao học “Định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người theo pháp luật hình sự hiện hành” của tác giả Trần Nhật Linh, đã giải quyết nội dung đối với các hành vi cố ý xâm phạm tính mạng của người; Luận văn cao học “Định tội danh các tội xâm phạm sỡ hữu có tính chiếm đoạt theo Bộ luật hình sự năm 1999” của tác giả Đỗ Ngọc Lợi, đã giải quyết nội dung các hành vi xâm phạm sở hữu; Luận văn cao học “Định tội danh đối với hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt tài sản Luật hình sự Việt Nam” của tác giả Huỳnh Nguyễn Thanh Trúc, đã giải quyết nội dụng đối với hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản; Luận văn cao học “Định tội danh đối với tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có theo Luật hình sự Việt Nam” của tác giả Lê Minh Phước, đã giải quyết nội dung đối với hành vi chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có; Luận văn cao học “Các tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe người khác những vấn đề lý luận và thực tiễn” của tác giả Lê Văn Quang (2009), đã giải quyết nội dụng đối với các dấu hiệu tội phạm của từng tội danh cụ thể của nhóm tội cố ý gây thương tích theo Bộ luật hình sự quy định Luận văn cử nhân “Định tội danh đối với các tội giết người lý luận và thực tiễn” của tác giả Trần Thị Như Đông, đã giải quyết nội dung những hạn chế, bất cập việc định tội danh đối với các tội danh giết người cụ thể theo quy định của Bộ luật hình sự; Luận văn cử nhân “Định tội danh đối với các tội về tham nhũng theo luật hình sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Xuân Việt, đã giải quyết việc xác định các dấu hiệu đặc trưng của các tội về tham nhũng; Luận văn cử nhân “ Định tội danh đối với hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo Bộ luật hình sự 1999” của tác giả Đoàn Trần Diễm My, đã giải quyết việc xác định các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp; Một số khó khăn vướng mắc việc áp dụng Điều 104 Bộ luật hình sự “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác” của Tiến sĩ Trần Văn Hưởng, Tạp chí kiểm sát, số 10 tháng 5/2011; và các bài viết về định tội danh tạp chí Tuy nhiên các luận văn và các bài viết nghiên cứu về lý luận và thực tiễn đối với các hành vi xâm phạm sở hữu, xâm phạm tính mạng, xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng (Điều 250 BLHS) và về tham nhũng Đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người chưa được nghiên cứu một cách hệ thống, đầy đủ đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe Do vậy, tác giả tiếp tục nghiên cứu về “Định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe người Chương XII Bộ luật hình sự năm 1999” có nội dung khác và mới so với các nghiên cứu nêu với nội dung nghiên cứu theo lý luận định tội các hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe là điều cần thiết và có ý nghĩa góp một phần vào việc hoàn thiện về mặt lý luận để đáp ứng yêu cầu thực tiễn việc điều tra, truy tố, xét xử giai đoạn cải cách tư pháp hiện Mục đích, đối tƣợng, phạm vi nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu Mục đích của việc nghiên cứu là sở phát hiện những bất cập quy định của pháp luật về tội cố ý gây thương tích, những vướng mắc, khó khăn thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử nhằm đưa đề xuất những giải pháp hoàn thiện những bất cập quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 và đề xuất một số giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả hoạt động của các chủ thể tiến hành tớ tụng q trình giải qút vụ án hình sự về tợi cớ ý gây thương tích - Đối tượng nghiên cứu Quy định của PLHS hiện hành về tội cố ý gây thương tích và thực tiễn định tội danh đối với hành vi cố ý gây thương tích - Phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu các hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người Chương XII của Bộ luật hình sự năm 1999, đặc biệt nghiên cứu so sánh hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người với các hành vi khác có dấu hiệu đặc trưng tương tự về quy phạm pháp luật so với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe, cụ thể các hành vi cố ý có liên quan đó là so sánh hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe với hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người được quy định Chương XII của Bộ luật hình sự năm 1999 Đồng thời cũng đề cập một số vấn đề có liên quan đến các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, các văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật của quan chức - Nhiệm vụ nghiên cứu Quá trình nghiên cứu để đạt được mục đích nêu trên, tác giả tập trung thực hiện các nhiệm vụ chủ yếu sau: + Nhận thức những vấn đề chung thuộc mặt lý luận bản về định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người theo Luật hình sự 1999; + Phân tích các quy định của pháp luật hiện hành về hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người, sở các nguyên tắc, các đặc điểm, các quy định của Bộ luật hình sự hiện hành; + Nghiên cứu thực tiễn các bản án Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang, Tòa án nhân dân tỉnh Long An, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã xét xử từ năm 2004 đến 2011 đối với các tội cố ý gây thương tích và qua các vụ án được viết tạp chí, các báo cáo rút kinh nghiệm để so sánh đánh giá giữa thực trạng và lý luận sở đó tìm những bất cập vướng mắc và nguyên nhân dẫn đến những bất cập, vướng mắc, từ đó có đề xuất, kiến nghị giải pháp hoàn thiện các quy định của Bộ luật hình sự nhằm nâng cao hiệu quả định tội danh thực tiễn Phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài được thực hiện dựa sở phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác - Lê Nin, Tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng, Nhà nước về chính sách hình sự, cải cách tư pháp Phương pháp cụ thể phối hợp nhiều phương pháp khoa học, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu: phân tích, so sánh, tổng hợp; tham khảo chuyên gia, nghiên cứu sở thực tiễn hoạt động định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người để làm rõ nội dung đề tài Ý nghĩa khoa học và thực tiễn Kết quả nghiên cứu của đề tài có ý nghĩa quan trọng về lý luận và thực tiễn Luận văn góp phần vào nhận thức chung về định tội danh và nhận thức về định tội đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người nói riêng khoa học luật Hình sự Việt Nam Kết quả nghiên cứu tổng hợp các vướng mắc thực tế đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người, nhằm tìm đến cái chung lý luận và thực tiễn định tội góp phần đảm bảo hoạt động định tội được chính xác, đúng luật định 84 khoản Điều 104 BLHS Nhận thức khác đối với ông, bà, cha, mẹ của mình được quy định tại điểm đ khoản Điều 104 BLHS Nhận thức khác về tình tiết có tính chất côn đồ tình tiết có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm (điểm i khoản Điều 104 BLHS) Nhận thức khác về tình tiết phạm tội dẫn đến chết nhiều người hoặc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác (khoản Điều 104 BLHS) Nhận thức khác về Kết luận giám định vụ án có nhiều Kết luận giám định Thu thập chứng cứ không đầy đủ Không thực nghiệm điều tra; không đối chất lời khai; chứng cứ quan trọng của vụ án chưa được điều tra làm rõ (chứng minh tỷ lệ thương tật riêng Kết luận tỷ lệ thương tật chung) Do thiếu giám sát hoạt động thu thập chứng cứ Đánh giá khác trong việc xác định số dấu hiệu thuộc cấu thành tội phạm Đánh giá khác về sai lầm khách thể và sai lầm về đối tượng tác động, thường cân nhắc giữa tính mạng và sức khỏe Đánh giá khác về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội điều kiện bình thường; trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; về hậu quả của tội phạm vụ án có nhiều thương tích, nhiều tỷ lệ thương tật; về nguyên nhân gây hậu quả, một hậu quả nhiều nguyên nhân, dẫn đến đánh giá khác về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả Đánh giá khác về yếu tố lỗi, lỗi cố ý trực tiếp, cố ý gián tiếp; về ý thức đối với hành vi và ý thức đối với hậu quả của người phạm tội; về tâm lý của người phạm tội trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Đánh giá khác về dấu hiệu đặc trưng của chủ thể đặc biệt (trong thi hành công vụ) Từ những sai sót, vướng mắc phân tích nêu có thể rút một số kỹ chung hoạt động định tội danh đối với hành vi cố ý gây thương tích cho sức khỏe của người khác sau 85 Để định tội danh đúng chủ thể định tội danh cần xác định đúng các dấu hiệu của cấu thành tội phạm Xác định khách thể, chủ thể định tội cần nhận diện đúng sai lầm về khách thể và sai lầm về đối tượng tác động từ việc phân biệt khách thể và đối tượng tác động, sở xem xét đầy đủ, toàn diện tình tiết khách quan của vụ án Xác định hành vi khách quan vụ án có nhiều hành vi tác động trái phép vào thể của người khác, định tội danh cần xác định hành vi chính, hành vi phụ, hành vi có tính quyết định gây tổn hại cho sức sức khỏe của người khác tất cả các hành vi, sở xem xét đầy đủ, toàn diện tính chất mức độ, nguy hiểm của hành vi (mức độ mãnh liệt của hành vi, hành vi có sử dụng cộng cụ, phương tiện phạm tội, loại công cụ sử dụng, cách thức thực hiện hành vi) Đối với trường hợp có sự cân nhắc, đánh giá giữa các hành vi thì cần phải xem xét sự tương quan giữa các hành vi (hành vi tấn công và hành vi chống trả), điều cần là đánh giá đúng tính nguy hiểm của hành vi tấn công để xác định người bị tấn công lâm vào trạng thái tinh thần không thể tự chủ, tự kiềm chế được mà phải thực hiện hành vi chống trả và hành vi chống trả trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, hoặc tính nguy hiểm của hành vi tấn công làm phát sinh quyền phòng vệ, để xác định hành vi chống trả có quá mức cần thiết hay không; Xác định hậu quả Trong vụ án có nhiều hậu quả, điều cần xác định hậu quả là kết quả hành vi tác động trái pháp luật gây nên Trên sở chứng minh loại trừ hậu quả nguyên nhân khác gây nên Trường hợp vụ án có nhiều Kết luận giám định để xác định đúng hậu quả của tội phạm là cần chứng minh sự phù hợp của Kết luận giám định với tình tiết khách quan của vụ án (phù hợp với quy định tiêu chuẩn chung về mất sức lao động bệnh tật, phù hợp với mức độ ổn định của thương tật, phù hợp với tỷ lệ mất sức lao động vĩnh viễn của người bị hai, phù hợp với hành vi khách quan của tội phạm); Xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả cần xác định đúng hành vi trái pháp luật là nguyên nhân trực tiếp gây hậu quả, và hậu 86 quả là kết quả của hành vi trái pháp luật gây nên; Xác định dấu hiệu khách quan cần xác định đúng yếu tố lỗi của người phạm tội, phân biệt và xác định đúng lỗi cố ý trực tiếp và lỗi cố ý gián tiếp Trên sở xem xét đầy đủ, toàn diện tính chất của hành vi, hậu quả, mối quan hệ nhân quả, điều kiện hoàn cảnh thực hiện hành vi Trong nhóm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác chủ thể đặc biệt có liên quan đến công vụ, điều cần là xác định đúng thẩm quyền chức vụ của người thi hành công vụ, giới hạn công vụ, mục đích thi hành công vụ Với những sai sót, vướng mắc, hạn chế, bất cập từ thực tiễn định tội nêu Để hoạt động định tội danh đạt hiệu quả cao thời gian tới theo tác giả cần có giải pháp hữu hiệu nhằm nâng cao hoạt động định tội danh 2.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả của hoạt động định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người Lý luận là sở để hoạt động thực tiễn, hoạt động thực tiễn để chứng minh cho lý luận, bổ sung và hoàn thiện lý luận Từ lý luận và thực tiễn định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người được phân tích, diễn giải nêu cho thấy, định tội danh là hoạt động khó khăn và phức tạp nên sai sót, vướng mắc là điều không thể tránh khỏi Để giải quyết vấn đề sai sót, vướng mắc việc nâng cao hiệu quả hoạt động định tội danh là điều cần thiết 2.2.1 Vấn đề hoàn thiện quy định BLHS 1999 về tội cố ý gây thương tích và vấn đề giải thích pháp luật Cơ sở pháp lý của việc định tội là những quy phạm pháp luật được quy định điều luật của pháp luật hiện hành, pháp luật có thống nhất và đồng bộ là sở vững cho việc định tội Pháp luật không đồng bộ, còn chồng chéo là nguyên nhân gây nhầm lẫn hay vướng mắc Vấn đề xây dựng pháp luật cùng một lúc không thể hiện được hết tất cả tính đồng bộ của nó Pháp luật là công cụ để bảo vệ các quan hệ xã hội qua đó bảo vệ toàn bộ xã hội Ngược lại quan hệ xã hội là sở để xây dựng pháp luật Pháp luật phản ánh xu hướng phát triển của xã hội Vì vậy, pháp luật cần phải được hoàn 87 thiện cho phù hợp với xu thế phát triển của xã hội Cho nên việc định hướng hoàn thiện pháp luật nói chung và hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hoạt động định tội danh nói riêng là cần thiết Từ thực tiễn định tội danh đã được phân tích và diễn giải ở các phần trên, tác giả mạnh dạn đưa một số giải pháp định hướng hoàn thiện pháp luật sau: Các hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người đặc biệt đối với hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác Trong các tình tiết được quy định từ điểm a đến điểm k khoản Điều 104 BLHS tác giả kiến nghị sửa đổi sau: Về tình tiết “Gây cố tật nhẹ cho nạn nhân” (điểm b khoản Điều 104 BLHS) Qua phân tích bất cập nêu trên, chưa quy định về cố tật nặng và mức độ tỷ lệ thương tật đối với cố tật nặng mà chỉ quy định “gây cố tật nhẹ cho nạn nhân” và phải là tỷ lệ thương tật phải dưới 11% (Theo quy định tại Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003) nên thực tế áp dụng cho các trường hợp thuộc định khung tăng khoản 2, khoản là không phù hợp Vì vậy, tình tiết “Gây cố tật nhẹ cho nạn nhận” tác giả kiến nghị thay thế bằng thuật ngữ “Gây cố tật cho nạn nhân” với quy định này phù hợp cho mọi tỷ lệ thương tật dù ở định khung bản hay định khung tăng nặng và cũng không cần phải quy định thêm về cố tật nặng Tình tiết “Trong thời gian bị tạm giữ, tạm giam hoặc bị áp dụng biện pháp đưa vào sở giáo dục ” (điểm g khoản Điều 104 BLHS) tác giả kiến nghị không tiếp tục quy định tình tiết “đang bị áp dụng biện pháp đưa vào sở giáo dục”, và bổ sung cụm từ “Đang thời gian chấp hành hình phạt tù” thành tình tiết chung của điểm g là “Trong thời gian bị tạm giữ, tạm giam hoặc thời gian chấp hành hình phạt tù” Từ việc nhận thức khác về một số dấu hiệu cấu thành tội phạm, tác giả kiến nghị hướng dẫn quy định áp dụng pháp luật đối với các quy định các dấu hiệu cấu thành tội phạm với các nội dung sau: Tình tiết “Người không có khả tự vệ” (điểm d khoản Điều 104 BLHS) để trách hiểu lầm với tình tiết “Người ở tình trạng không thể tự vệ được” (điểm h khoản Điều 48 BLHS), tác giả kiến nghị hướng dẫn 88 sau “Người không có khả tự vệ” là người trạng thái tự nhiên (như ngủ say, bị bất tĩnh) hoặc nội lực tạo (như bị bại liệt, vị tật bẩm sinh) mà không ngoại lực bên ngoài tác động” Tình tiết “đối với ông, bà, cha, mẹ của mình” (điểm đ khoản Điều 104 BLHS) còn hiểu khác ở tình tiết này, vì vậy cần có hướng dẫn thống nhất Theo tác giả ông, bà, cha mẹ ruột là điều tất nhiên, riêng đối với ông, bà, cha, mẹ nuôi là những người không sinh có công dưỡng dục, là người có quan hệ gần gũi, mật thiết không kém gì cha mẹ ruột Đối với ông, bà, cha, mẹ vợ (chồng) còn bị ràng buộc bởi quan hệ hôn nhân, một quan hệ hôn nhân không tồn tại thì quan hệ cư xử trở nên bình thường Do vậy, giới hạn quy định, tác giả kiến nghị hướng dẫn tình tiết này sau “Đối với ông, bà, cha mẹ ruột; ông, bà, cha, mẹ nuôi của mình” Tình tiết “Phạm tội có tính chất côn đồ” (điểm i khoản Điều 104 BLHS) thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử có nhiều qua điểm khác phần lớn thuộc về suy luận theo ý thức chủ quan của chủ thể định tội mà không theo một quy định nào Vì vậy, cần có hướng dẫn cụ thể cho tình tiết này Tác giả kiến nghị sau Theo trích dẫn đã nêu “Phạm tội có tính chất côn đồ là trường hợp thực hiện tội phạm có tính hãn cao độ, coi thường tính mạng, sức khỏe người khác; gây thương tích không có nguyên cớ hoặc phạm tội vì lý nhỏ nhen; đâm, chém người dã man”, là nội dung nhóm các tác giả luật học đúc kết để diễn giải cho tình tiết có tính chất côn đồ, tác giả thấy rằng các yếu tố này phù hợp, có giá trị chứng minh cho tình tiết có tính chất côn đồ, nội dung này còn là tài liệu tham khảo chưa phải là hướng dẫn có giá trị pháp lý áp dụng Tác giả kiến nghị đưa nội dung này vào văn bản hướng dẫn chính thức làm sở áp dụng pháp luật thống nhất chung thực tế áp dụng pháp luật Đối với việc xác định Kết luận giám định thương tật, trường hợp có nhiều Kết luận thương tật, tác giả kiến nghị hướng dẫn với tiêu chí sau: “Khi xác định Kết luận giám định thương tật vụ án có nhiều Kết luận giám định thương tật, Kết luận giám định thương tật được xem là có giá trị chứng minh là Kết luận thể hiện sự phù hợp với tình tiết khách quan của vụ 89 án, phù hợp với quy định tiêu chuẩn chung về mất sức lao động bệnh tật theo Thông tư liên tịch Bộ y tế - Lao động thương binh xã hội số 12/TT-LB ngày 26/7/1995, phù hợp với tính ổn định của thương tích, phù hợp với tỷ lệ mất sức lao động vĩnh viễn của người bị hại” Tình tiết “trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác” (khoản Điều 104 BLHS), chưa có hướng dẫn về hậu quả và quy định mức độ tỷ lệ thương tật trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, qua thực tế áp dụng, qua tham khảo các quy định về hậu quả đặc biệt nghiêm trọng và qua so sánh với khoản điều luật liền kề của Điều 104 BLHS, tác giả kiến nghị quan chức cần có hướng dẫn cụ thể áp dụng thống nhất chung về hậu quả đặc biệt nghiêm trọng sau: “Phạm tội thuộc một các trường hợp sau là “gây hậu quả đặc biệt nghiên trọng”: 1) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác dẫn đến chết ba người trở lên; 2) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác dẫn đến chết hai người mà còn gây tổn hại sức khỏe cho ba người trở lên đó có hai người có tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên; 3) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của nhiều người mà tổng tỷ lệ thương tật của những người này từ 200% trở lên Về hướng dẫn pháp luật, Tòa án nhân dân tối cao là quan có thẩm quyền ban hành văn bản hướng dẫn áp dụng pháp luật Tại báo cáo tóm tắt về kết quả công tác năm 2011 và nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012 của ngành tòa án nhân dân đã nêu một số khuyết điểm thiếu sót đó: Công tác hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật của Tòa án nhân dân tối cao đã có nhiều cố gắng và chuyển biến tích cực, vẫn chưa đáp ứng đầy đủ yêu cầu công tác giải quyết, xét xử các loại vụ án tình hình hiện Và đưa nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012: đẩy mạnh và thực hiện tốt công tác tổng kết thực tiễn xét xử, khẩn trương ban hành và tập huấn các văn bản hướng dẫn thi hành ; thường xuyên rà soát, ban hành kịp thời các văn bản hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật công tác xét xử của Tòa án Định hướng này phù hợp yêu cầu thực tế khách quan 90 2.2.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động định tội danh thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử Chủ thể định tội danh là những cán bộ có chức danh tư pháp đó là Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán là những người trực tiếp thực hiện hoạt động định tội và có thẩm quyền định tội Thực hiện nhiệm vụ quan trọng được Nhà nước ủy quyền việc điều tra, truy tố, xét xử Vì vậy, hoàn thiện nâng cao lực đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán là rất cần thiết Theo Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới (gọi tắc là Nghị quyết số 08 của Bộ Chính trị) với quan điểm chỉ đạo là phải xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp sạch, vững mạnh, và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị (gọi tắc là Nghị quyết số 49 của Bộ Chính trị) tiếp tục với phương hướng ''xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp, nhất là cán bộ có chức danh tư pháp, theo hướng đề cao trách nhiệm quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao và cụ thể hóa tiêu chuẩn về chính trị, phẩm chất, đạo đức, chuyên môn nghiệp vụ và kinh nghiệm, kiến thức xã hội” Do vậy, để nâng cao hiệu quả của hoạt động định tội danh nói chung và định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người nói riêng Trước tiên là phải đào tạo một đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán thật sự sạch, vững mạnh, đủ về lượng, có chất về trình độ chuyên môn nghiệp vụ và giỏi về lực, nhằm đáp ứng yêu cầu cuộc cải cách tư pháp của Bộ Chính trị Việc cần làm là thực hiện tốt công tác tổ chức cán bộ, đó là cần phải nâng cao lực đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Theo tác giả cần thực hiện các yêu cầu theo cải cách tư pháp sau: Thứ nhất, tiếp tục nâng cao nhận thức tư tưởng chính trị, bản lĩnh nghề nghiệp đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Nghị quyết số 08 của Bộ Chính trị đã thể hiện quan điểm: “Công tác tư pháp phải thực hiện đúng đường lối, chủ trương của Đảng, bám sát và phục vụ có hiệu quả các nhiệm vụ chính trị từng giai đoạn, bảo đảm quyền 91 lực Nhà nước là thống nhất” Do đó, việc tiếp tục nâng cao nhận thức tư tưởng chính trị, bản lĩnh nghề nghiệp cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán có ý nghĩa rất quan trọng, bởi định tội danh là xác định hành vi phạm tội và xác định tội phạm Tội phạm là hiện tượng xã hội tiêu cực và tội phạm ngày càng có nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt, nhất là tội phạm có tổ chức điều kiện nền kinh tế thị trường và hội nhập kinh tế quốc tế Vì vậy, nên mỗi Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán cần phải xác định công việc điều tra, truy tố, xét xử là công tác chính trị, thực thi ý chí của nhân dân, phải xác định công tác điều tra, truy tố, xét xử là công tác chính trị, phải quán triệt chủ trương, đường lối của Đảng vận dụng vào hoạt động tố tụng để thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của từng ngành, từng đơn vị là đáp ứng tốt yêu cầu chính trị của Đảng Rèn luyện và tự rèn luyện nâng cao nhận thức về tư tưởng chính trị và bản lĩnh nghề nghiệp sẽ giúp cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán vững vàng thực hiện nhiệm vụ, không sa vào những ảnh hưởng tiêu cực của mặt trái xã hội, giúp cho việc áp dụng pháp luật được đúng đắn Thứ hai, tăng cường công tác bồi dưỡng, đào tạo nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ và kiến thức pháp luật cho Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự là hoạt động khó khăn phức tạp bởi tính đa dạng của tội phạm Tuy nhiên Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao, vững về kiến thức pháp luật, nhạy bén xử lý tình huống sẽ giúp cho việc định tội được thuận lợi Vì vậy, cần nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ với các kiến thức pháp luật về hoạt động định tội, về lý luận định tội, kỹ định tội, sở pháp lý, sở khoa học, phương pháp định tội, những kinh nghiệm được đúc kết từ thực tiễn việc định tội danh cho đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Riêng đối với Hội thẩm là người hoạt động theo chế độ bổ nhiệm theo nhiệm kỳ, tham gia hoạt động xét xử không liên tục và có thể không lâu một nhiệm kỳ năm năm, chế bầu có thể thay đổi, đôi lúc kiến thức pháp 92 luật của Hội thẩm cũng còn hạn chế hoặc không chuyên về luật Để nâng cao kiến thức pháp luật cho Hội thẩm, bắt đầu mỗi nhiệm kỳ và nhiệm kỳ Tòa án nhân dân tối cao cần tập huấn thường xuyên cho Hội thẩm chuyên đề về lý luận định tội, kỹ định tội, những kinh nghiệm thực tiễn việc định tội danh là đối với Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Để Hội thẩm nắm bắt kịp thời thông tin pháp luật hoạt động định tội danh Thứ ba, cần đảm bảo đủ về số lượng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Nguồn nhân lực là yếu tố quan trọng mọi lĩnh vực hoạt động xã hội Để đảm bảo về số lượng Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, cần tăng cường tuyển chọn, đào tạo nguồn là tuyển chọn những người có kiến thức pháp luật Điều khó khăn chế độ đãi ngộ về tiền lương, thu nhập còn thấp nên chưa thu hút nguồn nhân lực này Tuy nhiên tuyển dụng không phải một ngày một bữa là được bổ nhiệm để có tư cách là chủ thể định tội, mà phải qua thời gian công tác và phải qua đào tạo nghiệp vụ mới đạt tiêu chuẩn bổ nhiệm Riêng ngành tòa án nhân dân theo Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 của ngành Tòa án nhân dân hiện toàn ngành Tòa án còn thiếu 761 thẩm phán, chủ yếu là cấp huyện56 Đây là một khó khăn Vì vậy, để đảm bảo nguồn nhân lực nói chung và số lượng đủ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán Trước tiên cần có chế đãi ngộ về tiền lương, chế độ ưa đãi tuyển dụng nhằm đáp ứng yêu cầu đủ nguồn nhân lực, có đủ nguồn nhân lực mới chuẩn hóa được đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán cho từng ngành Ngoài ra, Nghị quyết số 08 của Bộ Chính trị thể hiện quan điểm “nâng cao chất lượng hoạt động và đề cao trách nhiệm của các quan và cán bộ tư pháp” Do vậy, việc đề cao trách nhiệm quá trình thực hiện nhiệm vụ điều tra, truy tố, xét xử của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán cũng nhằm đáp ứng yêu cầu chính trị cải cách tư pháp Việc cần làm là: 56 Tòa án nhân tân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 và nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012 nghành Tòa án nhân dân, tr.10 93 Nâng cao trách nhiệm của Điều tra viên Giai đoạn điều tra là giai đoạn ban đầu, có ý nghĩa quan trọng việc tìm sự thật khách quan của vụ án Sự thật khách quan được điều tra toàn diện và đầy đủ từ giai đoạn này có giá trị pháp lý cho tất cả các giai đoạn tố tụng tiếp theo, có sở vững cho việc định tội Một có sai lầm quá trình tố tụng ở giai đoạn này có thể dẫn đến hậu quả bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội Vì vậy, mỗi Điều tra viên cần phải nâng cao trách nhiệm và thực hiện một cách đầy đủ toàn diện theo quy định tại Điều 35 BLTTHS Với thẩm quyền của chủ thể định tội (Điều tra viên) giai đoạn này không bị giới hạn nào quá trình tìm sự thật khách quan của vụ án, được thực hiện mọi kế hoạch, đề xuất các biện pháp tìm sự thật khách quan Một yêu cầu cần thiết là ở đức tính trung thực, vô tư, khách quan của chủ thể định tội mà không bị chi phối bởi ý thức chủ quan quá trình thu thập chứng cứ (trong các hoạt động khám nghiệm hiện trường tìm dấu vết, xem xét dấu vết thể người, thu giữa vật chứng, lấy lời khai, nhận dạng, đối chất, thực nghiệm điều tra ) và đúng trình tự thủ tục luật định, nhằm đảm bảo chứng cứ là khách quan, đúng pháp luật, là sở cho việc định tội danh chính xác Nâng cao trách nhiệm của Kiểm sát viên Kiểm sát viên có nhiệm vụ, quyền hạn khá rộng được quy định rại Điều 37 BLTTHS, biểu hiện qua hoạt động kiểm sát (kiểm sát hoạt động của Điều tra viên, kiểm sát việc tuân theo pháp luật hoạt động xét xử của Tòa án) Nên vai trò của Kiểm sát viên rất quan trọng, thông qua hoạt động kiểm sát nhằm phát hiện kịp thời những sai sót hoạt động tố tụng đảm bảo cho việc điều tra thu thập chứng cứ của vụ án kịp thời, toàn diện khách quan, đúng pháp luật Vì vậy, Kiểm sát viên phải thể hiện đầy đủ tinh thần, trách nhiệm, công, tư khách quan hoạt động kiểm sát nhất là hoạt động điều tra thu thập chứng cứ của Điều tra viên, hoạt động tố tụng của Thẩm phán và Hội thẩm Nhằm đảm bảo quyền người tố tụng hình sự, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm, hạn chế án bị hủy, sửa, qua đó bảo đảm tính pháp chế xã hội chủ nghĩa 94 Nâng cao trách nhiệm của Thẩm phán, Hội thẩm Theo Nghị quyết số 08 của Bộ Chính trị, phương hướng cải cách “xác định tòa án là vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm”, vì vậy, hoạt động xét xử có vai trò không kém phần quan trọng Xét xử là hoạt động của Hội đồng xét xử với thành phần gồm Thẩm phán và Hội thẩm, thực hiện nhiệm vụ nhân danh Nhà nước để phán quyết một người có tội hay không có tội và xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo quy định Điều 16 BLTTHS “Bất kỳ sai sót nào Thẩm phán dù nhỏ cũng không làm tổn hại đến quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức và công dân, mà còn làm tổn hại đến uy danh Tòa án, uy danh Nhà nước, làm giảm lòng tin nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và chế độ ta”57 Do đó, để đảm bảo hoạt động định tội danh chính xác đòi hỏi Thẩm phán, Hội thẩm cần phải nêu cao tinh thần trách nhiệm, đặc biệt đánh giá chứng phải xem xét một cách toàn diện, vô tư, khách quan Khi xét xử phải so sánh, đối chiếu các chứng cứ khách quan có hồ sơ vụ án đã được thu thập, với chứng cứ khách quan qua xét hỏi tại phiên tòa, sàng lọc, lựa chọn chứng cứ có giá trị chứng minh một cách lôgíc, phù hợp với diễn biến thực tế của vụ án Để một bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội và không bỏ lọt tội phạm 57 “Phát biểu của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang tại lễ trao quyết định bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (ngày 14/01/2012)”, Tạp chí Tòa án nhân dân (02), tr đầu 95 KẾT LUẬN Tội phạm là hiện tượng xã hội, nghiên cứu tội phạm là lĩnh vực rộng lớn và phức tạp cả lý luận và thực tiễn, xác định một tội phạm là xác định hành vi nguy hiểm cho xã hội thông qua việc định tội danh Định tội danh nói chung và định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người nói riêng cũng là vấn đề phức tạp bởi tính phong phú của tội phạm, còn nhiều hạn chế và bất cập cả về mặt lý luận, cũng thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử Do tính phức tạp của nó nên thực tế định tội còn nhiều vướng mắc và thiếu thống nhất Vì vậy, quá trình nghiên cứu “Định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người” tác giả dựa sở lý luận và thông qua hoạt động thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử với những vụ án cụ thể, tác giả đã làm sáng tỏ được các vướng mắc, hạn chế, bất cập thực tiễn định tội, tìm được những nguyên nhân của hạn chế bất cập Bên cạch đó tác giả cũng đã làm rõ được các dấu hiệu có tính tương đồng các dấu hiệu cấu thành tội phạm của nhóm tội, tìm những sai sót thường mắc phải và rút được kết luận cho từng vấn đề Từ đó đã có đề xuất định hướng hoàn thiện, đề xuất giải pháp hoàn thiện nhằm tìm cái chung thống nhất lý luận cũng thực tiễn để nâng cao hoạt động định tội danh thời gian tới Do trình độ và tư nghiên cứu có hạn nên đề tài chưa thể xem là toàn diện và hoàn hảo Tác giả chỉ mong muốn góp một phần nhỏ vào khoa học lý luận định tội trong khoa học luật hình sự nước nhà Tóm lại, nghiên cứu lĩnh vực định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người có ý nghĩa góp phần làm sáng tỏ lý luận định tội cũng giải quyết vấn đề còn tồn tại, hạn chế thực tiễn định tội Thông qua những kiến nghị, đề xuất nhằm góp phần khắc phục hạn chế, vướng mắc để tìm đến cái chung thống nhất giúp cho chủ thể định tội danh việc định tội một cách chính xác, giúp cho việc điều tra, truy tố, xét xử đúng người đúng tội, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm, công bằng, đúng pháp luật Góp phần hữu hiệu việc đấu tranh phòng chống tội phạm lĩnh vực hình sự Thực hiện tốt nhiệm vụ chính trị của Đảng, tạo uy thế cho Đảng, Nhà nước và tạo được lòng tin của nhân đối với pháp luật TÀI LIỆU THAM KHẢO VĂN KIỆN CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp tư pháp đến năm 2020 VĂN BẢN PHÁP ḶT Bợ ḷt Hình sự của nước Cợng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985, Nxb Chính trị Q́c gia, Hà Nợi Bợ ḷt Hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ luật Tố tụng hình sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2003, Nxb Lao động - xã hội, Hà Nội Nghị quyết số 94/HĐBT ngày 02/7/1984 của Hội đồng bộ trưởng (nay là Chính phủ) quy định về việc sử dụng vũ khí Nghị quyết 02/HĐTP ngày 05/01/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nghị quyết số 04/HĐTP ngày 29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nghị quyết số 01/HĐTP ngày 19/4/1989 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 10 Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 11 Nghị quyết số: 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Hội đồng Thẩm phán Tồ án nhân dân tới cao 12 Nghị qút số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 13 Thông tư liên tịch Bộ y tế - Lao động thương binh xã hội số 12/TT-LB ngày 26/7/1995, quy định về chuẩn thương tật và tiêu chuẩn bệnh tật mới 14 Công văn số 03/TATC ngày 22/10/1987 của Tòa án nhân dân tối cao MỘT SỐ GIÁO TRÌNH, SÁCH CHUYÊN KHẢO 15 Lê Cảm (1999), Các nghiên cứu chuyên khảo về phần chung luật hình sự (tập 1), Nxb Công anh nhân dân, Hà Nội 16 Lê Văn Đệ (2003), Chế định nhiều tội phạm những lý luận và thực tiễn, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 17 Nguyễn Ngọc Hòa (2005), Tội phạm và cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 18 Phùng Thế Vắc – Trần Văn Luyện – Phạm Thanh Bình – Nguyễn Đức Mai – Nguyễn Sĩ Đại – Nguyễn Mai Độ (2001) Bình luận khoa học Bộ luật hình sự 1999 (phần các tội phạm), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 19 Viện nghiên cứu Nhà nước và pháp luật (1995), Tội phạm học luật hình sự và luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà nội 20 Võ Khánh Vinh (1999), Lý luận về định tội tội danh, Nxb Giáo dục, Hà Nội 21 Võ Khánh Vinh (2003), Giáo trình lý luận chung về định tội danh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 22 Trường Đại học luật Hà Nội (2010), Giáo trình luật hình sự Việt Nam, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nợi BẢN ÁN, BÁO CÁO, SỞ TAY, THƠNG BÁO 23 Bản án hình sự sơ thẩm số 66/HSST ngày 02/6/2004 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre 24 Bản án số: 626/HSST ngày 17/11/2004 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai 25 Bản án số: 2725/HSPT ngày 22/11/2004 về “Tội cố ý gây thương tích trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại TP Hồ Chí Minh 26 Bản án số: 252/2005/HSST ngày 18/8/2005 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai 27 Bản án số: 73/2007/HSPT ngày 12/7/2007 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang 28 Bản án số: 54/2008/HSPT ngày 18/4/2008 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang 29 Bản án số: 116/2008/HSPT ngày 15/9/2008 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Long An 30 Bản án số: 230/2008/HSST ngày 24/9/2008 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai 31 Bản án số: 135/2008/HSPT ngày 03/11/2008 về “Tội cố ý gây thương tích vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” của Tòa án nhân dân tỉnh Long An 32 Bản án số: 34/2009/HSPT ngày 16/02/2009 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai 33 Bản án số: 21/2010/HSPT ngày 04/3/2010 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang 34 Bản án số: 114/2010/HSPT ngày 26/4/2010 về “Tội cố ý gây thương tích” của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai 35 Thông báo rút kinh nghiệm số 03/TB-VKSTC-VPT1 ngày 05/01/2012, của Việm kiểm sát nhân dân tối cao 36 Tòa án Nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 và nhiệm vụ tâm công tác nặm 2012 nghành Tòa án nhân dân 37 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2011), Số tay kiểm sát viên hình sự, Tập II, Hà Nội CÁC BÀI VIẾT TRONG TẠP CHÍ 38 Ban biên tập (2006), “Lê Xuân Sóng phạm tội cố ý gây thương tích”, Tạp chí Tòa án nhân dân (04) 39 Lê Cảm (2008), “Các bộ phận cấu thành bản của hệ thống tư pháp hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (20) 40 Phan Thị Tuệ (2005), “Xét xử Nguyễn Anh Trọng và Nguyễn Anh Tú theo khoản hay khoản Điều 104 BLHS”, Tạp chí Tòa án nhân dân (23) 41 “Phát biểu của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang tại lễ trao quyết định bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (ngày 14/01/2012)”, Tạp chí Tòa án nhân dân (02) WEBSITE 42 http://vi.wikipedia.org /wiki/Súng_kíp ... đủ đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe Do vậy, tác giả tiếp tục nghiên cứu về ? ?Định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe người Chương XII Bộ luật hình sự. .. đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người Chương 2: Thực tiễn định tội danh đối với hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe của người Bộ luật hình sự năm 1999 và một... hành vi cố ý có liên quan đó là so sánh hành vi cố ý xâm phạm sức khỏe với hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người được quy định Chương XII của Bộ luật hình sự năm 1999