Phát hiện từ các phương pháp tiếp cận

Một phần của tài liệu đánh giá định tính các phương pháp tiếp cận chương trình vệ sinh tại việt nam (Trang 28)

GIỚI THIỆU PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN CLTS

CL à phương pháp tiếp cận ệ inh nông thôn dự ào cộng đồng. h y ì tiếp cận 1 hộ mỗi ần, CL hướng đến th y đổi hành i à hình thức ệ inh ở c p cộng đồng. CL cố gắng để đ t được 1 % các cộng đồng mục tiê “Lo i b hoàn toàn thói quen phóng uế bừa bãi” DF .

CLTS thực hiện từng ước, th o đ các thành iên cộng đồng ẽ th m gi để nhận iết những mối ng y hiểm củ phóng uế bừa bãi à c những hành động tập thể để giải yết n đề. áng iến á t ình “Kích ho t”, thường do một người ngoài cộng đồng hởi ướng, được thực hiện với mục đích t o cảm giác g ợ à t ong cộng đồng mục tiê nhằm ào th i n à hậ ả củ iệc phóng uế bừa bãi. Khi cả cộng đồng nhận tác động củ iệc phóng uế bừa bãi, họ ẽ c những hành động tập thể để th y đổi th i n .

CL đã được thực hiện t ên ốc gi ở h ực Ch , Ch Phi, Ch Mỹ L inh à ng ông. Phương pháp tiếp cận này đã được áp dụng ới y mô ớn t i nhiề nước, t ong đ c B ng d h, n ộ à Indon i .

i Việt N m, CL ần đầ được Bộ Y tế, NICEFF, à tổ chức NV củ à L n thử nghiệm năm 8- 9 t i các tỉnh n i ng, iện Biên, Kon Tum, Lào C i, L i Ch , à Ninh Thuận. ừ năm 2010, hàng o t các tổ chức N V N đã t iển h i các ho t động CL đến thêm 1 tỉnh nữa.21 ong hầ hết tỉnh, các ho t động CL được h n chế t iển h i ở một ố ã à ản. Theo Robinson 22, ho t động kích ho t CL đã được thực hiện t i 829 cộng đông ở Việt N m tính đến giữa năm 1 .

GIỚI THIỆ CÁC D ÁN CLT ĐƯ C NGHI N CỨ

Bố ảnh dự n à nhóm mụ êu

B dự án CL thực hiện t i 6 ã đã được đánh giá m Bảng dưới đ y . t cả các ã được nghiên cứ đề là các xã vùng cao ới đ ố d n th ộc các nh m d n tộc thiể ố. Bốn t ong ố á ã c tỉ ệ nghèo gần % hoặc c o hơn. B t ong ố á ã này đã được hỗ trợ nhà tiêu với quy mô rộng23

Bảng 7 CLTS: Đ c điểm của các nghiên cứu Tỉnh hu vực nghiên cứu

+ Thời gian ự án

Địa Tỉ ệ

ngh Tỉ ệ người n tộc thiểu số ( hộ) C được hỗ trợ hay không Điện Biên y Bắc ài C ng

háng 8-12/2009)

Vùng c o 56% Thái (98%), Hmong C ài Nư

(Aug – Dec, 2009)

Vùng c o 64% hái (80%), Hmong, Khang C ít

Kon Tum Tây Nguyên

Dak Rơ Ômng (2011 – đến n y) Vùng c o 12% Xê ăng (99%) C ắ ơ K n (2009 – đến n y) Vùng c o 53% Xê ăng (95%) C uảng Trị Miền Trung A Xing (2011 – đến n y)

Vùng c o 34% Pa Cô (80%), Vân Kiều (10%), Ka Do

Không Huc

11 – đến n y)

Vùng c o 46% Vân Kiều (95%), Pa Cô (2%)

Không

21 B c Ninh, C B ng, Đ ng Th p, Gi i, H Gi ng, H T nh, H i ương, H B nh, Ninh B nh, Qu ng B nh, Qu ng N m, Qu ng Tri , Qu ng Ng i, Th nh H

22 2012

23 Một tỉ ệ ớn các hộ d n được hỗ t ợ t ước hoặc hi c c n thiệp. ự hỗ t ợ ộng ãi t i các ã này àm cho h ph n iệt chính ác các tác động, nế c , củ CL

22

Các cộng đồng mục tiê , hộ d n, hộ nghèo, à hộ d n tộc thiể ố củ b dự án CL được nghiên cứ m Bảng 8 dưới đ y).

Bảng 8 Các nh m mục tiêu của CLTS

Điện Biên Kon Tum uảng Trị

Cộng đồng   

Các hộ n   

Các hộ ngh   

Các hộ n tộc thiểu số   

Các hộ sống trên iển sông

Đặ đ ểm h k à hự h ện

ối ới các n đề y dựng chương t ình, đặc điểm chính củ các dự án o gồm

ạ n ầ : Kích ho t à thành phần t ng t m củ nội dung t o nh cầ củ cả dự án. ặc iệt, Kích ho t được thực hiện ở từng thôn ản ới tỉ ệ th m gi 8 -9 % d n ố. Các ho t động theo dõi sau Kích ho t được thực hiện ời c, chủ yế tập t ng à những nội dung chung ch ng ề ệ inh t ong các c ộc họp thôn ản. Các ch yến thăm hộ gi đình cũng được thực hiện rời r c t i h i ã nghiên cứ củ tỉnh Kon m.

ần ng: oàn ộ các dự án đề đẩy m nh/khuyến hích phương án nhà tiêu chi phí th p nhìn ch ng đ à nhà tiêu hố cải tiến thông hơi àm từ các ật iệ đ phương ẵn c . i iện Biên à Kon m, dự án còn tập t ng ào n ng c p các nhà tiêu t m hiện c thành các nhà tiêu đủ tiê t ẩn. i t ong ố á ã nghiên cứ , 1-86% hộ d n được các dự án hác hỗ t ợ nhà tiêu, ng y t ước hoặc hi c c n thiệp. T i Kon Tum, một tổ chức Phi Chính phủ đã c dự án hỗ trợ các gi đình àm phần nền kiên cố cho nhà tiêu hố.24

T i một xã củ iện Biên, Chương t ình X đ i Giảm nghèo của Chính phủ cúng hỗ trợ vật liệ àm nhà tiê cho người dân ở đ y.

Chuỗi cung ng: T t cả các dự án đã c ng c p thông tin trong các buổi kích ho t về việc làm thế nào để xây dựng nhà tiêu chi phí th p và/hoặc làm thế nào để nâng c p nhà tiêu sẵn có thành nhà tiêu hợp vệ sinh. T i iện Biên và Kon Tum, dự án còn tư n thêm về xây dựng nhà tiêu hợp vệ sinh, bao gồm cả tập hu n về xây dựng nhà tiêu t i iện Biên.

Tài chính: Không có dự án nào xây dựng cơ chế hoặc hỗ trợ về tài chính cho các hộ làm nhà tiêu  O&M: Không có các ho t động mang tính hệ thống để giám sát và theo dõi việc sử dụng và bảo

trì nhà tiêu.

Giám sát: Riêng tỉnh Quảng Tr đã thực hiện giám sát có hệ thống xem các hộ có từ b thói quen tiêu lộ thiên không và các hộ có làm nhà tiêu hay không.

Những đặc điểm nê t ên được tổng hợp trong bảng dưới đ y

Bảng 9 CLT Các đ c điểm thiết kế và thực hiện theo tỉnh

Điện Biên CLTS Kon Tum CLTS Quảng Trị CLTS Tạo nhu cầu Kích ho t (1/mỗi bản, 80-90% hộ

gi đình

Truyền thông th y đổi hành vi t i các cuộc họp thôn bản

Kích ho t (1/mỗi bản, 80-90% hộ gi đình

Truyền thông th y đổi hành vi t i các cuộc họp thôn bản, hi thăm các hộ gi đình

Kích ho t (1/mỗi bản, 80-90% hộ gi đình

Truyền thông th y đổi hành vi t i các cuộc họp thôn bản

Phần cứng (chi phí tối thiểu) Nhà tiêu hố/VIP sử dụng vật liệu đ phương -6 nghìn đồng)

Nhà tiêu hố/VIP (0 VND) Nhà tiêu hố/VIP (0 VND)

Cung ứng – năng lực ướng d n các hộ làm Nhà tiêu hố/VIP t i các buổi kích ho t Tập hu n xây dựng nhà tiêu cho các hộ

Hướng d n các hộ làm Nhà tiêu hố/VIP đơn giản t i các buổi kích ho t

ướng d n các hộ làm Nhà tiêu hố/VIP đơn giản t i các buổi kích ho t

Cung ứng – v t liệu Không áp dụng Không áp dụng Không áp dụng

O&M ướng dẫn O&M khi kích ho t ướng dẫn O&M khi kích ho t ướng dẫn O&M khi kích ho t

Tài chính Không áp dụng Không áp dụng Hỗ trợ một số hộ ông thông hơi

24 Các chú thích hiện trường và các cuộc phỏng vấn sâu không chỉ rõ các sàn nhà tiêu kiên cố có được hỗ trợ trước hoặc sau khi có CLTS.

23

CÁC ẾT Ả C A CLT

Phần đầ tiên đã nghiên cứu các tác động khác nhau lên hành vi vệ sinh và tiếp cận nhà tiêu hợp vệ sinh của các dự án CLTS được nghiên cứu, và tìm hiể các đặc điểm dự án có ảnh hưởng đến kết quả đầu ra. Phần thứ hai và phần thứ ba sẽ nghiên cứu tiếp những v n đề liên n đến các nh m người nghèo à người dân tộc thiểu số.

Các Hành vi vệ sinh và tiếp c n nhà tiêu hợp vệ sinh

CL đã tác động tăng đáng ể số người sử dụng nhà tiêu hợp vệ sinh t i t ong á ã được nghiên cứu; do có các hỗ trợ vệ sinh cho nhiều hộ nên không thể ác đ nh được hiệu quả của CLTS t i ba xã còn l i. Tình tr ng phóng uế bừ ãi đã giảm t i bốn xã; tuy nhiên việc lo i b hoàn toàn thói quen x u này vẫn không thể ác đ nh được b t kỳ xã nào. Ở những ùng hông được hỗ trợ, các công trình vệ inh thường t m bợ và cần được sửa sang.

Phóng u b a bãi

Mục tiê cơ ản của CLTS là xóa b hoàn toàn thói quen phóng uế bừa bãi củ người dân. Theo số liệu giám sát, các cuộc ph ng v n và thảo luận nhóm cho th y, CL đã tác động giảm đáng ể tỉ lệ người phóng uế bừa bãi t i các ã được nghiên cứu.

ình dưới đ y cho th y tỉ lệ phóng uế bừ ãi đã th y đổi so với t ước hi c CL tính đến khi thực hiện nghiên cứu (2012). Số liệ giám át t ong ình cũng cho th y tình tr ng phóng uế bừa bãi đã lo i b a hoàn toàn t i hai xã của tỉnh iện Biên, t i Quảng Tr , xã A Xing hầ như đã o i b được tình tr ng này, còn t i xã Huc số hộ phóng uế bừ ãi cũng giảm từ 89% xuống 51%. Ngoài ra, các số liệu giám sát can thiệp cũng cho th y bốn bản t i xã A Xing và 9 bản củ ã c đã hông còn tình tr ng phóng uế bừa bãi. Các cuộc thảo luận nhóm với các cơ n thực hiện cũng ác nhận rằng tỉ lệ phóng uế bừ ãi đã giảm nhanh chóng t i bốn xã.

T i Kon Tum, không thể ác đ nh được tình tr ng phóng uế bừ ãi c được giảm đi h y hông t y nhiên, các cuộc ph ng v n và thảo luận nhóm với những cơ n thực hiện à người dân trong trộng đồng cho th y tình tr ng này đã giảm hẳn.

Hình 2: Tình trạng phóng uế bừa bãi và sử dụng chung nhà tiêu trước hi c CLT và t nh đến thời điểm thực hiện nghiên cứu (2012), theo xã (% số hộ)

Nguồn: Số liệu giám sát củ các cơ n nhà nước sử dụng cho các xã t i iện Biên và Kon Tum, Số liệu giám sát can thiệp được sử dụng cho các xã t i Quảng Tr

Tuy nhiên, số liệu giám sát có thể không thể hiện đầy đủ tình tr ng phóng uế bừa bãi t i sáu xã. T i iện Biên và Kon t m, các cơ n thực hiện chỉ giám sát việc tiếp cận nhà tiêu chứ không giám sát th i n đi tiê của các hộ gi đình. i các xã này, số liệu giám sát phản ánh chính ác hơn iệc xây

24

dựng nhà tiê được hỗ trợ nhiều t i ã hơn à các hành i ệ sinh thông thực tế. Noài ra không có can thiệp nào ác đ nh được một cách có hệ thống liệu cộng đồng có lo i b thói quen phóng uế bừa bãi và giám sát xem tình tr ng này c được duy trì hay không. Các cuộc thảo luận nh m cũng cho th y mặc dù đã giảm đáng ể nhưng th i n ph ng ế bừa bãi vẫn chư được lo i b hoàn toàn ở hầu hết các xã.

“Một số người vẫn đi i r ng r ng … ôi iế đi n y ì i đi q a r ng, tôi th y mọi người có n i , n ưng ôi ẫn nhìn th y có phân trong r ng, ó ng ĩa ọ vẫn phóng uế b a ãi” ảo luận nhóm, các tuyên truy n viên Xã Huc, Quảng Tr )

“N i u nhà r ười; họ không muốn làm nhà tiêu. Họ sử dụng nhà tiêu c a hộ gia đìn á ặc phóng uế b a ãi” ảo luận nhóm, các tuyên truy n viên xã Kak To Kan, Kon Tum)

Về tác động lên tình tr ng phóng uế bừ ãi đối với nhóm khó tiếp cận, các phát hiện từ các cuộc thảo luận nhóm với các cơ n thực hiện t i iện Biên và Quảng Tr đã cho iết CL các tác động tốt hơn tới nh m người dân tộc hái iện Biên) và Pa Cô (Quảng Tr . Người l i t i iện Biên, r t khó có thể tác động để th y đổi thói quen vệ sinh củ Người ’mong, những người sống ở vùng xa xôi hẻo lãnh và tách biệt:

“R t khó vận động đượ người H’ ng, ng ôi đã riển ai ương á CL , ũng á án bộ đó ực hiện á ướ ương ự, n ưng ông iệu quả, các hộ n ông ưởng ng/hỗ trợ” Y tế Dự phòng, tỉn Điện Biên)

ương tự, các kết quả của CLTS trong việc lo i b thói quen phóng uế bừ ãi cũng hông c o à không bền vững t i xã Huc của tỉnh Quảng Tr , đặc biệt đối với những người dân tộ Vân Kiều. T i xã A Xing, không chỉ có ít hộ lo i b thói quen xâu này t i xã A Xing (nổi ên à người Pa Cô) mà theo báo cáo một số hộ còn quay trở l i tình tr ng phóng uế bừa bãi khi nhà tiêu của họ b h ng hoặc xuống c p.

Xây dựng nhà tiêu.

Về việc xây dựng nhà tiêu, số liệu giám sát cho th y việc sử dụng nhà tiêu, kể cả hợp vệ sinh hoặc chư hợp vệ inh, đã tăng t i bốn trong số 6 xã CLTS củ iện Biên và Quảng Tr (Hình 3). Trong số bốn xã này25, tỉ lệ nhà tiê tăng từ 40 lên 75% giữa số liệ n đầu và số liệu t i thời điểm nghiên cứu năm 1 . T i ba xã, việc cải thiện tình tr ng vệ sinh có thể th y rõ là nhờ các can thiệt CLTS, trong khi t i Xã Quài Cang của tỉnh iện Biên, do được hỗ trợ khá nhiều nhà tiêu nên không thể có kết luận tương tự như các ã hác26

. Tuy nhiên, các số liệu giám sát của xã cho th y có r t nhiều hộ đã n ng c p nhà tiêu của họ t ong gi i đo n này à cũng c nhiều hộ đã y nhà tiê đơn giảm, không hợp vệ sinh27

25 Hoạt động kích hoạt C T được thực hiện tại tất cả các thôn/bản của Xã Huc, xã A Xing của Quảng Trị, Xã Quài Nư củ Điện Biên. Tại xã Quài Cang củ Điện Biên, hoạt động kích hoạt chỉ được thực hiện tại 9 bản nghèo nhất.

26 Có đến 41% số hộ tại xã Quài Cang của tỉnh Điện Biên đã được hỗ trợ vật liệu làm nhà tiêu từ Chương trình Xó đói Giảm nghèo 135 của Chính phủ, tăng tỉ lệ tiếp cận các loại hình vệ sinh lên 40% (như tr ng Hình 3).

27 Như Hình 3, xã Quài C ng tăng 42% tỉ lệ hộ tiếp cận nhà tiêu hợp vệ sinh tr ng gi i đ ạn từ 2009 đến 2012 và tỉ lệ tăng tiếp cận vệ sinh nói chung là 40%. Các cố liệu này cho thấy hơn 41% số hộ gi đình chọn phương án nâng cấp nhà tiêu của họ tr ng gi i đ ạn này do các yếu tố tác động khác chứ hơn là được hỗ trợ (ví dụ CLTS).

25

Hình 3 Tỉ lệ tiếp c n vệ sinh trước CLT và đến thời điểm nghiên cứu (2012), theo xã can thiệp (% số hộ)

Nguồn: Số liệu giám sát của Chính phủ được sử dụng cho các xã t i iện Biên và Kon Tum; số liệu giám sát can thiệp được dung cho các xã t i Quảng Tr

T i tỉnh Kon Tum, việc tăng tỉ lệ sử dụng nhà tiêu hoàn toàn không phải do tác động của CLTS, T i Xã ắ ơ K n, 8 , % ố hộ có nhà tiêu hố t ước khi có các can thiệp CL năm 1 à 8 , % hộ có nhà tiêu các lo i năm 1 . 28 T i ã ắ Rơ Ông, do thiếu dữ liệ giám át n đầu nên không thể đư ết luận về tác động của can thiệp 29

Về kết quả đối với nhóm khó tiếp cận, các vùng – các xã/các bản c điều kiện tốt hơn, các CL dượng như đ t kết quả tốt hơn. Ví dự, hai xã CLTS t i Quảng Tr , tỉ lệ tiếp cận vệ inh tăng nh nh hơn t i các ã c điều kiện tốt hơn như Xing 3 % hộ nghèo hơn ã c à ã c tỉ lệ nghèo cao

Một phần của tài liệu đánh giá định tính các phương pháp tiếp cận chương trình vệ sinh tại việt nam (Trang 28)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(110 trang)