DP CR LMV LS MB OITA ROA DP 1.000 CR 0.214 1.000 LMV 0.136 0.093 1.000 LS 0.120 -0.204 0.567 1.000 MB -0.134 -0.015 0.440 0.082 1.000 OITA 0.094 0.180 0.250 0.067 0.207 1.000 ROA 0.088 0.187 0.279 0.052 0.225 0.057 1.000
(Ngu n: Tác gi tính toán v i ph n m m Eview)
Qua b ng 4.5 ta th y các bi n đ a vào mô hình đ u có quan h v i nhau (h s t ng quan khác 0) nh ng ít ch t ch . T s giá tr th tr ng trên giá tr s sách (MB) có t ng quan âm v i t l chi tr c t c (h s t ng quan <0).
Còn l i các nhân t khác: t s thanh kho n (CR), l i nhu n trên t ng tài s n (ROA), t l l i nhu n thu n t ho t đ ng kinh doanh trên t ng tài s n (OITA),
qui mô công ty đ u có m i t ng quan d ng v i t l chi tr c t c ti n m t. Và h s t ng quan c a bi n đ a vào mô hình đ u có giá tr nh h n 0.8, cho
th y không có hi n t ng đa c ng tuy n gi a các bi n trong mô hình.
K t qu cho th y r ng nh ng công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam có qui mô l n ho c tính thanh kho n cao thì t l chi tr c t c
càng cao và ng c l i. ng th i th hi n r ng các công ty có c h i đ u t cao
s chi tr c t c th p.
B ng 4.6 K t qu ki m đ nh t t ng quan c a mô hình
Xét các c p gi thuy t sau:
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test:
F-statistic 2.448126 Prob. F(2,521) 0.0874
Obs*R-squared 4.934459 Prob. Chi-Square(2) 0.0848
Test Equation:
Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 01/25/13 Time: 22:30 Sample: 1 530
Included observations: 530
Presample missing value lagged residuals set to zero.
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
CR -0.000101 0.007206 -0.014002 0.9888 LMV 0.001712 0.015362 0.111459 0.9113 LS -0.000649 0.017154 -0.037836 0.9698 MB -7.30E-05 0.008973 -0.008140 0.9935 OITA -0.027694 0.600389 -0.046127 0.9632 ROA 0.019514 0.690787 0.028249 0.9775 C -0.011744 0.185378 -0.063354 0.9495 RESID(-1) 0.094808 0.043935 2.157899 0.0314 RESID(-2) 0.012331 0.043975 0.280411 0.7793
R-squared 0.009310 Mean dependent var -2.51E-18
Adjusted R-squared -0.005902 S.D. dependent var 0.343878 S.E. of regression 0.344891 Akaike info criterion 0.725658 Sum squared resid 61.97279 Schwarz criterion 0.798216 Log likelihood -183.2993 Hannan-Quinn criter. 0.754058
F-statistic 0.612031 Durbin-Watson stat 1.997528
H1: Mô hình không có t t ng quan b c 2 Ho: Mô hình có t t ng quan b c 2
T b ng 2.6 trên theo ki m đnh BG ta có 2 qs = 4.934459 V i = 0.05 , 2(2) 05 . 0 = 5.99147. Suy ra : 2 qs < 2(2) 05 . 0
V y ch a có c s bác b gi thuy t Ho .V i m c ý ngh a = 0.05 mô hình không có t t ng quan b c 2.
B ng 4.7 K t qu ki m đ nh ph ng sai sai s thay đ i c a mô hình
Heteroskedasticity Test: White
F-statistic 6.663042 Prob. F(27,502) 0.0000
Obs*R-squared 139.8267 Prob. Chi-Square(27) 0.0000 Scaled explained SS 1132.225 Prob. Chi-Square(27) 0.0000
Test Equation: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 01/25/13 Time: 10:08 Sample: 1 530
Included observations: 530
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.212805 2.301114 0.092479 0.9264 CR 0.153158 0.113968 1.343868 0.1796 CR^2 0.008993 0.001763 5.100228 0.0000 CR*LMV -0.016779 0.011190 -1.499461 0.1344 CR*LS 0.003664 0.011639 0.314818 0.7530 CR*MB -0.002404 0.005748 -0.418157 0.6760 CR*OITA 1.639524 0.520368 3.150704 0.0017 CR*ROA -2.302378 0.602906 -3.818802 0.0002
LMV -0.017418 0.262462 -0.066363 0.9471 LMV^2 -0.004356 0.013175 -0.330605 0.7411 LMV*LS 0.009920 0.023453 0.422976 0.6725 LMV*MB 0.000981 0.010518 0.093308 0.9257 LMV*OITA -0.247135 1.034308 -0.238938 0.8113 LMV*ROA 0.802264 1.158792 0.692328 0.4891 LS -0.022621 0.355497 -0.063633 0.9493 LS^2 -0.002480 0.017816 -0.139184 0.8894 LS*MB 0.000740 0.014047 0.052653 0.9580 LS*OITA -0.082496 1.154615 -0.071449 0.9431 LS*ROA -0.435837 1.278836 -0.340807 0.7334 MB -0.046651 0.153077 -0.304757 0.7607 MB^2 0.002095 0.003016 0.694622 0.4876 MB*OITA 0.002531 0.639145 0.003960 0.9968 MB*ROA -0.030511 0.710596 -0.042937 0.9658 OITA -1.942344 11.40617 -0.170289 0.8649 OITA^2 -9.314853 10.01992 -0.929634 0.3530 OITA*ROA 36.93487 26.63182 1.386870 0.1661 ROA 1.479738 12.44076 0.118943 0.9054 ROA^2 -23.98448 16.54275 -1.449848 0.1477
R-squared 0.263824 Mean dependent var 0.118029 Adjusted R-squared 0.224229 S.D. dependent var 0.481791 S.E. of regression 0.424351 Akaike info criterion 1.174871 Sum squared resid 90.39696 Schwarz criterion 1.400608 Log likelihood -283.3408 Hannan-Quinn criter. 1.263228 F-statistic 6.663042 Durbin-Watson stat 1.973525 Prob(F-statistic) 0.000000
Xét c p gi thi t sau:
Ho: Mô hình có ph ng sai sai s không thay đ i H1: Mô hình có ph ng sai sai s thay đ i
D a trên ki m đ nh White b ng 2.7 trên ta có: 2 qs
V i = 0.05 , X20.05(54) = 72.1532. Suy ra : 2 qs
< X20.05(54)
V y ch a có c s bác b gi thuy t Ho.V i m c ý ngh a = 0.05 mô
hình có ph ng sai sai s không thay đ i.
4.2 K t qu nghiên c u các y u t tƠi chính tác đ ng đ n chính sách c t c ti n m t c a các công ty niêm y t trên sàn giao d ch Tp HCM ti n m t c a các công ty niêm y t trên sàn giao d ch Tp HCM
ki m tra các y u t tài chính đ a vào mô hình có ý ngh a th ng kê? Và các y u t này tác đ ng nh th nào đ n t l chi tr c t c ti n m t c a doanh nghi p.
S d ng ph ng pháp bình ph ng nh nh t OLS (Ordinary Least
Squares) đ c l ng các tham s c a các hàm h i qui. K t qu h i qui t
ch ng trình Eviews nh sau:
B ng 4.8 Tác đ ng c a 6 bi n đ c l p đ n t l chi tr c t c ti n m t
Dependent Variable: DP Method: Panel Least Squares Date: 01/25/13 Time: 15:54 Sample: 1 530
Periods included: 5
Cross-sections included: 106
Total panel (balanced) observations: 530
(Ngu n: Tác gi tính toán v i ph n m m Eview)
Qua k t qu h i qui b ng 4.8, ta có hàm h i qui m u c th c l ng s tác
đ ng c a các y u t tài chính tác đ ng đ n chính sách c t c ti n m t trên HOSE nh
sau: C -0.819134 0.646369 -1.267285 0.2058 CR 0.040172 0.010458 3.841367 0.0001 LMV 0.053008 0.029758 1.781320 0.0756 LS 0.046720 0.048421 0.964871 0.0052 MB -0.002764 0.011424 -0.241940 0.8089 OITA 1.101425 0.796058 1.383599 0.0072 ROA 0.248573 0.873288 0.284640 0.0161 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.343317 Mean dependent var 0.453302 Adjusted R-squared 0.168935 S.D. dependent var 0.359281 S.E. of regression 0.327530 Akaike info criterion 0.790774 Sum squared resid 44.84142 Schwarz criterion 1.693721 Log likelihood -97.55508 Hannan-Quinn criter. 1.144202 F-statistic 1.968760 Durbin-Watson stat 2.564985 Prob(F-statistic) 0.000001
DP = -0.819 + 0.040CR + 0.053LMV + 0.047LS ậ 0.003MB + 1.101OITA + 0.249ROA (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Ta th y p-value c a bi n MB (0.8098) l n h n 0.05. Nên bi n này không có ý
ngh a th ng kê, ta lo i b ra kh i mô hình.
B ng 4.9 Tác đ ng c a 5 bi n đ c l p đ n t l chi tr c t c ti n m t (sau khi lo i b bi n MB không có ý ngh a th ng kê lo i b bi n MB không có ý ngh a th ng kê
Dependent Variable: DP Method: Panel Least Squares Date: 01/25/13 Time: 16:08 Sample: 1 530
Periods included: 5
Cross-sections included: 106
Total panel (balanced) observations: 530
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.860122 0.623071 -1.380455 0.1682 CR 0.040360 0.010417 3.874335 0.0001 LMV 0.049912 0.026835 1.859954 0.0036 LS 0.052411 0.042277 1.239716 0.0058 OITA 1.099676 0.795131 1.383013 0.0174 ROA 0.266000 0.869334 0.305981 0.0098 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.343225 Mean dependent var 0.453302 Adjusted R-squared 0.170802 S.D. dependent var 0.359281 S.E. of regression 0.327162 Akaike info criterion 0.787140 Sum squared resid 44.84770 Schwarz criterion 1.682026 Log likelihood -97.59218 Hannan-Quinn criter. 1.137412 F-statistic 1.990598 Durbin-Watson stat 2.570324 Prob(F-statistic) 0.000001
(Ngu n: Tác gi tính toán v i ph n m m Eview)
mô hình này thì ta th y t t c các bi n đ u có ý ngh a th ng kê, nên mô hình
đ c vi t l i nh sau:
CH NG 5
TH O LU N K T QU NGHIÊN C U VÀ KHUY N NGH
5.1 Th o lu n k t qu nghiên c u
T k t qu h i quy các bi n đ c l p: l i nhu n (ROA, OITA), tính thanh kho n (CR), c h i đ u t (MB), qui mô công ty (LMV, LS) theo bi n ph thu c: t l chi tr c t c ti n m t (DP) cho th y có 3 nhân t (5 bi n) có m i
t ng quan đ n chính sách c t c ti n m t c a doanh nghi p v i m c ý ngh a
5% là l i nhu n (ROA, OITA), tính thanh kho n (CR), qui mô công ty (LMV,
LS). Còn c h i đ u t (MB) thì ch phù h p v i m c ý ngh a là 80%.
V i 1=0.040 và ta nh n th y d u c a t l thanh kho n phù h p v i k v ng, là y u t quan tr ng quy t đ nh t l chi tr c t c b ng ti n m t. Khi t l thanh kho n t ng (gi m) thì t l chi tr c t c ti n m t c ng t ng (gi m) b y nhiêu l n. Gi ng các nghiên c u tr c đây (Kanwal and Kapoor 2008); Ahmed
and Javid 2009), Holder et al. (1998) k t lu n r ng t l thanh kho n cao thì t l chi tr c t c ti n m t cao còn t l thanh kho n kém thì t l chi tr c t c ti n m t th p. C th là khi các y u t khác trong mô hình (ROA, OITA, LMV, LS)
không đ i, thì t l thanh kho n t ng (gi m) 1% thì t l chi tr c t c ti n m t
t ng (gi m) 4%.
Tính thanh kho n c a các công ty niêm y t là v n đ đáng quan tâm và r t quan tr ng. Trong th i gian qua m c chi tr c t c hay t l l i nhu n dùng đ
b ng ti n m t s ít nhi u nh h ng đ n kh n ng thanh kho n c a công ty niêm y t.
V i 2=0.050 và 3=0.052 ta th y qui mô công ty phù h p v i d u k v ng, qui mô công ty có quan h cùng chi u và đáng k đ n t l chi tr c t c ti n m t c a các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán HOSE. i u
này có ngh a là khi qui mô công ty t ng thì t l chi tr c t c ti n m t s t ng và ng c l i. Khi qui mô công ty t ng (gi m) 1% thì t l chi tr c t c ti n m t s
t ng (gi m) là 5% khi d a vào th tr ng v n, t ng (gi m) 5.2% khi d a vào doanh thu c a doanh nghi p. Gi ng nh các nghiên c u tr c đây c a Eriotis
(2005), Olantundun (2000), Anupam Mehta (2012), Ahmad H. Juma’h và Carlos (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
J. Olivares Pacheco (2008), Fama & French (2001), Holder et al. (1998), Loyd et al. (1985) và Vogt (1994) k t lu n r ng nh ng công ty có qui mô l n thì chi tr c t c ti n m t nhi u h n nh ng công ty có qui mô nh .
Ngoài giá tr th ng hi u và m c đ tin c y c a công ty, các nhà đ u t
còn nhìn vào công c c t c đ quy t đ nh đ u t vào công ty này hay không? ó là tâm lý chung c a nhà đ u t . Vì th , các doanh nghi p vào các d p cu i m i n m trong cu c h p h i đ ng c đông thi đua nhau chi tr c t c v i m c c t c cao nh m thu hút các nhà đ u t . Ph n l n nhà đ u t cho r ng thành tích ho t đ ng c a doanh nghi p cu i cùng đ c đo l ng b ng m c c t c đ c chia cho m i c ph n ho c là s gia t ng giá c a c phi u trên th tr ng ch ng khoán. M t m c c t c cao cho nhà đ u t tín hi u công ty đó đang n nên làm
ra và h i đ ng qu n lý đó có n ng l c, còn m t c phi u có m c c t c không
cao thì ng c l i và th ng b th tr ng đánh giá th p và tính thanh kho n kém.
công c đánh bóng hình nh công ty. Tr ng h p này đã di n ra khá ph bi n các công ty m i thành l p. Các nhà qu n lý c a công ty này mu n s d ng chính
sách này đ t o c m giác ho t đ ng hi u qu , t o tâm lý an toàn cho nhà đ u t
và ng i lao đ ng. chia đ c m c c t c cao, đôi khi doanh nghi p đã chi tr h t m c l i nhu n mà quên d phòng tài chính cho các kho n n ng n h n.
Nh ng trên th c t Vi t Nam th i gian qua, thì khi doanh nghi p công b chính sách tr c t c thì có xu h ng giá c phi u t ng lên. Ph i ch ng
đây là do s thi u ho ch đ nh ngu n v n trong dài h n c a ban đi u hành c a các doanh nghi p l n các nhà đ u t . Hay ch ng các công ty ch ch y theo xu h ng đ u t ng n h n c a các nhà đ u t . Hay các doanh nghi p c ng t n d ng đi u này nh m t s phát tín hi u đ n các nhà đ u t v tình hình, tri n v ng phát tri n c a doanh nghi p. Sau đó, khi đã có cái nhìn đ y thi n c m c a nhà đ u t thì h l i tung chiêu bài phát hành c ph n m i v i m c s n lòng tr giá cao h n c a các nhà đ u t .
Có l đây là cách ng x thích h p đ i v i tình tr ng b t cân x ng c a th tr ng Vi t Nam c ng thêm vi c th tr ng ch ng khoán còn quá m i m , non n t. Chính vì v y, các công ty luôn dùng m i cách đ có th truy n
đ t thông tin đ n các nhà đ u t . Và vi c dùng chính sách c t c nh m t công c phát tín hi u hay h n n a là công c đánh bóng hình nh là h p lý. Ta có th xem chi phí cho vi c chi tr c t c nh m t chi phí qu ng cáo. B i vì nh ng l i ích mà nó mang l i là vô cùng to l n. Ta có th li t kê m t s l i ích nh : công ty s có nhi u khách hàng ti m n ng h n, nhi u đ i tác làm n l n, nhi u t ch c tín d ng trong và ngoài n c h p tác làm n,
nhi u c đông l n, chuyên nghi p s đóng góp, thúc đ y vào vi c qu n lý hi u qu ho t đ ng c a công ty. ó là ch a k vi c thu hút s quan tâm c a các nhà đ u t s làm t ng giá c phi u lên; qua đó, t o thu n l i cho vi c phát hành c ph n m i nh m t n d ng ngu n v n v i giá r nh m h chi phí s d ng v n, nâng cao l i nhu n.
Tuy nhiên, sau m t th i gian c g ng phát tín hi u thông qua c t c cao cùng v i tình hình th tr ng có nhi u bi n đ ng thì li u cách th c phát tín hi u qua c t c v n đ c duy trì hay các công ty s c g ng si t ch t ch tiêu, ngay c
đ i v i dòng c t c, nh m h ng t i s t ng tr ng b n v ng, n đnh trong dài h n? Không có câu tr l i chung cho t t c các công ty mà nó còn tu thu c vào
đ c đi m, v th , m c tiêu c a t ng công ty. Nh ng có th kh ng đ nh đ c r ng
dù là nhà đ u t v i m c tiêu là c t c hay lãi v n thì h luôn đánh giá cao các
công ty có m c chi tr c t c n đnh kèm v i m c t ng tr ng l i nhu n n đnh. Vì v y, y u t phát tín hi u luôn là m t y u t quan tr ng trong quy t đnh chi tr c t c c a m i công ty.
Nh ng nhân t bên trong và bên ngoài nh h ng đ n chính sách c t c ti n m t. Trong nghiên c u này tác gi đã xem xét các y u t tài chính tác đ ng đ n chính sách c t c ti n m t các công ty niêm y t trên sàn HOSE t n m 2007 – 2011. Nghiên c u này đã s d ng các y u t tài chính liên quan đ n quy t đ nh chính sách c t c ti n m t nh l i nhu n, tính thanh kho n, c h i đ u t , qui mô công ty. Trong đó, y u t l i nhu n, tính thanh kho n, qui mô công ty nh h ng đ n chính sách chi tr c t c b ng ti n m t. K t qu này c ng t ng t nh Ahmad H.Juma’h và
(2003), De Angelo et al (2004). Nh ng công ty có l i nhu n thì chi tr c t c b ng ti n, hay nh ng công ty có qui mô l n thì c ng có kh n ng chi tr c t c