3. Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn của ựề tài
3.2.4. Thắ nghiệm 4: Nghiên cứu hiệu lực của một số loại thuốc phòng trừ
cháy lá trên cây ựịa lan Vàng Hoàng đế
Các loại thuốc bảo vệ thực vật ựược sử dụng trong nghiên cứu:
CT1: Vista 72WP (Công ty vật tư kỹ thuật nông nghiệp Cần Thơ) CT2: BumpGold 80WP (Công ty vật tư kỹ thuật nông nghiệp Cần Thơ)
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 56
CT3: Hagro Blast 75WP (Công ty thuốc sát trùng Việt Nam) CT4: đC (phun nước lã)
(Phun theo khuyến cáo của nhà sản xuất. Nồng ựộ Vista 72WP là 0,20%; BumpGold 80WP là 0,05%; Hagro Blast 75WP là 0,20%)
Trong cả quá trình sinh trưởng phát triển từ giai ựoạn cây con ựến khi trưởng thành cây ựịa lan Vàng Hoàng đế thường bị các loại bệnh như: bệnh cháy lá, bệnh lở cổ rễ, bệnh thối mềm vi khuẩn...trong ựó bệnh cháy lá thường gặp nhiều nhất, bệnh không chỉ ảnh hưởng ựến khả năng sinh trưởng,ra lá, ra hoa của cây.Vì vậy cần phải có biện pháp sử dụng thuốc hóa học phù hợp ựể phòng trừ bệnh ựể ựảm bảo thẩm mỹ, chất lượng của cây.
Bảng 3.27. Hiệu lực của một số loại thuốc hóa học trừ bệnh cháy lá trên cây ựiạ lan Vàng Hoàng đế CTTN Nồng ựộ (%) Chỉ số bệnh (%) độ hữu hiệu (%) TP 1 ngày SP 5 ngày SP10 ngày SP15 ngày SP5 ngày SP10 ngày SP15 ngày Vista 72WP 0,20 2,73 4,55 8,80 11,90 78,53 60,06 45,35 BumpGold 80WP 0,05 2,50 4,15 8,20 10,50 87,45 68,55 50,60 HagroBlast 75WP 0,20 2,72 5,05 9,50 12,20 67,58 50,3 40,45 đối chứng (phun nước lã) 2,90 9,65 15,70 19,75 0,00 0,00 0,00
LSD 0,05 - 0,31 0,56 0,77 5,59 3,58 3,08
CV% - 3,0 2,8 3,0 3,2 2,7 3,0
Từ kết quả bảng 3.27 cho thấy: cả 3 loại thuốc thắ nghiệm (Vista 72WP, BumpGold 80WP, HagroBlast 75WP) ựều có hiệu lực phòng trừ bệnh cháy lá trên cây hoa ựịa lan Vàng Hoàng đế so với công thức ựối chứng. Cụ thể ở công thức ựối chứng sau 15 ngày theo dõi bệnh phát triển rất nhanh, chỉ số bệnh ựạt19,75% trong ựó ở công thức phun Vista 72WP chỉ số bệnh là 11,90%, ở công thức 3 phun HagroBlast 75WP chỉ số bệnh ựạt 9,50%, ở công thức 2 phun BumpGold 80WP chỉ số bệnh thấp nhất ựạt 10,50%
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 57
So sánh hiệu quả phòng trừ của 3 loại thuốc sau phun 5 ngày cho thấy thuốc BumpGold 80WP có hiệu quả phòng trừ tốt nhất ựộ hữu hiệu ựạt 87,45% tiếp ựến là thuốc Vista 72WP cũng có hiệu quả tương ựối cao, ựộ hữu hiệu ựạt 78,53% thuốc HagroBlast 75WP có hiệu quả phòng trừ thấp hơn ựộ hữu hiệu ựạt 67,58%.
Hiệu lực của thuốc giảm dần sau 15 ngày xử lý. Thuốc BumpGold 80WP ựộ hữu hiệu vẫn ựạt giá trị cao nhất 50,60% tiếp ựến là thuốc Vista 72WP ựạt
45,35, thuốc HagroBlast 75WP ựộ hữu hiệu ựạt thấp nhất 40,45%
Như vậy, cả 3 loại thuốc ựều có ảnh hưởng trực tiếp làm hạn chế sự phát triển của bệnh cháy lá trên cây hoa ựịa lan. Trong ựó thuốc BumpGold 80WP có hiệu quả phòng trừ cao nhất.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 58
KẾT LUẬN 5.1. Kết luận
1. đặc ựiểm hình thái và tập tắnh nở hoa của các giống ựịa lan nhập nội ựược trồng tại Mộc Châu - Sơn La có sự khác biệt rõ rệt. Giống Vàng Hoàng đế có các ựặc ựiểm hình thái tối ưu: ựường kắnh thân, chiều dài lá và chiều rộng lá lớn nhất, hoa to, màu vàng sáng, có 5 cánh thường và một cánh môi ựỏ, hoa có mùi thơm nhẹ và ựộ bền hoa dài nhất với 49 ngày và ựộ bền cụm hoa lên ựến 55 ngày, hoa nở tập trung.
2. độ ẩm giá thể ảnh hưởng rõ rệt ựến tốc ựộ tăng trưởng chiều cao và khả năng hạn chế các bệnh hại xuất hiện từ rễ của cây. Qua các chỉ tiêu theo dõi, ựộ ẩm giá thể tốt nhất trong cả quá trình sinh trưởng phát triển, ra hoa ựối với giống ựịa lan Vàng Hoàng đế là 76 - 85%.
3. Giá thể thắch hợp nhất cho nuôi trồng ựịa lan Vàng Hoàng đế là vỏ thông ựã ựược hút nhựa. Loại giá thể này có khả năng thoát nước tốt nhưng vẫn ựảm bảo ựộ ẩm cần thiết cho cây sinh trưởng tốt với chiều cao cây sau trồng 130 ngày là (57,7cm), ựường kắnh thân sau 130 này trồng là (3,70cm). Sự ra hoa ở công thức sử dụng loại giá hoàn toàn bằng vỏ thông ngồng hoa cũng dài hơn so với sử dụng các loại giá thể khác (ựạt 73,8cm sau 130 ngày sau trồng) bông hoa to, tỷ lệ nở hoa cao và ựộ bền lâu.
4. Phân bón lá có ảnh hưởng lớn tới sự sinh trưởng, phát triển và ra hoa của cây ựịa lan Vàng Hoàng đế. Trong các loại phân bón lá tham gia thắ nghiệm, phân Plant- Soul 20-20-20+TE là loại phân bón thắch hợp nhất ựể phun cho giống ựịa lan Vàng Hoàng đế. Khi sử dụng phân Plant-Soul 20-20-20+TE, chiều cao cây tăng trưởng mạnh (48,50 cm trong thời gian 130 ngày). Kắch thước thân cũng cho kết quả ựạt cao nhất với 4,0 cm ngồng hoa cũng phát triển mạnh 73,80cm sau 130 ngày.
5. Qua các chỉ tiêu theo dõi ta thấy giống ựịa lan Vàng Hoàng đế mẫn cảm với các loại sâu bệnh hại sau: Bệnh cháy lá, bệnh lở cổ rễ, bệnh thối mềm vi khuẩn, bệnh thối do nấm. Sử dụng thuốc bảo vệ thực vật BumpGold 80WP có tác dụng phòng trừ bệnh bệnh cháy lá trên cây ựịa lan Vàng Hoàng đế tốt nhất.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 59
5.2. đề nghị
- Sử dụng giống ựịa lan Vàng Hoàng đế ựể mở rộng sản xuất hoa lan cho vùng Mộc Châu Ờ Sơn La.
- Cho phép áp dụng các biện pháp kỹ thuật ựã nghiên cứu trên cho giống ựịa lan Vàng Hoàng đế.
- Tiếp tục nghiên cứu các biện pháp kỹ thuật (ựiều khiển nở hoa, thu hoạch, vận chuyển) ựể hoàn thiện quy trình sản xuất giống ựịa lan Vàng Hoàng đế.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 60
TÀI LIỆU THAM KHẢO
TIÊNG VIỆT
1. Trần Văn Bảo (2001) Kỹ thuật nuôi trồng phong lan, Nhà xuất bản Trẻ Thành phố Hồ Chắ Minh.
2. American Orchid Society (1996) Sâu bệnh hại cây hoa lan. Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
3. Dương Tấn Nhật (2007) Bước ựầu nghiên cứu khả năng tạo chồi hoa Dendrobium Mild Yumi trong nuôi cấy invitro ỘHội nghị Công nghệ sinh học thực vật trong công tác nhân giống và chọn tạo giống hoaỢ, NXB Nông nghiệp TP. Hồ Chắ Minh 4. Trần Minh Nhật (2007) Những ựiều cơ bản về hoa lan, NXB Trẻ TP. Hồ Chắ Minh 5. Nguyễn Tiến Bân (1997) Cẩm nang tra cứu và nhận biết các họ thực vật hạt kắn
(Magnoliophyta, angiospermae) ở Việt Nam, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội. 6. Nguyễn Hữu Duy, Phan Ngọc Cấp (1995). Mấy nét về cội nguồn phong lan- ựặc sản của
các loài nhiệt ựới, Việt Nam hương sắc.
7. Phạm Hoàng Hộ (1972) Cây cỏ miền Nam Việt Nam, Quyển 1,2. Trung tâm học liệu. 8. Xuân Giao (2007). Kỹ thuật trồng hoa lan, NXB Khoa học tự nhiên Hà Nội
9. Phan Thúc Huân( 1998) Hoa lan, Cây cảnh và vấn ựề phát triển sản xuất kinh doanh xuất khẩu. NXB TP. Hồ Chắ Minh.
10. Trần Hợp (1990). Phong lan Việt Nam, Tập 1,2. Nhà xuất bản Khoa học và kỹ thuật Hà Nội. 11. Huỳnh Thanh Hùng (2007) Nghiên cứu các vật liệu làm giá thể trồng lan Dendrobium,
Tạp chắ KHKT Lâm nghiệp.
12. Phan Thúc Huân (1989). Hoa lan cây cảnh và vấn ựề phát triển sản xuất kinh doanh xuất khẩu, NXB NN TP Hồ Chắ Minh.
13. Nguyễn Hữu Huân, (2010) Nghiên cứu phát triển một số loài ựịa lan kiếm (Cymbidium. sp) tại vùng SaPa Ờ Lào Cai, Luận văn thạc sỹ Nông nghiệp, Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội.
14. Ngô Quang Vũ (2012) Thị trường lan cắt cành thế giới, Tạp chắ Hoa cảnh tháng 10/ 2012. 15. Cao Thị Châm (2011) Nghiên cứu ảnh hưởng của một số biện pháp kỹ thuật ựến sinh
trưởng, phát triển của giống lan Cattleya tại Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Nông nghiệp, Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội, Hà Nội.
16. Hoàng Xuân Lam, (2014) Nghiên cứu khả năng sinh trưởng, phát triển và biện pháp kỹ thuật nhằm tăng năng suất, chất lượng một số giống hoa phong lan nhập nội (Cattleya, Dendrobium, Oncidium) cho Miền Bắc Việt Nam, Luận án tiến sỹ Nông nghiệp,Viện khoa học Nông nghiệp Việt Nam.
17. Nguyễn Xuân Linh, Phạm Thị Liên (1998). Sa Pa nguồn lan rừng quý hiếm, Tạp chắ Rau hoa quả số 1/ 1998.
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 61
18. Nguyễn Xuân Linh (2000) Kỹ thuật trồng hoa, Nhà xuất bản Nông nghiệp, Hà Nội.
19. Nguyễn Xuân Linh ( 2002) điều tra, thu thập, ựánh giá, bảo tồn nguồn gen hoa cây cảnh khu vực miền Bắc Việt Nam, Nhà xuất bản Nông nghiệp.
20. Nguyễn Công Nghiệp (2000) Trồng hoa lan, Nhà xuất bản Trẻ.
21. Vũ Triệu Mân và Lê lương Tề (1998) Giáo trình bệnh cây Nông nghiệp, Nhà xuất bản Nông nghiệp.
TIẾNG ANH
22. Leonid v. Averyanov& Anna L. Averyanova, 2003, Updated checklist of the orchids of Vietnam, Vietnam National University Publising House, Hanoi.
23. Segerback, L.B, 1983, Propagation and Phisiology of orchids Horticuturial, Rewiew 24. Soebijanto; Widiastoety,-D; Swanda, 1988, The effect of Atonik on Orchid
(Laeliocatteya sp) plants, Buletin- Penelitian- Hortikultura. TIẾNG TRUNG
25. He S, Lu S C. (1994) 从春兰和墨兰杂种的根状茎诱导再生植株[J]. Chinese Bulletin of Botany, 1l(4): 58- 59.
26. Li F, Chen K S, Chen H T, et al. (1998) Aseptic seeding of in terspecific hybridization seed from C.floribundum var. pumilum and C.faberi [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 24(1):69- 73.
27. Pan-Chi Liou (2006) Marching towward the Market Ờ the Business Potential for Agricultural Biotechnology in Taiwan, horticultural Division Agricultural Research Institute Executive Yuan. Taichung Hsien 42301, Taiwan ROC
TÀI LIỆU TỪ WEBSITE
28. http://www.aquabird.com.vn/forums/archive/index.php/t-45946.html 29. http://www.floracultureinternational.com/index.php?option=com_content&task=view&id =462&Itemid=14 30. http://www.orchidkb.com/images/mapbig.gif 31. http://www.hoaphonglan.org/news/detail.php?ID=1564http://www.floracultureinternation al.com/index.php?option=com_content&task=view&id=462&Itemid=14 32. http://www.hoaphonglan.org/news/detail.php?ID=1564 33. http://www.ngoclan-orchid.com/vn/skill.asp 34. http://www.ngoclan-orchid.com/vn/ 35. http://www.rauhoaquavn.vn/default.aspx?ID=20&LangID=1&tabID=5&NewsID=3308 36. http://www.hoaphonglan.org/news/detail.php?ID=1564
Học viện Nông nghiệp Việt Nam Ờ Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 62
PHỤ LỤC
KẾT QUẢ XỬ LÝ THốNG KÊ
BALANCED ANOVA FOR VARIATE DKT FILE B2 20/ 3/14 20:10
--- :PAGE 1 VARIATE V003 DKT
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 LAP 2 .223478 .111739 2.83 0.105 3 2 CT$ 5 4.75070 .950139 24.08 0.000 3 * RESIDUAL 10 .394588 .394588E-01 --- * TOTAL (CORRECTED) 17 5.36876 .315809 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE CDL FILE B2 20/ 3/14 20:10
--- :PAGE 2 VARIATE V004 CDL
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 LAP 2 52.9189 26.4594 2.82 0.106 3 2 CT$ 5 172.000 34.4000 3.67 0.038 3 * RESIDUAL 10 93.7269 9.37269 --- * TOTAL (CORRECTED) 17 318.646 18.7439 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE CRL FILE B2 20/ 3/14 20:10
--- :PAGE 3 VARIATE V005 CRL
LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 LAP 2 .197744 .988722E-01 2.83 0.105 3 2 CT$ 5 .682694 .136539 3.90 0.032 3 * RESIDUAL 10 .349989 .349989E-01 --- * TOTAL (CORRECTED) 17 1.23043 .723781E-01
--- TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B2 20/ 3/14 20:10
--- :PAGE 4 MEANS FOR EFFECT LAP
---
LAP NOS DKT CDL CRL 1 6 3.78667 66.7700 3.55000 2 6 3.80500 66.9850 3.57000 3 6 3.56000 63.2450 3.33833
SE(N= 6) 0.810954E-01 1.24985 0.763750E-01 5%LSD 10DF 0.255535 3.93831 0.240661
---
MEANS FOR EFFECT CT$
---