OWL Full là dạng ngôn ngữ đầy đủ nhất của OWL. OWL Full đƣợc thiết kế để đảm bảo sự tƣơng thích với RDFS và không hạn chế gì trong việc biểu diễn tri thức. Ví dụ: OWL Full cho phép một lớp vừa là một tập các thể hiện lại vừa có thể là một thể hiện; điều này không đƣợc cho phép trong OWL DL. Chính vì khả năng biểu diễn mạnh mẽ nhƣ vậy nên OWL Full có nhƣợc điểm là có thể không đơn định và không tìm thuật toán suy diễn đầy đủ.
Các phiên bản này tách biệt về các tiện ích khác nhau, OWL Lite là phiên bản dễ hiểu nhất và phức tạp nhất là OWL Full.
Có sự tƣơng thích xuôi giữa các dạng của OWL với nhau:
- Mọi Ontology OWL Lite hợp lệ đều là Ontology OWL DL hợp lệ. - Mọi Ontology OWL DL hợp lệ đều là Ontology OWL Full hợp lệ. - Mọi kết luận OWL Lite đúng là một kết luận OWL DL đúng. - Mọi kết luận OWL DL đúng là một kết luận OWL Full đúng.
Khi phát triển ontology nên xem xét ngôn ngữ con nào phù hợp. Sự lựa chọn OWL Lite hay OWL DL phụ thuộc vào sự mở rộng mà ngƣời sử dụng yêu cầu, cấu trúc nhiều diễn tả hơn đƣợc cung cấp bởi OWL DL. Sự lựa chọn giữa OWL DL và OWL Full phụ thuộc vào sự mở rộng yêu cầu các tính năng siêu mô hình của lƣợc đồ RDFS (ví dụ: định nghĩa các lớp của các lớp, hoặc gắn các thuộc tính vào các lớp).
OWL Full đƣợc xem nhƣ mở rộng của RDF, trong khi OWL Lite và OWL DL có thể coi nhƣ sự mở rộng RDF. Mỗi dữ liệu OWL là một dữ liệu RDF, và mỗi dữ liệu RDF là một dữ liệu OWL Full, nhƣng chỉ một vài dữ liệu
RDF là một OWL Lite hay OWL DL. Bởi điều này, một vài chú ý phải đƣợc thực hiện khi ngƣời dùng muốn chuyển từ RDF sang OWL.
Khi diễn tả OWL DL hay OWL Lite đƣợc xem là phù hợp, một vài sự tính toán phải đƣợc thực hiện để đảm bảo rằng các dữ liệu RDF ban đầu tuân theo các ràng buộc thêm vào bắt buộc của OWL DL và OWL Lite. Thêm nữa, mỗi URI đƣợc sử dụng nhƣ tên lớp phải đƣợc xác nhận rõ ràng kiểu OWL: Class, mỗi thuộc tính phải đƣợc xác nhận thuộc ít nhất một lớp, URI đƣợc sử dụng cho các lớp, các thuộc tính, các cá thể.