Kết quả phân tích đặc thù trong cảm nhận giá trị giữa những ………. khác nhau trình bày trong phụ lục 5.
Để phân tích vấn đề trên, chúng ta sử dụng phân tích phương sai 1 yếu tố (One way ANOVA). Trong các phân tích này, người thực hiện nghiên cứu lựa chọn mức ý nghĩa là 0.05 (tức là độ tin cậy 95%). Sau đây là kết luận phân tích đặc thù của từng nhóm ……..
-………:
Kết quả phân tích phương sai (ANOVA) cho thấy, mức ý nghĩa quan sát của kiểm định F Sig.=0.000 nhỏ hơn mức ý nghĩa lựa chọn 0.05. Nghĩa là với độ tin cậy 95%, có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về ……….. giữa ………….. khác nhau. Phân tích sâu ANOVA (Post Hoc Test) được thực hiện để xác định sự khác biệt này thể hiện cụ thể ở niên khóa nào. (Do phương sai Levane test = 0.061 > 0.05, cho thấy phương sai các nhóm bằng nhau, phương pháp kiểm định được sử dụng là Bonferroni).
Kết quả phân tích sâu ANOVA cho thấy kiểm định chênh lệch trung bình giữa ………. và ………. có mức ý nghĩa quan sát Sig.=0.000 < 0.05, có sự khác biệt trong cảm
nhận giữa ……….. và ………..
Như thế, có sự khác biệt ……….. giữa người học của hai niên khóa cuối năm 2 và ……….. Cụ thể là, ………. (………) cao hơn ………(……….).
-Giá trị ………. khác nhau:
Lặp lại hoạt động kiểm định trên với giá trị chức năng,……….
Kết quả phân tích sâu ANOVA cho thấy …
…. … -………: … …. …. -…..:
Kết quả phân tích ANOVA cho thấy, F Sig.=0.320 > 0.05. Là với độ tin cậy 95%, không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về ….. giữa ……… khóa khác nhau.
Trong 5 nhân tố của mô hình hồi qui, có đến…….. nhân tố tồn tại sự khác biệt trong ……… ……..………. giữa …….. khác nhau. Nên có thể nói, giả thuyết:
H_2a: ………… được chấp nhận.