Khuyến nghị - Chất lượng đào tạo của trường Cao đẳ- 123docz.net

Từ kết quả nghiên cứu của đề tài, tác giả xin đề xuất một số khuyến nghị nhƣ sau:

2.1. Đối với chƣơng trình đào tạo

Đối với chƣơng trình đào tạo nhà trƣờng tiếp tục bám sát chƣơng trình khung và cân đối tỷ lệ phân bố giữa lý thuyết và thực hành của từng môn học, chƣơng trình đào tạo phải phù hợp với nhu cầu ngƣời học, đáp ứng thị trƣờng lao động và nhu cầu của xã hội. Thƣờng xuyên cập nhật các chƣơng trình đào tạo tiên tiến trong nƣớc và quốc tế nhƣ đào tạo theo tín chỉ để giúp sinh viên nâng cao khả năng tự học, tự nghiên cứu, khả năng tƣ duy sáng tạo.

2.2. Đối với đội ngũ giảng viên

- Nâng cao tr ình đ ộ của đội ngũ giảng viên bằng cách tiếp tục tạo điều kiện thuận lợi để giảng viên có cơ hội học tập, nghiên cứu chuyên môn trong và ngoài nƣớc, mục tiêu cụ thể là đến năm 2015 sẽ có 85% các giảng viên giảng da ̣y có trình độ từ thạc sĩ trở lên.

- Khuyến khích và hỗ trợ giảng viên tham dự các hội thi, hội thảo khoa học về phƣơng pháp dạy học với tƣ cách là ngƣời trình bày hoặc ngƣời tham gia để giảng viên đƣợc tiếp xúc, trao đổi những phƣơng pháp dạy học mới. Mục tiêu đến năm 2015 có trên 75% giảng viên đạt giáo viên dạy giỏi cấp trƣờng. Thƣờ ng xuyên đ ổi mới phƣơng pháp dạy học tạo điều kiện tốt nhất

cho sinh viên tiếp thu kiến thức mới một cách thuận lợi, hình thành và phát triển đƣợc khả năng tự học, tự nghiên cứu là vấn đề quan trọng nhất đối với giảng viên hiện nay.

- Đổi mới phƣơng pháp kiểm tra đánh giá: giảng viên nên đánh giá kết quả học tập của sinh viên trong suốt quá trình học tập bằng nhiều hình thức kiểm tra đánh giá khác nhau để đánh giá chính xác năng lực thật sự của sinh viên. Trong quá trình kiểm tra đánh giá thì giảng viên phải chú ý đến tính chính xác, khách quan, đúng năng lực của ngƣời học. Đặc biệt là các giảng viên phải kiểm tra đánh giá thƣờng xuyên trong quá trình học tập, sau khi có kết quả thì phải thông báo cho sinh viên biết và giải đáp những thắc mắc của sinh viên nếu có.

- Ngoài kiến thức chuyên môn sâu rộng, ngoài phƣơng pháp dạy học hiệu quả, giảng viên cũng cần phải có sự gần gũi, thân thiện, nhiệt tình với sinh viên và tâm huyết với nghề. Ngoài ra nhà trƣờng cũng cần xếp lịch giảng dạy phù hợp cho từng giảng viên dựa vào khả năng giảng dạy của giảng viên. Bên cạnh đó song song với quá trình giảng dạy nhà trƣờng nên thƣờng xuyên lấy ý kiến phản hồi từ ngƣời học về giảng viên (sinh viên đánh giá giảng viên) sau đó nhà trƣờng có ý kiến trực tiếp đến giảng viên để phát hiện những điểm mạnh để phát huy và khắc phục những điểm yếu.

2.3. Đối với cơ sở vâ ̣t chất

Nhà trƣờng cần phải tiếp tục đầu tƣ nâng cấp, cơ sở vật chất, trang thiết bị, khu vƣ̣c giảng đƣờng , phòng thực hành, phòng thí nghiệm phải có đầy đủ các hóa chất và dụng cụ thực hành cần thiết đáp ứng nhu cầu thực hành của sinh viên; thƣ viện phải nhiều về số lƣợng và đa dạng về lĩnh vực sách tham khảo , sách chuyên ngành thỏa mãn đƣợc nhu cầu tham

91 khảo, học tập và tra cứu của sinh viên.

2.4. Đối với hoạt động Tổ chức, quản lý đào tạo

- Nâng cao công tác kiểm tra đánh giá của giảng viên và thi kết thúc học phần, sử dụng và phối hợp nhiều hình thức kiểm tra đánh giá khác nhau phù hợp với từng môn học.

- Tổ chức các hội nghị về phƣơng pháp giảng dạy theo từng bộ môn để

tổng kết và rút kinh nghiệm nhằm phát triển công các giảng dạy của từng bộ môn và của toàn trƣờng.

- Tổ chức các buổi hƣớng nghiệp cho sinh viên, các buổi giao lƣu học hỏi, các lớp nâng cao và phát triển các kỷ năng mềm cho sinh viên.

- Xây dựng hệ thống đ ảm bảo chất lƣợng trong nhà trƣờng: Phòng khảo thí tiếp tục phát huy hơn nữa các vấn đề liên quan đến khảo thí và kiểm định chất lƣợng, đánh giá và theo dõi chất lƣợng sinh viên tốt nghiệp, đánh giá và giám sát chất lƣợng giảng dạy, thu thập ý kiến sinh viên về chất lƣợng đào tạo của nhà trƣờng, tiến hành tự đánh giá toàn bộ các hoạt động của nhà trƣờng… Để thành lập đƣợc một đơn vị nhƣ thế nhà trƣờng cần phải có những cán bộ chuyên gia trong lĩnh vực Đo lƣờng và Đánh giá trong giáo dục.

3. Hạn chế của nghiên cứu và hƣớng nghiên cứu tiếp theo 3.1. Hạn chế của nghiên cứu

Với những kết quả đạt đƣợc, nghiên cứu đã thực hiện đƣợc mục tiêu và nhiệm vụ đã đề ra. Tuy nhiên, do những nguyên nhân khách quan và chủ quan khác nhau, đề tài vẫn còn mô ̣t số hạn chế sau đây:

 Hạn chế trong phƣơng pháp chọn mẫu nghiên cứu: Do hạn chế về thời gian và các đi ều kiện đảm bảo , đề tài chƣa tiến hành kh ảo sát đƣợc số

lƣợng lớn sinh viên trong trƣờng , sinh viên các khóa khác và cƣ̣ u sinh viên. Cần có cỡ mẫu lớn hơn thì kết quả sẽ có đô ̣ chính xác và tin câ ̣y cao hơn.

 Hạn chế đối với phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu chỉ đƣợc tiến hành trên đối tƣợng là SV của Trƣờng CĐ Dƣợc Phú T họ, đây là một trƣờng CĐ ngoài công lâ ̣p, mới đƣợc thành lâ ̣p , là trƣờng tƣ thục đóng trên địa bàn Phú Thọ khu vực phía bắc . Do vâ ̣y trƣờng sẽ có nhiều đă ̣c điểm khác với những trƣờng ĐH và CĐ khác , vì vâ ̣y kết quả nghiên cứu có thể đủ tính đại diện để có thể áp dụng cho các trƣờng ĐH và CĐ khác.

 Hạn chế về phƣơng pháp nghiên cứu: Theo ý kiến các chuyên gia hàng đầu về lĩnh vực chất lƣợng giáo dục đào tạo , thì chất lƣợng đào ta ̣o là một phạm trù rộng lớn, bao gồm nhiều yếu tố tác đô ̣ng đến , để đánh giá chất lƣợng của mô ̣t nhà trƣờng cần đ ánh giá ở nhiều mă ̣t khác nhau , cần nhiều đối tƣợng khác nhau cùng đánh giá. Mặt khác các kết quả này có thể thay đổi theo không gian, thời gian, …Vì vâ ̣y, để đánh giá chất lƣợng đào ta ̣o nh à trƣờng cần thực hiện thƣờng xuyên, định kỳ việc khảo sát ý kiến đánh giá của SV để có đƣợc những kết quả mới, chính xác nhằm đƣa ra những thay đổi góp phần nâng cao chất lƣợng đào ta ̣o của nhà trƣờng , kết quả của nghiên cứu này có thể chỉ có ý nghĩa tại thời điểm nghiên cứu.

 Phƣơng pháp phân tích dữ liệu: Nghiên cứu sử dụng phân tích hồi quy đa biến để xác định mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc. Tuy nhiên phép phân tích này chƣa thấy nhiều kết về mối quan hệ giữa các biến độc lập với nhau. Cần áp du ̣ng các phƣơng pháp phân tích sâu hơn . Bên cạnh đó mô hình của đề tài đƣợc xây dựng trên cơ sở các mô hình đo lƣờng chất lƣợng các dịch vụ, các nhân tố về chất lƣợng đào tạo dƣới góc độ của ngƣời đánh giá là SV vì thế mô hình nghiên cứu không thể tránh khỏi sự thiếu sót, cần tham khảo nhiều mô hình khác nhau để đƣa ra mô hình phù hợp nhất cho đề tài.

3.2. Hƣớng nghiên cứu tiếp theo

- Đánh giá khả năng đáp ƣ́ng công viê ̣c của SV Trƣờng CĐ Dƣợc Phú Tho ̣ dƣới góc đô ̣ SV và ngƣời sƣ̉ du ̣ng lao đô ̣ng.

- Khảo sát ý kiến đánh giá của SV về chất lƣợng đào ta ̣o của các Trƣờng ĐH, CĐ trên địa bàn tỉnh Phú Thọ.

TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu trong nƣớc

1. Trần Thị Tú Anh (2008), Nghiên cứu đánh giá chất lượng giảng dạy đại học tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền, Luận văn Thạc sĩ Quản lý giáo dục, Viện Đảm bảo Chất lƣợng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội.

2. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2007), Quyết định số 65/2007/QĐ-BGDĐT của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT về việc Ban hành Quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học.

3. Bộ Giáo dục và Đ ào tạo (2007), Quyết định số 66/2007/QĐ-BGDĐT của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT về việc Ban hành Quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường cao đẳng.

4. Phạm Tất Dong, Lê Ngọc Hùng (Đồng chủ biên), Phạm Văn Quyết, Nguyễn Quý Thanh, Hoàng Bá Thịnh (2008), Xã hội học, Nxb Thế Giới, Hà Nội.

5. Nguyễn Kim Dung (2010), “Khảo sát mức độ hài lòng của sinh viên về chất lƣợng giảng dạy và quản lý của một số trƣờng ĐH Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học Đánh giá Xếp hạng các trường đại học và cao đẳng Việt Nam, trang 203-209.

6. Vũ Cao Đàm (2008), Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, Nhà xuất bản Thế giới.

7. Trần Xuân Kiên (2009), Đánh giá sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại Trường Đại học Kinh tế và Quản trị Kinh doanh – Đ ạ i học Thái Nguyên, Luận văn Thạc sĩ Quản lý giáo dục, Viện Đảm bảo Chất lƣợng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội.

8. Ma Cẩm Tƣờng Lam (2011),“Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với cơ sở vật chất, trang thiết bị tại Trường Đại học Đà Lạt”, Luận

văn Thạc sĩ Đo lƣờng và Đánh giá trong giáo d ục, Viện Đảm bảo Chất lƣợng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội.

9. Nguyễn Thúy Quỳnh Loan và Nguyễn Thị Thanh Thoản (2005), “Đánh giá chất lƣợng đào tạo từ góc độ cựu sinh viên của trƣờng ĐH Bách Khoa TPHCM”, Kỷ yếu hội thảo Đ ảm bảo chất lượng trong đổi mới giáo dục đại học, trang 305-319.

10. Nguyễn Thành Long (2006), Sử dụng thang đo SERVPERF để đánh giá chất lượng đào tạo ĐH tại trường Đ H An Giang, Báo cáo nghiên cứu khoa học, trƣờng ĐH An Giang.

11. Nguyễn Phƣơng Nga và Bùi Kiên Trung (2005), Sinh viên đánh giá hiệu quả giảng dạy. Giáo dục đại học chất lƣợng và đánh giá. NXB Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2005.

12. Vũ Thị Quỳnh Nga (2008), Một số yếu tố ảnh hƣởng đến viê ̣c đánh giá của sinh viên đối với hoa ̣t đô ̣ng giảng da ̣y , Luận văn Thạc sĩ Quản lý giáo dục, Viện Đảm bảo Chất lƣợng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội

13. Phạm Văn Quyết, Nguyễn Quý Thanh (2001), “Phương pháp nghiên cứu xã hội học”, Nxb ĐHQG Hà Nội.

14. Phạm Xuân Thanh (2007), Lý thuyết đo lường và đánh giá, Tài liệu bài giảng khóa đào tạo Thạc sĩ Đo lƣờng và Đánh giá trong giáo dục.

15. Phạm Xuân Thanh (2005), “ Hai cách tiếp câ ̣n trong đánh giá” , Giáo dục đại

học – chất lượng và đánh giá, trang 337-356

16. Nguyễn Ngọc Thảo (2008), Sự hài lòng về chất lượng đào tạo của sinh viên khoa Quản trị Bệnh viện, trường Đại học Hùng Vương, Báo cáo nghiên cứu khoa học, trƣờng ĐH Hùng Vƣơng.

17. Nguyễn Thị Thắm (2010), “Khảo sát sự hài lòng của sinh viên đối với hoạt động đào tạo tại Trường Đại học KHTN Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh”, Luận văn Thạc sĩ Đo lƣờng và Đánh giá trong giáo d ục, Viện Đảm bảo Chất lƣợng Giáo dục, ĐHQG Hà Nội.

18. Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích dữ liệu nghiên cứu với SPSS, Nxb Thống Kê.

19. Trung tâm đảm bảo chất lƣợng đào tạo và nghiên cứu phát triển giáo dục, ĐHQG Hà Nội (2005), Giáo dục đại học, chất lượng và đánh giá, NXB ĐHQG Hà Nội.

20. Trƣờng Cao đẳng Dƣợc Phú Thọ (2011), Quyết định số: 271/QĐ-CĐD ngày 22 tháng 03 năm 2011 của Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Dược Phú Thọ về việc Ban hành chuẩn đầu ra đối với Ngành Dược trình độ cao đẳng.

21. Từ điển Tiếng Việt (2004), NXB Đà Nẵng

22. Từ điển Wikipedia

Tài liệu nƣớc ngoài

23. Ali Kara, Pennsylvania State University-York Campus & Oscar W. DeShields, Jr.,California State University, Northridge (2004), Business Student Satisfaction, Intentions and Retention in Higher Education: An Empirical Investigation.

24. Chua, C. (2004), Perception of quality in higher education. AUQA Occasional Publication

25. G.V. Diamantis và V.K. Benos, University of Piraeus, Greece (2007),

Measuring student satisfaction with their studies in an International and European Studies Departerment, Operational Research, An International Journal. Vol.7. No 1, pp 47 – 59.

27. Oliver, R. L. & W. O. Bearden. (1985). Disconfirmation Processes and

Consumer Evaluations in Product Usage, Journal of Business Research. 13:235- 246.

28. Parasuraman, A., V.A Zeithaml, & L. L. Berry (1988), Servqual: a multipleitem scale for measuring consumer perceptions of service quality, Journal of Retailing, 64(1): 12 – 40

29. Parasuraman, A., L. L. Berry, & V. A. Zeithaml (1991), Refinement and Reassessment of the SERVQUAL Scale, Journal of Retailing, 67 (4): 420-450

30. Siskos, Y., Bouranta, N., Tsotsolas, N. (2005), Measuring service quality for students in higher education: the case of a business university, Foundations of Computing and Decision Sciences, 30, 2, 163-180

PHỤ LỤC Phụ lục 1: Phiếu khảo sát

Khảo sát ý kiến đánh giá của cựu sinh viên về chất lƣợng của các hoa ̣t đô ̣ng đào tạo nhằm từng bƣớc nâng cao chất lƣợng đào tạo của nhà trƣờng. Vì vậy chúng tôi tiến hành khảo sát ý kiến đánh giá của cựu sinh viên, để khảo sát đạt đƣợc kết quả cao nhất các Anh/Chị vui lòng đọc kỹ các câu hỏi và đánh giá khách quan, chính xác, trung thực vào các phƣơng án cho sẵn.

Chúng tôi xin đảm bảo các thông tin do Anh/Chị cung cấp sẽ đƣợc giữ bí mật tuyệt đối.

MỨC ĐỘ ĐỒNG Ý CỦA BẠN ĐƢỢC CHỌN THEO THANG

ĐIỂM TỪ 1 ĐẾN 5 1 2 3 4 5

1. Hoàn toàn không đồng ý 2. Không đồng ý 3. Không ý kiến 4. Đồng ý 5. Hoàn toàn đồng ý

I CHƢƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO

1 Mục tiêu chƣơng trình đào tạo trình đô ̣ cao đẳng Dƣơ ̣c đƣợc cung

cấp cho sinh viên đầy đủ, rõ ràng 1 2 3 4 5

2 Ngành công nghê ̣ Dƣợc đào tạo đáp ứng đƣợc nhu cầu nhân lực của

xã hội 1 2 3 4 5

3 Tỷ lệ phân bố giữa lý thuyết và thực hành phù hợp với ngành học 1 2 3 4 5 4 Tổng số các học phần trong chƣơng trình đào tạo tƣơng đối phù hợp 1 2 3 4 5 5 Cấu trúc chƣơng trình đào ta ̣o mềm dẻo, linh hoạt, khoa học thuận

lợi cho ngƣời học 1 2 3 4 5

6 Nội dung chƣơng trình đào ta ̣o phù hợp với mục tiêu đào tạo của

ngành học, có nhiều kiến thức mới đƣợc cập nhật thƣờng xuyên 1 2 3 4 5 7 Chƣơng trình đào tạo đƣợc thiết kế có thể liên thông với các trình

độ đào tạo và chƣơng trình giáo dục khác trong nƣớc 1 2 3 4 5

II ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN (GV)

8 GV có trình độ cao, sâu rộng về chuyên môn mình giảng dạy 1 2 3 4 5

9 GV có phƣơng pháp truyền đạt tốt dễ hiểu 1 2 3 4 5 10 GV có phong cách của một nhà giáo mẫu mƣ̣c 1 2 3 4 5 11 GV đã sử dụng nhiều phƣơng pháp dạy học khác nhau trong quá

trình dạy học 1 2 3 4 5

12 GV thƣờng xuyên sử dụng công nghệ thông tin để hỗ trợ cho việc

giảng dạy 1 2 3 4 5

13 GV đảm bảo đúng giờ lên lớp và kế họach giảng dạy của nhà trƣờng 1 2 3 4 5 14 GV có thái độ thân thiện, gần gũi và giúp đỡ sinh viên trong ho ̣c tâ ̣p 1 2 3 4 5 15 GV đã sử dụng nhiều hình thức kiểm tra đánh giá phù hợp với từng

môn học 1 2 3 4 5

16 GV đánh giá kết quả học tập chính xác, khách quan, trung thực,

công bằng 1 2 3 4 5

17 GV thƣờng xuyên thông báo kết quả đánh giá cho sinh viên theo

quy đi ̣nh sau khi kiểm tra đánh giá 1 2 3 4 5

III CỞ SỞ VẬT CHẤT

18 Quy hoa ̣ch tổng thể của nhà trƣờng thuâ ̣n lợi cho hoa ̣t đô ̣ng da ̣y và

học 1 2 3 4 5

19 Số lƣơ ̣ng phòng ho ̣c, phòng thực hành đủ để đảm bảo cho quá trình

dạy và học 1 2 3 4 5

20 Phòng học đảm bảo rộng rãi, thoảng mát, âm thanh, ánh sáng, máy

chiếu 1 2 3 4 5

21 Phòng thực hành có đầy đủ các trang thiết bị, dụng cụ, hóa chất cần

thiết cho sinh viên thực hành 1 2 3 4 5