- So sánh chỉ số d,„ của các hồ nghiên cứu trong cà 2 đợt kháo sát cho thấy:
+ Hổ Ngọc Khánh có chí sô' cl,„ Ihấp nhâì ờ cá 2 dot nghiên cứu. Như vậy môi (rường nước của hổ này ú ban nhãì trong sô 10 hổ. Chi sỏ d„, cùa hổ Ngọc Khánh nằm trong khoáng 0.32 (.lũn 0,46; do đó chat hrợny HƯỚC ho Ngọc Khánh được xốp vào loại ô nhiỏni nhẹ.
+ Mổ Ba Mẫu có chi số cao Iihâl, gfm (lẽn I. Đicu đó chứng ló II ước hu
Ba Mẫu bị nhiễm bân rất nặng.
+ Các hổ còn lại: Thanh Nhàn, Thành Cõng, Ciiiing Võ, Trúc Rạch, Linh Q uang, Báy Mẩu, Thiền Quang và Hoàn Kiếm lieu có chi sò ii„, irong khoáng ùr 0,4 lie’ll 0,75. Vì vạy, có lliC' (kính giá chất lượng nước các ho này ở mức ó nhiễm Inmg bình
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊKết luận Kết luận
1. Hiện nay Hà Nội còn khoáng 24 hổ, với diện lích khoáng 765lia. Diện lích các hồ này ngày càng bị thu hẹp, do hai nguyên nhân chính lù mức nước của các hổ bị hạ Ihílp và do hoại động lấn chiếm, sail lấp cìiii con người.
2. Các hổ Hà Nội hầu hôi đcu phái nhặn nước lliiii lừ các nguồn khác nhau như: chất thái rắn từ sinh hoạt và xây dựng, nước lliái sinh hoại, rác (hái ùr các hoại động du lịch.
3. Kêl quá kháo sái 10 hổ (Thanh Nhàn, Ngọc Kliiính, Thành Công, Giàng Võ, Trúc Bạch, Linh Quang, Bày Mầu, Thiền Quang, Hoàn Kiếm và Ba Mầu) cho lliây các lliỏng sô như NH,, BOD5 và COD của nhiều hổ vượt quá giới hạn cho phép của TCVĨ
4. Kết quá phân tích ma trận các chi số Ihùy lý hỏa ớ cá 2 dạt kháo sát của 10 hổ nghiên cứu cho thấy hổ Ngọc Khánh có mức nhiễm bán íl nhất, hổ Ba Mau nhiẽin bẩn nặng nhất, các hổ còn lại ờ mức trung bình.
5. Phương pháp phân tích ma trận giúp cho việc phân loại và so sánh chất lượng môi trường nước các điếm nghiên cứu, vùng nghiên cứu khác nhau một cách rõ ràng lum. Đây là mội phương pháp thống kc 1ỎI cho những nyhiẽn cứu (.lánh giá hậu quá sinh thái do ó nhiễm môi trường nước ivmng lại.
Kiên nghị
1. Đe có thêm cơ sờ khoa học cho việc sử (lụng plnrơng pháp phân tích ma lậm. cần có lìlũmg nghiên cứu li ốp theo.
2. Chi d„, thế hiện chất lượng môi trường nưức cua các điếm nghiên cứu. Tuy vây. chi số này chưa cỏ sự phân bậc rõ ràng dối vói các mức độ ô nhiễm khác nhau. Tír kết quá nghiên CỨII trên, và các kết quá khác cùng sứ dụníi phương pháp phân tích này (Lê Till! Mà. 2003), đổ nghị xóp loai ô nhicm theo chi sô d„, như sau: C hi sỏ d i0 Xẽp loai ỏ nliicin 0,0 - 0,30 Khôniz ô nliicin 0,31 - 0.50 0 nhicm nhẹ' 0 ,5 1 -0 ,8 0 0 nhiễm tiung bình 0.81 - 1 0 nhicin nặng
TÀI LIỆU THAM KHÁO
]. Đặng Dương Bình, 2001. M ột sô vân dê (/mill irọm> from' (lự ÚII (ịiidn IÝ các vùng ngập nước d ô thị n ia Hù Nội. Tài liệu Sớ KI ỈCN&M T Hà Nội.
2. Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường (1995), Cúc licit clutâu nhủ ntíớc \ iị'l N am VC /nôi ínrờny, Tập I : Chãi lượiìiị nước. I là Nội.
3. Lê Thu Hà, Mai Đinh Yên, Trịnh Thị Thanh, 1995. Phán lích vù t/áiili 1>iá chủ) tượnịị nước m ột sô liồ Hà Nội. Tạp chí Sinh học. lập 17, số I. irang sỏ 1 4 - 18. 4. Lê Thu Hà, 2003. "Đánh ỵiá cliâl lượng m ôi iriiúnự nước suôi I lim sõnạ
V ự c I l u i y c n , s ô n f Ị ( (ill I ÔI I , srĩiii; C à l / i h u m ; p l i i ùi i i v, p l n i p / ì l n i/ 1 Ill'll Iiiti II l i u".
Tíip chí Sinh hục, tập 25, sỏ 2a.
5. Sớ Giao thông cong chính Mà Nội, 1991. Qiiv hoạch phai Iricn lỊÌau lliãiií,’ ( ô nV
chính lliíi dô liù Nội. Tài liệu UBND I là Nội.
6 . Vũ Trung Tạng (2000), C(f sớ .sinh thúi li ọc. Nliìi xuãì bán Giáo dục.
7. Trịnh Thị Thanh (2000), Độc học môi IIIÍỜIIỰ l í/ sức khoe can Iiựiíừi. Nhà xiiãt hán Đại học Quốc gia Mà Nội.
8 . Hoàng Vãn Tlning (chủ biên) và link., 2002. Quán ly brn vữm; vờ háo lòn iìá) nịịập nước H à Nội. l a i liệu Trung tâm nghiên cứu Tài nguyên & Mõi trường (CRES), Đại học Quốc gia Hà Nội; SWIMUCN llà Lilli.
9. Hoàng Vãn Tilling link., 2003. K ế hoạch hành (lộnu (/Iiíin ly và Ihiii loll (lút
HíỊựp nước Hà Nội ÍỊÌIÙ (loạn (lén 2010. Ráo cáo C R E S , S W P -IU C N I là L;m.