Trong phần này, chúng ta xác định ảnh hưởng trên α (p) / γ (p) của một chuỗi các cải cách thuế trong đó vai trò của việc tăng thuế tiêu thụ. Qui tắc cuối cùng có nghĩa là tạo một hệ thống thuế duy nhất bao gồm thuế không đổi và thống nhất trên tất cả các hàng hoá tiêu thụ, không có các loại thuế khác.
Trong toàn bộ quá trình thực thi, mức độ chi tiêu chính phủ được giữ ổn định.
Trong tình hình đó, sự thay đổi trong thuế là doanh thu trung lập. Ban đầu, tôi tiếp tục cho rằng chuyển giao (hoặc khấu trừ) không thuộc loại các công cụ tài khoá. Hầu hết
23 các loại thuế lũy tiến trên vốn và thu nhập lao động. Chính sách thực thi được đơn giản hóa trong mô hình bằng cách giả định rằng các loại thuế trên vốn và thu nhập lao động là cố định 22 và liên tục theo thời gian.
21 trường hợp X là phần trăm thay đổi trong X, có nghĩa là, X 12 = (X 2 - X 1) / X 1.
22 loại không đồng nhất nhấn mạnh trong công việc này, cụ thể là không đồng nhất trong sự giàu có và hiệu quả lao động, cùng với
các giá trị ban đầu được lựa chọn cho các mức thuế suất thu nhập trên vốn và thu nhập lao động, có nghĩa là, như đã nói, hiện trạng
mức thuế suất của hệ thống trên tổng số thu nhập tăng lên với thu nhập.
23 Lưu ý rằng τk thuế là thu nhập ròng trên vốn khấu hao.
Bảng 1: Tăng thuế suất tiêu thụ
β = 0.96. Theo mô hình Cobb-Douglas, tỷ lệ của vốn là 0,4 và tỷ lệ khấu hao là 0.1. Như đã đề cập, mức chi tiêu chính phủ hàng năm được duy trì theo từng mã số thuế thay đổi.
Trạng thái ổn định liên quan đến mã số thuế ban đầu, τK = 0,5, τn = 0,23, và τc
= 0, xác định hiện trạng của nền kinh tế. Trong kịch bản đầu tiên (chính sách 1), loại trừ thuế thu nhập vốn và đánh thuế lao động ở một tỷ lệ không đổi như vậy thì giá trị hiện tại của chi tiêu chính phủ ngoại sinh bằng với giá trị hiện tại của ngân sách từ thuế thu nhập lao động. Thuế suất thuế thu nhập lao động hỗ trợ giải pháp đó, τn = 0,35. Trong các kịch bản sau đây, chúng ta xem xét tăng thuế tiêu thụ. Kịch bản thứ 2 (chính sách 2) đặc trưng bởi thuế suất thuế tiêu thụ là 0.14 và thuế thu nhập lao động là 0.21. Trong kịch bản thứ 3 (chính sách 3) thuế suất đối với tiêu thụ tăng đến 0.18 và thuế đối với lao động giảm còn 0.15. Kịch bản cuối cùng (chính sách 4) được xây dựng với tỷ lệ thuế thu nhập lao động là 0, và thuế tiêu thụ là 0,29 có thể tài trợ cho chi tiêu chính phủ.
24 Quỹ đạo cân bằng của nền kinh tế kết hợp với mỗi một mã số thuế thay đổi được tính toán, bao gồm đường chuyển đổi sang trạng thái ổn định mới. Chúng ta quan tâm đến việc tính toán tỷ lệ α( p)/γ ( p), cho bởi công thức:
Bảng 1 tóm tắt kết quả.
Trong chính sách 1 và 2, thuế thu nhập vốn đã được loại trừ và tỷ lệ α (p) / γ (p) giảm.
Điều này phù hợp theo Teresa Garcia-Mila, Albert Marcet, và Eva Ventuara (2001), theo đó mộtmô hình hiệu chuẩn cho Hoa Kỳ không có kết hợp đưa ra kết quả là việc loại bỏ thuế vốn sẽ làm giảm vốn cổ phần. Tuy nhiên với chính sách 3 và 4, tỷ lệ α (p) / γ (p) tăng tương đối so với hiện trạng, thỏa mãn điều kiện 1 của định đề 2.
Dòng cuối cùng của bảng thể hiện những lợi ích của các tác nhân đại diện, νr, cho mỗi chính sách,cũng như là thước đo tiêu thụ tương đương, λ, tức là, sự gia tăng phần trăm trong tiêu thụ ở hiện trạng cần thiết để cân bằng giữa lợi ích của tác nhân tiêu biểu cho hiện trạng với lợi ích của tác nhân tiêu biểu trong từng chính sách. Trong ví dụ này, thuế tiêu thụ thay thế cho thuế trên vốn và thu nhập lao động luôn làm tăng hiệu quả.
α( p)/γ ( p) là lớn nhất với các chính sách có mức thuế tiêu thụ cao nhất, τc = 0.29, liên quan đến hiện trạng. Lưu ý, qua sự kiểm chứng ở định đề 2, như theo Ventura (1999), tác nhân chỉ khác nhau ở hiệu quả lao động, Ai0 = Aj0, nếu tỷ lệ α(
p)/γ ( p) tăng lên cùng với việc loại bỏ các loại thuế trên vốn và thu nhập lao động, , khi đó bất bình đẳng tăng lên. Không lý giải cho sự tập trung tài sản ở Mỹ, nghiên cứu của Ventura đã thu được những kết quả tương tự khi tính toán sự phân
25 phối trợ cấp hơn là phân tích sự bất bình đẳng trong phân phối thu nhập và tài sản ở trạng thái ổn định.