Thực trang về kha năng tự điều khiên CNGD đụng đổi twang

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Tâm lý học: Kỹ năng quản lý cảm xúc giận dữ của học sinh trường trung học cơ sở Châu Văn Liêm, quận Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh hiện nay (Trang 84 - 105)

CHƯƠNG I: CƠ SỞ LÝ LUẬN

CHƯƠNG 2: KET QUÁ NGHIÊN CUU

6. Nó thể hiện khả năng tự điều khiển CXGD của các em kha cao. Như đã

2.2.2. Thực trang về kha năng tự điều khiên CNGD đụng đổi twang

Bang 7: Thực trang về kha năng tự điều khiên CXGD dung đổi tượng

= OOoem làm bai rat tôi, các ban khác | ;Bai thi ae kém, trong khi

cũng làm như em mà được điểm | TẾ: | pc | bát

can

ang die god từng ibingt| 183 | 13.1 | 686 [50] 0/81 7 nan etme [i | a +

*Chon câu a: CXGD vượt mức kiêm sodt-sai đổi tượng, chọn b: CXGD ở mức nguy hiém-sai đối tượng, chọn c: CXGD trong tâm kiểm soát-đúng đổi tượng.

73

Nhìn tông quát, ta thay hau hết trên 50% học sinh déu lựa chọn đáp án c và khoảng 50% con lại chọn đáp an a và b. So với khả năng tự điều khiển

CXGD đúng mức độ thì kết quả nảy cũng không có sự khác biệt đáng kể. Như

vậy, có khoảng hơn một nửa số học sinh của trường có khả năng tự điêu khiển

CXGD trong tâm kiểm soát - dung đổi tượng, gan một nửa số học sinh còn lại

van dé CXGD vượt mức kiểm soát - sai đối tượng và CXGD ở mức nguy

hiểm - sai đôi tượng.

Cu thé hom, ta thay “o nhà, em cdi nhau với anh chị (em) của mình, đến lớn em van con tức giận" có số điểm trung bình cao nhất và ty lệ chọn câu c nhiều nhất (77,6%) cho thay các em rat xem trọng bạn bẻ, không trút giận vô co khi bạn không phải là nguyên nhan gây ra cảm xúc tức giận. Điều nay

cũng cỏ thé do khả năng tự nhận biết đúng nguyên nhân gây ra cảm xúc giận dữ của các em cao nên khi biết rõ bạn ở lớp không phải là nguyên nhân gây ra

cơn giận cho minh thi các em biết cách điều khiển cảm xúc một cách đúng dan.

“Nhin thấy những người ban chơi chung với người em giận” cô ty lệ

chọn cầu b (vấn chơi với họ nhưng không được tự nhiên như trước) nhiều nhất (33,4%) và số điểm trung bình thấp nhất trong tắt cả các câu đo về khả

năng điều khiển cảm xúc giận dữ đúng đổi tượng. Như vậy, có nghĩa là bề

ngoài, các em vẫn thể hiện như không có chuyện gi xảy ra nhưng thật sự bên

trong vẫn chưa thoát ra khỏi cái tôi, gạt bỏ sự tức giận vô cớ với những người không liên quan đến cảm xúc giận dỗi ban đâu. Nhưng, do nhu cau về tinh

bạn của các em rất cao, nêu như các em giận luôn những người ban chơi - chung với người đã gây ra CXGD cho minh chăng khác nao tự cô lập, lúc đỏ

sẽ không còn ai chơi chung nữa. Chính vì vậy, hau hết các em đều chọn giải

pháp “vẫn chơi với họ nhưng không được tự nhiên như trước”.

T4

Đỗi với câu "nhìn thay đồ vật của người làm em giận” hau hết các em

đều chon dap án c “không làm gi ca”, vì các em cho rang nếu chon dap an a

“gidu đi hoặc pha cho hư hỏng” và dap án b “chi muốn gidu đi hoặc phá cho hự hong” cũng không giải quyết triệt để sự tức giận; thậm chi còn phải chịu trách nhiệm với đô vật bị phá hỏng đó. Điều này cho thay các em cỏ tinh thân

trách nhiệm với những việc minh sẽ lam, chính vì tinh thân trách nhiệm cao

nên đã giúp các em điêu khiển cảm xúc giận đữ một cách đúng dan.

“Em của em làm bản đỗ của em” có ty lệ chọn cầu b (chi muốn cần nhẫn

với mẹ ngay) cao thir nhì (26,6%). Điều nay cho thay, khi các em tức giận với

em của minh thi việc "cần nhan với me” là để tranh thủ sự ủng hộ tinh cảm của mẹ. Chính vi lẽ đó, các em đã điều khiến cảm xúc giận dữ của minh chuyển từ em sang mẹ. Hoặc cũng có thé vi các em sợ nếu nói thăng với em thi sẽ làm em bị tôn thương nên căn nhãn với mẹ cũng là một cách dé em minh nhận ra sự tức giận ma tìm cách sửa chửa lỗi lâm.

Tám lại, phần nghiên cứu chỉ tiết cho thấy hơn một nửa học sinh đều nhận biết đúng nguyên nhân, hậu quả, biểu hiện sinh lý của CXGD và biết cách điều khiển CXGD đúng mức độ và đúng đối tượng. Tuy nhiên, ở khả

năng nhận biết đúng mức độ của CXGD lại không cao, đó là hầu hết các

em học sinh khó nhận ra những biểu hiện tâm Ij nào là thuộc mức độ nguy hiểm và vượt tim kiểm soát của CXGD, trong khi dé lại dễ nhận ra những

biểu hiện tâm lý nào là thuộc mức độ trong tam kiểm soát của CXŒD,

75

3. So sánh trung bình và kiểm nghiệm sự khác biệt giữa các nhóm:

3.1. Sơ sánh chung về kf năng OLCXGD giữa các nhám khách thể:

Bang 8: So sảnh kỹ năng quan lý cam xúc giận dữ giữa khối lớn

> | -

` 0,14 0,020 (*

TB=2,06 a }V,

ea | = ma

0,028 (*)

Có sự khác biệt ý nghĩa về điểm trung bình kỹ năng QL CXGD giữa các

khỏi lớp với nhau. Trong đó những học khỏi lớp 7,8,9 có KN ở mức cao, còn những học sinh khối 6 chỉ có KN ở mức trung bình. Tuy nhiên, có một điểm

đáng lưu y là những học sinh khối 7 lại có KN cao nhất, đứng nhỉ là khối 8 va

áp chót là khỏi 9. Như vậy, chưa han những học sinh “già dặn” trong trường

T6

đã có KN cao hơn những học sinh nhỏ. Sau khi phỏng vẫn điều tra, người nghiên cứu nhận thay kết quả thực trạng trên là do một số nguyên nhân sau:

Đi với những học sinh lớp 6, các em là những học sinh nhỏ nhất trường

nên trong cách ứng xử hảng ngảy thường “nghĩ sao nói vậy”, vẫn còn những nét ngây thơ của thời tiểu học, thêm vào đó các em mới bat đầu giai đoạn là

học sinh THCS, vừa thay đổi môi trường học tập nên chưa có kinh nghiệm ứng xử bang các anh chị của minh cho nên kỹ năng quản lý CXGD của các

em thắp là điều dé hiểu. Quan trọng là người lớn can hiểu những đặc điểm

tâm ly này ma biết cách giáo dục các em trong việc bôi dưỡng, nâng cao kỹ

nang quản ly cảm xúc giận dữ hơn nữa.

Học sinh khối lớp 7 là lửa tuổi nhiều biển động nhất, vì hầu hết các em

đã bắt đầu tuổi dậy thì của mình nhiều hơn so với khối lớp 6. Nhưng sau | năm học tập “đây kinh nghiệm” thì nay, các em cho răng minh đã là dan anh,

dan chị của học sinh lớp 6, cho nên can phải làm gương. Cũng đôi khi các em muỗn ra oai nhưng vi sợ các anh chị lớp 8, lớp 9 nên dẻ chừng. Vi tâm lý “dé

chừng” đó nên các em cũng tự tạo tâm thé và dân hình thành thói quen biết quản ly cảm xúc giận dữ của mình hơn dé vừa làm gương cho các em khối 6,

vừa thé hiện sự “kính né” các anh chị lớp trên của minh.

Khoi 8 đa số là những học sinh nửa người lớn, nửa trẻ con. Các em vừa

muỗn ra oai với các đàn em của minh, vừa muốn chiếm lĩnh vị trí “thủ lĩnh”

của các anh chị lớp 9 nên trong nhiêu tình huống ứng xử thường thích thể

hiện phong cách của minh. Chính vi tam ly đó, các em đã hành xử một cách

thai quá khi tức giận dẫn đến việc quản lý CXGD khó khan hơn.

Khoi 9 dù sao cũng là “thủ lĩnh” trong trường. Giống như các em khỗi 8,

khỏi 9 cũng thích thẻ hiện phong cách thủ lĩnh dé được thừa nhận, được tôn

trọng hoặc để tạo tiếng vang trước khi ra trường nên đôi khi có những ứng xử

T1

không đúng khi tức giận. Có thé do suy nghĩ dé nên các em khó điều khiển

cảm xúc giản dữ của minh mặc du các em hiểu biết về cảm xúc ấy khá rõ.

Đồng thời, đây cũng là giai đoạn các em chuyền tiếp chuẩn bị lên THPT, nên

tâm ly có nhiều biên động.

* So sảnh theo giới tính:

Có sự khác biệt vẻ điểm trung bình về KNQLCXGD giữa nam và nữ

nhưng sự khác biệt không có y nghĩa về mặt thống kẻ. Điều đó cho thay giới

tinh không ảnh hưởng đến việc hình thành kỹ năng nay.

* So sánh theo vai trà trong lớp:

Không có sự khác biệt ý nghĩa về kỹ năng QLCXGD và trong từng phan biểu hiện của kỹ năng này giữa ban cán sự vả tổ viên. Điều đó cho thấy không han những em được chọn làm ban cán sự trong lớp hoặc trong trường đã có kỹ năng quản lý CXGD tốt, vì vậy khi những giáo viên chủ nhiệm đã quyết định bầu chọn đội ngũ ban cán sự cũng can cha ý đến vấn đẻ này. Bởi vi một

lớp hoc có một đội ngũ cán bộ nòng cốt có kỹ năng quản lý CXGD tốt thi sẽ

tạo một môi trường thuận lợi giúp ích rất nhiều cho tập thé lớp trong việc hình thành và phát triển kỹ năng QLCXGD, kéo theo sự tiễn bộ của những học

sinh còn lại.

* So sảnh theo học lực:

Không có sự khác biệt ý nghĩa giữa những học sinh có học lực khác nhau

về kỹ năng quản lý cảm xúc giận dữ, chứng tỏ học lực không phải là yếu tổ

quyết định đến kỹ năng này của các em. Bắt kẻ là học sinh giỏi hay học sinh

_ trung binh, yêu đều co kỹ năng quản lý cảm xúc giận dữ tương đương nhau

chứ không phải những em học sinh giỏi thi KNQLCXGD cao va đừng vội kết luận những học sinh yeu có KN QLCXGD thấp. Điều nay cũng lý giải phan

T8

nào tại sao những em học sinh có thánh tích học tập tốt thi chưa chắc sẽ thành

công hon những em học sinh có thành tích học tích kém trong nha trường.

Bang 9: So sảnh kỹ năng QLCXGD theo số anh em trong gia đình, người

sống chung:

L NgmnibacTB209 | Tủ | TH —

sare |8 mg—

Người khác TB-2,09 001/9) |

Me TB=204 | _

Người khác TB=2,09

trong gia

Eiiiin Em

(*) Có ÿ nghĩa với œ = 0,05

* So sảnh theo huàn cảnh “người sẵng chung”:

Có sự khác biệt ý nghĩa về kỹ năng quản ly cảm xúc giận dữ giữa các em học sinh có hoàn cảnh song chung với ai. Cụ thể, những em học sinh chỉ song

với cha có KN ở mức trung bình, trong khi những em học sinh còn lại có KN

79

ở mức cao va những em học sinh song với cả cha mẹ có KN cao hơn những

học sinh có hoản cảnh sống còn lại.

Điều này cho thay sự mat cân bang giới tính trong gia đình cũng anh

hưởng đến kỹ năng quản lý CXGD của học sinh.

* So sảnh theo thứ tự con trong gia đình:

Chi có sự khác biệt vẻ KN QLCXGD giữa con cả va con ut. Trong đó, con cả có KN thắp hơn con út. Cụ thể, con cả chỉ có KN ở mức trung bình,

còn con út lại có KN ở mức cao,

Có thé do vị tri đặc biệt trong gia đỉnh, con cả vừa là niém hy vọng vừa là chỗ dựa của cha mẹ nên thường được giao cho trách nhiệm giúp đỡ cha mẹ, coi sóc và làm gương cho các em. Do phải mang nhiều trách nhiệm như vậy nên có thé các em tỏ ra ít nhiều héng hách, áp đặt. Chính vi thé mà dan hình

thành thói quen tức giận dé tỏ rõ sự uy quyền với các em của minh, do thỏi

quen không tốt đỏ đã được hình thành, nên KNQLCXGD của con cả không cao bằng những học sinh là con út.

* So sánh theo sé anh em trang gia đình:

Có sự khác biệt ý nghĩa về KNQL CXGD giữa những học sinh sống

trong gia đình đồng anh em với gia đỉnh it anh em, trong đó những học sinh

sông trong gia đình đông anh em có KN thấp hơn những học sinh có Ít anh

em. Và KN của những học sinh có ít anh em đạt mức cao, trong khi những học sinh có đông anh em chi dat mức trung bình.

Do đó, muốn giáo dục kỹ năng quan ly CXGD cho học sinh, nha trường _ cũng can quan tâm đến nhân té này.

80

3.2. Sa sánh sự khác biệt giữa các nhóm khách thể về khả năng tự nhận biết CXGD:

PP mssi w aaa

ye reese om aa |

man

8 =

(*) Có ý nghĩa với a = 0,05

* So sánh theo khối lớp:

Có sự khác biệt ý nghĩa về khả năng tự nhận biết CXGD giữa học sinh khối 6 với khối 9, khối 7 với khối 9, cụ thé cao nhất là khối lớp 9, và thấp

nhất là khối 6.

Vẻ khả năng nhận biết, vì có liên quan đến kinh nghiệm nên những học sinh khỏi lớp lớn đã từng trải qua cảm xúc giận dữ nhiều hơn các em nhỏ do

đó khả năng nhận biết về CXGD của khối 9 cao hơn các khôi còn lại cũng là điều dé hiểu.

* Không cả sự khác biệt về kha năng tự nhận biết CXGD giữa những

_ học sinh khác nhau vẻ học lực, giới tinh, vai trò, con thử, người sống chung

và số anh em trong gia đỉnh.

81

3.3. So sánh sự khác biệt giữa các nhóm khách thể về khả năng tự điều

khiển CXGD:

Bang ÍÌ: So sảnh khả năng tự điều khiển CXGD theo khối lớp

Khối lớp Chênh lệch

0,08 0,006 (*) |

ots | 00620) |

7 TB=1,66

(*) Có y nghĩa với @ = 0.05

*Theo khối lớp:

So với khả năng tự nhận biết CXGD thi khả năng tự điều khiển CXGD

theo khối lớp có sự khác biệt rõ nét hơn. Tiêu biểu là sự khác biệt giữa khối 6 với khối 7 và 8, giữa khối 7 với khối 8 và 9. Còn khối 6 và khối 9 không có

sự khác biệt ý nghĩa về điểm trung bình.

* Vé học lực: chỉ có sự khác biệt y nghĩa giữa học sinh giỏi và học sinh kha.

Tuy nhiên, sự chéch lệch về điểm trung bình và mức ý nghĩa không dang kẻ.

82

Biểu dé 4: So sánh kha năng tự nhận biết CXGD theo khải lớp

1.7

1.65

1.6

1.55 1.5 1.45

1.4

1.35 1.3+4

Biểu dé 5: So sảnh khả năng tw điều khiển CXGD theo khối lớp

Qua hai biểu đỗ trên, ta thay rõ sự khác biệt giữa khả năng tự nhận biết

` và tự diéu khiến CXGD của các khối lớp với nhau. Các khôi lớp lớn có khả năng tự nhận biết CXGD cao hơn các khỏi lớp nhỏ; nhưng ở khả năng tự điều

khiển CXGD, rõ rang khối lớp nhỏ (lớp 7) lại cao hơn khối lớp 8 va 9 một

cách đáng kẻ.

83

Bang 12: So sảnh kha nang tự điều khiến CNGD theo hoàn cảnh người song

chung, số anh em trong gia đình

mi 0,21

Cha mẹ

TB=1,52

Cha

TB-1.3I

Mẹ

Số anh em

trung gia

Người khác TB=1,56

Mẹ TB=1,50 m 02.

Người khác TB=1,56 b2. 0,01 (*)

| | eee ae 1,56

| Mức | 000/0 | 0001 | 0,000 | 0,014 | 0,023 | 0,000

nghia (*) (*) (*) {*) (*) (*)

(*) Có ý nghĩa với a = 0.05

Có sự khác biệt ý nghĩa giữa những học sinh chỉ sống cùng cha với những học sinh sống củng cha mẹ, chi sống cling mẹ và sông cùng người khác

về kha năng tự điều khiển CXGD, được thể hiện rõ hơn qua biểu dé sau:

84

| Mite cao |

Biểu dé 6: So sảnh khả năng tự điều khiến CXGD theo hoàn cảnh người sống chung

|: Sống với cả cha mẹ

2: Chỉ sang với cha

3: Chỉ sông với mẹ

4: Sang với người khác

Biểu đồ cho thay những học sinh chi song với cha có khả năng tự điều

khiển CXGD ở mức trung bình, trong khi những học sinh còn lại có khả năng tự điều khiển CXGD ở mức cao chứng tỏ hoàn cảnh sống chung với ai cũng

có ảnh hưởng đến khả năng này của các em. Điều này một lần nữa khang định sự mắt cân bằng giới tính trong việc giáo dục con cái có ảnh hưởng đến khả

năng tự điều khiển CXGD cũng như kỹ năng QLCXGD của học sinh.

* So sánh theo số anh em trong gia đình:

Có sự khác biệt ý nghĩa giữa những học sinh sống trong gia đình đông

anh em và Ít anh em về khả năng tự điều khiển CXGD. Trong đó, những học sinh sống trong gia đình đông anh em có khả năng tự điều khiển CXGD thấp

hơn những học sinh sông trong gia đình ít anh em.

85

Biểu do 7: Sa sảnh kha nang tự điều khiến CXGD theo số anh em trong gia đình

Biểu đỏ trên làm sang tỏ hơn vé sự khác biệt khả năng tự điều khiến

CXGD giữa những học sinh đồng anh em va it anh em. Trong đó những học

sinh có đông anh em có khả năng tự điều khiển CXGD chỉ đạt mức trung

bình. Do đó, khi xem xét đánh gia một học sinh có những hành động giận dữ

thải quá, người lớn can xem xét đến yếu tô nay.

* Sa sảnh theo thir tự con trong gia đình:

Vẻ khả năng tự điều khiển CXGD, có sự khác biệt y nghĩa giữa con cả và con út, Trong đó khả nang tự điều khiển CXGD của con cả thấp hơn con lit. Do dé, các bậc cha mẹ nên chủ ý đến vị tri của các con trong gia đình ma

có sự lựa chọn cách giao dục cho phù hợp.

86

4. Phân tích tương quan:

Bảng 13) Phân tích tương quan giữa kha năng tự nhận biết CXGD với kha

năng tự điều khién CXGD và kỹ năng QLCXGD, kha năng tự điều khién

CAGD voi kf nẵng OLCXGD

Yếu tổ so sánh

Khả năng tự nhận biết Tang Khả năng tự điều khiển

|. Không có sự tương quan giữa trung binh khả năng tự nhận biết

CXGD và kha nang tự điều khiển CXGD. Đổi với khả năng tự nhận biết

CXGD và kỹ năng QLCXGD có tương quan nhưng không đáng kể. Điều này

có nghĩa là một học sinh có khả năng tự điều khiển CXGD cao hy vọng sẽ có kỹ năng QLCXGD cao, còn một học sinh có khả năng tự nhận biết CXGD

cao chưa chắc có khả nang tự điều khiển CXGD cao.

Có nhiều em học sinh do giận di nhiều hoặc do kinh nghiệm của ban thân trong cuộc sống mà có khả năng tự nhận biết về CXGD nhưng lại chưa biết cách sử dụng y chi để điều khiển cảm xúc nay và hành động đúng với

chuẩn mực xã hội. Còn một số em học sinh chưa có hiểu biết về CXGD nhiều

. nhưng lại có y chi đủ mạnh có thé điều khiển cảm xúc giận dữ của minh va hành động theo đúng chuẩn mực xã hội. Chính vì lẽ đó mà có những em học

sinh cỏ khả năng tự nhận biết CXGD cao nhưng khả năng tự điều khiến

87

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Tâm lý học: Kỹ năng quản lý cảm xúc giận dữ của học sinh trường trung học cơ sở Châu Văn Liêm, quận Phú Nhuận, Tp. Hồ Chí Minh hiện nay (Trang 84 - 105)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(121 trang)