Ong/ba có dự định tham gia tiếp

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Kinh tế nông lâm: Đánh giá hiệu quả hoạt động khuyến nông trên cây lúa tại huyện Vĩnh Hưng tỉnh Long An (Trang 87 - 93)

II. TINH HÌNH KHUYEN NÔNG

7. Ong/ba có dự định tham gia tiếp

Tiệp tục O Không bao giờ O Có thê O Y kiên khác O

8. Nếu không tham gia, lý do

Không có nhu cau L]

Khó tiép cận ; O Chua tin vào khuyên nông O

RSG aster ctor cr rte i a ec coat at a

9. Ông/bà có thé tự giải quyết moi van đề trong sản xuất khi cần thiết không Hầu hết

Đôi khi

Không thê

Một phần OOOO

87

10. Bằng cách nào ông/bà giải quyết vấn đề hay thỏa mãn nhu cầu khi cần thiết

Tự tìm sách tham khảo O Nhờ ba con xung quanh O Nhờ nhân viên khuyên nông L]

NI GÌ. KHÍÁO ssn6 nh 2001106 S0150016ã 0938 i0L.86005-199565CLSGGS0.3U0108516/G0835.580/8.500u8S8:SHS3SáESARESIEGUS000/03043.38gi005

11. Khi nào ông/bà tham gia trong huấn luyện và chuyển giao

Khi gap khó khăn O

Muốn nâng cao kỹ thuật, mở rộng sản xuất O Dung sở thích, nhu cầu L1

2... 7. ...HH....)HHg,...

12. Nội dung gi trong huấn luyện ông/bà quan tâm Giống LI

Quản lý, phòng ngừa dịch bệnh O

Kỹ thuật mới tăng năng suất O

Bao quan sau thu họach O

Quan ly trong san xuat O

13. Hiện giờ ông/bà có nhu cau gi trong sản xuất Giống mới

Nâng cao kỹ thuật trong sản xuất

Nâng cao kỹ thuật trong phòng ngừa dịch bệnh O

Khả năng bảo quản sản phâm sau thu họach L]

Nâng cao khả năng quản lý L]

Vốn O

Thi trường tiêu thu

14. Nhận định chung của ông/bà về vai trò của công tác huấn luyện và chuyển giao kỹ thuật của khuyến nông trong thời gian tới

Mở rộng hơn O Thu hep O

Không có ýkiến =O

OO

O

XIN CHAN THANH CAM ON

PHỤ LỤC 2

KET QUA UGC LƯỢNG HAM NĂNG SUAT LUA

Mô Hình Hồi Qui Nang Suất

Dependent Variable: LOG(NS) Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15:28 Sample: 1 80

Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(GIONG) 0.223789 0.085998 2.602246 0.0113

LOG(URE) 0.068656 0.036919 1.859665 0.0671 LOG(KALD 0.061115 0.021403 2.855461 0.0056 LOG(DAP) 0.083438 0.026299 3.172629 0.0022 LOG(TTS) -0.073443 0.043539 -1.686824 0.0960 LOG(TD) 0.078100 0.034255 2.279975 0.0256 LOG(LD) 0.081189 0.046258 1.755132 0.0836 DUM KN 0.156062 0.026988 5.782546 0.0000 C 6.236909 0.486636 12.81637 0.0000 R-squared 0.745341 Mean dependent var 8.698929 Adjusted R-squared 0.694393 S.D. dependent var 0.110681 S.E. of regression 0.061187 Akaike info criterion -2.644126 Sum squared resid 0.265809 Schwarz criterion -2.376148 Log likelihood 114.7650 F-statistic 23.43775 Durbin-Watson stat 1.920412_ Prob(F-statistic) 0.000000

89

Mô Hình Hồi Qui Bồ Sung Kiểm Tra Hiện Tượng Da Cộng Tuyến

Dependent Variable: LOG(GIONG) Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15:31 Sample: 1 80

Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(URE) -0.062295 0.050058 -1.244473 0.2174 LOG(KALD 0.086081 0.027520 3.127965 0.0025 LOG(DAP) 0.061037 0.035315 1.728366 0.0882 LOG(TTS) -0.029578 0.059564 -0.496581 0.6210 LOG(TD) 0.055350 0.046487 1.190648 0.2377 LOG(LD) -0.030403 0.063290 -0.480376 0.6324 DUM_KN -0.194594 0.029016 -6.706387 0.0000 C 4.950058 0.323126 15.31930 0.0000 R-squared 0.605146 Mean dependent var 5.094788 Adjusted R-squared 0.566758 S.D. dependent var 0.127390 S.E. of regression 0.083849 Akaike info criterion -2.024948 Sum squared resid 0.506213 Schwarz criterion -1.786746 Log likelihood 88.99793 F-statistic 15.76373 Durbin-Watson stat - 1.569415_ Prob(F-statistic) 0.000000

Dependent Variable: LOG(KALI) Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15:35 Sample: 1 80

Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(GIONG) 1.389784 0.444309 3.127965 0.0025

LOG(URE) 0.317624 0.199812 1.589616 0.1163

LOG(DAP) 0.224883 0.142367 1.579601 0.1186 LOG(TTS) -0.053321 0.239661 -0.222487 0.8246 LOG(TD) 0.140277 0.187893 0.746578 0.4577 LOG(LĐ) 0.436661 0.249460 1.750425 0.0843 DUM KN 0.507061 0.136064 3.726629 0.0004 C -6.883480 2.553845 -2.695339 0.0087 R-squared 0.351249 Mean dependent var 4.594721 Adjusted R-squared 0.288176 S.D. dependent var 0.399332 S.E. of regression 0.336915 Akaike info criterion 0.756667 Sum squared resid 8.172845 Schwarz criterion 0.994870 Log likelihood -22.26670_ F-statistic 5.568933 Durbin- Watson stat 2.026885_ Prob(F-statistic) 0.000038

Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15:37 Sample: 1 80

Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(GIONG) 0.652662 0.377618 1.728366 0.0882 LOG(URE) 0.440750 0.157073 2.806020 0.0064 LOG(KALD 0.148939 0.094289 1.579601 0.1186 LOG(TTS) 0.390654 0.189597 2.060441 0.0430 LOG(TD) 0.184803 0.151948 1.216226 0.2279 LOG(LĐ) 0.059586 0.207170 0.287618 0.7745 DUM KN -0.108099 0.120267 -0.898822 0.3717 C -1.997427 2.167952 -0.921343 0.3599 R-squared 0.385990 Mean dependent var 4.866429 Adjusted R-squared 0.326295 S.D. dependent var 0.334050 S.E. of regression 0.274187 Akaike info criterion 0.344625 Sum squared resid 5.412846 Schwarz criterion 0.582828 Log likelihood -5.785014 F-statistic 6.465998 Durbin-Watson stat - 1.903696_ Prob(F-statistic) : 0.000006

Dependent Variable: LOG(TTS) Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15:39 Sample: 1 80

Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(GIONG) -0.115395 0.232380 -0.496581 0.6210 LOG(URE) -0.220725 0.096485 -2.287658 0.0251 LOG(KALD -0.012885 0.057912 -0.222487 0.8246 LOG(DAP) 0.142533 0.069176 2.060441 0.0430 LOG(TD) 0.015594 0.092701 0.168217 0.8669 LOG(LĐ) -0.017310 0.125193 -0.138271 0.8904 DUM KN -0.155319 0.070721 -2.196210 0.0313 C 2.363744 1.287418 1.836035 0.0705 R-squared 0.293155 Mean dependent var 1.152083 Adjusted R-squared 0.224434 S.D. dependent var 0.188061 S.E. of regression 0.165618 Akaike info criterion -0.663627 Sum squared resid 1.974909 Schwarz criterion -0.425425 Log likelihood 34.54510 F-statistic 4.265865 Durbin-Watson stat 1.427406_ Prob(F-statistic) 0.000544

Dependent Variable: LOG(TD) Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15:40

91

Sample: 1 80

Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(GIONG) 0.348861 0.293001 1.190648 0.2377

LOG(URE) 0.117216 0.126263 0.928346 0.3563 LOG(KALD 0.054763 0.073351 0.746578 0.4577 LOG(DAP) 0.108932 0.089565 1.216226 0.2279 LOG(TTS) 0.025193 0.149765 0.168217 0.8669 LOG(LĐ) 0.001132 0.159147 0.007112 0.9943 DUM KN 0.243049 0.088324 2.751800 0.0075 C -3.115595 1.633482 -1.907334 0.0605

R-squared 0.247960 Mean dependent var 0.206058 Adjusted R-squared 0.174845 S.D. dependent var 0.231740 S.E. of regression 0.210508 Akaike info criterion -0.183943 Sum squared resid 3.190593 Schwarz criterion 0.054260 Log likelihood 15.35771 F-statistic 3.391366 Durbin-Watson stat - 1.738064_ Prob(F-statistic) _ 0.003477

Dependent Variable: LOG(LĐ) Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15:43 Sample: 1 80

Included observations: 80

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

LOG(GIONG) -0.105081 0.218747 -0.480376 0.6324 LOG(URE) 0.016490 0.094038 0.175355 0.8613 LOG(KALD 0.093478 0.053403 1.750425 0.0843

LOG(DAP) 0.019260 0.066964 0.287618 0.7745 LOG(TTS) -0.015336 0.110910 -0.138271 0.8904 LOG(TD) 0.000621 0.087271 0.007112 0.9943 DUM_KN -0.265996 0.061197 -4.346580 0.0000 C 3.401407 1.173209 2.899235 0.0050

R-squared 0.402348 Mean dependent var 3.305548 Adjusted R-squared 0.344243 S.D. dependent var 0.192501 S.E. of regression 0.155885 Akaike info criterion -0.784759 Sum squared resid 1.749605 Schwarz criterion -0.546557 Log likelihood 39.39038 F-statistic 6.924481 Durbin-Watson stat 1.517092_ Prob(F-statistic) 0.000003

Dependent Variable: DUM_KN Method: Least Squares

Date: 06/22/05 Time: 15 Sample: 1 80

Included observations: 80 :44

Một phần của tài liệu Khóa luận tốt nghiệp Kinh tế nông lâm: Đánh giá hiệu quả hoạt động khuyến nông trên cây lúa tại huyện Vĩnh Hưng tỉnh Long An (Trang 87 - 93)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(93 trang)