CHƯƠNG II. NHẬN DIỆN HỢP DONG LAO DONG - TU THUC TIEN DEN KIÊN NGHỊ HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT
2.1. Quan điểm của nhóm nghiên cứu về tranh chấp
Nhìn chung vụ việc, vẫn đề pháp lý cần được giải quyết là quan hệ giữa ông Phí đối với Công ty TNHH MTV Ng (sau đây viết tắt là Công ty) là quan hệ lao động hay quan hệ nào khác và giữa hai bên có hợp đồng lao động hay không.
Theo bên bị đơn là Công ty trình bảy: “Công ty có ký hợp đồng thuê khoán nhân
công với bà Phan Thị Ph, theo Điều 4 của Hợp đồng thì Bên B chịu 3 trách nhiệm tuân thủ các quy định về an toàn lao động và đảm bảo vệ sinh môi trường trong thí công.
Do đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông Phi là thuộc về bà Phan Thị Ph. Vì vậy, phía công ty không đồng ý với yêu cầu khới kiện của ông Phi”. Phía Công ty từ chối trách nhiệm với ông Phi dựa trên Điều 4 của hợp đồng đã được kí kết trước đó, đồng thời cho rằng bà Phan Thị Ph mới là người phải chịu trách nhiệm trong vụ việc.
Ngược lại từ phía người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan - Ba Phan Thi Ph'®
trình bày: “Đối với hợp đồng ngày 05/11/2016 được ký kết giữa bà với ông Nguyễn Xuân H là sau khi đã xảy ra tai nạn lao động, đang trong quá trình điều tra vụ án thì ông H có đưa một hợp đồng, bà có ký nhưng không xem nội dung. Khi ông Ph điều trị thì bả có đưa cho ông H 5.000.000 đồng để hỗ trợ cho Ph, trong tông số tiền 59.000.000 đồng mà ông H đã hỗ trợ. Trước yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Nhựt 16 Ban an sé 81/2020/DS-PT ngay 24/07/2020, https:/congbobanan toaan.gov vn/3ta556005t1cvn/, 04/ 03/2024
15
Ph đối với Công ty thì bà đồng ý, vì nguyên nhân để xảy ra tai nạn lao động hoàn toan do lỗi của Công ty. Do bà có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên không thê hỗ trợ thêm cho ông Ph để điều trị”. Theo điều 23 Bộ luật lao động năm 2019: “Hợp đồng lao động có hiệu lực kê từ ngày hai bên giao kết, trừ trường hợp hai bên có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định khác”. Theo lời khai của bà Ph, hợp đồng không có hiệu lực trone ngày vụ việc diễn ra và bà đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Phi đối với với Công ty.
Tổng hợp từ tài liệu chứng cứ có trong hỗ sơ thể hiện nguyên đơn Nguyễn Nhựt Phí cũng như lời khai từ các bên liên quan, vấn đề pháp lý cần giải quyết quan hệ giữa ông Phi với Công ty va các dâu hiệu của hợp đồng lao động.
Khoản 5 Điều 3 Bộ luật lao động năm 2019: “Quan hệ lao động là quan hệ xã hội phát sinh trong việc thuê mướn, sử dụng lao động, trả lương s1ữa người lao động, người sử dụng lao động, các tô chức đại diện của các bên, cơ quan nhà nước có thâm quyền. Quan hệ lao động bao gồm quan hệ lao động cá nhân và quan hệ lao động tập thể”. Quan hệ giữa ông Phí và Công ty là quan hệ lao động.
Thứ nhất, tuy bà Ph là người trực tiếp thuê ông Phi, nhưng người sử dụng lao
động là phía Công ty theo khoản 2 Điều 3 Bộ luật lao động năm 2019 quy định
“Người sử dụng lao động là doanh nghiệp, cơ quan, tô chức, hợp tác xã, hộ gia đỉnh, cá nhân có thuê mướn, sử dụng người lao động làm việc cho mình theo thỏa thuận;
trường hợp người sử dụng lao động là cá nhân thi phải có năng lực hành ví dân sự đầy đủ.”, đồng thời việc thuê mướn, trả lương hoàn toàn diễn ra tại Công ty, bà Ph trong trường hợp này chỉ có vai trò là “ người cai thầu hay người có vai trò trung gian”.
Thứ hai, ông Phi là người lao động theo khoản 1 Điều 3 Bộ luật lao động năm 2019 quy định cụ thể “Người sử dụng lao động là doanh nghiệp, cơ quan, tô chức, hợp tác xã, hộ 1a đình, cá nhân có thuê mướn, sử dụng người lao động làm việc cho mình theo thỏa thuận; trường hợp người sử dụng lao động là cá nhân thì phải có năng lực hành vi dân sự đầy đủ.”, đồng thời ông chịu sự quản lý, điều hành, giám sát từ phía Công ty.
Giữa ông Phi và Công ty có phát sinh quan hệ thuê mướn, sử dụng lao động, trả lương, thông qua trung gian la ba Ph nên quan hệ giữa ông Phi và Công ty là quan hệ lao động.
16
Theo khoản 1 Điều 13 Bộ luật lao động năm 2019 có quy định: “Hợp đồng lao động là sự thỏa thuận p1ữa người lao động và người sử dụng lao động về việc làm có trả công, tiền lương, điều kiện lao động, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên trong quan hệ lao động.
Trường hợp hai bên thỏa thuận bằng tên gọi khác nhưng có nội dung thê hiện về việc làm có trả công, tiền lương và sự quản lý, điều hành, giám sát của một bên thì được coi là hợp đồng lao động”. Dựa theo tỉnh tiết vụ việc có thê kết luận gitra 6ng Phi và Công ty có tồn tại hợp đồng lao động dựa theo các dấu hiệu:
Thứ nhất, “hai bên có thỏa thuận về việc làm có trả công” là “vệ sinh và sơn mới phả A100 tại cơ sở đóng tàu của Công ty”.
Thứ hai, ông Phi làm việc được trả “tiền lương” là “170.000 đồng/ngày”.
Thứ ba, ông Phi làm việc dưới “sự quản lý, điều hành, giám sát” của Công ty.
Hợp đồng lao động trên hoàn toàn có hiệu lực. Tuy hai bên không có kí kết hợp đồng bằng văn bản nhưng theo khoản 2 Điều 14 Bộ luật lao động năm 2019 thừa nhận
các hợp đồng lao động giao kết bằng lời nói đối với hợp đồng có thời hạn dưới 1 tháng và hai bên giao kết hợp đồng hoàn toàn thỏa các điều kiện giao kết hợp đồng được Điều 15 Bộ luật lao động năm 2019 quy định cụ thé.
Về thâm quyền của hợp đồng lao động. Phía người lao động, ông Phi là người trực tiếp kí kết hợp đồng lao động bằng lời nói. Về phía Công ty, ở đây bà Ph được ông Nguyễn Xuân H - giám đốc Công ty giao cho việc thuê khoán nhân công, và bà Ph trực tiếp ký hợp đồng lao động với ông Phí. Theo điểm a khoản 3 Điều 18 Bộ luật lao động năm 2019 quy định, ông Phi với người đại diện theo pháp luật của công ty đã có ký kết hợp đồng lao động bằng lời nói.
Dựa theo các luận điểm trên khẳng định lại quan hệ s1ữa ông Phi và Công ty là quan hệ lao động và có ký kết hợp đồng lao động bằng lời nói thông qua bên trung gian là bà Ph.
Theo khoản 1 Điều 99 Bộ luật lao động năm 2019 về tiền lương ngừng việc
“Nếu do lỗi của người sử dụng lao động thì người lao động được trả đủ tiền lương theo
hợp đồng lao động.” và Điều 100 Bộ luật lao động năm 2019 quy định:
“1, Nơi nào sử đụng người cai thầu hoặc người có vai trò trung gian tương tự thì người sử dụng lao động là chủ chính phải có danh sách và địa chỉ của những người này
17
kèm theo danh sách những người lao động làm việc với họ va phải bảo đảm việc họ tuân thủ quy định của pháp luật về trả lương, an toàn, vệ sinh lao động.
2. Trường hợp người cai thầu hoặc người cú vai trũ trung ứian tương tự khụng trả lương hoặc trả lương không đây đủ và không bảo đảm các quyên lợi khác cho người lao động thì người sử dụng lao động là chủ chính phải chịu trách nhiệm trả lương và bảo đảm các quyền lợi cho người lao động.
Trong trường hợp này, người sử dụng lao động là chủ chính có quyền yêu cầu người cai thầu hoặc người cú vai trũ trung ứian tương tự đền bự hoặc yờu cầu cơ quan nhà nước có thâm quyền giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật”.
Quan điểm chung của nhóm nghiên cứu cho rằng ông Phi có quyền yêu cầu Công ty bồi thường thiệt hại.
2.2. Bất cập và kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành Trong quá trình nghiên cứu về các quy định pháp luật hiện hành liên quan đến hợp đồng lao động của Bộ luật Lao động (BLLĐ) năm 2019, nhóm nghiên cứu đã phát hiện ra hai bắt cập chính trong việc nhận diện và áp dụng các quy định này. Đối diện với những thách thức này, nhóm đã xây dựng hai kiến nghi nham cai thién va hoan thién hé thống pháp luật lao động hiện tại.
Một là, Điều 13 BLLĐ năm 2019 có đưa ra 3 dâu hiệu để nhận điện HĐLĐ (làm việc trên cơ sở thỏa thuận; có trả lương, trả công; có sự quản lý, điều hành, giam sát của một bên) song lại chưa đưa ra tiêu chí để xác định các đấu hiệu này, đặc biệt là dấu hiệu về sự quản lý, điều hành và giam sat cua mot bên vốn được coi là đặc trưng riêng biệt của HĐLĐ. Đối với Toà án nhân dân, việc nhận diện quan hệ lao động hay quan hệ dân sự có yếu tô lao động rất quan trọng bởi điều đó sẽ giúp Toà án xác định đó là vụ án lao động, vụ án dân sự hay vụ án kinh doanh - thương mại và từ đó lựa chọn luật nào đề áp dụng giải quyết (Luật Lao động hay Luật Dân sự). Nếu xác định sai quan hệ sẽ dẫn đến việc xác định sai thâm quyền đối với vụ án lao động, từ đó áp dụng sai các quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của các chủ thê trong quan hệ có tranh chấp. Thực tế cho thấy trong quan hệ dân sự vẫn có thể có sự quản lý, điều hành giám sát dẫn đến việc nhận diện các quan hệ này cũng hết sức khó khăn.
Trong Bản án số 81/2020/DS-PT ngày 24/7/2020 của Toà án Nhân dân Thành phố Cần Thơ (bản án trong bài tập lớn), liệu mối quan hệ giữa công ty và bà Phan Thị Ph có thể được xem là một mối quan hệ lao động hay không? Nhóm nghiên cứu sẽ dựa
18
trén 3 dau hiéu nhan biét HDLD dé phan tich. Thir nhat, đây là mối quan hệ có sự thỏa thuận của cả hai bên trên tinh than “Zie nguyén, binh dang, thiện chí, hợp tác và trung thực ””. Thứ hai, bà Ph có vai trò như một người cai thầu hoặc người có vai trò trung gian p1ữa công ty và ông Phi, vì vậy bà sẽ nhận được một khoản thủ lao từ công ty.
Thứ ba, dù bà Ph có tự quản lý, điều hành các hoạt động hàng ngày, chịu trách nhiệm đảm bảo an toàn lao động và vệ sinh môi trường trong thí công (theo Điều 4 của hợp đồng thuê khoán giữa công ty và bà Ph), nhưng việc chỉ đạo và quản lý từ phía công ty vấn là yêu tô quan trọng trong quan hệ giữa họ. Căn cứ vào 3 yếu tổ trên, nhóm nghiên cứu xét thấy, công ty vả bà Ph có mối quan hệ lao động.
Về vấn dé này, nhóm nghiên cứu kiến nghị Việt Nam có thê tham khảo thêm kinh
nghiệm Hoa Kỳ. Tại Hoa kỳ, bắt nguồn từ án lệ Dynamex, tòa án tối cao bang California đưa ra “phép thử ABC” tại đạo luật AB5, có hiệu lực ngày 1-1-2020. Theo nguyên tắc này, người làm viêc mặc nhiên được xem là NLĐ trừ khi người thuê mướn chứng minh được đồng thời ba điều kiên: (a) Người đó không chịu sự kiểm soát và chỉ đạo của tổ chức đi thuê liên quan đến việc thực hiện công việc trong hợp đồng và trên thực tế; (b) Người đó thực hiện công việc nam ngoài quy trình hoạt động, kinh doanh thông thường của tô chức đi thuê; và (e) Người đó tham gia vào một hoạt động buôn bán, hoạt động nghề nghiệp hoặc kinh doanh được thành lập độc lập có cùng bản chất công việc với công việc được thực hiện. Nếu hoạt động kinh doanh chỉ được hình thành trong tương lai thì sẽ không thoả mãn tiêu chí này Ở.
Nhu vay, van dụng bài học kinh nghiệm của Hoa Kỷ, nhóm nghiên cửu có thể sử dụng “phép thử ABC” để xác định lại mối quan hệ giữa công ty và bà Ph như sau: Thứ nhất, bà Ph không phải chịu sự kiểm soát và chi dao trực tiếp từ công ty trong qua trinh thực hiện công việc hàng ngay. Ba thực hiện các nhiệm vụ theo yêu cầu của công ty, nhưng không cần phải tuân thủ sự kiêm soát và chỉ đạo cụ thê từ phía công ty (theo Điều 4 của hợp đồng thuê khoán giữa công ty và bả Ph). Thứ hai, công việc của bà Ph không phải là một phần của quy trình hoạt động kinh doanh thông thường của công ty.
Bà thực hiện các công việc đặc biệt như vệ sinh, chà sét và sơn phà theo yêu cầu hoặc dự án cụ thế, không phải là hoạt động có định hoặc cố hữu của công ty. Ở tiêu chí cuối của phép thử “ABC”, nhóm nghiên cứu không có dữ kiện hoặc bằng chứng cụ thể về 1 Khoản 1 Điều 15 BLLĐ năm 2019.
18 Lạc Duy & Associates (2020), “Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng quy định về biện pháp khẩn cấp tạm thời của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015”, Bản tin Pháp lý tháng 12/2020, tr. 2.
19
viéc ba Ph tham gia vao hoạt động kinh doanh độc lập hoặc buôn bán khác, nên không thể kết luận rằng mối quan hệ giữa bà Ph và công ty không phải là một mối quan hệ lao động. Trong trường hợp không có thông tin về các hoạt động kinh doanh của bả Ph, việc đưa ra bất kỳ giả định nào về việc bà tham gia vào các hoạt động kinh doanh độc lập sẽ là không chính xác và không hợp ly. Do đó, việc xác định mỗi quan hệ thực sự giữa bà Ph và công ty cần dựa trên thông tin có sẵn và bằng chứng cụ thé.
Hai là, theo Quyết định của Tòa án nhân dân thành phố Cần thơ về bản án trong bài tập lớn, bà Ph chỉ là “người cai thầu hoặc người có vai trò trung gian”. Vậy vai trò đó là gì? Trong Dụ số 15 ngày 08/7/1952 của Quốc trưởng Bảo Đại ban hành BLLĐ năm 1952, “Cai thau (bao công) là một người làm trung gian giữa một đàng là thợ tuyển hay người tập nghề và một đàng là chủ nhân (thâu khoán chánh, chủ hãng kỹ nghệ, ...) hoặc do một khế ước bằng văn tự hay bằng khẩu ước giao mướn nhân công, Cung cấp vật liệu, làm công việc gì hay kiêm luôn cả ba diéu ấy, hoặc vì một lý do nào khác, bắt luận cách thức thì hành các việc: lam theo giò, làm khoản hay từng món ”
Điều chỉnh về Cai thầu lao động (CTLĐ) đã được quy định tại Điều 65 BLLĐ năm 1994 (đã được sửa đôi, bổ sung qua các năm: 2002, 2006), Điều 99 BLLĐ năm 2012,
Thứ nhất, “Nơi nào sử đựng người cai thầu hoặc người có vai trò trung gian tương tự thì người sử dựng lao động là chủ chính phải có danh sách và địa chỉ của những người này kèm theo danh sách những người lao động làm việc với họ và phải đảm bảo việc họ tuân thủ quy định của pháp luật về tra hương, an toàn, vệ sinh lao
9919
déng””. Diéu nay c6 nghia la khéng phai bat cur ai cũng có thé trở thành CTLD, mà
chỉ những người được NSDLĐ tin tưởng lựa chọn mới có thê trở thành đối tác của họ.
Thứ hai, “7#ường hợp người cai thầu hoặc người có vai trò trung gian tương tự không trả lương hoặc trả lương không đây đủ và không đảm bảo các quyên lợi khác cho người lao động thì người sử dụng lao động là chủ chính phải chịu trách nhiệm trả lương và đảm bảo các quyên lợi cho người lao động. Trong trường hợp này, người sử dựng lao động là chủ chính có quyền yêu cầu người cai thâu hoặc người có vai trò trung gian tương tự đền bù hoặc yêu cầu cơ quan nhà nước có thâm quyên giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật ””'. Từ đây, nhóm nghiên cứu nhận thấy rằng CTLĐ chỉ có thé là cá nhân. Lý do là nếu CTLĐ là một tô chức, NSDLĐ sẽ không cần
18 Khoản 1 Điều 100 BLLĐ năm 2019.
?? Khoản 2 Điều 100 BLLĐ năm 2019.
20
phải thực hiện các nghĩa vụ của CTLĐ thay mặt cho họ. Hơn nữa, pháp luật chưa có quy định rõ ràng về cơ quan nào trong nhà nước sẽ quản lý hoạt động của CTLĐ.
Có thể nhận thấy rằng vai trò của CTLĐ là một khía cạnh quan trọng trong lĩnh vực pháp luật lao động, với sự liên quan đến nhiều bên trong quan hệ lao động. Tuy nhiên, trong các sửa đổi của BLLĐ, chỉ có một điều duy nhất được nhắn mạnh trong Chương Tiền Lương. Do đó, mục tiêu của việc sửa đối này có vẻ như là giải quyết các vấn đề pháp lý phát sinh từ mối quan hệ giữa NSDLĐ và CTLĐ, mà không tập trung vào việc xác định và làm rõ vị trí pháp lý của họ, tiêu chuẩn để trở thành CTLĐ, co quan nhà nước có thâm quyên công nhận, và quy trình thủ tục đê được công nhận.
Điều 100 BLLĐ năm 2019. Mặc dù có một số thay đổi về trật tự câu chữ, song nội dung của Điều 100 BLLĐ năm 2019 vẫn không thay đôi mấy so với trước đây.
Thuật ngữ pháp ly “Cai thầu lao động” van chưa được định danh trong bất kì điều luật nao. Tuy nhiên, khi NSDLĐ thuê người cai thầu hoặc người có vai trò trung gian tương tự, NSDLĐ vẫn giữ vai trò chủ chốt và phải tuân thủ các nghĩa vụ và quyên liên quan như sau:
Dựa trên các quy định pháp luật liên quan từ năm 1952 đến nay, nhóm nghiên cứu kiến nghị cần có sự bỗổ sung và làm rổ để hoàn thiện luật về CTLĐ như sau:
Thứ nhất, khi đã xác định CTLĐ là một ngành nghề, Nhà nước cần phát triển và
ban hành các tiêu chí quản lý, bao gồm tuổi, trình độ chuyên môn, kinh nghiệm làm việc, và lý lịch tư pháp. Ngoài ra, cần có các biện pháp để quản lý hoạt động nghề
nghiệp, cũng như để điều chỉnh mối quan hệ giữa CTLĐ và NSDLĐ và CTLĐ va
NLD.
Thứ hai, điều kiện đề trở thành CTLĐ dự kiến như sau: (1) CTLĐ phải là người am hiểu chuyên môn kĩ thuật của từng lĩnh vực cụ thể, có kinh nghiệm hành nghề từ 5
năm trở lên hoặc có trình độ chuyên môn đại học với kinh nghiệm hành nghề từ 2 năm
trở lên; (2) Độ tuôi hành nghề cai thầu lao động phải từ đủ 25 tuổi trở lên; (3) Người
hành nghề CTLĐ phải được cơ quan nhà nước có thâm quyền xác nhận về tinh trang án tích.
Thứ ba, nhóm nghiên cứu đề xuất rằng CTLĐ cần được quản lý bởi cơ quan nhà nước để giảm thiểu các rủi ro có thể xảy ra. Trong lĩnh vực lao động, đặc biệt là Sở Lao động, Thương binh và Xã hội, được xem là có thấm quyền đề quản lý loại hình
21