Chương 2. Thực trạng về Quyền Sở hữu trí tuệ ở Việt Nam hiện nay
3.4. Vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ nhân vật hoạt hình Việt Nam
Vụ tranh chấp bản quyền giữa giữa eOne và Sconnect diễn ra từ tháng 11/2021, khi eOne liên tục đánh bản quyền các video (do Sconnect Việt Nam sở hữu) trên YouTube.
Tiếp đó, ngày 11/1/2022, eOne nộp đơn khởi kiện chống lại Sconnect tại Tòa án Moscow (Liên bang Nga) với cáo buộc: Bộ nhân vật Wolfoo là sản phâm làm lại của bộ nhân vật Peppa Pig (do Entertainment One UK Limited tại Vương Quốc Anh — gọi tắt là eOne hay EO sở hữu); Đăng tải và phố biến bất hợp pháp trên Internet các tác phâm phái sinh - tức là các video hoạt hình Wolfoo.
EOne cũng yêu cầu Toả án bảo vệ độc quyên với các bộ nhân vật hoạt hình Peppa Pig dưới hình thức ban hành Lệnh cắm tạo ra các điều kiện kỹ thuật, hỗ trợ thực hiện bất hợp pháp, phân phối và sử dụng bất hợp pháp của các nhân vật của bộ phim hoạt hình Peppa Pig (bao gém cac nhan vat Peppa Pig, George Pig, Mummy Pig, Daddy Pig) dudi hình thức các nhân vat dugc lam lai la Wolfoo, Lucy, Missis Wolf, Mister Wolf, trong 2 video được đăng tải trên YouTube.
Ngày 14/6/2022 Hội đồng chuyên gia văn hóa, nghệ thuật của Nga sau khi phân tích so sánh về bộ nhân vật Wolfoo và bộ nhân vật Peppa Pig đã đưa ra kết luận “Bộ nhân vật Wolfoo là sự sáng tạo độc lập hoàn toàn và không phải là sản phâm làm lại, phái sinh của Bộ nhân vat Peppa Pig”.
Kết quả này khăng định Wolfoo là sản phâm sở hữu trí tuệ độc lập cả về mặt khoa học, kỹ thuật sáng tạo cho đến giá trị pháp lý.
Sau khi có kết luận của Hội đồng chuyên gia nghệ thuật Nga, ngày 7/7/2022, eOne nộp đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện tại Nga. Cùng ngày, Tòa án Moscow ra quyết định chấm dứt vụ kiện, đồng thời tuyên bố rằng tất cả các bên bao gồm cả eOne “không được phép khiếu nại, khiếu kiện răng Wolfoo là sản phâm làm lại của Peppa Pig”.
Sau khi cÔne tự rút đơn kiện, thang 8/2022, Sconnect nộp đơn khởi kiện ngược lại cOne tại Tòa án Moscow yêu câu cOne bôi thường các tôn thât do eOne gay ra do vụ kiện.
43
Tòa án Moscow đã xét xử trong 3 phiên, sau đó ra phán quyết chấp nhận một phần các yêu cầu của Sconnect và tuyên eOne phải nộp 240.000 RUB cho Toà án Nga để bồi thường cho “cha đẻ” của Wolfoo.
Hiện nay “cha đẻ” của hai bộ nhân vật hoạt hình nôi tiếng thế giới đang khởi kiện lẫn nhau tại toà án Vương quốc Anh và Việt Nam.
Cụ thể, ngày 24/01/2022, eOne gửi Đơn khởi kiện Sconnect Việt Nam ra Tòa án cấp cao tại London với cáo buộc: Sconnect vi pham ban quyên: Làm lại Bộ nhân vật Peppa Pig; Sử dụng phong cách nghệ thuật của phím hoạt hình Peppa Pig; Su dung cac âm thanh đặc trưng của phim hoạt hình Peppa Plg; ... với danh sách 91 videos Wolfoo; Cạnh tranh không lành mạnh: Gây nhằm lẫn rằng Wolfoo và Peppa Pig là cùng một chủ sở hữu tạo ra;
VỊ phạm nhãn hiệu Peppa Pig.
Ngày 19/8/2022, Sconnect đã nộp đơn khởi eÔOne lên Tòa án nhân dân TP. Hà Nội.
Sconnect cáo buộc eÕne sử dụng trái phép nhãn hiệu Wolfoo trong các video Peppa Pig;
đồng thời đề nghị Toà án xem xét phán quyết buộc eOne phải chấm dứt các hành vi vi phạm nhãn hiệu, cải chính thông tin, công khai xin lỗi.
Ngày 14/9/2022, Sconnect tiếp tục gửi đơn khởi kiện eOne lên Tòa án nhân dân TP Hà Nội vụ án thứ 2. Sconnect kiện eOne vì hành vi xâm hại quyền tác giả đối với tác phâm điện ảnh phím hoạt hình, tác phẩm mỹ thuật ứng dụng Wolfoo; yêu cầu eOne cham dứt
hành vi xâm hại và bôi thường thiệt hại.
Mới đây, Sconnect Việt Nam cho biết diễn biến mới nhất của vụ tranh chấp bản quyền
giữa hai bộ nhân vật hoạt hình Wolfoo và Peppa Pig. Theo đó, ngày 10/11/2022, Thâm
phán của Tòa án thành phố Moscow (Liên bang Nga) đã ra phán quyết chấp nhận một phần yêu cầu của Sconnect Việt Nam về việc thu án phí trong vụ án dân sự số 3-473/2022.
Cụ thể, Tòa án sẽ thu từ nguyên đơn là eOne va tra lai cho bi don là Sconnect số tiền 240.000 RUB. Đây là số tiền bồi thường cho một phần chỉ phí mà Sconnect phải bỏ ra để tham gia vụ kiện do eOne đệ đơn lên Tòa án Moscow vảo tháng 1/2022.
3.5. Tranh chấp tên thương hiệu "Phở Thìn Lò Đúc"
Những ngày qua, vụ lùm xùm giữa ông Nguyễn Trọng Thìn ("cha đẻ" của Phở Thìn 13 Lò Đúc) với “truyền nhân” xung quanh thương hiệu Phở Thìn 13 Lò Đúc nhận được nhiều sự quan tâm.
44
Ông Thìn khăng định không triển khai mô hình nhượng quyền kinh doanh và cũng
không sở hữu công ty nào.
Trong khi đó, ông Đoàn Hải Trung, người từng được ông Thìn cho phép sử dụng thương hiệu Phở Thìn 13 Lò Đúc để kinh doanh chỉ nhánh tại Hải Dương, chia sẻ với báo
chí rằng mình là "giám đốc điều hành thương hiệu Phở Thìn".
Ngoài những lùm xùm liên quan thương hiệu Phở Thìn 13 Lò Đúc, một vấn để khác
được quan tâm là việc thương hiệu Phở Thìn Lò Đúc chưa được Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ do văn bằng nhãn hiệu này đã được cấp cho một quán phở trên phố Đinh Tiên
Hoàng (Hà Nội), được biết đến với tên Phở Thìn Bờ Hồ.
Trường hợp này, nêu Phở Thìn Bờ Hồ đã được đăng ký bảo hộ nhãn hiệu và người đại điện hợp pháp của cơ sở này không cho phép bất kỳ tổ chức, cá nhân nào sử dụng nhãn hiệu Phở Thìn thì các bên sử dụng nhãn hiệu này bị coi là xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.
Đại diện của Phở Thìn Bờ Hồ có quyền yêu cầu xử lý đơn vị vi phạm và buộc đơn vi này thay đôi tên, theo quy định của Luật Doanh nghiệp và Luật Sở hữu trí tuệ./.
Chương 3. Đề xuất một số giải pháp nâng cao thực thi Quyền sở hữu trí tuệ ở Việt Nam hiện nay
Đứng trước những rào cản và thách thức hiện nay liên quan đến thi hành quyền SHTT trong đăng ký, giải quyết các tranh chấp liên quan đến SHTT, hàng gian, hàng giả, mã số mã vạch, chất lượng hàng hóa, việc tìm ra giải pháp hoàn thiện pháp luật và các cơ chế thực thi là rất cần thiết. Đề khắc phục tình trạng này, cần lưu ý, xem xét những vấn đề sau:
Cần thường xuyên rà soát, đánh giá tính hiệu lực, hiệu quả và sự phù hợp của các biện pháp bảo vệ quyền SHTT theo hướng bảo đảm tính chất dân sự của quyền SHTT, dần tiễn tới xóa bỏ tình trạng hành chính hóa các quan hệ dân sự về SHTT. Điều đó sẽ giúp các doanh nghiệp trong và ngoài nước tin tưởng và yên tâm phát triển sản xuất, thu hút lực lượng lao động nội địa.
Cần nghiên cứu thành lập tòa án chuyên trách về SHTT, có kế hoạch xây dựng đội
ngũ thâm phán chuyên xét xử các vụ việc về SHTT. Chỉ khi có tòa án chuyên trách và đội
ngũ thầm phán giàu kinh nghiệm trong lĩnh vực này, chủ sở hữu quyền SHTT, trong đó có các doanh nghiệp mới tin tưởng đề đưa các tranh chấp ra giải quyết tại tòa và hiệu quả xử lý được nâng cao.
45
Khuyến khích giải quyết các tranh chấp SHTT bằng hình thức trọng tài; đây mạnh và tăng cường hoạt động hòa giải các tranh chấp về SHTT. Việc giải quyết tranh chấp SHTT bằng hỉnh thức trọng tài có thể giúp cho các bên giải quyết vụ việc một cách nhanh chóng, hiệu quả và tiết kiệm chỉ phí. Đây là điều mà các doanh nghiệp mong muốn đề có thể yên tâm mở rộng quy mô sản xuât.
Trước mắt, khi các biện pháp xử lý băng biện pháp dân sự chưa được ban hành, áp dụng thì nên xem xét tăng mức xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực SHTT nhằm răn đe và triệt tiêu khả năng thu lợi bất chính từ hoạt động kính doanh hàng giả, hàng nhái, hàng xâm phạm quyền SHTT của các đối tượng vi phạm.
Mởrộng xã hội hóa đi đôi với nâng cao chất lượng hoạt động bồ trợ tư pháp về SHTT:
rà soát, bô sung và củng cô đội ngũ giám định viên tư pháp về SHTT; khuyến khích việc tham gia cung ứng, đồng thời tăng cường kiểm soát chất lượng dịch vụ giám định chuyên môn theo yêu cầu cũng như dịch vụ tư vẫn pháp luật phục vụ hoạt động bảo vệ quyền SHTT. Công tác phối hợp giữa các cơ quan liên quan và giữa trung ương với địa phương là một trong những chìa khóa quan trọng trong thực hiện tốt nhiệm vụ nâng cao năng lực thực thí quyền SHTT tại Việt Nam, giúp phát huy sức mạnh của toàn lực lượng. Đề làm được điều này, các cơ quan chức năng tại địa phương cần phải quan tâm đúng mức tới việc bồ trí nguồn lực (kinh phí, nhân lực) và thời gian cho nhiệm vụ thực thi quyền sở hữu công nghiệp, cử cán bộ tham gia các khóa/lớp đào tạo, bồi đưỡng nâng cao năng lực. Các cơ quan chức năng ở trung ương có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực giải quyết tranh chấp chịu trách nhiệm trong việc đảo tạo, nâng cao nghiệp vụ cho các cơ quan chức năng địa phương, từ đó, đồng bộ hóa chuyên môn cũng như cơ chế xử lý tranh chấp SHTT cho tat cả các cơ quan từ trung ương tới địa phương.
Bồ sung quy định về giải quyết tranh chấp SHTT thông qua thương lượng, hòa giải.
Giải quyết tranh chấp SHTT thông qua thương lượng, hòa giải là biện pháp giải quyết tranh chấp không chính thức thông qua vai trò trung gian hòa giải của những người có kiến thức trong lĩnh vực SHTT, đó là Luật sư và các chuyên gia SHTT. Việc áp dụng phương thức giải quyết tranh chấp này ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay cần được khuyến khích. Bởi hiện nay, vẫn chưa có đội ngũ chuyên trách đối với các tranh chấp SHTT và việc xây dựng một đội ngũ như vậy, không thể tiến hành một cách nhanh chóng. Bên cạnh đó, để giảm chỉ phí và công sức của các bên, cần đưa ra các quy định pháp luật cụ thể, rõ ràng hơn về việc cho phép các bên tiến hành hòa giải, giải quyết tranh chấp băng các thỏa thuận trọng
46
tài. Bằng cách này, tranh chấp có thể được giải quyết nhanh chóng, chính xác bởi các chuyên gia, Luật sư uy tín, có nhiều kinh nghiệm đối với các đối tượng liên quan đến SHTT mà các bên tranh chấp, phù hợp với ý chí của các bên cũng như quy định tại Điều 2 Luật Trọng tài thương mại 2010.
Cần nâng cao nhận thức cộng đồng về vai trò của quyền SHTT, pháp luật SHTT. Khi
người dân nhận thức đúng đắn về vai trò của SHTT và pháp luật SHTT, pháp luật SHTT
sẽ được áp dụng tốt hơn vào thực tiễn.
Đối với các doanh nghiệp sản xuất, phải xác định trách nhiệm của minh trong việc phối hợp với các cơ quan chức năng thực thị pháp luật, tích cực liên kết với các nhà sản xuất; thông tin đầy đủ, trung thực về hàng hóa và dịch vụ mà mình cung ứng bảo đảm tính hợp pháp của hàng hóa bán ra, trảnh gây thiệt hại cho người tiêu dùng.
Bằng những chính sách, quy định pháp luật tiến bộ, cùng với sự phối hợp giữa cơ quan chức năng và người dân, những khó khăn, hạn chế trên có thê dần được khắc phục,
từ đó thúc đây sản xuất phát triển, thu hút đầu tư, bảo vệ người tiêu đùng và nhà sản xuất
kinh doanh chân chính; từng bước tạo lập môi trường kinh doanh lành mạnh và bình đẳng.
Ill. KÉT LUẬN
Tóm lại, Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) là quyền của tô chức, cá nhân đối với tài sản
trí tuệ, bao gồm quyền tác giả và quyền liên quan đến tác giả, quyền sở hữu công nghiệp, quyên đối với giỗng cây trồng.
Quyền SHTT có vai trò quan trọng trong việc thúc đây sáng tạo, đổi mới sáng tạo và phát triển kinh tế - xã hội. Bằng cách bảo vệ quyền SHTT, pháp luật khuyến khích các tổ chức, cá nhân đầu tư, phát triển các sản phẩm trí tuệ, từ đó tạo ra những sản phẩm, dịch vụ mới, chất lượng cao, đáp ứng nhu cầu của thị trường, góp phần nâng cao năng suất, chất lượng, hiệu quả sản xuất kinh doanh, thúc đây tăng trưởng kinh tế.
Luật SHTT Việt Nam đã được xây dựng và hoàn thiện theo hướng phù hợp với các quy định quốc tế, tạo điều kiện thuận lợi cho các tô chức, cá nhân Việt Nam tham gia vao thị trường quốc tế. Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đạt được, vẫn còn một số ton tai, hạn chế cần được khắc phục, như: Cơ chế thực thi pháp luật SHT”T còn chưa hiệu quả, chưa đủ mạnh để ngăn chặn kịp thời các hành vi xâm phạm quyền SHTT; nhận thức của người
47
dân, doanh nghiệp về Luật SHTT còn hạn chế, dẫn đến tình trạng vi phạm quyền SHTT van con xảy ra phố biến.
Để nâng cao hiệu quả bảo hộ quyền SHTT, cần có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan quản lý nhà nước, các tô chức, cá nhân có liên quan trong việc thực thi pháp luật SHTT. Đồng thời, cần tăng cường tuyên truyền, phổ biến kiến thức về Luật SHTT đến người dân, doanh nghiệp, nhằm nâng cao nhận thức và ý thức chấp hành pháp luật.
Việt Nam đang hướng tới mục tiêu trở thành một trung tâm sáng tạo và đôi mới sáng tạo của khu vực. Đề đạt được mục tiêu này, Việt Nam cần tiếp tục hoàn thiện hệ thống pháp luật SHTT, đồng thời đây mạnh các hoạt động khuyến khích sáng tạo, đôi mới sáng tạo.
48