CHƯƠNG 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ BIỆN LUẬN
3.2. Đánh giá quá trình xây dựng và vận hành trạm MRF tại tổ 16 phường Hòa Hiệp
3.2.2. Kết quả khảo sát nhận thức của cộng đồng
Kết quả điều tra bảng câu hỏi, có 86% người được phỏng vấn cho rằng việc PLRTN là quan trọng và có 58% ý kiến được ghi nhận là nữ giới. Từ đây cho thấy rằng, phụ nữ có mức độ quan tâm đến hoạt động PLRTN cao hơn nam giới, đây cũng là đối tượng quản lý các hoạt động nguồn lực của chính gia đình.
Hình 3.7. Mức độ quan trọng của việc phân loại CTRSH tại nguồn 21%
34% 26%
19%
Giai đoạn 1( 16 hộ) Giai đoạn 2( 20 hộ) Giai đoạn 3( 26 hộ) Giai đoạn 4( 14 hộ)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Rất quan trọng Quan trọng Không quan trọng
Tỷ lệ phần trăm(%)
Mức độ quan trọng của việc phân loại CTRSH
Nam giới Nữ giới
Từ quan điểm PLRTN, hơn 95% người được phỏng vấn cho rằng có thể thực hiện hoạt động PLRTN. Dựa vào kết quả kiểm chất thải rắn, cộng đồng đã phân loại thành ba nhóm sau: (i) chất thải chính gồm rác tái chế (kim loại và nhựa có giá trị kinh tế cao) được tích lũy và bán cho các vựa ve chai, (ii) rác hữu cơ chăn nuôi được thu gom hằng ngày bởi người chăn nuôi gia súc và (iii) rác còn lại được để lẫn lộn và thu gom bởi công ty URENCO 15. Đáng chú ý trong đó, chỉ 5% ý kiến ghi nhận không thể thực hiện phân loại rác tại hộ gia đình. Nguyên nhân chính là do hệ thống thu gom chưa được đồng bộ với quy định về phân loại rác. Ngoài ra, người dân đã hình thành thói quen cho lẫn rác vào một túi vừa tiện lợi, vừa không tiết kiệm thời gian. (Hình 3.7)
Hình 3.8. Niềm tin của cộng đồng vào việc phân loại CTRSH tại nguồn
Bên cạnh đó, với niềm tin của cộng đồng trong việc thực hiện PLRTN ( hình 3.8), 41% người được phỏng vấn cho rằng việc PLRTN có thể góp phần bảo vệ môi trường và cảnh quan đô thị. Ngoài ra, 37% người được phỏng vấn cho rằng đây là một nhiệm vụ đơn giản mà bản thân có thể dễ dàng thực hiện. Phản kể đến, chỉ có 17% ý kiến ghi nhận công việc phân loại rác là hoạt động hằng ngày của gia đình.
Theo khảo sát, có 88% ý kiến cho rằng Đà Nẵng có thể đạt được kết quả tích cực khi thực hiện phân loại CTRSH tại nguồn, trong đó 31% ý kiến cho rằng Đà Nẵng chắc chắn có thể triển khai phân loại CTRSH tại nguồn trong thời gian đến. Căn cứ vào kết quả phỏng vấn, có 04 lý do chính được đề cập, trong đó, 46% người được phỏng vấn cho rằng người dân địa phương quan tâm hơn đến chăm sóc sức khỏe và 23% ý kiến cho rằng việc phát triển các phương tiện truyền thông về phân loại CTRSH. Ngoài ra, 14% người dân cho rằng lãnh đạo UBND phường Hòa Hiệp Nam có sự quan tâm và tập trung cho công tác tuyên truyền cho cộng đồng về việc PLRTN.
Bên cạnh đó, 12% ý kiến cho rằng hoạt động PLRTN sẽ không được thực hiện tại thành phố Đà Nẵng vì nhiều lý do, trong đó (i) 44% ý kiến cho rằng trình độ dân trí thấp;
(ii) 39% là do việc thiếu nhận thức về CTRSH tại nguồn; và (iii) 17% lý do là việc thiếu hệ thống thu gom rác đồng bộ với quy định phân loại rác.
b) Thái độ, quan điểm và ý định của cộng đồng địa phương trong việc phân loại CTRSH tại nguồn
Hình 3.9. Thái độ của cộng đồng đối với các quy định về PLRTN
Đối với thái độ của cộng đồng về các quy định PLRTN có 87% người được phỏng vấn cho rằng cần xây dựng quy định cụ thể và phổ biến cho cộng đồng dân cư. Trong đó, 68% đồng ý với các quy định này vì giúp bảo vệ môi trường (Hình 3.9). Ngoài ra, 42%
người được phỏng vấn cho rằng việc triển khai chính sách về phân loại CTRSH góp phần cải thiện môi trường và sức khỏe cộng đồng.
Đáng chú ý, theo quan sát của người phỏng vấn, 62% người được phỏng vấn ở khu dân cư thực hiện PLRTN, trong đó 42% khuyến khích và tuyên truyền với người dân cùng thực hiện. Bên cạnh đó cũng có nhiều ý kiến cho rằng người dân địa phương chưa nắm rõ các quy định PLRTN (chiếm 29%).
Quan điểm(%)
Thái độ(%)
Ý định(%)
Hình 3.10. Những lý do tại sao mọi người sẽ phân loại CTRSH tại nguồn
Tiếp theo, 100% ý kiến chấp nhận việc PLRTN, trong đó 41% tán thành vì phải tuân theo quy định của pháp luật, 30% mong muốn cải thiện cảnh quan đô thị. Đáng chú ý, 13% người được phỏng vấn nói rằng nếu người khác làm được thì họ cũng sẽ làm được (Hình 3.10).
Đối với nhận thức của cộng đồng về việc phân loại CTRSH tại nguồn, chỉ có 14%
người được phỏng vấn có kiến thức về PLRTN. Tiếp theo, trên 35% người dân có kiến thức về phân loại rác nhưng chưa đầy đủ. Đáng chú ý, người dân thực hiện phân loại rác dựa trên kinh nghiệm, chiếm 30%. Nguyên nhân là do người Việt Nam làm nông nghiệp như chăn nuôi nên người dân đã hình thành thói quen tận dụng thức ăn thừa để làm thức ăn cho vật nuôi. Ngoài ra, 21% người dân địa phương không biết đến hoạt động PLRTN (Hình 3.10).
14%
35%
31%
21%
Có kiến thức tốt về phân loại CTRSH
Có kiến thức về phân loại CTRSH nhưng không có đầy đủ Phân biệt CTRSH dựa trên kinh nghiệm của họ
Không biết về sự phân biệt CTRSH
c) Năng lực cộng đồng trong việc PLRTN
Hình 3.11. Năng lực cộng đồng trong việc phân loại CTRSH tại nguồn
Như hình 3.11 có thể thấy, 79% người được phỏng vấn có kiến thức về PLRTN, trong đó, 35% thường thực hiện PLRTN trước khi đổ rác. Nhưng chỉ có 3% hộ gia đình phân biệt được 4 nhóm chất thải (Hình 3.8). Ngoài ra, các hộ gia đình thỉnh thoảng thực hiện việc phân loại CTRSH chiếm 27%. Tuy nhiên, có 10% người được phỏng vấn chưa thực hiện PLRTN.
13%
41%
30%
16%
Có kiến thức tốt về phân loại CTRSH
Có kiến thức về phân loại CTRSH nhưng không có đầy đủ Phân biệt CTRSH dựa trên kinh nghiệm của họ
Không biết về sự phân biệt CTRSH
Các nhóm chất thải
Hình 3.12. Làm thế nào để người dân địa phương phân loại CTRSH trong hộ gia đình Chú giải các nhóm rác
Phân loại 2 nhóm rác chính: (i) rác tái chế (rác nhựa có giá trị cao, kim loại, giấy);
và (ii) chất thải còn lại
Phân loại 3 nhóm rác chính: (i) rác tái chế (rác nhựa có giá trị cao, kim loại, giấy); (ii) chất thải hữu cơ; và (iii) chất thải còn lại
Phân loại 4 nhóm rác chính:
(i) rác tái chế (rác nhựa có giá trị cao, kim loại, giấy); (ii) chất thải hữu cơ; (iii) chất thải vô cơ; và (iv) chất thải còn lại
Tỷ lệ phần trăm(%)