3.1. Mục đích khảo sat
Đề khảo sát, đánh giá mức độ hiệu qua và khả thi của chủ đề, chúng tôi phải t6 chức thực nghiệm với các em HS lớp 11 tại trường THPT. nhưng vì một số lý do như
sau nên chúng tôi đã không thé tô chức thực nghiệm:
e Mach nội dung “dòng điện, mạch điện” chương trình giáo dục phô thông 2018 nằm ở HKII của chương trình Vật Lí lớp 11, trong khi đó, chương trình GDPT 2018 hiện nay chưa được áp dụng đối với khối lớp 11. Các kiến thức về điện tương ứng các kiến thức mach nội dung “dong điện, mạch điện” của chương trình Vật lí hiện hành 2006 năm ở HKI.
e© HS ở trường THPT trong thời gian điều tra thực nghiệm đang dién ra ki thi giữa HKII, tiếp tục chương trình học, chuẩn bị cho kì thi cuối HKI dé kết thúc năm học. Trong khi đó, tô chức thực nghiệm chủ đề STEM cân nhiều
thời gian (cụ thê là 4 tiết trên lớp và 2 tuần ở nhà).
Vi các lý do trên cũng như không tìm được sự hỗ trợ dé tô chức thực nghiệm nên
chúng tôi đã tiền hành khảo sát và thu thập ý kiến của các GV tại các trường THPT trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh dé đánh giá tính khả thi và mức độ phù hợp, hiệu quả của chủ đẻ vẻ việc day học một số kiến thức trong mạch nội dung “dong điện, mạch điện”
và nhằm bồi dưỡng năng lực giải quyết vấn đề và sáng tạo của HS. Cụ thê hơn, chúng tôi thực hiện khảo sát dé đánh giá mức độ đồng tinh của các chuyên gia về các nội dung
sau:
© Ké hoạch dạy học.
se Hình thức tô chức hoạt động dạy học.
e Phương tiện dạy học va học liệu.
e Công cụ đánh giá.
© Sự phù hợp ctia kế hoạch bài dạy đối với chương trình GDPT 2018.
85
Sự phù hop của kế hoạch bài day theo tién trinh day học bai hoc STEM Sự phù hợp của kế hoạch bài day theo mô hình day học 6E.
Mức độ khả thi triển khai thực tế của chủ đẻ.
Mức độ phủ hợp nhằm bồi dưỡng năng lực dạy học giải quyết van dé và sáng tạo của HS sau khi tham gia chủ de.
Ý kiến góp ý nhằm hoàn thiện chủ đẻ.
3.2. Đối tượng khảo sát
Doi tượng ma chúng tôi thực hiện khảo sát là các Thay/C6 tại các trường THPT
trên địa bàn thành phố H6 Chi Minh như: THPT Nguyễn Thị Minh Khai - quận 3, THPT
Bùi Thị Xuân - quận 1, THPT Nguyễn Công Trứ - quận Gò Vấp; các giảng viên đại học đã có chuyên môn giảng day bộ môn Vật Li và kinh nghiệm trong việc tổ chức đạy học
STEM.
Các Thày/Cô tham gia thực biên khảo sát đã có ít nhất một trong số các điều kiện
sau:
Bảng 3.1. Mã hóa kinh nghiệm của giáo viên
Có chuyên môn giảng dạy Vật Lí THPT KNI
Đã từng tô chức dạy học theo mô hình STEM. KN2
Đề thuận tiện trong phân tích và trình bảy kết quả khảo sát, chúng tôi sẽ tóm tắt dé mã hóa thông tin của các Thầy/Cô tham gia khảo sát.
Bảng 3.2. Danh sách GV đưới đạng mã hóa
Mã hóa GV Nơi công tác Kinh nghiệm GVI THPT Bùi Thị Xuân KNI,KN2
GV2 THPT Nguyén Thi Minh Khai KNI, KN2
GV3 THPT Nguyễn Thi Minh Khai KNI, KN2 GV4 THPT Nguyễn Công Trứ KNI, KN2
86
3.3. Hình thức đánh giá
Phiéu đánh giá kế hoạch bài day chủ dé STEM: “Thiết kế và chế tạo máy bắt muỗi".
Bảng mô tả lại phiêu khảo sát gửi đến các GV dé khảo sát với mục đích như đã nêu
trên (phụ lục 1).
Sau khi xem nội dung toàn bộ tiến trình day hoc, chúng tôi sẽ thực hiện khảo sat
bằng cách ghi nhận mức độ đồng tình của các chuyên gia thông qua các câu hỏi khảo sat như phan phụ lục | thông qua 5 mức độ:
¢ Mức 1: Hoàn toàn không đồng ý.
e Mức 2: Không đồng ý.
e Mite 3: Không có ý kiến.
e Mite 4: Đông ý.
e Mức 5: Hoàn toàn đồng ý.
Hình thức: Đánh giá thông qua Google Form
Đường link: PHIẾU KHAO SÁT Ý KIÊN (google.com)
3.4. Kết quả khảo sát
Dưới đây là các số liệu được ghi nhận lại từ Google Form mà các chuyên gia đã thực hiện khảo sát và đánh giá cho nội dung chủ đề đã dé ra. Số liệu được ghi nhận đưới dạng mức độ đồng tỉnh.
Bảng 3.3. Kết quả khảo sát từ các chuyên gia
STT Nhận định
Đánh giá kế hoạch bài dạy chủ đề: “Thiết kế và chế tạo máy bắt muỗi”
Mục tiêu cho từng hoạt
ẽ độngrừràng phự hợp với
đối tượng HS.
Nội dung các hoạt động phù hợp với định hướng
2 dạy học phát triển năng
giải quyết vẫn đề và sáng
tạo cho HS
Nội dung dạy học phù
3 hợp với chương trình
giáo dục phô thông 2018.
Nội dung các hoạt động
4 dap ứng được các mục
tiêu đề ra.
Thiết bị dạy học và học
Š ._ liệu được thể hiện chi tiết,
day đủ.
1
0%
0%
0%
0%
0%
2
0%
0%
0%
0%
0%
Mức độ
3
0%
0%
0%
0%
0%
4+
0%
25%
25%
100%
75%
75%
75%
75%
88
Các tài liệu hướng dan rõ
ràng, hợp lý, phù hợp với
6 HS, hỗ trợ tốt cho HS 0% 0% 0% 25% 15%
thực hiện các hoạt động trong quy trình học.
7 Thời gian phân bố cho Tê aaa re io 15%
từng hoạt động là hợp lý.
HS phát triển được năng
lực giải quyết van dé va
8 0% 0% 0% 25% 15%
sáng tạo sau khi tham gia
bài học.
Chủ đề có tính mở, HS có
3 thể tự do sang tạo khi 0% 0% 0% 25% 75%
tham gia chủ đề.
Chủ dé thu hút, tạo him
10 ee ng 0% 0% 25% 15%
thú cho HS.
Chủ dé có tinh khả thi
HN 0% 0% 0% 25% T5%
triên khai thực tê.
Đánh giá về mô hình dạy học 6E trong giáo dục STEM “Thiết kế và chế tạo máy bắt
muỗi”.
Chủ dé STEM có ý nghĩa
1 . “ue 0% 0% 0% 0% 100%
thực tiền.
Tiến trình day học phù
: hợp với quy trình dạy hoc 0% 0% 0% 25% 15%
của chủ dé STEM.
89
Tiến trình dạy học phù
3 hợpvới môhìnhdạyhọc 0% 0% 0% 0% 100%
6E.
Thời lượng của chủ dé hù hợp với các yêu cầu
4 {Pues ? 0% 0% 0% 0% 100%
cần đạt mà chủ đề đáp
ứng.
Các hoạt động học tập
5 khuyên khích HS oat ox 0% o% ox 100%
động dé giải quyết van de được đặt ra.
Đánh giá về Công cụ đánh giá cho KHBD chủ đề:
“Thiết kế và chế tao máy bắt muỗi”
Công cụ đánh giá được
1. |T đựng ro năng, hợp Ị 0% 0% 0% 25% 75%
phù hợp với yêu câu va mục tiêu
Công cụ đánh giá được
xây dựng phù hợp để
2 đánh giá năng lực của 0% 0% 0% 25% 15%
HS.
Mặc dù, chủ dé chưa được thực nghiệm dé kiểm tra tính thực thi và thực té mức độ hiệu quả. nhưng các chuyên gia tham gia khảo sát đều là các chuyên gia đã có nhiều năm
kinh nghiệm trong chuyên môn giảng dạy cũng như trong tô chức dạy học theo mô hình
giáo dục STEM. Vi vậy, có thê thông qua ý kiến của các chuyên gia nói trên dé đánh giá được phan nào tính khả thi và mức độ hiệu qua của chủ dé. Dựa trên kết quả khảo sát
được ghi nhận thông qua Google Form và được trình bày như bảng trên, đa số các Thay/C6 đều đánh giá “Hoan toàn đồng ý" và “Đồng ý vẻ kế hoạch bài day, cách thức
tô chức, công cụ và học liệu đính kèm,...
Có 75% Thầy/Cô hoàn toàn dong ý và 25% Thầy/Cô đẳng ý về mức độ phù
hợp của kế hoạch bài day so với chương trình GDPT 2018; chủ dé có tính
khả thi triển khai thực tế: thu hút, tạo hứng thú cho HS. Điều này cho thầy chủ đề mang tính khả thi dé triển khai day học trong chương trình GDPT môn Vật Lí 2018 thông qua chủ đẻ.
Có 100% Thầy/Cô hoàn toàn đồng ý rằng chủ đề này khuyến khích HS hoạt động đẻ liên tục giải quyết van đề được GV đặt ra, từ đó HS có thé bồi dưỡng được nang lực giải quyết van đề va sáng tạo. Có 75% Thầy/Cô hoàn toàn
đồng ý và 25% Thầy/Cô dong ý với bộ công cụ đánh giá các hoạt động, sản phẩm và năng lực của HS.
Có 75% Thầy/Cô hoàn toàn dong ý và 25% Thầy/Cô đồng ý về độ phù hợp của kế hoạch bai day theo mô hình giáo dục STEM và 100% Thay/C6 hoàn toàn đông ý về sự phù hợp của kế hoạch day học theo mô hình day học 6E.
Về thời gian phân bố cho từng hoạt động, có 25% Thầy/Cô không dong ý về
thời gian phân bố cho các hoạt động. [GV 3] cho rằng thời lượng cho hoạt động chế tạo của HS cần nhiều hơn là | tuần vì các em phải tự tìm kiếm, chọn mua các vật liệu, quá trình chế tạo lắp đặt có thê không thuận lợi nên các em có thê cần nhiều thời gian hơn đề nghiên cứu kĩ hơn, lặp lại quá trình chế tạo cho đến khi hoàn thiện và cũng như để cân bằng với việc học tập các
môn học khác.
Về cách thức tô chức các hoạt động học, do HS tự nghiên cứu kiến thức nền tại nhà trong vòng | tuần, [GV1] cho răng GV cần lưu ý phải bám sát HS đề có thê kiểm tra, đôn đốc HS tự giác thực hiện dé hoàn thành các nhiệm vụ tự học tại nhà. Đồng thời, [GV1] hoàn toàn đồng ý rằng chủ dé có mở, HS
9Ị
có thê tự do sáng tạo trong quá trình tham gia chủ đẻ, nhưng cũng vi vậy mà GV can phải trang bị day đủ kiến thức chuyên môn cũng như kinh nghiệm
liên quan dé có thé xử lí trước những sáng tạo của HS.
[GV4] có lời khen VỀ Sự đầu tư của chúng tôi cho các tải liệu dạy học: hình
thức cung cấp các tài liệu thông qua Google Sites đã gói gọn day đủ các tài
liệu tham khảo. phân chia từng loại tài liệu ứng với các hoạt động, HS van
phải đọc, nghiên cứu các tài liệu nhưng không bị lan man, tránh mắt thời gian, đồng thời các tài liệu này đã được GV đọc qua và xem Xét về độ tin cậy thông tin trước khi gửi đến HS; GG Sites được thiết kế trình bay đẹp
mắt, chuyên nghiệp. Ngoài ra, [GV1] cũng đóng góp ý kiến rằng các phiếu đánh giá sản phẩm cần thiết kế rõ rang va dé hiểu hon, kiều chữ cũng nên được chỉnh sửa lại, quan trong sự phù hợp, hợp lí trước khi xét đến yếu tổ thâm mỹ.
[GV2] cho rằng kế hoạch bai dạy xây dựng rõ rang chỉ tiết, day đủ, mặc dù
vậy nhưng chưa có cơ sở thực tế dé chứng minh (chưa tô chức thực nghiệm)
vi quan trọng là khi triên khai tô chức thực tế va HS có sản phẩm sau quá
trình tham gia chủ dé, GV cần theo dõi sát sao, tích cực hỗ trợ, đôn đốc HS thực hiện, giải quyết các khó khăn trong quá trình HS chế tạo sản phẩm.