CƠ SỞ LÝ LUẬN
A. Phần thông tin cá nhân
1.2 Thực trạng và nhận thức về kỹ năng mềm của sinh viên
Thống kê mô tả
Frequ ency
Perce
nt Valid Perce
nt
Cumulati ve Percent Rất
cần 84 98,8 98,8 98,8
Không cần thiết
1 1,2 1,2 100,0
total 85 100,0 100,0 Nhận xét:
Đại đa số sinh viên đều cho rằng các kỹ năng mềm là rất cần thiết ( Chiếm 98.8%). Chỉ 1 trong 85 sinh viên được khảo sát cho rằng điều này là không cần thiết (Chiếm 1,2%). Từ đó có thể thấy rằng hầu hết sinh viên trường ĐH Kinh tế Đà Nẵng đều nhận thức được tầm quan trọng của các kỹ năng mềm đối với sinh viên.
Ngay từ khi còn ngồi trên ghế nhà trường thì các kỹ năng mềm như kỹ năng giao tiếp, kỹ năng thuyết rình, làm việc nhóm, kỹ năng lãnh đạo, kỹ năng tổ chức….. đều rất cần thiết. Và còn quan trọng hơn khi sinh viên đã tốt nghiệp và xin việc trong các doanh nghiệp. Các nhà tuyển dụng sẽ đánh giá cao nhưng sinh viên có kỹ năng mềm tốt. Vì vậy hiện nay, hầu hết sinh viên đểu hiểu được tầm quan trọng của nó, không chỉ trong học tập mà còn trong công việc và cuộc sống trong tương lai khi đã tốt nghiệp đại học.
Thống kê mô tả
Kỹ năng mềm gồm những gì ?
Responses Percent of Cases
N Percent
Giao tiếp 82 16,7% 96,5%
Thuyết trình 73 14,9% 85,9%
Kĩ năng lãnh đạo 56 11,4% 65,9%
Kĩ năng làm việc
nhóm 77 15,7% 90,6%
Đàm phán 61 12,4% 71,8%
Sự tự tin 69 14,1% 81,2%
Khác 6 1,2% 7,1%
Total 491 100% 577,6%
Thống kê mô tả
Đánh giá sự bổ ích của việc tham gia các câu lạc bộ và hoạt động xã hội
Frequenc y
Percent Valid
Percent Cumulati ve Percent
Rất có ích 45 52,9 52,9 52,9
Có ích 32 37,6 37,6 90,6
Bình
thường 7 8,2 8,2 98,6
Không có ích
1 1,2 1,2 100,0
Total 85 100,0 100,0
Thống kê mô tả
Phát triển kĩ năng
Frequency Percent Valid
Percent Cumulativ e Percent Rất không
hứng thú 5 5,9 5,9 5,9
Không
hứng thú 12 14,1 14,1 20,0
Không
quan tâm 7 8,2 8,2 28,2
Hứng thú 43 50,6 50,6 78,8
Rất hứng
thú 18 21,2 21,2 100,0
Total 85 100,0 100,0
Thống kê mô tả
Nhận xét: Kết quả phân tích cho thấy, có tới 21,1% sinh viên rất hứng thú và 50,6% sinh viên hứng thú với các hoạt động phát triển kỹ năng.Qua đó, thấy được các hoạt động phát triển kỹ năng đã có sự bổ ích, hiệu quả cao để thu hút được nhiều sinh viên quan tâm, tham gia, và thật sự đam mê.Đây chính là hoạt động nên được đầu tư, mở rộng hơn nữa để tạo điều kiện tốt cho sinh viên có môi trường rèn luyện, phát triển kỹ năng mềm.Bên cạnh đó, có 8,2% sinh viên không quan tâm, 14,1%
sinh viên không hứng thú và 5,9% sinh viên rất không hứng thú.Do vậy, chúng ta cần tác động tới nhận thức của nhóm sinh viên này, để họ thấy được vai trò quan trọng của kỹ năng mềm và tích cực tham gia các hoạt động phát triển kỹ năng hơn nữa.
Văn hóa, văn nghệ, thể thao
Frequ
ency Percen
t Valid
Percent Cumulative Percent
Valid
rat khong
hung thu 6 7,1 7,1 7,1
khong
hung thu 9 10,6 10,6 17,6 khong
quan tam 8 9,4 9,4 27,1
hung thu 43 50,6 50,6 77,6 rat hung
thu 19 22,4 22,4 100,0
Total 85 100,0 100,0
Thống kê mô tả
Nhận xét: Theo khảo sát, có 22,4% sinh viên rất hứng thú và 50,6% sinh viên hứng thú với các hoạt động văn hóa, văn nghệ, thể dục thể thao.Kết quả trên phản ánh đúng với thực tế của trường.Vì trường Đại học Kinh tế Đà Nẵng rất năng động với các hoạt động văn hóa.Các chuỗi hoạt động văn nghệ của trường vô cùng sôi động, từ hội diễn văn nghệ chào đón tân sinh viên cho tới giải nhất ở các cuộc thi văn nghệ Đại học Đà Nẵng.Các hoạt động thể thao cũng vô cùng sôi động với các giải bóng đá, bóng chuyền trong các khoa cho tới giải Nhất toàn Đại học Đà Nẵng tại đại hội thể dục thể thao 2017.Đây là thành quả rất đáng được phát huy.Tuy vậy, nhưng vẫn có 9,4% sinh viên không quan tâm, 10,6% sinh viên không hứng thú và 7,1% sinh viên rất không hứng thú với hoạt động văn hóa, văn nghệ,thể thao.Đây là nhóm sinh viên thiếu tích cực với các hoạt động ngoại khóa, chúng ta cần có cách tạo động lực để họ tham gia nhiều hơn.
Vai trò khi tham gia công tác xã hội
Frequ
ency Percent Valid
Percent Cumula tive Percent
Valid
chua
tham gia 23 27,1 27,1 27,1 Nguoi
tham gia 36 42,4 42,4 69,4 Cong tac
vien 13 15,3 15,3 84,7
Ban to
chuc 13 15,3 15,3 100,0
Total 85 100,0 100,0
Thống kê mô tả
Freque
ncy Percen
t Valid
Percen t
Cumulative Percent
Valid
rat khong
dong y 6 7,1 7,1 7,1
khong
dong y 4 4,7 4,7 11,8
khong
co y kien 19 22,4 22,4 34,1
dong y 44 51,8 51,8 85,9
rat dong
y 12 14,1 14,1 100,0
Total 85 100,0 100,0
Hoạt động đoàn hội thiết thực và hiệu quả cho việc rèn luyện kỹ năng
Thống kê mô tả
Thống kê ước lượng khoảng trung bình tổng thể
*Đặt vấn đề: Có thể cho rằng điểm số trung bình của sinh viên trường Đại học kinh tế Đà Nẵng (kớ hiệu là à) là 2.9 hay khụng? Với mức ý nghĩa 5%, hãy làm sáng tỏ ý kiến trên.
Cặp giả thuyết-đối thuyết:
H0: à = 2.9 H1: à ≠2.9
One-Sample Statistics
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
hoc luc 85 2,94 ,624 ,068
One-Sample Test
Test Value = 2.9
t df Sig. (2-
tailed) Mean Differenc e
95% Confidence Interval of the Difference
Lower Upper
hoc luc ,608 84 ,545 ,041 -,09 ,18
Thống kê ước lượng khoảng trung bình tổng thể
Nhận xét: Theo kết quả, giá trị trung bình mẫu là 2.94, cao hơn điểm số trung bình giả định 0.04 và giá trị Sig=0.545 cao hơn mức ý nghĩa 0.05, như vậy ta thừa nhận giả thuyết H0 và bác bỏ đối thuyết H1 , tức là điểm trung số trung bình của sinh viên là 2.9.
Đây là điểm số ở mức học lực khá, vì vậy các sinh viên cần nỗ lực nhiều hơn nữa trong học tập, dành nhiều thời gian hơn cho việc tự học, tự nghiên cứu và việc học nhóm…để nâng cao kết quả học tập.
Kiểm định chi bình phương
*Đặt vấn đề: Kiểm định nhận định cho rằng sinh viên năm mấy và mức học lực có mối quan hệ với nhau, với mức ý nghĩa 5%.
Giả thuyết:
H0: Sinh viên năm mấy và học lực là độc lập.
H1: Sinh viên năm mấy và học lực có liên hệ phụ thuộc.
Sinh viên năm mấy và học lực.Sinh viên năm mấy và học lực.
sinh vien nam * hoc luc Crosstabulation
hoc luc Total
>3.6 3.2-3.59 2.0-3.19 <2.0
sinh vien nam
năm 1
Count 2 5 46 11 64
Expected
Count 1,5 9,8 43,7 9,0 64,0
% of Total 2,4% 5,9% 54,1% 12,9% 75,3%
năm 2
Count 0 5 10 1 16
Expected
Count ,4 2,4 10,9 2,3 16,0
% of Total 0,0% 5,9% 11,8% 1,2% 18,8%
năm 3
Count 0 3 2 0 5
Expected
Count ,1 ,8 3,4 ,7 5,0
% of Total 0,0% 3,5% 2,4% 0,0% 5,9%
Total
Count 2 13 58 12 85
Expected
Count 2,0 13,0 58,0 12,0 85,0
% of Total 2,4% 15,3% 68,2% 14,1% 100,0%
Kiểm định chi bình phương
Chi-Square Tests
Value df Asymp. Sig.
(2-sided) Pearson Chi-Square 14,816a 6 ,022
Likelihood Ratio 13,352 6 ,038 Linear-by-Linear
Association 6,570 1 ,010
N of Valid Cases 85
Kết quả kiểm định:
Ta có Sig=0.022,nhỏ hơn mức ý nghĩa 0.05 nên ta bác bỏ giả thuyết H0 và chấp nhận đối thuyết H1: Sinh viên năm mấy và học lực có liên hệ phụ thuộc
Vậy kết luận giữa sinh viên học năm mấy và học lực có liên hệ phụ thuộc với nhau.Điều này có thể do sự khác biệt về phương pháp học tập và chương trình học giữa các năm.
Kiểm định chi bình phương
Kiểm định chi bình phương
Kiểm định học lực và động lực đón nhận chuẩn đầu ra công tác xã hội:
Kiểm định học lực và động lực đón nhận chuẩn đầu ra công tác xã hội:
*Đặt vấn đề:Kiểm định nhận định cho rằng sinh viên năm mấy và mức học lực có mối quan hệ với nhau, với mức ý nghĩa 5%.
Giả thuyết:
H0: Sinh viên năm mấy và học lực là độc lập.
H1: Sinh viên năm mấy và học lực có liên hệ phụ thuộc.
dong luc tham gia ctxh * hoc luc Crosstabulation
hoc luc Total
3.2-3.59 2.0-3.19 <2.0
dong luc
tham gia ctxh
khang dinh ban than
Count 4 11 3 18
Expected
Count 3,8 11,4 2,8 18,0
% of Total 21,1% 57,9% 15,8% 94,7%
khac
Count 0 1 0 1
Expected
Count ,2 ,6 ,2 1,0
% of Total 0,0% 5,3% 0,0% 5,3%
Total
Count 4 12 3 19
Expected
Count 4,0 12,0 3,0 19,0
% of Total 21,1% 63,2% 15,8% 100,0%
Kiểm định chi bình phương
Chi-Square Tests
Value df Asymp.
Sig. (2- sided) Pearson Chi-
Square 20,384
a 12 ,060
Likelihood
Ratio 16,362 12 ,175
Linear-by- Linear
Association 2,432 1 ,119 N of Valid
Cases 65
Nhận xét: Kết quả phân tích cho thấy, Sig=0.060 lớn hơn mức ý nghĩa 0.05 nên ta chấp nhận giả thuyết H0 và bác bỏ .Như vậy,kết luận học lực và động lực đón nhận chuẩn đầu ra công tác xã hội là độc lập.
Như vậy, không có sự khác nhau về động lực đón nhận chuẩn đầu ra công tác xã hội giữa các mức học lực.
Kiểm định chi bình phương
Giữa các việc thường xuyên sử dụng kỹ năng mềm và các kỹ năng mềm bạn có:
Giữa các việc thường xuyên sử dụng kỹ năng mềm và các kỹ năng mềm bạn có:
*Đặt vấn đề: Nhận định cho rằng các việc thường xuyên sử dụng kỹ năng mềm và các kỹ năng mềm bạn có có mối quan hệ với nhau, với mức ý nghĩa 5%.
- H0: Việc thường xuyên sử dụng kỹ năng mềm và các kỹ năng mềm bạn có là độc lập.
- H1: Việc thường xuyên sử dụng kỹ năng mềm và các kỹ năng
mềm bạn có có liên hệ phụ thuộc.
Kiểm định chi bình phương
cac ki nang mem ban co * su dung ki nang mem Crosstabulation
su dung ki nang mem Total
moi luc, moi
noi khong
thuong xuyen lam
thinh thoang
cac ki nang mem ban co
thuyet trinh Count 22 8 2 32
Expected Count 17,6 10,7 3,7 32,0
% of Total 36,7% 13,3% 3,3% 53,3%
giao tiep Count 5 9 3 17
Expected Count 9,4 5,7 2,0 17,0
% of Total 8,3% 15,0% 5,0% 28,3%
ki nang sang tao Count 3 2 0 5
Expected Count 2,8 1,7 ,6 5,0
% of Total 5,0% 3,3% 0,0% 8,3%
dam phan Count 2 1 0 3
Expected Count 1,7 1,0 ,4 3,0
% of Total 3,3% 1,7% 0,0% 5,0%
su tu tin Count 0 0 1 1
Expected Count ,6 ,3 ,1 1,0
% of Total 0,0% 0,0% 1,7% 1,7%
ki nang lam viec nhom Count 1 0 0 1
Expected Count ,6 ,3 ,1 1,0
% of Total 1,7% 0,0% 0,0% 1,7%
khac Count 0 0 1 1
Expected Count ,6 ,3 ,1 1,0
% of Total 0,0% 0,0% 1,7% 1,7%
Total Count 33 20 7 60
Expected Count 33,0 20,0 7,0 60,0
% of Total 55,0% 33,3% 11,7% 100,0%
Kiểm định chi bình phương
Chi-Square Tests
Value df Asymp.
Sig. (2- sided)
Pearson Chi-
Square 24,135
a 12 ,019
Likelihood Ratio 19,080 12 ,087 Linear-by-Linear
Association 3,389 1 ,066
N of Valid Cases 60
Kiểm định chi bình phương
Nhận xét: Kết quả cho thấy,Sig=0.019 nhỏ hơn mức ý nghĩa 0.05, nên ta bác bỏ giả thuyết
H0 và chấp nhận đối thuyết H1: Việc thường xuyên sử
dụng kỹ năng mềm và các kỹ năng mềm bạn có có liên hệ phụ thuộc.
Kết luận: Việc thường xuyên sử dụng kỹ năng mềm và các kỹ năng mềm bạn có có liên hệ phụ thuộc.Chính vì vậy, việc thường xuyên áp dụng các kỹ năng mềm sẽ giúp sinh viên nâng cao hơn các kỹ năng mềm của mình.