Nội dưng vụ án như sau: bà Ngô Thị Kim H trình bày năm 2011 bà được nhận vào làm việc ở bộ phận phóng viên phát thanh, làm việc không lương, hưởng nhuận bút theo sản phẩm, đến ngày 01/01/2013 được Đài truyền thanh — Truyền hình thành phố B (Đài thành phổ) ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn.
Ngày 29/5/2015, bà xin nghỉ sinh theo chế độ và được trưởng Đài đồng ý. Hết thời gian nghỉ sinh, bà được bà HI (kế toán) gọi lên hướng dẫn viết đơn xin nghỉ không lương tháng 4/2016.
Hết tháng 4/2016, bà lên gặp Trưởng đài xin đi làm việc lại, ông T nói là HĐLĐ ký sai, Phòng nội vụ và phòng Tài chính không có tiền trả lương, Đài không còn cẩn người nữa, bà bị đuổi việc.
San khi bị cho thôi việc 1 năm, đến tháng 3/2017 bà được gọi điện thoại đi làm lại với lý do đang nuôi con nhỏ được hướng lương (không được hưởng nhuận bút, không được đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp và các khoản phụ cấp
Ngày 24/12/2018, bà được Đài thành phố mời họp đề thanh lý HĐLĐ từ ngày
01/01/2019, bà không đồng ý vì Đài thành phố đưa ra các lý do HĐLĐÐ ký không đúng thâm quyên và thực hiện theo chỉ đạo của Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố B, lý do nay là trải với Luật Viên chức và Luật lao động hiện hành. Ngày 02/01/2019 bà được Đài thành phó gọi lên giao nhận biên bản thanh lý hợp đông từ ngày 01/01/2019 bà không được đi làm tại Đài thành phố nữa.
/01/2013 Dai truyền thanh truyền hình thành phố B do
Giám đốc Đài là ông Nguyễn Văn D đại điện đã ký với bà Ngô Thị Kim H HĐLĐ số l5,
với công việc Phóng viên. Hợp đông được xác lập trên cơ sở tự nguyện, bình đăng, là loại Hợp đồng không xác định thời hạn. Nội dung và hình thức của Hợp đồng hoàn toàn phù hợp với quy định tại các Điều 16, 17 và Điễu 22 của Bộ luật lao động.
Về thâm quyên ký kết Hợp đông: Đài thành phố là đơn vị sự nghiệp trực thuộc UBND thành phố B, chịu sự quản lý, chỉ đạo trực tiếp của Thành ủy, UBND thành phố B. Tại Điều 24 Luật viên chức năm 2010 quy định về 16 chức thực hiện tuyển dụng viên chức: “Đối với đơn vị sự nghiệp công lập chưa được giao quyên tự chủ, cơ quan có thẩm quyển quản lý đơn vị sự nghiệp công lập thực hiện việc tuyển dụng viên chức hoặc phân cấp cho người đứng đâu đơn vị sự nghiệp công lập thực hiện việc tuyển dụng ” và khoản 3 Điều 26 Luật viên chức năm 2010 quy định: “Đối với các chức danh nghề nghiệp theo quy định của pháp luật do cấp trên của người đứng đầu đơn vị sự nghiệp công lập bồ nhiệm thì trước khi ký kết hợp đồng làm việc phải được sự đồng ý của cấp đó”. UBND thành phô B cho rằng tại thời điểm trước và sau khi ký kết hợp đồng lao động với bà H, UBND thành phố B không có bất kỳ chủ trương nào về việc tuyển dụ người lao động. Vì vậy, việc Trưởng Đài thành phô kỷ HĐLĐ đối với người lao động là không đúng thẩm quyền, nên HĐLĐ số 15 ngày 01/01/2013 giữa Đài thành phố với bà Ngô Thị Kim H bị vô hiệu toàn bộ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 50 Bộ luật lao động. Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điễu 52 Bộ luật lao động quy định về xử lý hợp đồng
lao động vô hiệu; Điều 11 Nghị định số 44/2013/NĐ CP ngày 10/5/2013 của Chỉnh phủ
quy định chỉ tiết thì hành một số điễu của Bộ luật lao động về hợp đồng lao động thì nh phố B phải có trách nhiệm ký lại HĐLĐ theo đúng thẩm quyên hoặc ủy quyên cho Đài thành phố ký lại HĐLĐ và nhận bà Ngô Thị Kim H trở lại làm việc. Việc UBND thành phố B và Đài thành phố cho rằng HĐLĐ giữa Đài thành phố và bà H vô hiệu do ký sai thẩm quyên nên thanh lý hợp đồng với bà H là không đúng quy định của pháp luật.
J2.3) Tại Công văn số 4461/UBND NỮ ngày 20/12/2018 của Ủy ban nhân dân thành
phố B (BL 45) thì Đài thành phố giải quyết các chế độ có liên quan cho bà H từ tháng
5/2016 dén tháng 4/2017 gôm tiền lương, BHXH, BHYT va BHTN là thời gian Đài thành
phố cho bà H nghỉ thôi việc trái pháp luật khi đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, không phải là thỏa thuận cham ditt HDLD. Mat khdc, tại biên bản họp thanh lý hợp
đồng ngày 24/12/2018 giữa Đài thành phố với bà Ngô Thị Kim H (BL46 47) thể hiện
bà H không đông ý với việc thanh lý Hợp đông. Do đó, cấp sơ thâm nhận định số tiền này bà H đã nhận đây đủ và không có ý kiến gì là đông ý thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động là không có căn cứ. Như đã phân tích ở phân trên thì HĐLĐ số l5 ngày 01⁄01⁄2013 giữa Đài thành phố và bà Ngô Thị Kim H bị vô hiệu do ký sai thẩm quyền
nên buộc các bên phải có trách nhiệm ký lại HĐLĐ theo đúng thâm quyên. Do đó, cân chấp nhận yêu câu khỏi kiện của bà H về việc buộc Đài thành phó phải trả tiền lương cho bà H trong những ngày không được làm việc tính từ ngày 01/01/2019 đến khi ký lại HDLĐ mới theo điểm b khoản 2 Điều 52 Bộ luật lao động. Ngoài ra, hợp đồng lao động vô hiệu nên không thuộc trường hợp đơn phương chấm đứa HĐLĐ trái pháp luật, không phát sinh nghĩa vụ bôi thường thiệt hại của Đài thành phố đối với người lao động khi đơn phương chấm dứa HDLD.
2.1. Quan điểm của các cấp Tòa án xét xử vụ việc Quan điểm của Tòa cấp sơ thẩm:
Theo nhận định của tòa, đài thành phó tự ký HĐLĐ với NLD mà không có chủ trương của cấp có thâm quyên (Ủy ban Nhân dân thành phô B) là không đúng theo điểm b khoản 1 điều 50 của BLLĐ nên đây là tranh chấp HĐLĐ giữa NSDLĐ và NLĐ. Đề đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bà H, đài thành phố và bà H đã thanh lý hợp đồng theo đúng quy định của pháp luật và thời gian báo trước cho người lao động cũng đúng theo quy định của pháp luật nên Tòa nhận định số tiền bà H đã nhận toàn bộ số tiền từ việc thanh lý hợp đồng từ đài thành phô.
Tòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà H đối với đài truyền hình thanh toán các khoản tiền Tòa sơ thâm không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà H về việc buộc đài truyền hình phải nhận bà trở lại làm việc và trả tiền lương bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp từ thời điêm đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật đến khi được
nhận lại làm việc
Quan điểm của tòa cấp phúc thẩm:
Dựa vào nội dung vụ việc, HĐLĐ ngày 01/01/2013 được xác lập giữa đại diện
đài thành phố B (ông Nguyễn Văn D) và bà Ngô Thị Kim H với công việc là phóng
viên. Tòa nhận định rằng nội dung của hợp đồng hoàn toàn được xác lập trên cơ sở tự
nguyện, bình đăng, là loại hợp đồng không xác định thời hạn, đồng thời hình thức của hợp đồng đáp ứng các quy định tại các điều 16, 17 và điều 22 của Bộ luật lao động 20 12.
Tòa án cho rằng việc Trưởng Đài thành phố ký HĐLĐ đối với người lao động là không đúng thâm quyên, nên HĐLĐ giữa Đài thành phố với bà Ngô Thị Kim H bị vô hiệu toàn
bộ theo quy định tại điểm b khoản | Điều 50 Bộ luật lao động. Tòa căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 52 Bộ luật lao động quy định về xử lý hợp đồng lao động vô hiệu; Điều 11 Nghị định số 44/2013/NĐ CP ngày 10/5/2013 của Chính phủ quy định chỉ tiết thi hành một số điều của Bộ luật lao động về hợp đồng lao động thì UBND thành phố B
phải có trách nhiệm ký lại HĐLĐ theo đúng thâm quyền hoặc ủy quyền cho Đài thành phố ký lại HĐLĐ và nhận bà Ngô Thị Kim H trở lại làm việc. Việc UBND thành phố B và Đài thành phố cho răng HĐLĐ giữa Đài thành phố và bà H vô hiệu do ký sai thâm quyên nên thanh lý hợp đồng với bà H là không đúng quy định của pháp luật
Căn cứ vào Công văn số 446I/UBND NV ngày 20/12/2018 của Ủy ban Nhân dân
thành phó B (BL 45) thì Đài thành phố có thực hiện giải pháp giải quyết các chế độ có từ tháng 5/2016 đến tháng 4/2017 gồm tiền lương, BHXH, BHYT và BHTN. Đây cũng là thời gian Đài thành phố cho bà H nghỉ thôi việc trái pháp luật
khi đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuôi, không phải là thỏa thuận chấm dứt hợp đồng
lao động.
Mặt khác, tại biên bản họp thanh lý hợp đồng ngày 24/12/2018 giữa Đài thành phố với bà Ngô Thị Kim H (BL46 47) thê hiện bà H không đồng ý với việc thanh lý hợp
đồng. Do đó, cấp sơ thầm nhận định số tiền nảy bà H đã nhận đầy đủ và không có ý kiến gì là đồng ý thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động là không có căn cứ.
Như đã phân tích ở phân trên thì HĐLĐ số 15 ngày 01/01/2013 giữa Đài thành
phố và bà Ngô Thị Kim H bị vô hiệu do ký sai thấm quyền nên buộc các bên phải có trách nhiệm ký lại hợp đồng lao động theo đúng thâm quyền. Do đó, cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H về việc buộc Đài thành phố phải trả tiền lương cho bả H trong
những ngày không được làm việc tính từ ngày 01/01/2019 đến khi ký lại hợp đồng lao
động mới theo điểm b khoản 2 Điều 52 Bộ luật lao động. Ngoài ra, hợp đồng lao động vô hiệu nên không thuộc trường hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, không phát sinh nghĩa vụ bồi thường thiệt hại của Đải thành phố đối với người lao động khi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động.
2.2. Quan điểm của nhóm nghiên cứu về tranh chấp và kiến nghị hoàn thiện quy dịnh pháp luật hiện hành
2.2.1. Quan điểm của nhóm nghiên cứu về tranh chấp
Căn cứ theo BLLĐ 2012 thì giữa các bên có tồn tại quan hệ lao động hay trong tình huỗng này là hợp đồng lao động giữa Đài thành phố B và bà H. Dựa vào lý luận chung về hợp đồng lao động, bà H (NLĐ) đã có sự thỏa thuận với đại diện của đài thành phố B (NSDLĐ) về làm việc không lương, hưởng nhuận bút theo sản phâm, tức là bà H vần được hưởng tiên từ đải thành phô va van được hưởng các điêu kiện làm việc, quyên
và nghĩa vụ của người lao động trong quan hệ lao động. Bên cạnh đó hợp đồng được xác lập trên cơ sở tự nguyện, bình đắng, đây là loại hợp đồng không xác định thời hạn.
Nội dung và hình thức của hợp đồng hoàn toàn phù hợp với quy định tại các Điều ló, L7 và Điều 22 của Bộ luật lao động 2012. Song, nêu như tình huống áp dụng quy định về HĐLĐ trong BLLĐ 2019 thì hợp đồng lao động này sẽ không bị vô hiệu vì BLLĐ 2019 đã có sự mở rộng đề sửa đối, khắc phục những hạn chế trong quy định bộ luật lao động 2012. Hợp đồng lao động vô hiệu là hậu quả pháp lý cao nhất được áp dụng khi một trong các bên không tuân thủ theo cam kết trong hợp đồng hoặc vi phạm pháp luật tùy vào từng trường hợp cụ thê
Về thâm quyền ký kết HĐLĐ, căn cứ theo điểm b khoản I điều 50 của BLLĐ
2012 và khoản 3 điều 26 Luật Viên chức, việc đài thành phố tự quyết định ký HĐLĐ
với bà H mà không có chủ trương của Ủy ban Nhân dân thành phố B là không hợp lí bởi vì HĐLĐ tại các đơn vị trực thuộc Ủy ban Nhân dân thành phố phải được sự đồng ý và ủy quyền của Ủy ban Nhân dân thành phố ( đài thành phố là đơn vị trực thuộc Ủy ban Nhân dân thành phố B và được Ủy ban nhân dân thành phó B phân bỏ biên chế theo đúng quy định. Vì vậy, đây là tranh chấp giữa NSDLĐ và NLĐ nên hợp đồng lao động được ký kết giữa đài thành phố và bà mà chưa có ý kiến của chủ sử dụng lao động là
Ủy ban Nhân dân thành phố B nên HĐLĐ đã bị vô hiệu theo điểm a khoản 2 điều 52 BLLĐ 2012 và điều 11 nghị định số 44/2013/NĐ CP. Căn cứ theo quy định thì Ủy ban Nhân dân thành phố B cần phải có trách nhiệm ký kết HĐLĐ theo đúng thâm quyền ma pháp luật quy định hoặc ủy quyền cho đài thành phố (bằng giấy tờ ủy quyền hợp pháp)
cho đài thành phố ký lại HĐLĐ và đồng ý chấp nhận bà H trở lại làm việc cho dai than
phố.
Mặt khác, Ủy ban Nhân dân thành phố B và đài thành phố cho rằng HĐLĐ giữa
đài thành phố và bà H đã bị vô hiệu do ký sai thâm quyền nên tự ý thanh lý hợp đồng với bà H. Điều này là không đúng với quy định của pháp luật mà phải căn cứ theo đúng
quy định về xử lý hợp đồng vô hiệu. Đồng thời, thỏa thuận mà bà H và đài thành phố về
việc bà H thôi việc khi đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi không phải là thỏa thuận chấm dứt HĐLĐ. Bên cạnh đó, bà H đã thế hiện rằng bản thân không đồng ý với việc
hợp đồng tại biên bản thanh lý hợp đồng ngày 24/12/2018.
Như vậy. nhóm đồng tỉnh với quan điểm của tòa phúc thâm về việc tòa nhận định rằng hợp đồng lao động vô hiệu nên không thuộc trường hợp đơn phương chấm dứt
HDLD trai pháp luật. HĐLĐ vô hiệu có nghĩa là từ trước đến nay không tồn tại hợp đồng nên không phát sinh nghĩa vụ bôi thường thiệt hại của NSDLĐ là đài thành phố đối với NLĐ là bà H trong trường hợp đơn phương chấm ditt HĐLĐ. Thêm nữa, Ủy ban nhân dân thành phố phải chịu trách nhiệm ký lại HĐLĐ theo đúng thâm quyền và nhận bà H trở lại làm việc để bảo vệ quyên lợi hợp pháp của bà H. Đồng thời, theo quan điểm của nhóm, đài thành phố phải trả lại tiền lương cho bà H trong thời gian mà bà H không được làm việc đến khi bà ky lai HDLD moi cũng như đải thành phố có trách nhiệm thực
hiện đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp đầy đủ cho bà H.
2.2.2. Bất cập và kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật hiện hành Bắt cập
Thứ: nhất, quy định về chủ thê ký kết hợp đồng giữa Bộ luật Dân sự 2015 và Bộ
luật Lao động còn có sự mâu thuẫn. Cụ thé, trong quy định của Bộ luật Dân sự 2015, hộ gia đình, tổ chức không có tư cách pháp nhân không được coi là chủ thể độc lập của quan hệ pháp luận dân sự nên không có cơ chế đại diện của các tô chức này. Bên cạnh
đó, tại điểm e khoản 3 điều 18 Bộ luật Lao động 2019, người đại điện của các tổ chức
trên hoặc người được ủy quyền hợp pháp có thâm quyền giao kết HĐLĐ.
Thứ hai, căn cứ xác định hợp đồng vô hiệu giữa Bộ luật Dân sự 2015 và BLLĐ
chưa có sự đồng nhất. Theo Bộ luật Dân sự 2015, hợp đồng chỉ bị vô hiệu khi nội dung
của hợp đồng vi phạm điều cấm của luật mà không phải vi phạm điều cắm của pháp luật. Còn theo quy định của BLLĐ 2019, trong trường hợp nội dung của hợp đồng vi phạm pháp luật, cụ thé là người giao kết hợp đồng lao động không đúng thâm quyền hoặc vi phạm nguyên tắc giao kết hợp đồng thì HĐLĐ bị vô hiệu. Vấn dé giao kết HDLD không đúng thâm quyền không phải là căn cứ để cho hợp đồng vô hiệu vì nó còn phụ thuộc vào ý chí của các bên giao kết hợp đồng. Quy định của BLLĐ 2019 có lẽ chưa phủ hợp bởi vì các bên có quyên thỏa thuận bởi các nội dung có trong hợp đồng. Quyền nảy được luật trao cho chủ thể và chỉ có thê bị hạn chế theo quy định của luật, văn bản dưới luật không thê quy định hạn chế hoặc tước đi quyền đã được thừa nhận.
Công thông tin điện tử Bộ tư pháp, “Hợp đồng Lao động trong Bộ luật Lao động: Một số hạn chế, bắt cập về
đề xuất, kiên nghị trong bôi cảnh hiện nay [
], tuy cập ngày 10/3/2023.
Công thông tin điện tử Bộ tư pháp, ddd
Thứ ba, về nội dụng của hợp đồng trong BLLĐ 2019, nội dung của hợp đồng không chỉ bao gồm các điều khoản do các bên thỏa thuận hoặc do pháp luật quy định mà còn các thông tin liên quan đến các bên giao kết hợp đồng như là địa điểm giao kết hợp đồng, chủ thể giao kết hợp đồng. Thực tế, thì các thông tin liên quan này không nằm trong các phạm trù thuộc các nội dung của hợp đồng mà chỉ là yếu tô cụ thể hóa nội dung của hợp đồng. Vì vậy, việc xác định các thông tin liên quan đến chủ thể giao kết hợp đồng thuộc nội dung của hợp đồng là chưa hợp lý.
Kiến nghị
Thứ nhất, cần phải bỗ sung sửa đôi các quy định về nội dung của hợp đồng lao động trong BLLĐ 2019, cụ thê là gạch bỏ quy định về thông tín liên quan của các bên giao kết hợp đồng. Nội dung của hợp đồng chỉ là một trong các yếu tố cần có cầu thành hợp đồng lao động.
Thứ hai, cần sửa đôi điều 49 và 51 BLLĐ 2019 theo hướng tôn trọng ý chí của
các bên trong các tình huồng khi giao kết hợp đồng đề hợp đồng không bị vô hiệu như bị nhằm lẫn, bị lừa dối, đe dọa, cưỡng bức....
Thứ ba, bộ sung các quy định chặt chẽ về thâm quyền ký kết hợp đồng lao động vì đây là một trong các vấn đề đặc biệt quan trọng quyết định tới hiệu lực của hợp đồng.
Một khi HĐLĐ bị tuyên bồ vô hiệu toàn bộ thì quyền và nghĩa vụ lợi ích hợp pháp của người lao động được giải quyết theo quy định của pháp luật. Trong trường hợp các bên ký sai thâm quyên thì tiến hành ký lại HĐLĐ và duy trì quan hệ lao động nếu có nhụ câu.
Thứ tư, pháp luật về lao động cần ban hành khung pháp lý bảo vệ người lao động khỏi vấn đề hợp đồng lao động vô hiệu. Cụ thê như người sử dụng lao động phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại thực tế gây ảnh hưởng đến người lao động. Ví dụ như họ phải bồi thường các khoản chỉ phí hợp lý để người lao động (là trụ cột chính của gia đình) có cơ hội tìm được việc làm mới để nuôi gia đình, các khoản thu nhập thường xuyên bị mất đi hoặc giảm sút đáng kê kế từ thời điểm người lao động bị chấm dứt hợp động trái pháp luật. Không chỉ bảo vệ quyên và lợi ích của người lao động mà còn có
Bảo Ngọc (2022), “Một số quy định về thâm quyền ký kết hợp đồng lao động”, Báo điện tử dân sinh lao động xã hội [
truy cập ngày 10/3/2023.