Chương 3 KẾT QUẢ, THẢO LUẬN
3.1 Hiệu quả của các tác nhân xử lý chống bệnh cháy bìa lá lúa trong lần chủng bệnh thứ nhất
3.1.2 Ảnh hưởng của các tác nhân phòng trừ sinh học lên hiệu quả giảm bệnh
- Thời điểm 14 NSKLB, tất cả các nghiệm thức đều cho hiệu quả tương đương nhau và khác biệt có ý nghĩa thống kê so với đối chứng, đáng chú ý nhất là hiệu quả giảm bệnh của ba nghiệm thức xử lí với chitooligosacharide 24h (57.6%), Brevibacillus brevis (68,5%) và Bacillus amyloliquefaciens (74.4%) cao hơn đối chứng dương là strarner 54,9% và các nghiệm thức còn lại.
Bảng 3.2 Hiệu quả giảm bệnh của các nghiệm thức so với đối chứng trong lần chủng bệnh thứ nhất.
Nghiệm thức Hiệu quả giảm bệnh (%)
7 NSKLB 14 NSKLB 21 NSKLB Bacillus amyloliquefaciens 65,7 a 74,4 a 34,0 ab Brevibacillus brevis 49,8 ab 68,5 a 33,2 ab Chubeca 1.8DD 62,2 ab 48,3 a 49,6 a Chubeca 1.8DD 40,3 b 36,0 a 15,3 bc Chitooligosacharide 24h 67,0 a 57,6 a 51,8 a Starner 20WP 63,8 ab 54,9 a 46,6 a Đối chứng 0,0 c 0,0 b 0,0 c Mức ý nghĩa ** ** **
CV(%) 8,10% 14,13% 9,51%
Ghi chú: Các số liệu đã được chuyển sang dạng x+0,5trước khi phân tích thống kê.
(**): khác biệt ở mức ý nghĩa 1%.
Các số liệu trong cùng một cột theo sau bởi những chữ giống nhau thì khác biệt không có ý nghĩa về mặt thống kê ở phép thử DUNCAN.
- Thời điểm 21 NSKLB, nghiệm thức xử lí với Chubeca 1.8 DD không áo hạt không còn hiệu quả, nghiệm thức này cho hiệu quả giảm bệnh thấp nhất (15,3%) và khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng. Các nghiệm thức còn lại đều cho hiệu quả giảm bệnh cao và khác biệt có ý nghĩa thống kế so với đối chứng ở mức ý nghĩa 1%. Trong đó, ba nghiệm thức Starner 20WP, Chubeca 1.8 DD có áo hạt và chitooligosacharide 24h cho hiệu quả giảm bệnh cao hơn so với các nghiệm thức xử lí với Brevibacillus brevis (33,2%) và Bacillus amyloliquefaciens (34%) với hiệu quả giảm bệnh lần lượt là 46,6%, 49,6% và 51,8%.
Như vậy, trong lần chủng bệnh thứ nhất tất cả các nghiệm thức đều cho hiệu quả cao thông qua tỷ lệ diện tích lá nhiễm bệnh và hiệu quả giảm bệnh khác biệt có nghĩa thống kê so với đối chứng, và hiệu quả kéo dài đến 21 ngày sau khi lây bệnh, riêng đối với nghiệm thức xử lí với Chubeca 1.8 DD không áo hạt cho hiệu quả đến
14 ngày sau khi lây bệnh nhân tạo. Trong đó, nghiệm thức xử lí với chitooligosacharide 24h tỏ ra có hiệu quả bền vững với tỷ lệ diện tích lá nhiễm bệnh và hiệu quả giảm bệnh cao hơn và ổn định hơn so với các nghiệm thức còn lại kể cả nghiệm thức đối chứng dương là Starner. Hai nghiệm thức xử lí với Bacillus amyloliquefaciens và Brevibacillus brevis có hiệu giảm bệnh cao và ổn định đến 14 ngày sau khi lây bệnh nhân tạo, tuy nhiên đến 21 ngày hiệu quả giảm bệnh của hai nghiệm thức này giảm một cách đột ngột mặc dù có sự khác biệt so với đối chứng, đều đó có thể là do sự ảnh hưởng của môi trường đến tác nhân PTSH. Đối với Starner là sản phẩm đã được thương mại hóa (đối chứng dương) và được đăng ký tại Việt Nam để phòng trị cháy bìa lá lúa cũng cho hiệu quả ổn định với tỷ lệ diện tích lá nhiễm bệnh là 5,5%.
Trong lần chủng bệnh này hai nghiệm thức Bacillus amyloliquefaciens và Brevibacillus brevis sử dụng tác nhân PTSH là vi sinh vật, hiệu quả giảm bệnh có xu hướng tăng cao ở thời điểm từ 7 ngày đến 14 ngày sau khi lây bệnh nhân tạo nhưng lại giảm đi ở thời điểm 21 ngày và nghiệm thức xử lí với Chubeca 1.8 DD có áo hạt cho hiệu quả cao hơn khi không xử lí áo hạt. Vì vậy, thí nghiệm tiếp tục xử lí tác nhân PTSH và tiến hành lây bệnh nhân tạo lần thứ hai nhằm theo dõi thêm khả năng kích kháng và tính ổn định của các tác nhân PTSH.
3.2 Hiệu quả của các tác nhân phòng trừ sinh học chống bệnh cháy bìa lá lúa trong lần chủng bệnh thứ hai.
Trong lần chủng bệnh nầy thời tiết không thay đổi nhiều so với lần chủng bệnh thứ nhất. tuy nhiên, có sự xuất hiện của vài trận mưa lớn và có thể ảnh hưởng đến tác nhân gây bệnh cũng như tác nhân PTSH, cụ thể mưa vào thời điểm 61, 79 và 84 NSS.
3.2.1 Hiệu quả của các tác nhân phòng trừ sinh học lên tỷ lệ nhiễm bệnh
- Thời điểm 7 NSKLB, qua bảng 3.3 có thể thấy các nghiệm thức xử lí với chitooligosacharide 24h, Brevibacillus brevis và Chubeca 1.8 DD có áo hạt khác biệt không có ý nghĩa thống kê so với đối chứng (6,3%) với tỷ lệ diện tích lá nhiễm bệnh lần lượt là 3,4, 4,3 và 3,8%. Các nghiệm thức xử lí với Chubeca 1.8 DD không áo hạt, Bacillus amyloliquefaciens và Starner 20WP có tỷ lệ diện tích lá nhiễm bệnh khác biệt có ý nghĩa thống kê so với đối chứng ở mức ý nghĩa 10%, với diện tích lá
nhiễm bệnh lần lượt là 2,2, 2,3 và 3,0%. Tuy nhiên, diện tích lá nhiễm bệnh của tất cả các nghiệm thức đều không cao do điều kiện thời tiết nắng nóng và ẩm độ thấp không thuận lợi cho mầm bệnh phát triển.
- Thời điểm 14 ngày sau khi lây bệnh, tất cả các nghiệm thức khác biệt không có ý nghĩa thống kê nhưng tỷ lệ diện tích lá nhiễm bệnh có sự trên lệch nhau cụ thể như sau: Brevibacillus brevis 12,3%, Bacillus amyloliquefaciens 13,1% Starner 20WP 14,6%, Chubeca 1.8 DD không áo hạt 16,5%, chitooligosacharide 24h 16,6%, Chubeca 1.8 DD có áo hạt 18% đối chứng 21,6%.
Bảng 3.3 Tỷ lệ diện tích lá nhiễm bệnh của các nghiệm thức trong lần chủng bệnh thứ hai (69 NSKG).
Nghiệm thức Tỷ lệ nhiễm bệnh (%)
7 NSKLB 14 NSKLB 25 NSKLB Bacillus amyloliquefaciens 2,3 b 13,1 15,0 b Brevibacillus brevis 4,3 ab 12,3 14,3 b
Chubeca 1.8DD 3,8 ab 18,0 16,8 ab
Chubeca 1.8DD 2,2 b 16,5 19,8 ab Chitooligosacharide 24h 3,4 ab 16,6 36,0 a Starner 20WP 3,0 b 14,6 10,5 b Đối chứng 6,3 a 21,6 36,0 a
Mức ý nghĩa ±* ns ±*
CV(%) 50,46% 31,15% 62,12%
Ghi chú:
(±*): khác biệt ở mức ý nghĩa 10%.
(ns): khác biệt không có ý nghĩa thống kê.
Các số liệu trong cùng một cột theo sau bởi những chữ giống nhau thì khác biệt không có ý nghĩa về mặt thống kê ở phép thử DUNCAN.
– Thời điểm 21 ngày sau khi lây bệnh, hầu hết lá thứ ba đã khô, có thể là do bệnh hoặc khô do sinh lí và tỷ lệ chiều dài vết bệnh của rất nhiều nghiệm thức so với chiều dài lá là 100%. Vì vậy, tỷ lệ diện tích vết bệnh so với diện tích lá được đánh