Chương 2 NGHIÊN CỨU ĐỂ ÁP DỤNG ÁN LỆ Ở VIỆT NAM
2.3 Các điều kiện áp dụng án lệ ở Việt Nam
2.3.3 Hoàn thiện hệ thống pháp luật để áp dụng hiệu quả
Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam được hình thành và phát triển trong quá trình đấu tranh giải phóng dân tộc, thống nhất đất nước và xây dựng CNHXH
đầy khó khăn và do đó, không tránh khỏi sự thăng trầm. Ngay từ khi mới thành lập, Nhà nước Việt Nam Dân chủ cộng hoà trước đây, Cộng hoà XHCN Việt Nam ngày nay đã có rất nhiều đặc điểm của một nhà nước pháp quyền. Tuy nhiên, mãi đến những năm Đổi mới, nhà nước pháp quyền XHCN mới trở thành một khái niệm chính trị - pháp lý chính thức trong xã hội ta và để từ đó được hiện thực hoá trong sự nghiệp Đổi mới và trở thành một trong những nền tảng của công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc ngày nay. Tuy nhiên, do được xây dựng trên nền tảng của một hệ thống chính trị - pháp lý đặc thù của thời kỳ chuyển đổi từ kinh tế kế hoạch hoá tập trung sang kinh tế thị trường, nên nhiều cấu trúc, định chế, đặc biệt là hệ thống pháp luật của Nhà nước XHCN Việt Nam, cần được tiếp tục hoàn thiện để đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền.
+ Nhận diện những hạn chế của hệ thống pháp luật hiện hành
Hệ thống pháp luật nước ta trong hai thập kỷ qua đã có sự phát triển mạnh mẽ, với nhiều thành tựu to lớn. Chính những thành tựu này trong lĩnh vực lập pháp đã giúp Việt Nam vượt qua những điều kiện về mặt thể chế mà WTO đặt ra đối với việc kết nạp các thành viên và đương nhiên đáp ứng được rất nhiều nhu cầu phát triển nội tại của đất nước. Tuy nhiên,hệ thống pháp luật vẫn còn nhiều hạn chế cần phải khắc phục, để từ đó hướng tới những ý tưởng đề xuất giải pháp hoàn thiện. Theo chúng tôi, hệ thống pháp luật hiện hành có một số hạn chế lớn sau:
Thứ nhất, rất đa dạng về thể loại văn bản và khổng lồ về số lượng văn bản quy phạm pháp luật. Trong hệ thống pháp luật có 26 loại văn bản được xác định là văn bản quy phạm pháp luật.. Hơn nữa, do có quá nhiều loại văn bản, được nhiều cấp ban hành, nhưng lại thiếu cơ chế cân nhắc toàn diện các lĩnh vực pháp luật khác nhau, nên mâu thuẫn và chồng chéo là khó tránh khỏi. Tính cồng kềnh, sự tồn tại các bất cập và mâu thuẫn làm giảm tính minh bạch của pháp luật, khiến cho pháp luật trở nên phức tạp, khó hiểu và khó áp dụng và, vì thế, kém hiệu lực.
Với hệ thống pháp luật như vậy, việc áp dụng, thực hiện không hề dễ dàng đối với cán bộ pháp luật có trình độ, chưa nói đến các doanh nghiệp và các tầng lớp nhân dân.
Thứ hai, pháp luật thường xuyên thay đổi. Thực tế này là hệ quả tất yếu của việc chuyển từ cơ chế kinh tế kế hoạch hoá tập trung sang kinh tế thị trường. Trong quá trình thể chế hoá các yêu cầu của sự phát triển kinh tế, xã hội, có không ít các quan điểm e ngại với những vấn đề mới, chỉ chấp nhận những vấn đề đã chín muồi, có sự đồng thuận cao, do đó khó tạo ra những đột phá và từ đó, có sự ổn định cần thiết. Thực tế này có nguyên nhân ở sự thiếu vắng những tầm nhìn và quan điểm chiến lược cho sự phát triển các lĩnh vực kinh tế - xã hội cụ thể và từ đó, của cả hệ
thống pháp luật. Chính vì vậy, nhiều văn bản pháp luật tuổi thọ rất ngắn, thậm chí mới ban hành đã phải tạm hoãn thực hiện hoặc phải sửa đổi, bổ sung. Pháp luật thường xuyên bị thay đổi, dẫn những khó khăn đáng kể trong việc thực hiện và tác động xấu đến sự ổn định của các quan hệ xã hội, nhất là đối với các quan hệ kinh tế.
Thứ ba, rất nhiều văn bản pháp luật có tính quy phạm thấp, tức là thiếu những quy tắc xử sự cụ thể mà chủ thể phải thực hiện. Có những văn bản chứa đựng những quy định mang tính tuyên ngôn hơn là quy phạm pháp luật. Nhiều lĩnh vực quan hệ xã hội đòi hỏi phải được điều chỉnh cụ thể, chi tiết thì pháp luật lại là văn bản pháp luật “khung” hay văn bản pháp luật “ống”.
Thứ tư, tính minh bạch của hệ thống pháp luật còn hạn chế, nhất là nhìn nhận từ tính minh xác, tính minh định. Công báo của Trung ương và các tỉnh đã đăng tải khá đầy đủ, kịp thời các văn bản quy phạm pháp luật. Các phương tiện thông tin đại chúng, cả hệ thống chính trị và xã hội đã có nhiều cố gắng tuyên truyền, phổ biến rộng rãi pháp luật. Như vậy, xét ở khía cạnh khả năng tiếp cận thì tính minh bạch của hệ thống pháp luật được bảo đảm tốt hơn. Tuy nhiên, xét ở tính minh xác, tính minh định thì hệ thống pháp luật vẫn còn thiếu tính minh bạch. Chính hạn chế này khiến các chủ thể thực sự lúng túng khi thực hiện hay áp dụng pháp luật. Quy trình xây dựng pháp luật vẫn chưa tạo được cho công chúng những tiếp cận và tham gia cần thiết. Các ý kiến của chuyên gia, của các nhà khoa học nói riêng và của công chúng nói chung chưa thực sự được cân nhắc và tiếp thu. Mặt khác, tính tích cực công dân tham gia xây dựng pháp luật nhìn chung chưa cao.
Thứ năm, tính hệ thống của pháp luật còn rất hạn chế. Các văn bản luật, các văn bản dưới luật khác nhau chưa thực sự tạo thành một chỉnh thể với những nguyên tắc chỉ đạo xuyên suốt mang tính chuyên ngành hoặc liên ngành. Những mâu thuẫn giữa Luật nhà ở, Luật đất đai, Bộ luật dân sự về một số vấn đề (như: hiệu lực các giao dịch, về căn cứ xác định sở hữu, đăng ký quyền sở hữu) mà công luận nêu lên gần đây là ví dụ cho tính hệ thống thấp của pháp luật hiện hành của nước ta.
Cuối cùng, trên nhiều lĩnh vực quan hệ xã hội, xây dựng pháp luật chưa gắn với quản lý thi hành pháp luật và, do đó, khó tránh khỏi hậu quả pháp luật xa rời thực tiễn, không những không phản ánh đầy đủ thực tại, mà còn khó có khả năng dự báo, đi trước sự phát triển của quan hệ xã hội.
+ Hoàn thiện hệ thống pháp luật nhìn từ yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN
Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam đang được hiện thực hoá trong thực tiễn hoạt động của bộ máy nhà nước và các thiết chế xã hội. Điều quan trọng cần được nhấn mạnh khi nói về Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam mà chúng ta
chủ trương xây dựng, chính là sự vận dụng về cơ bản toàn bộ các tiêu chí của nhà nước pháp quyền nói chung và những giá trị riêng của một nhà nước pháp quyền XHCN. Những nghiên cứu khác nhau cho thấy hệ thống pháp luật trong nhà nước pháp quyền XHCN có những tiêu chí riêng sau đây:
Thứ nhất, pháp luật trong nhà nước pháp quyền XHCN không chỉ chú trọng bảo đảm các quyền tự do, dân chủ của nhân dân và công lý mà còn đặc biệt chú trọng đến sự bình đẳng xã hội, công bằng xã hội. Trong một nhà nước theo chế độ pháp trị, pháp luật mang một ý nghĩa hoàn toàn khác. Pháp luật trong nhà nước pháp quyền “bao gồm một tập hợp các quy định mà nếu thiếu chúng thì không thể có sự cùng tồn tại trong hoà bình và tự do”. Với nhà nước pháp quyền XHCN thì giá trị của pháp luật phải bổ sung thêm yếu tố là bình đẳng xã hội, công bằng xã hội. Pháp luật trong nhà nước pháp quyền XHCN không chỉ bảo đảm cá nhân, tổ chức cùng tồn tại trong sự hoà hợp và tự do mà cả trong sự bình đẳng, công bằng xã hội, chống lại mọi sự phân biệt giàu nghèo, sự thống trị của chủ nghĩa tự do cực đoan.
Thứ hai, Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam là nhà nước của dân, do dân và vì dân, phục vụ lợi ích của nhân dân. Chính vì vậy, pháp luật trong Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam phải thể hiện được ý chí của nhân dân mà người đại diện là tổ chức chính trị được nhân dân thừa nhận và sự thừa nhận đó đã trở thành nguyên tắc hiến định trong hệ thống pháp luật nước ta - Đảng Cộng sản Việt Nam.
Do đó, pháp luật trong Nhà nước pháp quyền XHCN phải là sự thể chế hoá các chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng. Thực tế cho thấy những thành tựu của quá trình xây dựng hệ thống pháp luật Việt Nam trong hơn 20 năm qua gắn chặt với quá trình hoàn thiện các chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng. Chính những chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng, chẳng hạn về phát triển kinh tế, xã hội, củng cố quốc phòng -an ninh, đã làm cơ sở cho sự hình thành những quan điểm và định hướng chiến lược cho sự phát triển của hệ thống pháp luật của đất nước. Văn kiện tập trung nhiều quan điểm và giải pháp chiến lược cho việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật chính là Nghị quyết số 48/NQ-TW ngày 2 tháng 6 năm 2005 về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện pháp luật đến năm 2010, tầm nhìn 2020.
Xuất phát từ những nghiên cứu toàn diện về hệ thống pháp luật, nhất là những bất cập của nó nhìn từ những yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN, Bộ Chính trị đã ban hành Nghị quyết số 48/NQ-TW, trong đó đã đánh giá:
“Hệ thống pháp luật nước ta vẫn còn chưa đồng bộ, thiếu thống nhất, tính khả thi thấp, chậm đi vào cuộc sống. Cơ chế xây dựng, sửa đổi pháp luật còn nhiều bất hợp lý và chưa được coi trọng đổi mới, hoàn thiện. Từ đó, công tác xây dựng, hoàn thiện
hệ thống pháp luật, nhất là việc xây dựng chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội hàng năm và cho nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII có rất nhiều thuận lợi và thực sự đã mang tính định hướng chiến lược sâu sắc.
Tuy nhiên,đó chỉ là việc hoàn thiện pháp luật ở dạng khung. Thực tế, luật pháp không chỉ là những bản văn lập pháp và lập quy do các cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành, mà còn bao gồm cả án lệ, tức là những phán quyết quan trọng đánh dấu một đường hướng mới trong việc giải thích luật hoặc giải quyết một vấn đề pháp lý cụ thể. Án lệ cũng giúp tạo ra sự an toàn pháp lý cho công dân và sự ổn cố của xã hội khi mọi hành vi của các thành viên trong xã hội đều được thực hiện trong khuôn khổ ứng xử đã được xác lập như một tiền lệ. Khi xảy ra tranh chấp, các tòa án mặc nhiên tôn trọng tiền lệ đó và phân xử tranh chấp dựa trên khuôn khổ đã hiện hữu.
Nhiều quan điểm cho rằng án lệ đã tồn tại từ lâu tại Việt Nam. Hàng năm Tòa án nhân dân tối cao vẫn đưa ra các báo cáo tổng kết nhằm mục đích hướng dẫn hoạt động xét xử của tòa án nhân dân các cấp. Đó là tập quán tốt, song chưa đủ, vì báo cáo tổng kết không hội đủ các đặc tính của một án lệ. Báo cáo tổng kết không chuyển tải được toàn bộ nhận định và phân tích pháp lý của các phán quyết về từng vấn đề pháp lý của mỗi vụ án và vụ kiện.
Khi xây dựng án lệ, tòa án góp phần vào việc hoạch định đường hướng phát triển tương lai của nền luật pháp. Do việc giải thích luật được thực hiện tại từng thời điểm khác nhau, khi các điều kiện kinh tế-xã hội đã biến chuyển nhiều so với lúc ban hành luật, việc áp dụng luật để xét xử một vụ án mới không bị đóng khung trong bối cảnh cũ – điều rất thường gặp ở những vụ án kinh tế hiện nay – mà trái lại trở thành hoạt động mang tính sáng tạo, khác hẳn với công việc thụ động của các quan chức-thẩm phán hiện tại. Bằng hoạt động xét xử, tòa án mặc nhiên mở rộng việc áp dụng các đạo luật ra ngoài phạm vi hoặc ý định ban đầu của nhà lập pháp, và chuẩn bị trước điều kiện cho việc điều chỉnh các đạo luật hiện hữu và thiết lập chương trình lập pháp cho tương lai.
Đã đến lúc phải nghiêm túc nghĩ đến sự cần thiết của án lệ, với mục đích hoàn thiện hệ thống hiện hữu, mà một nền luật pháp hiện đại không thể thiếu. Đó là điều cần thiết hơn nhằm tạo động lực giúp vượt qua các thách thức trong tiến trình hội nhập nền kinh tế quốc tế và khu vực.
2.3.4 Vai trò hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật của TANDTC
Để thực hiện chức năng xét xử, Tòa án các cấp phải thường xuyên áp dụng các qui định của pháp luật vào từng trường hợp cụ thể. Các qui định của pháp luật
chính là sự phản ánh các quan hệ xã hội, các thực tiễn cuộc sống với hình thức cao mang tính khái quát, tổng hợp nên rất cô đọng. Tuy nhiên, các qui định của pháp luật không phải là sự phản ánh thụ động mà có những qui phạm pháp luật hàm chứa cả tính dự liệu các tình huống sẽ xảy ra trong tương lai. Dù phản ánh đó có tính dự liệu mang tính tương lai hay chỉ là sự phản ánh nhằm điều chỉnh mối quan hệ thực tại thì sự phản ánh đó có thể là đúng, đầy đủ hoặc còn chưa hoàn chỉnh, chưa rõ ràng, thậm chí không phù hợp với cuộc sống. Dù vậy, khi các qui định của pháp luật ra đời nó lại có tính độc lập tương đối, tác động trở lại cuộc sống và chi phối trực tiếp các hoạt động xét xử của Tòa án. Nếu các qui định pháp luật vừa đầy đủ, vừa phản ánh đúng thực tại hoặc đúng với xu hướng vận động của cuộc sống trong tương lai thì sẽ không nảy sinh các xung khắc giữa áp dụng pháp luật và cuộc sống.
Như vậy việc vận dụng pháp luật để xét xử sẽ gặp thuận lợi, việc giải thích hướng dẫn không đặt ra gay gắt .
Tuy nhiên, thời gian qua, do sự vận động của thực tiễn cuộc sống, của Nhà nước và xã hội đặc biệt trong lĩnh vực kinh tế, xã hội diễn ra rất nhanh, công tác lập pháp chưa theo kịp sự vận động đó. Vì vậy, có hàng loạt vấn đề nảy sinh trong cuộc sống không được pháp luật điều chỉnh tạo ra lỗ hổng pháp luật, hoặc pháp luật đã đề cập nhưng qui định chung chung, hoặc đưa ra qui định không hợp lý, đồng thời có không ít vấn đề được qui định trong luật nhưng không rõ ràng, chồng chéo, mâu thuẫn, thậm chí không sát với cuộc sống tạo ra những xung đột giữa pháp luật với hiện thực, trở thành vật cản cho cuộc sống, tạo ra những dòng chảy ngầm ngược với sự điều tiết của pháp luật.
Ví dụ : có đối tượng giao dịch rất cần cho cuộc sống của đa số dân chúng như quyền sử dụng đất, v.v,nhưng nhà nước cấm mua bán, ngưới dân sẽ mua bán chui hoặc xác lập các hợp đồng giả cách. Hơn nữa, tính ổn định của pháp luật quá thấp; có những quan hệ chỉ trong thời gian ngắn đã có pháp luật thay đổi căn bản, các quan hệ hình thành trước đó thì xử lý thế nào không có một văn bản pháp luật nào qui định rõ, làm cho việc xét xử của Tòa án gặp nhiều khó khăn, vướng mắc.
Do đó, việc hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật trong ngành Tòa án, đồng thời đưa ra những kiến giải trong quá trình bổ sung, xây dựng pháp luật là rất quan trọng
Cơ sở pháp lý của hoạt động hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật đã được qui định trong hiến pháp, pháp luật.Theo Điều 127 Hiến pháp 1992, Điều 2 của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002 thì Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và điều 134 Hiến pháp 1992 qui định : “ Tòa án nhân dân tối cao là cơ quan xét xử cao nhất…”. Để việc xét xử đúng và thống
nhất, tại điều 19 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 qui định: “ Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ quyền hạn sau đây:
1. Hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử của các Tòa án.
2. Giám đốc việc xét xử của Tòa án các cấp, giám đốc xét xử của Tòa án đặc biệt và các tòa án khác, trừ trường hợp có qui định khác khi thành lập Tòa án đó.
3. Trình Quốc hội dự án luật và Ủy ban Thường vụ Quốc hội dự án Pháp lệnh theo qui định của pháp luật”.
Tiếp đó, Điều 22 qui định : “1- Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có những nhiệm vụ và quyền hạn sau đây:
a) …
b) Hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật;
c) Tổng kết kinh nghiệm xét xử;
……… .”
Như vậy cơ quan trực tiếp chịu trách nhiệm tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật chính là hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Với nhiệm vụ, quyền hạn Luật đã qui định, Tòa án nhân dân tối cao phải thường xuyên tổng kết thực tiễn xét xử, và hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật. Đó vừa là nhiệm vụ, quyền hạn do luật định, vừa là yêu cầu khách quan của thực tiễn
Thực tiễn xét xử là toàn bộ hoạt động tố tụng của Tòa án trong quá trình áp dụng pháp luật để đưa ra đường lối giải quyết các loại vụ án, trong đó người thẩm phán là nhân vật có vai trò quan trọng đóng góp vào thực tiễn xét xử bằng các sản phẩm cụ thể của quá trình xét xử, đó là các bản án, quyết định. Thực tiễn xét xử rất sinh động, nó bắt đầu từ giai đoạn chuẩn bị xét xử của Tòa án, đến khi ra các phán quyết ; phán quyết là khâu quan trọng, là biểu tượng cô đọng của thực tế áp dụng pháp luật; có những phán quyết hoàn toàn phù hợp pháp luật, phù hợp với cuộc sống nhưng cũng có những phán quyết, quyết định tuy về hình thức có vẻ đúng pháp luật nhưng nhìn về bản chất sâu xa của việc vận dụng pháp luật thì thấy sự vận dụng đó hoàn toàn xơ cứng, pháp lý đơn thuần, cũng có những phán quyết hoàn toàn sai trái pháp luật, với cuộc sống, và đồng thời có cả những phán quyết nếu đối chiếu với qui định của pháp luật ở thởi điểm diễn ra giao dịch là hoàn toàn sai, nhưng lại phù hợp với tiến trình vận động của cuộc sống, của pháp luật ở thời điểm giải quyết tranh chấp.