1.2. Tình hình cụ thể
1.2.2. Việc chưa làm được, làm chưa tốt
Cùng với những thành tựu và ưu điểm, hoạt động báo chí vẫn còn những khuyết điểm, cũng như còn có một số biểu hiện như: giật gân câu khách, chạy theo thị hiếu không lành mạnh của số ít công chúng; chạy theo lợi nhuận thuần túy; không ít biểu hiện độ chính xác thông tin thấp do "thông tin hấp tấp", thông tin sai lệch bản chất sự kiện, thậm chí vi phạm pháp luật, xâm hại lợi ích công dân và lợi ích tổ chức, doanh nghiệp; có bé xé ra to, thậm chí vo tròn bóp méo vì lợi ích cục bộ hoặc có biểu hiện
"đâm bị thóc chọc bị gạo"; có bé xé ra to, có biểu hiện xa rời tôn chỉ mục đích; hiện tượng "bán cái" cho các đầu nậu vẫn còn và có chiều hướng gia tăng; chất lượng văn
hóa - chính trị của một số ấn phẩm còn hạn chế; vi phạm pháp luật và đạo đức nghề nghiệp của nhà báo - tuy ít nhưng vẫn còn xảy ra và gây hậu quả không nhỏ làm giảm uy tín của giới báo chí; báo chí chưa tổ chức được nhiều cuộc tương tác xã hội trên quy mô lớn để thông qua đó giáo dục lý tưởng, đạo đức nhân cách cho lớp trẻ; báo chí chưa điều tra được theo chiều sâu mà chủ yếu chạy theo sự kiện hằng ngày.
Ngay bây giờ với các từ khóa "cướp, giết, hiếp" làm công cụ tìm kiếm trên google, bạn sẽ tìm thấy hàng triệu kết quả trên hầu hết các sản phẩm báo chí truyền thông tiếng Việt. Có tờ báo mạng không ngần ngại gì treo lủng lẳng tít của cụm bài
"xác chết không đầu" hay vụ án "chặc đầu người yêu" dưới măng-set vài tháng liền.
Không những thế, hàng trăm bài viết (mà phần lớn là trùng lặp nhau) trên các báo miêu tả cận cảnh tất cả các chi tiết của vụ án mạng dã man làm cho công chúng sởn hết gại ốc, rùn rơn và cảm thấy mình bị tra tấn. "Làm đậm" những vụ án mạng dã man với những chi tiết rùng rợn như thế, liệu báo chí có gia tăng được hàm lượng văn hóa trong sản phẩm báo chí của mình và có tôn trọng tính nhân văn, có gieo vào công chúng xã hội những niềm tin yêu cuộc sống? Cách thức tiếp cận và kiểu cách thông tin sự kiệm này liệu báo chí có khoét sâu thêm nỗi bất hạnh của người thân nạn nhân và tra tấn công chúng của mình? Hoặc vụ cưỡng chế đất của chính quyền Tiên Lãng (Hải Phòng), trong khi hàng loạt cơ quan báo chí thông tin nhiều chiều, giám sát và phản biện xã hội để đi đến cùng bản chất vụ việc, lật tẩy hàng loạt sai phạm nghiêm trọng của chính quyền, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của nguời nông dân, thì có những cơ quan báo chí lại hoặc là im lặng, hoặc là bảo vệ những sai phạm và đứng về phía chính quyền địa phương trong vụ việc có nhiều sai trái này.
Thứ nữa, cứ mỗi lần có vụ tự tử của thiếu nữ thất tình do thiếu kỹ năng xử lý khủng hoảng cá nhân, hoặc nhân việc sơ xuất mà ca sĩ diễn viên đê "lộ hàng" trên sân khấu…là hàng chục sản phẩm báo chí - truyền thông lại dấy lên làn sóng tin tức, dồn dập khai thác, thì liệu đó có phải là "chiêu" thu hút công chúng có đẳng cấp của báo chí chuyên nghiệp? Nếu quan tâm quá mức như kiểu như thế thì ở Nhật Bản, thì mỗi ngày có hàng mấy chục vụ tự tử, ắt báo chí của học sẽ không còn điều kiện thông tin về những vấn đề quan trọng khác. Nhưng trong thực tế, báo chí nước bạn hầu như không thông tin như kiểu một số cơ quan báo chí nước ta, mà chủ yếu điểm tin và phân tích những vấn đề xã hội có liên quan, dưới chùm tin hoặc box dữ liệu; vì họ coi đó là chuyện "cá nhân" không đáng làm phiền công chúng một cách quá đáng. Và mỗi chúng ta đều tự hỏi liệu điều đó có phải cách hay để ho để lôi kéo sự quan tâm của công chúng vào tầm ảnh hưởng của mình? Hoặc, khi mới chiển khai về nghị định của chính phủ về lập lại trật tự trong lĩnh vực văn hóa, có đài truyền hình đưa hình ảnh một người phụ nữ cùng cô con gái 13 tuổi của người này lên màn ảnh nhỏ cùng với chỉ trích người phụ nữ này bán dâm. Sáng hôm sau đi học, các bạn của cháu bé này xúm
lại bảo hôm qua thấy truyền hình bảo mẹ cháu thế nọ thế kia…Thế là cháu bé do xấu hổ về mẹ, bỏ học và bỏ nhà đi bụi. Như vậy, báo chí chỉ trích một người, nhưng lại đẩy người khác vào con đường bất hạnh, liệu báo chí có đảm bảo tính nhân văn.
Báo chí không thể luôn "chạy theo" điều công chúng muốn biết. Vì khi đó truyền thông đã làm lệch chuẩn các giá văn hóa, đạo đức, nhân văn của toàn xã hội. Câu chuyện về một bé gái học lớp 7 mang thai được một tờ báo khai thác với tiêu đề “Nữ sinh lớp 7 mang thai, cả thị trấn xôn xao”. Đó là chuyện về một bé gái 13 tuổi tên H ở Thừa Thiên Huế có người yêu 20 tuổi, mang thai hơn một tháng, bị bạn bè gièm pha nên phải nghỉ học. Bài viết đăng hình ảnh, họ tên, địa chỉ nhà, địa chỉ trường của cô bé. Chỉ riêng tít bài đã có đến gần 50 nghìn kết quả từ các báo và diễn đàn khác đăng tải lại. Có diễn đàn còn đưa vào mục “tin shock-tin hot”. Do không chịu nổi sức ép của dư luận, H và người yêu đã cùng nhau mua xăng về tự thiêu, cả hai được hàng xóm phát hiện và đưa đi điều trị ở bệnh viện Trung ương Huế vì bỏng nặng. Tương tự như thế, cô con gái ngoan, hiền, hiếu thảo vì dính vào nghi án giúp đỡ cậu ruột cưa chân mẹ theo cách đưa tin thất thiệt, thiếu kiểm chứng của một số báo, cũng đã phải đối mặt với quãng thời gian khổ sở, bị hiểu lầm, khiến cô mất hết niềm tin vào cuộc sống, không dám giao lưu, tiếp xúc cùng ai... Không hiếm những câu chuyện đau lòng đã xảy ra, không hiếm những số phận đã bị đánh mất cơ hội làm lại cuộc đời chỉ vì cách khai thác thông tin vô cảm của một số người làm báo và một số tờ báo. Ðáng báo động là xu hướng khai thác thông tin ở mọi góc cạnh tiêu cực đang có vẻ lây lan nhanh chóng. Trong xu thế thương mại hóa báo chí, khi mà nhuận bút báo điện tử được tính bằng số lượt xem của bạn đọc - yếu tố quan trọng để thu hút quảng cáo, thì việc chạy đua với những thông tin giật gân, câu khách là điều dễ hiểu. Thế nên, chuyện dường như đã thành quen, hễ cứ có thiếu nữ thất tình đòi tự tử, hay ca sĩ, diễn viên nào sơ suất "lộ hàng" thì ngay lập tức, sẽ có hàng chục, thậm chí hàng trăm tờ báo, trang thông tin điện tử thi nhau đăng tải, khai thác thông tin. Chính cách làm ăn theo kiểu chộp giật, "giậu đổ bìm leo", thậm chí là "đánh hội đồng" này đã tác động không tốt đến môi trường truyền thông báo chí và phần nào làm thị hiếu cũng như cách tiếp cận thông tin của công chúng trở nên lệch lạc.
Câu chuyện trên báo động về xu hướng làm báo cẩu thả, vi phạm đạo đức nghề nghiệp, coi thường độc giả, làm giảm đi tính nhân văn của báo chí; làm cho người dân sợ báo chí, không hợp tác với báo chí, độc giả không còn niềm tin vào những gì báo chí đăng. Đây bài học mà chúng ta phải suy ngẫm. Báo chí phản ánh về đời sống xã hội, trong đó con người là trung tâm. Nếu như báo chí quay lưng lại với thân phận con người thì đồng nghĩa với việc báo chí không còn độc giả.
Cách đây không lâu, chỉ một câu trả lời phỏng vấn ngây thơ của cậu bé tiểu học mà cũng đã làm tốn không ít giấy mực của báo giới. Họ mổ xẻ từ thói quen sinh hoạt của
cậu tới cách nuôi dạy "thần đồng" của phụ huynh, trong khi xét một cách công bằng và khách quan, dù là câu nói kia đúng hay sai thì cũng không cần bàn cãi quá nhiều bởi đó chỉ là phát ngôn của một cậu bé. Hay như trong nhiều vụ tai nạn thương tâm gần đây mà điển hình là vụ "xác chết không đầu", hàng loạt báo chí đã chơi trò "tát nước theo mưa", miêu tả cận cảnh từng tình tiết nhỏ nhặt nhất nhằm làm đậm tính chất dã man của vụ án mà không hề nghĩ đến tâm lý tiếp nhận của người đọc và tính chất dễ gây kích động của thông tin... Ðiều này không chỉ nói lên sự vô cảm của một số nhà báo, mà còn là biểu hiện phi văn hóa truyền thống, đi ngược lại tính nhân văn của báo chí cách mạng. Bên cạnh cách thức đưa tin, cách thức tiếp cận với nguồn tin của một số nhà báo hiện nay cũng đang bị cho là "có vấn đề". Chỉ cần nghe tin về một vụ tai nạn thảm khốc, họ liền phi thẳng tới nhà riêng của nạn nhân để phỏng vấn, tra khảo, lục lọi bằng được những câu chuyện, những nguyên nhân dẫn đến tai nạn, cốt để lấp đầy thông tin mà không cần chú ý đến nỗi đau đang cần được sẻ chia, cảm thông của thân nhân. Hay như gần đây, trong đám tang của một nhạc sĩ nổi riếng, phóng viên rầm rập kéo đến phỏng vấn, chĩa máy chụp ảnh liên tiếp vào những người chịu tang, người thăm viếng đã tạo nên một quang cảnh khá hỗn loạn, khiến nhiều nghệ sĩ tham dự phải ngần ngại phàn nàn về văn hóa tác nghiệp báo chí.
Việt Nam đã có báo lá cải, có thông tin “lá cải”, vấn đề có thừa nhận không, và không thừa nhận, là chối bỏ thực tế. Đáng buồn là báo chí, suy cho cùng, sống bằng sự đóng góp của người dân, xã hội, nhưng nhiều tờ báo không lo gì cho dân cả, chỉ vì lợi ích bản thân, làm báo chỉ cốt “câu view”, kiếm quảng cáo, kiếm tiền…Báo chí châu Á nhiều nước không có tình trạng như thế. Như Nhật Bản, nếu liên quan đến người của công chúng, họ có thể khai thác, nhưng có ranh giới rõ ràng giữa quyền của báo chí và khả năng xâm phạm đời tư, nhân phẩm con người.
Ví dụ việc bác sĩ thẩm mỹ vứt xác bệnh nhân, có báo soi mói, lục bới với văn hóa rất thấp, có thể gây bất hạnh những người vô tội, người đọc cũng rùng mình và như tra tấn công chúng. Phóng viên đến “soi” chuyện vợ con của bác sĩ điều này là hoàn toàn sai trái. Ai đó phạm tội, nhưng vợ con người ta, nếu không có tội, không nên viết về đời tư của học . Nó có thể ảnh hưởng đến tương lai trẻ em.
Hay vụ chặt đầu người yêu, có báo điện tử treo hình ảnh xác chết của vụ này lên ngay sát tên báo cả tháng trời. Họ có thể nói chúng tôi đáp ứng nhu cầu thông tin của bạn đọc, đưa thông tin đầy đủ, hay nói thông tin mình không phải “lá cải”…Nhưng đến tận nhà, khai thác nỗi đau tột cùng của người mẹ, có đúng không? Hỏi theo hướng moi móc thông tin, khoét sâu nỗi đau, nỗi bất hạnh của người trong cuộc, báo chí có nhân văn không?
Đã có trường hợp do báo chí nêu mà có người phải tự tử. Báo chí phải giúp xã hội phát triển lành mạnh, chứ không phải bới móc, soi mói để đáp ứng thị hiếu của một bộ phận nhỏ người đọc.
Những câu chuyện về đạo đức nghề báo diễn ra hàng ngày, được phô bày tất cả trên mặt báo, nhất là báo mạng, ai cũng có thể tiếp cận được. Có lẽ đã trở thành chuyện bình thường khi một số báo “hồn nhiên” dựng “sự kiện” về một cô người mẫu A, cô ca sỹ B, khiến cho người đọc nghĩ rằng giới showbiz thật là tệ hại; viết về một nghi phạm khiến người đọc hiểu rằng họ là có tội mà báo không có bằng chứng rõ ràng; hay hình ảnh trẻ vị thành niên, những phụ nữ bị xâm hại cả về thể xác và tinh thần được báo điện tử đăng trên trang chủ nhưng không làm nhòe mặt của những người dễ bị tổn thương ấy. Hơn thế, bài viết còn được dẫn đường link trên Facebook để cộng đồng mạng tha hồ bình phẩm.
Nội dung đạo đức nghề báo không phải là một khái niệm trừu tượng, khó hiểu đến nỗi không thể làm theo, mà đó là những gì cụ thể, hiển hiện trong cuộc sống thường ngày của chúng ta. Những gì luật pháp không cấm thì chúng ta có thể làm. Nhưng nên làm cái gì và cái gì không nên làm thì lại thuộc về phạm trù đạo đức, đó là cái cách mà cá nhân ứng xử trên cơ sở quy phạm đạo đức xã hội. Với nhà báo, đó còn là lương tâm và trách nhiệm trước xã hội.
Đáng chú ý, nhiều trường hợp phóng viên chỉ soi mói, tìm những sơ hở, hạn chế của tổ chức, doanh nghiệp để gây áp lực với động cơ không lành mạnh, thậm chí dọa dẫm, sách nhiểu để vụ lợi, vi phạm đạo đức nghề nghiệp, vi phạm pháp luật. Hiện tượng này nếu không ngăn chặn kịp thời có thể gây mất lòng tin của nhân dân đối với báo chí, ảnh hưởng xấu đến uy tín của người làm báo chân chính, hiện tượng nhà báo thiếu trách nhiệm, không kiểm chứng dẫn đến thông tin sai sự thật, thiếu khách quan, thổi phồng hoặc bóp méo sự thật hoặc thương mại hoá báo chí bằng việc đưa tin bài, hình ảnh giật gân, câu khách, kích động, kích dục, thiếu văn hoá, thiếu tính thẩm mỹ, thiếu nhân văn và phản giáo dục; tình trạng nhà báo lạm quyền, cửa quyền, lợi dụng vị trí và công việc để vụ lợi...vẫn diễn ra.
Hiện nay có hiện tượng các phóng viên liên kết với nhau thành 1 số nhóm đánh doanh nghiệp, lợi dụng để "sáng đăng, trưa gặp, chiều gỡ". Tức là sáng đăng bài, trưa bắt đầu mời đi nhậu gặp gỡ người ta rồi nhận phong bì, chiều về gỡ bài. Cứ như thế rồi thành lập những nhóm đánh hội đồng.
Câu chuyện về phóng viên của một tờ báo pháp luật ở thành phố Hồ Chí Minh là một ví dụ điển hình. Phóng viên này có điều tra và lần lượt đăng tải loạt bài “Múa cột, ma túy trong các quán bar ở Đồng Nai”. Sau khi đăng bài 1 của loạt bài điều tra trên, phóng viên có liên hệ với chủ một quán bar (tên H) ở địa bàn tỉnh Đồng Nai được đề cập trong bài báo. Phóng viên thông báo sẽ đăng 4 bài về loạt phóng sự điều tra hoạt
động ăn chơi tại các quán bar ở Đồng Nai. Sau bài thứ 2 thì phóng viên liên hệ với ông H đề cập giá cả là 10.000 USD thì không đăng tiếp. Kết cục thì phóng viên và người có liên quan đã bị cơ quan công bắt quả tang khi đang nhận tiền từ ông H.
Trường hợp trên không phải là duy nhất, vì đã có nhiều phóng viên vi phạm tương tự bị đưa ra ánh sáng. Có doanh nghiệp bất động sản đang triển khai dự án xây dựng chung cư thì bị một số phóng viên đến “hỏi thăm” và một tờ báo đã đăng ý kiến chuyên gia bất động sản cho rằng dự án của doanh nghiệp nọ bị đổi chủ đầu tư, địa điểm gần nghĩa trang (thực tế không như vậy) thì khả năng ít khách hàng muốn mua;
có báo thì dựng chuyện dự án sắp bị thanh tra, v.v…
Nhiều doanh nghiệp “kêu than” vì phải tiếp quá nhiều đoàn phóng viên xuống làm việc. Chuyện nhỏ xé thành to, không có chuyện thì “nghĩ” ra chuyện, nghiêm trọng hóa vấn đề, cuối cùng là tờ hợp đồng quảng cáo hoặc truyền thông với số tiền đề nghị ghi trên đó thậm chí lên đến 10 con số.
Gần đây, nhà báo Lê Duy Phong, nguyên Trưởng ban Bạn đọc báo Giáo dục Việt
Nam đã lợi dụng quyền hạn của nhà báo và dùng lời nói đe dọa, uy hiếp về tinh thần để cưỡng đoạt 200 triệu đồng của ông Vũ Xuân Sáng - Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Yên Bái ngày 16/6/2017 và cưỡng đoạt 50 triệu đồng của ông Hoàng Trung Thực ngày 22/6/2017 - người của công ty Hợp Thành Phát có trụ sở đóng tại thành phố Yên Bái. Phóng viên này đã bị tịch thu thẻ nhà báo và chịu trách nhiệm trước pháp luật về những sai phạm của mình.
Một số nhà báo ảo tưởng về nghề nghiệp, lợi dụng nghề để vụ lợi, “đánh hội đồng”, dọa dẫm, ép doanh nghiệp, để kẻ xấu lợi dụng…Khi phóng viên không được rèn luyện, tu dưỡng trong môi trường nghề nghiệp chuẩn mực, phát triển nghiệp vụ thì dẫn đến năng lực thẩm định, nhìn nhận vấn đề cũng kém cỏi, dễ thỏa hiệp, phán xét hồ đồ, thiếu phẩm chất dấn thân…dễ dẫn đến sai phạm từ nhỏ tới mức nghiêm trọng.
Còn nhớ, những năm trước đây, báo chí đưa tin nước tương có chứa chất gây ung thư 3-MCPD gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho toàn ngành sản xuất này; vụ báo chí đưa tin bình chứa nước Inốc Toàn Mỹ có chất gây ung thư; thông tin ăn vải dễ bị viêm não Nhật Bản; một số báo dịch thông tin từ báo chí nước ngoài cho rằng ăn nhiều bưởi làm tăng nguy cơ ung thư vú, gây hoang mang trong dư luận và làm thiệt hại nghiêm trọng về vật chất cho những người nông dân trồng bưởi.
Gần đây là vụ việc của báo Báo Thanh niên và Vinastas đưa tin sai, thiếu kiểm định, thiếu trách nhiệm làm thiệt hại và ảnh hưởng nặng nề đến cuộc sống của người dân cũng như thương hiệu nước mắm truyền thống của đất nước đối với người dân trong nước và bạn bè quốc tế. Trên cơ sở khảo sát độc lập bằng cách thu mua 106 mẫu nước mắm thành phẩm đang được bày bán trên thị trường gửi đi xét nghiệm, ngày 12/10/2016, Báo Thanh niên đăng bài “Làm gì để nước mắm Việt vươn ra thế giới?