CHƯƠNG 1. CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHUYỂN GIAO HỢP ĐỒNG
1.2. Chuyển giao quyền yêu cầu, chuyển giao nghĩa vụ, thực hiện công việc thông qua người thứ ba
1.2.1. Chuyển giao quyền yêu cầu
Điều 365 BLDS năm 201512 không nêu định nghĩa, mà chỉ quy định nội dung của chuyển giao quyền yêu cầu, theo đó, chuyển giao quyền yêu cầu được hiểu là việc một bên có quyền chuyển quyền yêu cầu cho người khác dựa trên sự thỏa thuận giữa người chuyển quyền và người thế quyền. Người được chuyển quyền yêu cầu (người thế quyền) trở thành người có quyền yêu cầu.
“Trước đây quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ dân sự được coi là quan hệ riêng chỉ giữa bên có quyền yêu cầu và bên có nghĩa vụ cụ thể. Dần dần, do càng ngày quyền yêu cầu càng trở thành một quyền về tài sản có giá trị, cho nên tính chuyển giao quyền yêu cầu được pháp luật thừa nhận.”13
Trong chuyển giao quyền yêu cầu có ba chủ thể, gồm bên chuyển giao quyền, bên thế quyền và bên có nghĩa vụ. Chuyển giao quyền yêu cầu được thực hiện không cần có sự đồng ý của bên có nghĩa vụ dân sự, bởi lẽ việc chuyển quyền
12 Điều 365 “Chuyển giao quyền yêu cầu
1. Bên có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ có thể chuyển giao quyền yêu cầu đó cho người thế quyền theo thỏa thuận, trừ trường hợp sau đây:
a) Quyền yêu cầu cấp dưỡng, yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín;
b) Bên có quyền và bên có nghĩa vụ có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định về việc không được chuyển giao quyền yêu cầu.
2. Khi bên có quyền yêu cầu chuyển giao quyền yêu cầu cho người thế quyền thì người thế quyền trở thành bên có quyền yêu cầu. Việc chuyển giao quyền yêu cầu không cần có sự đồng ý của bên có nghĩa vụ.
Người chuyển giao quyền yêu cầu phải thông báo bằng văn bản cho bên có nghĩa vụ biết về việc chuyển giao quyền yêu cầu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Trường hợp bên chuyển giao quyền yêu cầu không thông báo về việc chuyển giao quyền mà phát sinh chi phí cho bên có nghĩa vụ thì bên chuyển giao quyền yêu cầu phải thanh toán chi phí này”.
13 Hoàng Thế Liên (2013), Bình luận khoa học Bộ luật dân sự năm 2005, tập 2, Nxb. Chính trị Quốc gia, tr.61.
này không làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bên có nghĩa vụ, “nên các bên trong thỏa thuận chuyển giao hiển nhiên là người có quyền (ban đầu) và người thế quyền.
Điều đó không có nghĩa là trong chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận, người có nghĩa vụ không thể tham gia vào quan hệ chuyển giao. Trong thực tế, người này có thể cùng người có quyền và người thứ ba xác lập thỏa thuận chuyển giao quyền yêu cầu. Nói cách khác, trong thỏa thuận chuyển giao quyền yêu cầu, người có nghĩa vụ có thể tham gia nhưng nếu họ không tham gia vào xác lập thỏa thuận chuyển giao thì chuyển giao quyền yêu cầu vẫn có thể tồn tại hợp pháp”14.
Ngoài chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận được quy định theo BLDS 2015, pháp luật chuyên ngành có quy định về chuyển giao quyền yêu cầu. (Điều 247 Bộ luật hàng hải Việt Nam năm 200515, Khoản 1, Điều 49 Luật Kinh doanh bảo hiểm16). Theo những quy định này, có trường hợp chuyển giao quyền yêu cầu không cần có sự đồng ý của các bên liên quan trong quan hệ chuyển giao. Những quy định này nhằm bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của doanh nghiệp bảo hiểm, và đảm bảo công bằng cho các bên trong mối quan hệ chuyển giao quyền yêu cầu này. Bởi lẽ, khi sự kiện bảo hiểm xảy ra, cho dù nguyên nhân do thiên tai hay do lỗi con người, thì doanh nghiệp bảo hiểm vẫn phải bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, trong trường hợp thiệt hại do con người gây ra, thì người có lỗi gây ra thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại này, chứ không thể để doanh nghiệp bảo hiểm gánh chịu.
Doanh nghiệp bảo hiểm bồi thường thiệt hại trước cho người mua bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm đã ký kết với người mua bảo hiểm, và có quyền yêu cầu người có lỗi gây ra thiệt hại phải bồi thường lại cho mình theo quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đối với khoản thiệt hại mà mình đã chi trả cho người mua bảo hiểm.
Từ đây phát phát sinh quan hệ chuyển giao quyền yêu cầu, doanh nghiệp bảo hiểm đương nhiên trở thành người thế quyền đối với bên có nghĩa vụ là người thứ ba có lỗi
14 Đỗ Văn Đại (2012), Luật nghĩa vụ dân sự và bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, Bản án và bình luận bản án, tập I, Nxb. Chính trị quốc gia-sự thật, tr.376.
15 Điều 247 Bộ luật hàng hải Việt Nam năm 2005 “Khi đã trả tiền cho người được bồi thường bảo hiểm, người bảo hiểm được quyền truy đòi người có lỗi gây ra tổn thất đó(…) trong phạm vi số tiền đã trả. Người bảo hiểm thực hiện quyền này theo qui định đối với người được bảo hiểm”.
16 Điều 49 Luật Kinh doanh bảo hiểm “Trong trường hợp người thứ ba có lỗi mà gây thiệt hại cho người được bảo hiểm và doanh nghiệp bảo hiểm đã trả tiền bồi thường cho người được bảo hiểm thì người được bảo hiểm phải chuyển quyền yêu cầu người thứ ba bồi hoàn khoản tiền mà mình đã nhận bồi thường cho doanh nghiệp bảo hiểm”.
gây thiệt hại. Như thế, “chuyển giao quyền yêu cầu trong bảo hiểm tài sản chính là chuyển quyền yêu cầu bồi hoàn”17.
Như vậy, về mặt căn cứ pháp lý, có thể thấy chuyển giao quyền yêu cầu được thực hiện theo hai căn cứ - chuyển giao theo thỏa thuận và chuyển giao theo quy định pháp luật. Nhưng BLDS 2015 chỉ quy định đối với chuyển giao quyền yêu cầu theo thỏa thuận, chứ chưa thể hiện chuyển giao quyền yêu cầu theo quy định pháp luật, đã được quy định trong một số văn bản pháp luật chuyên ngành như nói trên.
Về đối tượng của chuyển giao quyền yêu cầu, việc chuyển giao áp dụng cho hầu hết các trường hợp, trừ một số trường hợp không được chuyển giao theo Điều 365 BLDS 201518. Đối với trường hợp bên có quyền và bên có nghĩa vụ có thoả thuận, hoặc pháp luật có quy định về việc không được chuyển giao quyền yêu cầu;
nhà làm luật tôn trọng quyền tự thỏa thuận giữa bên có quyền và bên có nghĩa vụ, và dự liệu những trường hợp khác luật không cho phép. Còn hai trường hợp loại trừ còn lại, quyền yêu cầu cấp dưỡng và yêu cầu bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm; thì với quy định này, nhà làm luật muốn dành riêng quyền yêu cầu cho chính bản thân người được hưởng quyền chứ không ai khác, nhằm bảo vệ họ. Bởi lẽ những quyền yêu cầu này gắn liền với nhân thân của người có quyền, phải chính do người có quyền quyết định có thực hiện hay không và chính họ thực hiện thì mới đảm bảo tuyệt đối lợi ích của họ. Vấn đề này, theo tác giả Đỗ Văn Đại “cũng như pháp luật Việt Nam, pháp luật một số nước trên thế giới không cho phép chuyển giao quyền yêu cầu cấp dưỡng. Tuy nhiên, khi nghiên cứu so sánh, chúng tôi thấy không hệ thống pháp luật nào lại không cho chuyển giao quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín”19, quy định này “là rất lạ, làm cho pháp luật của chúng ta lạc lõng trên thế giới. Ở đây, dường như các nhà làm luật đã có sự nhầm lẫn giữa yếu tố mang tính nhân thân và yếu tố mang tính tài sản...Đối tượng của chuyển giao không phải là tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín mà là quyền yêu cầu bồi
17 Nguyễn Thị Thủy (2008), “chuyển giao quyền yêu cầu bồi hoàn trong bảo hiểm tài sản”, Tạp chí khoa học pháp lý, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, số 5 (48), tr.16-20, 41.
18 Điều 365 “Chuyển giao quyền yêu cầu: Bên có quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ có thể chuyển giao quyền yêu cầu đó cho người thế quyền theo thỏa thuận, trừ trường hợp sau đây: a) Quyền yêu cầu cấp dưỡng, yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín; b) Bên có quyền và bên có nghĩa vụ có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định về việc không được chuyển giao quyền yêu cầu.
19 Đỗ Văn Đại (2014), “chuyển giao quyền yêu cầu trong Bộ luật dân sự”, Tạp chí Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, số 3, tr.40-41, 42.
thường thiệt hại nên không có lý do gì mà chúng ta không cho phép chuyển giao”20 Theo quan điểm của tác giả Đỗ Văn Đại, quyền này nên được xem là một quyền về tài sản, và như thế nên cho phép chuyển giao quyền yêu cầu đối với quyền này.
Phạm vi chuyển quyền yêu cầu, “quyền yêu cầu có thể được chuyển giao toàn bộ hoặc một phần. Đối với chuyển giao quyền yêu cầu trong lĩnh vực bảo hiểm, pháp luật hiện hành chỉ cho phép người thế quyền hưởng khoản tiền đã thanh toán cho người có bảo hiểm”21.
Vấn đề hệ quả pháp lý, khi quyền yêu cầu được chuyển giao, thì người có quyền ban đầu “coi như đã ra khỏi quan hệ nghĩa vụ dân sự. Các vấn liên quan đến nghĩa vụ này chỉ tồn tại giữa người có nghĩa vụ và người thế quyền”22. Người chuyển giao quyền yêu cầu “không phải chịu trách nhiệm về khả năng thực hiện nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ, trừ trường hợp có quy định khác” (Điều 367 BLDS năm 2015), bởi nếu không có thỏa thuận gì khác, thì theo lẽ tự nhiên, việc bên có nghĩa vụ có thực hiện, thực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ hay không sẽ không làm bất lợi hơn tình trạng ban đầu của bên thế quyền khi chưa có việc chuyển quyền yêu cầu, nên bên chuyển quyền yêu cầu không có nghĩa vụ trong trường hợp này. Như thế, hệ quả pháp lý của chuyển giao quyền yêu cầu đã được BLDS 2015 quy định rõ. “Ngược lại đối với các quy định pháp luật hiện hành thì không có quy định chi tiết”23.
Cả hai trường hợp chuyển giao quyền yêu cầu (theo thỏa thuận, theo pháp luật) đều làm thay đổi chủ thể có quyền, người có quyền được thay thế bằng người thế quyền, “còn nội dung, bản chất, cũng như đối tượng của nghĩa vụ dân sự không thay đổi”24.
Ngoài ra, BLDS 2015 còn quy định những vấn đề khác của chuyển giao quyền yêu cầu, như quyền và nghĩa vụ của bên chuyển giao, bên thế quyền và bên có nghĩa vụ: “Người chuyển giao quyền yêu cầu có nghĩa vụ cung cấp thông tin cần thiết, chuyển giao giấy tờ có liên quan cho người thế quyền”(Điều 366), đặc biệt là nghĩa vụ chứng minh tính xác thực của việc chuyển giao quyền yêu cầu, để người có nghĩa vụ biết được có sự chuyển giao này hay không, mà quyết định thực hiện
20 Đỗ Văn Đại (2017) Luật nghĩa vụ và bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, bản án và bình luận, tập 1, Nxb. Hồng Đức, Hội Luật gia Việt Nam, tr. 588, 589.
21 Đỗ Văn Đại (2012), tlđd (11), tr.390.
22 Đỗ Văn Đại (2012), tlđd (11), tr.392.
23 Đỗ Văn Đại (2017), tlđd (20), tr 594.
24 Đỗ Văn Đại (2012), tlđd (11), tr.387.
hay từ chối thực hiện nghĩa vụ, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp của bên chuyển quyền yêu cầu và bên có nghĩa vụ “trường hợp bên có nghĩa vụ không được thông báo về việc chuyển giao quyền yêu cầu và người thế quyền không chứng minh về tính xác thực của việc chuyển giao quyền yêu cầu thì bên có nghĩa vụ có quyền từ chối việc thực hiện nghĩa vụ đối với người thế quyền...” (Điều 369). Và “trường hợp quyền yêu cầu thực hiện nghĩa vụ có biện pháp bảo đảm thì việc chuyển giao quyền yêu cầu bao gồm cả biện pháp bảo đảm đó” (Điều 368), vì biện biện pháp bảo đảm được đặt ra để đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ, nên khi quyền yêu cầu được chuyển giao, thì bản chất mối quan hệ nghĩa vụ không thay đổi, chỉ là thay đổi chủ thể có quyền, theo đó, biện pháp bảo đảm vẫn phải được duy trì nhằm cho nghĩa vụ được thực hiện, mà không làm thiệt hại gì cho bên có nghĩa vụ. Những quy định này nhằm giải quyết những vấn đề cụ thể trực tiếp ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của ba bên trong mối quan hệ chuyển giao quyền yêu cầu; nhằm tạo cơ chế, hành lang pháp lý an toàn, khoa học cho việc thực hiện mối quan hệ pháp luật ba bên này.