Do hoạt động thu thập chứng cứ trong quá trình điều tra là rất đa dạng, vì thế, nhóm chỉ xin trình bày các hoạt động thu thập chứng nổi bật, thuờng được tiến hành trong khi điều tra, giúp ích cho điều tra viên, cũng như góp phần quan trọng trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm.
2.2.1 Lời khai của những người tham gia tố tụng
a) Hỏi cung bị can
Hỏi cung bị can là hoạt động điều tra được tiến hành theo trình tự do BLTTHS quy định có sự kết hợp với các biện pháp nghiệp vụ, tác động trực tiếp đến tâm lý bị can bằng việc đưa ra các câu hỏi nhằm thu được lời khai đúng và đầy đủ của bị can về sự thật của vụ án và những tin tức cần thiết khác nhằm phục vụ công tác điều tra và xử lý đối với vụ án. Theo từ điển Luật học, hỏi cung là hoạt động tố tụng do Điều tra viên tiến hành khi có quyết định khởi tố bị can để lấy lời khai của người này về các tình tiết của các hành vi phạm tội.
Điều tra viên sẽ tiến hành để lấy lời khai của bị can về các tình tiết, hành vi phạm tội mà họ đã tham gia thực hiện để thu thập thông tin chính xác và khách quan làm sáng tỏ những vấn đề cần chứng minh đối với vụ án và bị can.
Chủ thể có thẩm quyền hỏi cung là Điều tra viên và trong một số trường hợp cụ thể theo quy định của pháp luật, Kiểm sát viên cũng có thể hỏi cung bị can. Theo điều 29 Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự ngày 20/8/2004, Điều tra viên là người được bổ nhiệm theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ điều tra vụ án hình sự. Khoản 1 Điều 131 Bộ luật TTHS 2003 chỉ rõ: “việc hỏi cung bị can phải do Điều tra viên tiến hành ngay sau khi có quyết định khởi tố bị can...”. Cũng tại khoản 3 Điều này có ghi: “trong trường hợp cần thiết, Kiểm sát viên có thể hỏi cung bị can...”. Tại thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT-VKSNDTC-BCA-BQP ở khoản 14.1 có quy định rõ những trường hợp Kiểm sát viên có quyền hỏi cung bị can:“Trong quá trình điều tra, khi có yêu cầu của Cơ quan điều tra hoặc qua kiểm sát việc hỏi cung phát hiện thấy bị can kêu oan, lời khai của bị can trước sau không thống nhất lúc nhận tội, lúc không nhận
tội; bị can có khiếu nại về việc điều tra; có căn cứ để nghi ngờ về tính xác thực của lời khai bị can; trường hợp vị can bị khởi tố về tội đặc biệt nghiêm trọng thì Viện kiểm sát có thể trực tiếp gặp, hỏi cung bị can. Khi cần hỏi cung, Kiểm sát viên phải báo cáo Viện trưởng, Phó Viện trưởng và thông báo trước cho Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra.”. Ngoài ra, trong Quy chế tạm thời về công tác thi hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong điều tra vụ án hình sự năm 2005 của VKSNDTC cũng có quy định: “những vụ án phức tạp hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì Kiểm sát viên phải trực tiếp tham gia việc hỏi cung bị can cùng với Điều tra viên.” Như vậy, Kiểm sát viên chỉ được hỏi khi cần thiết.
Việc hỏi cung được thực hiện sau khi có quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra, nếu chưa có quyết định khởi tố bị can thì chủ thể có thẩm quyền không có quyền hỏi cung bị can. Trình tự hỏi cung bao gồm 3 bước: chuẩn bị hỏi cung, triệu tập bị can và tiến hành hỏi cung bị can, kể thúc hỏi cung.
Hoạt động hỏi cung phải tuân theo các nguyên tắc quy định tại chương II - những nguyên tắc cơ bản của Bộ luật TTHS, ngoài ra còn phải tuân theo Điều 5 (nguyên tắc hoạt động điều tra) của Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự ngày 20/8/2004. Theo đó, khi tiến hành hỏi cung bị can, người có thẩm quyển hỏi cung phải thực hiện các nguyên tắc: nghiêm chỉnh tuân theo pháp luật, thận trọng khách quan, coi trọng chứng cứ không dễ tin vào lời khai của bị can nếu lời khai đó chưa được kiểm tra, xác minh theo quy định pháp luật. Đặc biệt, pháp luật nghiêm cấm việc bức cung, dụ cung, mớm cung, dùng nhục hình. Nếu người hỏi cung có hành vi bức cung, dùng nhục hình phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 298, 299 Bộ luật hình sự.
• Mớm cung: là lối hỏi cung trong đó người hỏi cung bằng cách này hay cách khác để lộ cho bị can biết được nội dung sự việc cần hỏi để bị can khai theo, trong khi đó những sự việc đó chỉ là suy luận, phán đoán chủ quan của cán bộ hỏi cung chứ chưa có căn cứ khẳng định chính xác.
• Bức cung: hành vi của Cán bộ hỏi cung đã sử dụng những thủ đoạn khác nhau như đe dọa, khống chế, thúc ép hoặc dùng lời lẽ ngụy biện để cưỡng ép bị can
phải khai sai những điều mà họ biết. Cán bộ hỏi cung vi phạm thì tùy theo mức độ nặng nhẹ mà bị xử lý theo Điều 299 Bộ luật hình sự.
• Dụ cung: là lối hỏi cung bằng lời lẽ hoặc hành động nhẹ nhàng, khôn khéo để dụ dỗ, lừa phỉnh, hứa hẹn vô nguyên tắc để mua chuộc bị can khai theo ý chủ quan của Cán bộ hỏi cung.
• Dùng nhục hình: làm bị can đau đớn về thể xác bằng cách đánh đập, tra tấn bị can, không cho ăn uống, bắt bị can đứng phơi nắng, cùm xích chân tay bị can... hoặc tác động vào tâm lí làm cho bị can không thể chịu nổi mà phải khai nhận hoặc khai báo theo ý chủ quan của Cán bộ hỏi cung. Người có thẩm quyền mà dùng nhục hình trong hỏi cung thì phải chịu trách nhiệm theo Điều 298 Bộ luật hình sự.
Điều tra viên có thể xác minh lời khai của bị can bằng nhiều cách, thông thường sự đánh giá sơ bộ về lời khai căn cứ vào trình độ hiểu biết sẵn có của cán bộ hỏi cung, quan trọng nhất là kiến thức về tội phạm. Kết hợp các biện pháp và chiến thuật hỏi cung, tác động tâm lí là một biện pháp rất quan trọng để thuyết phục bị can thành khẩn khai báo, có thể dùng các phương pháp thuyết phục, ám thị gián tiếp, tác động tình cảm... Điều tra viên khi sử dụng các biện pháp này cần phải có kiến thức vững vàng về các vấn đề đó, tránh rơi vào tình trạng dụ cung, mớm cung. Ở góc độ này, điều tra viên tiến hành bằng cách sử dụng các biện pháp tác động đến tư duy, tình cảm, ý chí của bị can theo quy định của pháp luật, thông qua giao tiếp ngôn ngữ và các phương tiện biểu cảm khác như nét mặt, cử chỉ, ánh mắt… nhằm thu thập chứng cứ từ lời khai của họ. Thực chất của hỏi cung bị can là cuộc đấu tranh về ý chí và lý trí giữa điều tra viên và bị can. Với tâm lý che giấu tội phạm, sợ bị áp dụng hình phạt, tìm cách làm giảm trách nhiệm hình sự… nên bị can thường quanh co chối tội hoặc không thật thà khai báo gây không ít khó khăn cho hoạt động điều tra. Khi lấy lời khai của đối tượng này, cần chú ý cho phép họ được trình bày tất cả những gì có liên quan đến hành vi phạm tội mà không hạn chế phạm vi khai báo của họ. Do đó, để hoạt động này đạt được hiệu quả và chất lượng cao, đòi hỏi điều tra viên phải có trình độ chuyên môn nghiệp vụ vững vàng, có kiến thức sâu rộng về xã hội, kĩ năng giao tiếp.
Một số đặc điểm tâm lý trong quá trình khai báo của bị can ảnh hưởng rất lớn tới kết quả hỏi cung bị can. Nắm vững được những đặc điểm tâm lý đó, điều tra viên có những thủ thuật tác động phù hợp. Cụ thể, bị can thường có những đặc điểm tâm lý: sau khi bị bắt, khởi tố, bị can thường có biểu hiện tâm lý sợ bị tù tội hay sợ bị hình phạt nặng. Hiện tượng tâm lý này không có lợi trong quá trình hỏi cung bị can, kìm hãm quá trình khai báo của bị can, là những nguyên nhân trực tiếp dẫn đến bị can từ tối khai báo hoặc khai báo quanh co, gian dối… gây khó khăn cho quá trình điều tra. Bị can thường có hiện tượng tâm lí chán chường, bỏ mặc hậu quả, thờ ơ không muốn khai báo… Hay cũng có những bị can đã có tiền án tiền sự thường có sự chuẩn bị tâm lý trước do vậy họ có tâm lý tự tin, luôn luôn có sự cân nhắc tính toán thận trọng sẽ khai báo hay không khai báo, nếu khai báo sẽ khai như thế nào, khai đến đâu… Thông thường, bị can muốn tìm hiểu quá trình điều tra vụ án của cơ quan điều tra, họ luôn muốn biết đồng bọn của họ đã khai những gì và theo hướng nào để tìm cách đối phó. Do đó, để giải quyết những vấn đề tâm lí sao cho có lợi cho quá trình hỏi cung, điều tra viên cần tiến hành hỏi cung ngay sau khi khởi tố bị can.
Những yếu tố trên tác động rất lớn đến quá trình hỏi cung. Để đánh giá kết quả hỏi cung, trước tiên điều tra viên cần nắm vững những nội dung trên nhằm chủ động và vững vàng kinh nghiệm trong mọi tình huống. Trong thực tiễn điều tra, việc hỏi cung bị can diễn ra khó khăn và phức tạp vì còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau như tâm lí chối tội của bị can, xuất thân của bị can, đặc điểm năng lực hành vi của bị can… Một ví dụ cho thấy điều này: vào khoảng tháng 4/2011, tại tỉnh Đồng Nai đã xảy ra một vụ giết người, cướp tài sản mà bị can là một kẻ “5 không”: Không nghe được, không nói được, không biết đọc, biết viết, không được học ở trường khuyết tật ngày nào, việc lấy cung tưởng như là “điều không tưởng” và vụ án có thể rơi vào bế tắc. Từ đó, cơ quan điều tra phải nhờ đến trung tâm giáo dục trẻ khuyết tật để nhờ người hỗ trợ. Qua các thông tin rời rạc bằng các ngôn ngữ cơ thể các phiên dịch viên đã sắp xếp được câu chuyện một cách cơ bản: Đức thừa nhận hắn chính là đối tượng trộm cắp, giết người trong vụ án nêu trên. Chưa hết khó khăn, gia đình và người thân của hắn hiện không có ai ngoài người yêu (người đang bị tình nghi là đồng phạm trong vụ án trên) đang bỏ trốn.
Thực tiễn điều tra hiện nay cho thấy, một số điều tra viên còn chưa tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự về hỏi cung bị can, vẫn còn nhiều vi phạm trong quá trình hỏi cung bị can, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng. Trong vụ án Vườn mít ở Bình Phước, Lê Bá Mai đã bị kết tội hiếp dâm ở phiên toà xét xử sơ thẩm và qua nhiều lần kêu oan, xét xử ở các cấp toà cao hơn, giữa các cấp toà, giữa toà án và viện kiểm sát vẫn không thống nhất trong việc đưa ra kết luận cuối cùng. Viện kiểm sát và cơ quan điều tra sử dụng hai nguồn chứng cứ chủ yếu là lời khai của nhân chứng Thị Hằng và lời khai của Lê Bá Mai. Tuy nhiên, lời khai của Thị Hằng không thống nhất còn lời khai nhận tội của Mai lại có nhiều tình tiết mâu thuẫn và mâu thuẫn với các chứng cứ khác. Cơ quan điều tra đã vi phạm điều 72 Bộ luật tố tụng hình sự dẫn đến vụ án này đến nay vẫn chưa được giải quyết triệt để.
Bên cạnh những điều tra viên có đạo đức nghề nghiệp và năng lực điều tra, một số người tiến hành tố tụng với trình độ chuyên môn, năng lực yếu kém hoặc có những quan niệm sai lầm về bị can, bị cáo nên đã có những hành vi gây khó khăn cản trở cho người bào chữa tham gia hoạt động tố tụng cũng như có một số hành vi vi phạm pháp luật tố tụng hình sự xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe của bị can. Điển hình là vụ án Bùi Minh Hải ở Đồng Nai. Những người tiến hành tố tụng đã có những hành vi truy bức nhục hình đối với bị can Hải trong quá trình điều tra cũng như bỏ qua tất cả những chứng cứ ngoại phạm mà bị can Hải, người bào chữa, người làm chứng đã đưa ra để minh oan cho bị can Hải và hậu quả là đã kết tội oan người vô tội gây hậu quả nghiêm trọng đến danh dự, sức khỏe, tài sản của công dân Hải. Các điều tra viên cũng như những chủ thể có thẩm quyền hỏi cung thực hiện không đúng, đầy đủ các quy định của pháp luật do: năng lực, trình độ nghiệp vụ của họ còn hạn chế, sự quá tải trong hoạt động của các cơ quan điều tra, sự hiểu biết của công dân về các quy định của pháp luật còn thấp, trình độ nghiệp vụ, đạo đức, trách nhiệm nghề nghiệp của điều tra viên còn chưa cao. Hơn nữa, bất cập luật ở khoản 1, khoản 2 điều 131 BLTTHS cũng là một trong những “khối u” của quá trình hỏi cung.
Hỏi cung là một hoạt động có ý nghĩa lớn trong quá trình chứng minh tội phạm. Công tác hỏi cung tốt có thể tìm ra nguyên nhân, điều kiện phát sinh, phát triển tội
phạm. Lời cung khai trung thực, đầy đủ là những nguồn chứng cứ rất có giá trị, giúp cho cơ quan điều tra dễ dàng và nhanh chóng kết thúc vụ án. Trái lại, lời cung giả dối, bịa đặt lại rất nguy hiểm, có thể làm cho các cơ quan tiến hành tố tụng nhận định sai sự thật, bỏ lọt kẻ phạm tội, thậm chí dẫn đến oan sai, gây tổn thất cho xã hội và uy tín của các cơ quan bảo vệ pháp luật. Bên cạnh đó, việc xây dựng quan niệm đúng đắn, thật sự tôn trọng và tạo điều kiện cho bị can, bị cáo thực hiện quyền tố tụng cũng phải được chú trọng. Một trong những nguyên tắc quan trọng làm tư tưởng chỉ đạo cho việc áp dụng pháp luật tố tụng hình sự là: “Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật”. Nguyên tắc này được Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ghi nhận và được quy định tại Điều 10 BLTTHS. Việc nhận thức đúng nguyên tắc này có một ý nghĩa rất quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân cũng như giúp cho việc giải quyết vụ án được đúng pháp luật. Tuy nhiên, trên thực tế không phải người tiến hành tố tụng nào cũng hiểu đúng và quán triệt thực hiện nguyên tắc này.
Vì vậy, đánh giá đúng thực trạng và tìm ra các giải pháp là vấn đề cấp bách, nâng cao hiệu quả của hoạt động hỏi cung nói riêng và hoạt động đấu tranh phòng và chống tội phạm của các cơ quan chức năng nói chung, góp phần giữ vững an ninh quốc gia, bảo đảm trật tự an toàn xã hội, củng cố lòng tin của quần chúng nhân dân với Đảng, Nhà nước và các cơ quan bảo vệ pháp luật.
b) Lấy lời khai của người làm chứng
Lời khai của người làm chứng được quy định tại khoản 1, Điều 67 BLTTHS:
“Người làm chứng trình bày những gì mà họ biết về vụ án, nhân thân của người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, quan hệ giữa họ với người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, người làm chứng khác và trả lời những câu hỏi đặt ra”. Đó là lời trình bày của những người biết về những tình tiết có liên quan đến vụ án theo yêu cầu của các Cơ quan tiến hành tố tụng. Lời khai của người làm chứng là một trong những loại nguồn chứng cứ tố tụng cổ xưa nhất, không một hệ