CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG
1.2. Khái quát về chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại
1.2.2. Khái niệm, đặc điểm và mục đích của chế tài phạt vi phạm trong hợp đồng kinh doanh, thương mại
1.2.2.1. Khái niệm chế tài phạt vi phạm trong hợp đồng kinh doanh, thương mại Pháp luật thực định của Việt Nam đã đề cập đến chế tài phạt vi phạm trong các văn bản pháp luật như Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989, Luật Thương mại
24
năm 1997, Bộ luật Dân sự năm 2005, Bộ luật dân sự năm 2015… Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế 1989 không có khái niệm về phạt vi phạm mà chỉ có quy định: “Tiền phạt vi phạm hợp đồng kinh tế do các bên thoả thuận trong khung phạt đối với từng loại hợp đồng theo quy định của pháp luật. Trong trường hợp không có quy định của pháp luật, các bên có quyền thoả thuận về mức tiền phạt” [14, Điều 19].
Khái niệm về chế tài phạt vi phạm được quy định lần đầu trong Luật Thương mại năm 1997. Theo đó, “phạt vi phạm là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt nhất định do vi phạm hợp đồng, nếu trong hợp đồng có thoả thuận hoặc pháp luật có quy định” (Điều 226).
Kế thừa những quy định trên, Luật Thương mại năm 2005 quy định: “Phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận, trừ các trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại điều 294 của Luật này” (Điều 300).
Chế tài phạt vi phạm hợp đồng là một trong những chế tài mang tính tài sản đƣợc áp dụng phổ biến đối với bên có hành vi vi phạm hợp đồng. Thông qua các khái niệm trong các văn bản pháp luật thực định đƣa ra, có thể xây dựng khái niệm về phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại như sau: Phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại là hình thức chế tài áp dụng đối với bên vi phạm hợp đồng, theo đó bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt theo thỏa thuận của các bên trong hợp đồng. Chế tài phạt vi phạm hợp đồng có mục đích chủ yếu là trừng phạt, tác động vào ý thức của các chủ thể hợp đồng nhằm giáo dục ý thức tôn trọng hợp đồng, phòng ngừa vi phạm hợp đồng.
Trong vấn đề này, cách tiếp cận của pháp luật dân sự về chế tài phạt khác so với cách tiếp cận trong pháp Luật Thương mại.Bộ luật dân sự năm 1995 tiếp cận
“phạt vi phạm” là một biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự vì điều khoản này đƣợc thiết kế trong mục “Các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự”.
Bộ luật dân sự năm 2005 và Bộ luật dân sự năm 2015 lại coi thỏa thuận “phạt vi phạm” là một trong những nội dung của hợp đồng (Điều 402). Điều 418 Bộ luật
25
Dân sự năm 2015 quy định thoả thuận phạt vi phạm: Là sự thoả thuận giữa các bên trong hợp đồng, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp một khoản tiền cho bên bị vi phạm. Mức phạt vi phạm do các bên thoả thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác. Các bên có thể thoả thuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịu phạt vi phạm mà không phải bồi thường thiệt hại hoặc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại. Trường hợp các bên có thoả thuận về phạt vi phạm nhƣng không thỏa thuận về việc vừa phải chịu phạt vi phạm và vừa phải bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phạt vi phạm hợp đồng”.
Sở dĩ có điểm khác nhau trong cách tiếp cận về phạt vi phạm trong Luật Thương mại năm 2005 và Bộ luật dân sự là ở quan điểm coi phạt vi phạm là một khoản phạt độc lập với chế tài bồi thường thiệt hại hay chỉ là việc ấn định trước khoản tiền bồi thường thiệt hại (ước khoản dự phạt) đối với một hành vi vi phạm nghĩa vụ nào đó. Theo luật pháp một số nước, phạt vi phạm chỉ do các bên thỏa thuận, được gọi là điều khoản phạt và mang bản chất là việc ấn định trước khoản tiền bồi thường thiệt hại. Lợi thế căn bản của phạt vi phạm là bên có quyền bị vi phạm không phải chứng minh thiệt hại thực tế xảy ra mà vẫn đƣợc quyền đòi bồi thường theo mức đã thỏa thuận [17]. Bộ luật dân sự 2005 và 2015 của Việt Nam tiếp cận theo quan điểm này. Dù cũng xem phạt vi phạm là một chế tài độc lập nhưng Bộ luật dân sự coi phạt vi phạm là việc các bên ấn định trước khoản tiền bồi thường thiệt hại vì vậy Bộ luật dân sự quy định rằng “trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm. Còn Luật Thương mại tiếp cận phạt vi phạm không phải là ấn định trước một khoản tiền bồi thường thiệt hại mà là biện pháp trừng phạt bên vi phạm hợp đồng, độc lập với chế tài bồi thường thiệt hại. Ý nghĩa tích cực của chế tài này là nhằm bắt buộc các bên phải có ý thức thực hiện đúng cam kết, ngăn ngừa các vi phạm có thể xảy ra.
Do hai cách tiếp cận có phần không giống nhau, Bộ luật dân sự và Luật Thương mại có quy định khác nhau về mức phạt vi phạm. Về nguyên tắc, Bộ luật dân
26
sự coi phạt vi phạm là một nội dung của hợp đồng và cho phép các bên toàn quyền thỏa thuận mức phạt vi phạm, trừ khi pháp luật có quy định khác (Điều 418). Luật Thương mại khống chế mức phạt hoặc tổng mức phạt đối với vi phạm hợp đồng không đƣợc vƣợt quá 8% giá trị phần nghĩa vụ bị vi phạm (Điều 301). Lý do của việc khống chế mức phạt là bởi đây là chế tài mang tính trừng phạt và cần khống chế mức phạt để tránh những điều khoản thái quá [17].
1.2.2. 2. Đặc điểm chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại Ngoài các đặc điểm chung của chế tài thương mại, chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại còn mang những đặc điểm riêng sau đây:
Thứ nhất, chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại được hình thành theo thỏa thuận của các bên, thỏa thuận này có thể tồn tại trong hợp đồng hoặc các phụ lục kèm theo.
Theo quy định của Luật Thương mại năm 2005, chế tài phạt vi phạm hợp đồng chỉ đƣợc áp dụng khi có thỏa thuận về việc áp dụng chế tài này trong hợp đồng. Đây là điểm khác biệt với chế tài bồi thường thiệt hại. Có ý kiến cho rằng:
Xét đến cùng, bất cứ hợp đồng thương mại nào cũng được xây dựng trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng và thiện chí. Trong khi đó, việc áp dụng chế tài này còn tác động trực tiếp đến lợi ích kinh tế của bên vi phạm, do đó chỉ khi các bên trong quan hệ hợp đồng cùng nhất trí về việc sử dụng chế tài phạt vi phạm nhƣ một hình thức trách nhiệm pháp lý để xử lý hành vi vi phạm hợp đồng thì khi đó, chế tài này mới có thể đƣợc áp dụng. Sự thay đổi trong quan niệm của nhà làm luật khi quy định phạt vi phạm hợp đồng là chế tài thỏa thuận thay vì quy định đây là chế tài luật định vì vậy hoàn toàn hợp lý [6].
Thứ hai, chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại được pháp luật quy định là một khoản tiền không vƣợt quá mức giới hạn luật định.Khác với chế tài bồi thường thiệt hại, thông thường thiệt hại phát sinh bao nhiêu sẽ được bù đắp, bồi thường bấy nhiêu, các bên không thể biết tại thời điểm giao kết hợp
27
đồng; số tiền thỏa thuận là khoản tiền phạt trong chế tài phạt vi phạm hợp đồng là một số tiền được ấn định trước trong hợp đồng.
Thứ ba, mục đích của chế tài phạt vi phạm hợp đồng là phòng ngừa vi phạm, giáo dục ý thức tuân thủ các cam kết đã ghi nhận trong hợp đồng và răn đe, trừng trị hành vi vi phạm hợp đồng của các bên.
Khi kí kết hợp đồng các bên đã thỏa thuận trước với nhau về việc phạt vi phạm nếu có, để khi xảy ra những điều kiện để phạt vi phạm thì chủ thể vi phạm sẽ bị áp dụng hình thức này. Khi thỏa thuận trước về hình thức này có nghĩa là các chủ thể trong hợp đồng kinh doanh, thương mại đều biết rõ về việc nếu vi phạm hợp đồng thì hậu quả pháp lí sẽ nhƣ thế nào. Chính nhờ vậy, các chủ thể sẽ hạn chế vi phạm hợp đồng, tuân thủ các cam kết đã ghi nhận trong hợp đồng kinh doanh, thương mại.
Mặt khác chế tài phạt vi phạm còn nhằm mục đích trừng phạt bên có hành vi vi phạm pháp luật. Sự trừng phạt đối với chủ thể vi phạm là tất yếu bởi khi đã biết về mức trách nhiệm pháp lí mà mình phải chịu nhƣng chủ thể vi phạm vẫn có hành vi vi phạm hợp đồng nhƣ thực hiện không đúng nghĩa vụ, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hoặc không thực hiện nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng và hợp đồng đã có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên vi phạm phải nhận hậu quả pháp lí bất lợi là phạt vi phạm. Họ phải chịu trách nhiệm do hành vi của mình gây ra, bởi chắc chắn hành vi này đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể còn lại trong hợp đồng kinh doanh, thương mại.
28
KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
Khi một hợp đồng trong kinh doanh, thương mại được xác lập và có hiệu lực pháp luật thì quyền và nghĩa vụ của các bên thỏa thuận trong hợp đồng luôn đƣợc nhà nước thừa nhận và bảo vệ, các bên có nghĩa vụ phải thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận.
Việc vi phạm các nghĩa vụ theo hợp đồng mua bán (không thực hiện, thực hiện không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ) sẽ dẫn đến bên vi phạm phải chịu những chế tài do pháp luật quy định. Chế tài phạt vi phạm là chế tài đƣợc áp dụng khi có vi phạm hợp đồng xảy ra và các bên có thỏa thuận trong hợp đồng.
Trong chương này, tác giả đã nêu lên những vấn đề lý luận cơ bản nhất về hợp đồng thương mại, các chế tài thương mại khi vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại, chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại.
Những vấn đề lý luận cơ bản trong chương 1 là cơ sở, tiền đề để luận văn tiếp tục nghiên cứu về thực trạng thực hiện pháp luật thương mại Việt Nam về chế tài phạt vi phạm hợp đồng trong kinh doanh, thương mại trong chương 2.
29
CHƯƠNG 2