CHƯƠNG 3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.3. Một số yếu tố liên quan đến chất lượng cuộc sống của đối tượng nghiên cứu
Bảng 3. 14. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với giới tính (n = 800)
CLCS Giới tính
< trung bình > trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%)
Nữ 144 23,8 462 76,2 2,31
(1,4 – 3,7) <0,001
Nam 23 11,9 171 88,1
(CLCS dưới trung bình: 0 – 50 điểm; CLCS trên trung bình: >50 – 100 điểm) Kết quả tại Bảng 3.14 cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố giới tính với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên nữ có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 2,31 lần nhóm sinh viên nam (OR=2,31, CI 95%:
1,4 – 3,7).
Bảng 3. 15. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với ngành học (n=800)
CLCS Ngành học
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%)
Số
lượng Tỷ lệ (%)
Khoa ngôn
ngữ 92 23,4 301 76,6 - -
Ngành du lịch 20 19,8 81 80,2 1,23
(0,7 – 2,1) 0,44 Khoa học sức
khoẻ 14 17,9 64 82,1 1,39
(0,7 – 2,6) 0,29 Khoa Kinh tế
quản lý 16 15,2 89 84,8 1,70
(0,9 – 3,0) 0,07
Khoa Toán Tin 10 14,7 58 85,3 1,77
(0,8 – 3,6) 0,11 Khoa học xã
hội và nhân văn
8 14,5 47 85,5 1,79
(0,8 – 3,9) 0,13 Kết quả tại Bảng 3.15 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố ngành học với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 16. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với năm học (n = 800)
CLCS Năm học
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%)
Năm thứ tư 98 24,5 302 75,5 1,76
(1,2 – 2,5) 0,001
Năm thứ nhất 62 15,5 338 84,5
Kết quả tại Bảng 3.16 cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố năm học với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên năm thứ tư có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 1,76 lần nhóm sinh viên năm thứ nhất (OR=1,76; CI 95%: 1,2 - 2,5).
Bảng 3. 17. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống và xếp loại học tập của đối tượng nghiên cứu (n=800)
CLCS Học lực
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số
lượng
Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%) Trung bình và
dưới TB 25 32,1 53 67,9 - -
Khá 65 23,2 215 76,8 1,56
(0,9 – 2,7) 1,11 Giỏi
8 19,0 34 81,0 2,00
(0,8 – 4,9) 0,12 Đang là sinh viên
năm nhất 62 15,5 338 84,5 2,50
(1,4 – 4,4) 0,001 Kết quả tại Bảng 3.17 cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa xếp loại học tập với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên có xếp loại học tập trung bình và dưới trung bình có CLCS dưới trung bình cao hơn 2,50 lần nhóm sinh viên năm nhất (OR=2,50; CI 95%: 1,4 - 4,4).
Tuy nhiên, không tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa nhóm sinh viên có xếp loại học tập loại giỏi và sinh viên có xếp loại khá về chất lượng cuộc sống (p>0,05).
Bảng 3. 18. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với nguồn tài chính CLCS
Nguồn tài chính
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%) 1. Gia đình chu cấp (n=733*)
< 3 triệu đồng 91 19,5 376 80,5 0,97
(0,6 - 1,4) 0,88
3 triệu đồng 53 19,9 213 80,1 2. Đi làm thêm (n=557*)
<1 triệu đồng 40 15,5 218 84,5 1,82
(1,1 - 2,7) 0,005
1 triệu đồng 75 25,1 224 74,9 3. Học bổng (n=384*)
Không có học
bổng 64 17,6 300 82,4 0,64
(0,2 - 1,8) 0,40
Có học bổng 5 25,0 15 75,0
* Cỡ mẫu giảm do một số đối tượng từ chối trả lời những câu hỏi này Kết quả tại Bảng 3.18 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố nguồn tài chính từ gia đình và học bổng với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Tuy nhiên, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố nguồn tài chính từ đi làm thêm với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên có nguồn tài chính từ đi làm thêm nhỏ hơn triệu đồng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 1,82 lần nhóm sinh viên chi thu từ đi làm thêm trên hoặc bằng 1 triệu đồng (OR=1,82; CI 95%: 1,1-2,7).
Bảng 3.19. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với tình trạng nhà ở của đối tượng nghiên cứu (n=800)
CLCS Tình trạng Nhà ở
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%)
Nhà riêng 86 18,6 376 81,4 - -
Nhà thuê/trọ 70 21,3 259 78,7 0,84
(0,5 – 1,2) 0,35 Ký túc xá Pháp
Vân và khác 4 44,4 5 55,6 0,2
(0,07 – 1,0) 0,051 Kết quả tại Bảng 3.19 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố tình trạng nhà ở với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 20. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với thứ tự con trong gia đình của đối tượng nghiên cứu (n=800)
CLCS Thứ tự con trong gia đình
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%)
Con đầu 79 20,5 307 79,5 - -
Con thứ hai 58 17,8 268 82,2 1,18
(0,8 – 1,7) 0,36
Con thứ ba 16 23,5 52 76,5 0,83
(0,4 – 1,5) 0,567
Con thứ tư 7 35,0 13 65,0 0,47
(0,1 – 1,2) 0,121 Kết quả tại Bảng 3.20 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố thứ tự con trong gia đình cùng với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 21. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với đối tượng sống chính cùng (n=800)
CLCS Người
sống cùng
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số
lượng
Tỷ lệ (%)
Số lượng
Tỷ lệ (%)
Sống một mình 16 30,2 37 69,8 - -
Sống cùng bố mẹ 83 19,3 347 80,7 1,80
(0,9 – 3,4) 0,06
Sống cùng
anh/chị/em ruột 14 16,3 72 83,7 2,22
(0,9 – 5,0) 0,053
Sống cùng bạn bè 40 19,6 164 80,4 1,77
(0,8 – 3,5) 0,09 Sống cùng người
khác (cô, chú, bác,…)
7 25,9 20 74,1 1,23
(0,4 – 3,5) 0,69 Kết quả tại Bảng 3.21 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố đối tượng sống chính cùng với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 22. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với số anh/chị em ruột trong gia đình (n = 800)
CLCS Số anh/chị
em ruột trong gia đình
Dưới trung bình Trên trung bình
OR (CI 95%) Số p
lượng
Tỷ lệ (%)
Số lượng
Tỷ lệ (%)
Lớn hơn 2 25 24,8 76 75,2 1,37
(0,8 – 2,2)
0,20
Từ 2 trở xuống 135 19,3 564 80,7
Kết quả tại Bảng 3.22 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố số anh/chị em ruột trong gia đình với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 23. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống của sinh viên với tình trạng chi tiêu trung bình (n = 800)
CLCS Tình trạng chi tiêu trung bình
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%) 1. Chi cho lương thực, thực phẩm (n=765*)
< 2 triệu đồng 108 19,6 443 80,4 0,91
(0,6 – 1,3) 0,65
2 triệu đồng 45 21,0 169 79,0 2. Chi cho đồ uống có cồn và hút thuốc (n=454*)
< 100.000 đồng 60 17,5 283 82,5 0,85
(0,4 – 1,4) 0,58
100.000 đồng 22 19,8 89 80,2 3. Chi cho may mặc, nhà ở, y tế và dịch vụ khác (n=743*)
2 triệu đồng 59 25,5 172 74,5 1,63
(1,1 – 2,3) 0,01
< 2 triệu đồng 89 17,4 423 82,6
* Cỡ mẫu giảm do một số đối tượng từ chối trả lời những câu hỏi này Kết quả tại Bảng 3.23 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố tình trạng chi tiêu cho lương thực, thực phẩm và chi cho đồ uống có cồn, hút thuốc với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Tuy nhiên, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố chi tiêu cho may mặc, nhà ở, y tế và dịch vụ khác với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên chi tiêu cho may mặc, nhà ở và các dịch vụ khác từ 2 triệu đồng trở lên có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 1,63 lần nhóm sinh viên chi dưới 2 triệu đồng (OR=1,63; CI 95%: 1,1-2,3).
Bảng 3. 24. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với tình hình tài chính (n
= 800)
CLCS Tình hình tài chính
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ (%)
Khó
khăn/Rất khó khăn
48 27,1 129 72,9 - -
Bình thường 100 18,9 428 81,1 1,59
(1,0 – 2,3) 0,02 Thoải mái và
rất thoải mái 12 12,6 83 87,4 2,57
(1,2 – 5,1) 0,006 Kết quả tại Bảng 3.24 cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố tình hình tài chính với CLCS của sinh viên (p<0,05).
Nhóm sinh viên có tình hình tài chính khó khăn và rất khó khăn có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 1,59 lần so với nhóm sinh viên có tình hình tài chính bình thường (OR=1,59; CI 95%: 1,0-2,3). Nhóm sinh viên có tình hình tài chính khó khăn và rất khó khăn có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 2,57 lần so với nhóm sinh viên có tình hình tài chính thoải mái và rất thoải mái (OR=2,57; CI 95%: 1,2-5,1).
Bảng 3.25. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với tiền sử mắc bệnh tâm thần kinh của người thân trong gia đình (n=800)
CLCS Tiền
sử mắc bệnh tâm thần của người thân
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%)
Có 7 31,8 15 68,2 - -
Không 146 19,3 612 80,7 1,95
(0,7 – 4,8) 0,14 Không
biết/Không trả lời
7 35,0 13 65,0 0,86
(0,2 – 3,1) 0,82 Kết quả tại Bảng 3.25 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố tiền sử mắc bệnh tâm thần kinh của người thân trong gia đình với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 26. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống của sinh viên với tình trạng BMI (n=800)
CLCS Phân loại BMI
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số lượng Tỷ lệ
(%)
Số lượng
Tỷ lệ (%) Thiếu cân
(BMI < 18,5) 52 21,9 185 78,1 - -
Bình thường
(18,5 – 22,99) 93 19,7 379 80,3 1,14
(0,7 – 1,6) 0,48 Thừa cân - Béo
phì (BMI 22,99)
15 16,5 76 83,5 1,42
(0,7 – 2,6) 0,27 Kết quả tại Bảng 3.26 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố tình trạng BMI với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 27. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống của sinh viên với hoạt động thể lực (n = 800)
CLCS Hoạt động thể lực
Dưới trung bình Trên trung bình OR (CI 95%)
p Số lượng Tỷ lệ (%) Số lượng Tỷ lệ
(%) 1. Công việc đòi hỏi hoạt động cường độ nặng
Có 21 27,6 55 72,4 1,60
(0,9 – 2,7)
0,08
Không 139 19,2 585 80,8
2. Hoạt động thể thao, luyện tập hoặc giải trí với cường độ nặng
Có 46 17,3 220 82,7 0,77
(0,5 – 1,1)
0,17
Không 114 21,3 420 78,7
3. Hoạt động thể thao, luyện tập hoặc giải trí với cường độ vừa phải
Có 70 19,2 295 80,8 0,91
(0,6 – 1,2)
0,59
Không 90 20,7 345 79,3
Kết quả tại Bảng 3.27 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố hoạt động thể lực với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Bảng 3. 28. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống của sinh viên với tình trạng mắc bệnh mạn tính của sinh viên (n = 800)
CLCS Dưới trung bình Trên trung bình OR p
Tình trạng mắc bệnh mạn tính
Số lượng
Tỷ lệ (%)
Số lượng
Tỷ lệ (%)
(CI 95%)
1. Rối loạn trầm cảm
Có 14 50,0 14 50,0 4,288
(2,0 – 9,1) < 0,001
Không 146 18,9 626 81,1
2. Rối loạn lo âu
Có 27 50,0 27 50,0 4,609
(2,6 – 8,1) < 0,001
Không 133 17,8 613 82,2
3. Bệnh về tim
Có 12 57,1 9 42,9 5,685
(2,3 – 13,7) < 0,001
Không 148 19,0 631 81,0
4. Bệnh về phổi
Có 10 37,0 17 63,0 2,443
(1,1 – 5,4) 0,024
Không 150 19,4 623 80,6
5. Bệnh hen suyễn
Có 11 42,3 15 57,7 3,076
(1,3 – 6,8) 0,004
Không 149 19,3 625 80,7
6. Bệnh về khớp
Có 20 40,8 29 59,2 3,010
(1,6 – 5,4) < 0,001
Không 140 18,6 611 81,4
7. Bệnh về dạ dày
Có 50 29,6 119 70,4 1,990
(1,3 – 2,9) < 0,001
Không 110 17,4 521 82,6
8. Bệnh viêm mũi dị ứng
Có 39 27,9 101 72,1 1,720
(1,1 – 2,6) 0,011
Không 121 18,3 539 81,7
9. Bệnh nhức đầu
Có 57 40,1 85 59,9 3,613
(2,4 – 5,3) < 0,001
Không 103 15,7 555 84,3
10. Các bệnh mạn tính khác (tâm thần, rối loạn tuần hoàn não,…)
Có 26 44,8 32 55,2 3,687
(2,1 – 6,3) < 0,001
Không 134 18,1 608 81,9
Theo Bảng 3.28 cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố tình trạng mắc bệnh mạn tính với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên có mắc bệnh mạn tính có CLCS dưới mức trung bình cao hơn nhóm sinh viên không mắc.
Nhóm sinh viên có rối loạn trầm cảm có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 4,288 lần nhóm sinh viên không rối loạn trầm cảm (OR=4,288, 95%CI: 2,0 – 9,1, p<0,001).
Nhóm sinh viên có rối loạn lo âu có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 4,609 lần nhóm sinh viên không rối loạn lo âu (OR=4,609, 95%CI:
2,6 -8,1, p<0,001).
Nhóm sinh viên có bệnh về tim có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 5,685 lần nhóm không có bệnh về tim (OR= 5,685, 95%CI: 2,3 – 13,7, p< 0,001).
Nhóm sinh viên có bệnh về phổi có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 2,443 lần nhóm không có bệnh về phổi (OR=2,443, 95%CI: 1,1 - 5,4).
Nhóm đối tượng mắc bệnh hen suyễn có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 3,067 lần nhóm sinh viên không có (OR=3,067, 95%CI: 1,3 – 6,8, p<0,001).
Nhóm sinh viên có bệnh về khớp có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 3,010 lần nhóm không có bệnh (OR=3,010, 95%CI: 1,6 – 5,4, p<0,001).
Nhóm sinh viên có bệnh về dạ dày có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 1,990 lần nhóm không có bệnh về dạ dày (OR=1,990, 95%CI: 1,3 – 2,9, p<0,001).
Nhóm sinh viên có bệnh nhức đầu có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 3,613 lần nhóm sinh viên không có bệnh (OR=3,613, 95%CI: 2,4 – 5,3, p<0,001).
Nhóm sinh viên có các bệnh mạn tính khác có khả năng có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 3,687 lần nhóm đối tượng không có bệnh (OR=3,687, 95%CI: 2,1 – 6,3, p<0,001).
Bảng 3. 29. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với tình trạng bị ốm/tai nạn trong 4 tuần qua của sinh viên (n = 800)
CLCS Ốm/tai
nạn trong 4 tuần qua
Dưới trung bình Trên trung bình
OR (CI 95%)
p Số lượng Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%)
Có 45 36,6% 78 63,4% 2,81
(1,8 – 4,2)
<0,001
Không 115 17,0% 562 83,0%
Kết quả tại Bảng 3.29 cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố ốm/tai nạn trong 4 tuần qua với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên có ốm/tai nạn trong 4 tuần qua có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 2,81 lần nhóm sinh viên không ốm/tai nạn (OR=2,81, CI 95%: 1,8-4,2).
Bảng 3. 30 Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với sự kiện gây căng thẳng trong 12 tháng qua của sinh viên(n = 800)
CLCS Sự kiện
gây căng thẳng trong 12 tháng qua
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số
lượng
Tỷ lệ
(%) Số lượng Tỷ lệ (%) 1. Bị ốm/chấn thương nặng
Có 46 38,0 75 62,0 3,04
(2,0 – 4,6) <0,001
Không 114 16,8 565 83,2
2. Bị lạm dụng tình dục
Có 5 50,0 5 50,0 4,09
(1,1 – 14,3) 0,01
Không 155 19,6 635 80,4
3. Có vấn đề liên quan đến pháp luật
Có 7 53,8 6 46,2 4,83
(1,6 – 14,5) 0,002
Không 153 19,4 634 80,6
4. Bạn thân mất
Có 9 45,0 11 55,0 3,40
(1,3 – 8,3) 0,005
Không 151 19,4 628 80,6
5. Người thân/bạn thân bị ốm/chấn thương nặng
Có 31 36,0 55 64,0 2,55
(1,5 – 4,1) <0,001
Không 129 18,1 585 81,9
6. Chia tay người yêu
Có 43 38,4 69 61,6 3,03
(1,9 – 4,6) <0,001
Không 117 17,0 570 83,0
7. Gặp khó khăn về tài chính/ nợ tiền
Có 59 40,4 87 59,6 3,74
(2,5 – 5,5) <0,001
Không 100 15,3 552 84,7
8. Bị kỷ luật ở trường
Có 9 37,5 15 62,5 2,47
(1,0 – 5,7) 0,03
Không 151 19,5 624 80,5
9. Học lại
Có 37 31,1 82 68,9 2,04
(1,3 – 3,1) 0,001
Không 123 18,1 558 81,9
10. Thi lại
Có 75 33,6 148 66,4 2,96
(2,0 – 4,2) <0,001
Không 84 14,6 492 85,4
11. Tranh cãi, mâu thuẫn với gia đình
Có 51 34,9 95 65,1 2,68
(1,8 – 3,9) <0,001
Không 109 16,7 545 83,3
12. Bố mẹ ly thân hoặc ly hôn
Có 11 47,8 12 52,2 3,84
(1,6 – 8,8) 0,001
Không 149 19,3 625 80,7
Kết quả tại Bảng 3.30 cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố sự kiện gây căng thẳng trong 12 tháng qua với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên có trải qua những sự kiện như học lại, thi lại, bố mẹ ly
hôn hay gặp khó khăn về tài chính có CLCS dưới mức trung bình cao hơn nhóm sinh viên không trải qua.
Bảng 3.31. Mối liên quan giữa chất lượng cuộc sống với hành vi sức khỏe (n=800)
CLCS Hành vi
sức khoẻ
Dưới trung bình Trên trung bình
OR
(CI 95%) p Số
lượng
Tỷ lệ (%)
Số lượng
Tỷ lệ (%) 1. Hút thuốc
Có 12 17,4 57 82,6 0,82
(0,4 – 1,5)
0,57
Không 148 20,2 583 79,8
2. Sử dụng rượu bia
Có 78 24,6 239 75,4 1,59
(1,1 – 2,2)
0,008
Không 82 17,0 401 83,0
Kết quả tại Bảng 3.31 cho thấy, chưa có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố hút thuốc với chất lượng cuộc sống của sinh viên (p>0,05).
Cũng theo bảng trên cho thấy, có mối liên quan có ý nghĩa thống kê giữa yếu tố sử dụng rượu bia với CLCS của sinh viên (p<0,05). Nhóm sinh viên có sử dụng rượu bia có CLCS dưới mức trung bình cao hơn 1,59 lần nhóm sinh viên không sử dụng (OR=1,59; CI 95%: 1,1-2,2).
Bảng 3.32. Phân tích hồi quy đa biến giữa chất lượng cuộc sống với một số yếu tố (n=800)
Biến độc lập (n=400) Có CLCS dưới mức trung và CLCS trên trung bình
OR 95% CI Giới tính
Nữ Nam
- 2,3*
- (1,3 – 4,5) Năm học
Năm thứ 4 Nam thứ nhất
- 1,18
- (0,7 – 1,9) Tài chính do đi làm thêm
≥ 1 triệu đồng
< 1 triệu đồng
- 1,48
- (0,95 – 2,4) Tình hình tài chính
Rất khó khăn/Khó khăn Bình thường Thoải mái, rất thoải mái
- 2,1**
2,2*
- (1,28 – 3,4) (1,05 – 4,7) Bệnh mạn tính
Có Không
- 3,4**
- (1,7 – 6,7)
*p < 0,05; **p < 0,01; ***p < 0,001
Kết quả phân tích hồi quy đa biến được kiểm soát bởi các yếu tố có mối liên quan đơn biến với tình trạng chất lượng cuộc sống của đối tượng nghiên cứu. Kết quả cho thấy, có mối liên quan giữa các yếu tố giới tính (p<0,05;
OR=2,3), tình hình tài chính của đối tượng nghiên cứu (p<0,01; OR=2,1), tình trạng bệnh mạn tính (p<0,01; OR=3,4) với tình trạng CLCS của đối tượng nghiên cứu.
CHƯƠNG 4. BÀN LUẬN