CHƯƠNG IV: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH 4.1. Phân tích quan điểm của các bên đối với các yếu tố ảnh hưởng đến năng suất
4.1.2. Số năm kinh nghiệm
Kinh nghiệm công tác đóng vai trò rất quan trọng trong việc khảo sát các nhân tố ảnh hưởng đến năng suất lao động của công nhân trong công trình xây dựng. Những hiểu biết và kinh nghiệm của họ trong quá trình làm việc sẽ có những nhìn nhận, đánh giá khách quan và đúng đắn về mức độ ảnh hưởng của các nhân tố ảnh hưởng đến năng suất lao động của công nhân trong các công trình xây dựng.
Trong nghiên cứu này, kết quả thống kê cho thấy có 12% cá nhân tham gia khảo sát có kinh nghiệm dưới 2 năm; 32% cá nhân tham gia khảo sát có kinh nghiệm từ 2 ÷ 5 năm; 41% cá nhân tham gia khảo sát có kinh nghiệm từ 5 ÷ 8 năm và 15% cá nhân tham gia khảo sát có kinh nghiệm trên 8 năm.
Bảng 4.1.1 - Thống kê số năm kinh nghiệm của các cá nhân tham gia khảo sát.
khảo sát trong Biểu đồ 4.1.1
Số năm kinh nghiệm
Trên 8 năm
Biểu đồ 4.1.1 - Số năm kinh nghiệm của các cá nhân tham gia khảo sát 4.1.3. Vị trí chức danh trong cơ quan/công ty:
Với vai trò hiện tại là Trưởng/Phó phòng chiếm 9% cá nhân tham gia khảo sát; Người quản lý dự án chiếm 20%; Chỉ huy trưởng công trình 29%; Cán bộ kỹ thuật là 29%; Khác là 13%.
Bảng 4.1.2 - Thống kê vị trí chức danh trong cơ quan/công ty của các cá nhân tham gia khảo sát.
Tổng
Từ Bảng 4.1.2 Vẽ biểu đồ thể hiện vị trí chức danh trong cơ quan/công ty của các cá nhân tham gia khảo sát trong Biểu đồ 4.1.2
Vị trí chức danh trong cơ quan
Biểu đồ 4.1.2 - Vị trí chức danh trong cơ quan/công ty của cá nhân tham gia khảo sát
4.1.4. Lĩnh vực hoạt động:
Nhìn chung các đối tượng khảo sát đều đã từng giữ vai trò tổ đội khoán là 37%; vChỉ huy công trường là 27%; Tư vấn giám sát là 32%; Nhà thầu thi công là 30và các đối tượng Khác là 16%.
Bảng 4.1.3 - Thống kê lĩnh vực hoạt động của các cá nhân tham gia khảo sát
Tổng
Từ Bảng 4.1.3 Vẽ biểu đồ thể hiện bên tham gia dụ án của các cá nhân tham gia khảo sát trong Biểu đồ 4.1.3
Lĩnh vực hoạt động
32%
Biểu đồ 4.1.3 - Vai trò bên tham gia dự án của các cá nhân tham gia khảo sát 4.2. Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha:
Phân tích bắt đầu bằng việc kiểm tra hệ số Cronbach’s Alpha. Hệ số Cronbach’s Alpha là một phép kiểm định thống kê về mức độ chặt chẽ mà các mục hỏi trong thang đo tương quan với nhau, một trong những phương pháp kiểm tra tính đơn khía cạnh của thang đo được gọi là kiểm định độ tin cậy chia đôi. Theo qui ước, một tập hợp các mục hỏi dùng để đo lường được đánh giá tốt phải có hệ số α ≥ 0,80 nhưng có giá trị nhỏ nhất chấp nhận được là > 0,7.
Kiểm định độ tin cậy thang đo Cronbach’s Alpha cho tất cả các nhóm quan sát như sau:
Bảng 4.2.1 - Hệ số Cronbach’s Alpha Cronbach's Alpha
Thang đo mức độ xảy ra cho các yếu tố có hệ số Cronbach’S Alpha = 0.803
> 0.7. Kết quả này hoàn toàn thỏa mãn yêu cầu về độ tin cậy của thang đo.
Bảng 4.2.2 - Tổng hợp các kết quả phân tích Cronbach’s Alpha
Tiêu chí
Trình độ văn hóa Trình độ chuyên môn Tình trạng sức khỏe Thái độ làm việc Tinh thần trách nhiệm
Hài lòng với công việc đang làm Sự gắn bó với doanh nghiệp Trang thiết bị, dụng cụ lao động
Quản lý và phân công lao động phù hợp Mức độ chuyên môn hóa
Tổ chức phục vụ nơi làm việc Đánh giá đúng năng lực Tài chính (tiền lương)
Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến Chính sách khen thưởng và phúc lợi Công việc bền vững
Thương hiệu công ty
Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau Không khí trong tập thể lao động Cường độ lao động hợp lý
An toàn lao động
Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc
Đồng nghiệp chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ trong công việc
Điều kiện thời tiết không thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…)
Phương tiện sản xuất không phù hợp Gia đình
Kết quả kiểm định cho thấy đa số các biến quan sát đều có hệ số tương quan biến tổng phù hợp (> 0.3). Hệ số Cronbach’s Alpha = 0.803 > 0.7 nên đạt yêu cầu về độ tin cậy. Ngoại trừ một số biến có hệ số tương quan biến tổng < 0.3 nên không đạt yêu cầu về độ tin cậy, trên lý thuyết các biến này cần được loại bỏ nhằm tăng độ tin cậy của thang đo tuy nhiên do nội dung của cả các biến này có ý nghĩa quan trọng, mặt khác hệ số Cronbach Alpha của thang đo của các biến đều > 0.7 nên tác giả quyết định giữ lại các biến để đưa vào các phân tích tiếp theo.
4.3. Kiểm định ANOVA:
Kiểm định ANOVA để phân tích nhằm kiểm định sự khác biệt giữa các biến định tính với định lượng có ý nghĩa thống kê với độ tin cậy cho 27 biến định lượng ở trên.
4.3.1. Theo số năm kinh nghiệm:
Sử dụng phân tích ANOVA để kiểm định sự khác biệt trị trung bình giữa các nhóm khảo sát theo số năm kinh nghiệm khác nhau tại Bảng 4.3.1
Bảng 4.3.1 - Kiểm tra tính đồng nhất của các phương sai theo số năm kinh nghiệm:
Tiêu chí
Trình độ văn hóa Trình độ chuyên môn Tình trạng sức khỏe Thái độ làm việc Tinh thần trách nhiệm
Hài lòng với công việc đang làm
Trang thiết bị, dụng cụ lao động
Quản lý và phân công lao động phù hợp Mức độ chuyên môn hóa
Tổ chức phục vụ nơi làm việc Đánh giá đúng năng lực Tài chính (tiền lương)
Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến Chính sách khen thưởng và phúc lợi Công việc bền vững
Thương hiệu công ty
Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau Không khí trong tập thể lao động Cường độ lao động hợp lý
Thái độ người quản lý An toàn lao động
Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc Đồng nghiệp chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ trong công việc
Điều kiện thời tiết không thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…)
Phương tiện sản xuất không phù hợp Gia đình
Dựa vào giá trị sig tại Bảng 4.3.1 trên ta phân ra 02 nhóm biến định lượng để phân tích, cụ thể như sau:
+ Nhóm gồm các biến tại Bảng 4.3.1 có giá trị sig > 0.05 là:“ Trình độ văn hóa, Thái độ làm việc, Tinh thần trách nhiệm, Hài lòng với công việc đang làm, Sự gắn bó với doanh nghiệp, Trang thiết bị, dụng cụ lao động, Quản lý và phân công lao động phù hợp, Mức độ chuyên môn hóa Tổ chức phục vụ nơi làm việc, Đánh giá đúng năng lực, Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến, Chính sách khen thưởng và phúc lợi, Công việc bền vững, Thương hiệu công ty, Các đồng nghiệp phối hợp
tốt với nhau, Không khí trong tập thể lao động, Thái độ người quản lý, Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc, Đồng nghiệp chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ trong công việc, Điều kiện thời tiết không thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…), Phương tiện sản xuất không phù hợp, Gia đình” được tiếp tục xem xét giá trị Sig tại bảng ANOVA sau:
Bảng 4.3.2 - Kiểm định trị trung bình ANOVA theo số năm kinh nghiệm:
ANOVA
Trình độ văn hóa
Thái độ làm việc
Tinh thần trách nhiệm Hài lòng với công việc đang làm
Sự gắn bó với doanh nghiệp
Trang thiết
động
Quản lý và
động phù hợp
Mức độ chuyên môn hóa
Đánh giá đúng năng lực Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến
Chính sách
phúc lợi
Công việc bền vững
Thương hiệu công ty
Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau
Không khí trong
động
Thái độ người quản lý Cấp trên hiểu
trong công việc
Đồng nghiệp
nghiệm, giúp việc
Điều kiện
thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…) Phương tiện
phù hợp Gia đình
này là Không có sự khác biệt giữa trị trung bình có ý nghĩa thống kê của những đáp viên làm việc có số năm kinh nghiệm khác nhau.
+ Nhóm biến quan sát cần đưa vào kiểm định hậu nghiệm Tukey HSD cho trường hợp vi phạm giả định phương sai đồng nhất: “Trình độ chuyên môn, Tình trạng sức khỏe, Tài chính (tiền lương), Cường độ lao động hợp lý, An toàn lao động”. Kết quả xuất ra ở Bảng 4.3.3 sau:
Bảng 4.3.3 - Kiểm định hậu nghiệm Tukey HSD cho các tiêu chí theo theo số năm kinh nghiệm:
Trình độ chuyên môn Tukey HSD Thời gian tham gia
Dưới 2 năm
Từ 5 đến dưới 8 năm Từ 2 đến dưới 5 năm Trên 8 năm
Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.681.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Tình trạng sức khỏe Tukey HSD
Thời gian tham gia
Dưới 2 năm
Từ 5 đến dưới 8 năm Từ 2 đến dưới 5 năm Trên 8 năm
Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Tài chính (tiền lương) Tukey HSD Thời gian tham gia
Dưới 2 năm Trên 8 năm
Từ 5 đến dưới 8 năm Từ 2 đến dưới 5 năm Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 25.681.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Cường độ lao động hợp lý Tukey HSD
Thời gian tham gia
Trên 8 năm
Từ 2 đến dưới 5 năm Dưới 2 năm
Từ 5 đến dưới 8 năm Sig.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
An toàn lao động Tukey HSD
Thời gian tham gia
Dưới 2 năm
Từ 5 đến dưới 8 năm Từ 2 đến dưới 5 năm Trên 8 năm
Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
4.3.2. Theo vị trí chức danh trong cơ quan/công ty.
Sử dụng phân tích ANOVA để kiểm định sự khác biệt trị trung bình giữa các nhóm khảo sát theo vị trí chức danh trong cơ quan/công ty khác nhau tại Bảng 4.3.4 như sau:
Bảng 4.3.4 - Kiểm tra tính đồng nhất của các phương sai theo vị trí chức danh Tiêu chí
Trình độ văn hóa Trình độ chuyên môn Tình trạng sức khỏe Thái độ làm việc Tinh thần trách nhiệm
Hài lòng với công việc đang làm Sự gắn bó với doanh nghiệp Trang thiết bị, dụng cụ lao động
Quản lý và phân công lao động phù hợp Mức độ chuyên môn hóa
Tổ chức phục vụ nơi làm việc Đánh giá đúng năng lực Tài chính (tiền lương)
Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến Chính sách khen thưởng và phúc lợi Công việc bền vững
Thương hiệu công ty
Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau Không khí trong tập thể lao động Cường độ lao động hợp lý
Thái độ người quản lý An toàn lao động
Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc Đồng nghiệp chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ trong công việc
Điều kiện thời tiết không thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…)
Phương tiện sản xuất không phù hợp Gia đình
Dựa vào giá trị sig tại Bảng 4.3.4 trên ta phân ra 02 nhóm biến định lượng để phân tích, cụ thể như sau:
hóa, Tình trạng sức khỏe, Thái độ làm việc, Tinh thần trách nhiệm, Hài lòng với công việc đang làm, Sự gắn bó với doanh nghiệp, Trang thiết bị, dụng cụ lao động, Mức độ chuyên môn hóa Tổ chức phục vụ nơi làm việc, Đánh giá đúng năng lực, ,
Chính sách khen thưởng và phúc lợi, Công việc bền vững, Thương hiệu công ty, Không khí trong tập thể lao động, Cường độ lao động hợp lý, Thái độ người quản lý, An toàn lao động, Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc, Đồng nghiệp chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ trong công việc, Điều kiện thời tiết không thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…),, Gia đình” được tiếp tục xem xét giá trị Sig tại bảng ANOVA sau:
Bảng 4.3.5 - Kiểm định trị trung bình ANOVA theo vị trí chức danh ANOVA
Tiêu chí
Trình độ văn hóa Tình trạng sức khỏe
Thái độ làm việc
Tinh thần trách nhiệm Hài lòng với công việc đang làm
Sự gắn bó với doanh nghiệp Trang thiết bị, dụng cụ lao động
Mức độ chuyên môn hóa
Tổ chức phục vụ nơi làm việc
Đánh giá đúng năng lực Chính sách khen thưởng và phúc lợi
Công việc bền vững
Thương hiệu công ty
Không khí trong tập thể lao động
Cường độ lao động hợp lý
Thái độ người quản lý
An toàn lao động
Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc
Đồng nghiệp
nghiệm, giúp việc
Điều kiện thời
thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…) Gia đình
Có thể nhận thấy, trong tổng số 27 biến quan sát định lượng ở trên có 21 biến có Sig tại Bảng 4.3.5 đều lớn hơn 0.05, điều này nói lên rằng không có sự khác biệt
trí chức danh trong cơ quan/công ty.
Nhóm biến quan sát cần đưa vào kiểm định hậu nghiệm Tukey HSD cho trường hợp vi phạm giả định phương sai đồng nhất: “Trình độ chuyên môn, Quản lý và phân công lao động phù hợp, Tài chính (tiền lương), Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến, Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau, Phương tiện sản xuất không phù hợp”. Kết quả xuất ra ở Bảng 4.3.6 sau:
Bảng 4.3.6 - Kiểm định hậu nghiệm Tukey HSD cho các tiêu chí theo vị trí chức danh
Trình độ chuyên môn Tukey HSD
Vị trí công tác Cán bộ kỹ thuật, nhân viên Chỉ huy trưởng
Khác
Người quản lý dự án Trưởng/Phó phòng Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Quản lý và phân công lao động phù hợp Tukey HSD
Vị trí công tác Người quản lý dự án Khác
Cán bộ kỹ thuật, nhân viên
Trưởng/Phó phòng Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Tài chính (Tiền lương) Tukey HSD
Vị trí công tác Khác
Chỉ huy trưởng
Cán bộ kỹ thuật, nhân viên Trưởng/Phó phòng
Người quản lý dự án Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến Tukey HSD
Vị trí công tác Người quản lý dự án Cán bộ kỹ thuật, nhân viên
Chỉ huy trưởng
Trưởng/Phó phòng Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau Tukey HSD
Vị trí công tác Chỉ huy trưởng Khác
Người quản lý dự án Cán bộ kỹ thuật, nhân viên Trưởng/Phó phòng
Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Phương tiện sản xuất không phù hợp Tukey HSD
Vị trí công tác Khác
Người quản lý dự án
Cán bộ kỹ thuật, nhân viên
Chỉ huy trưởng Sig.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 20.762.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
Như vậy từ kiểm định hậu nghiệm Tukey HSD cho các giá trị Sig đều > 0.05, nghiên cứu này kết luận: Không có sự khác biệt giữa trị trung bình có ý nghĩa thống kê về công năng sử dụng của những đáp viên làm việc ở các vị trí chức danh khác nhau.
4.3.3. Theo lĩnh vực hoạt động:
Sử dụng phân tích ANOVA để kiểm định sự khác biệt trị trung bình giữa các nhóm khảo sát theo trình độ chuyên môn khác nhau tại Bảng 4.3.7
Bảng 4.3.7 - Kiểm tra tính đồng nhất của các phương sai theo lĩnh vực hoạt động
Tiêu chí
Trình độ văn hóa Trình độ chuyên môn Tình trạng sức khỏe Thái độ làm việc Tinh thần trách nhiệm
Hài lòng với công việc đang làm Sự gắn bó với doanh nghiệp Trang thiết bị, dụng cụ lao động
Quản lý và phân công lao động phù hợp Mức độ chuyên môn hóa
Tổ chức phục vụ nơi làm việc Đánh giá đúng năng lực Tài chính (tiền lương)
Chính sách khen thưởng và phúc lợi Công việc bền vững
Thương hiệu công ty
Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau Không khí trong tập thể lao động Cường độ lao động hợp lý
Thái độ người quản lý An toàn lao động
Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc Đồng nghiệp chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ trong công việc
Điều kiện thời tiết không thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…)
Phương tiện sản xuất không phù hợp Gia đình
Dựa vào giá trị sig tại Bảng 4.3.7 trên ta phân ra 02 nhóm biến định lượng để phân tích, cụ thể như sau:
+ Nhóm gồm các biến tại Bảng 4.3.7 có giá trị sig > 0.05 là:“ Trình độ văn hóa, Tình trạng sức khỏe, Thái độ làm việc, Hài lòng với công việc đang làm, Quản lý và phân công lao động phù hợp, Mức độ chuyên môn hóa Tổ chức phục vụ nơi làm việc, Tài chính (tiền lương), Khích lệ người lao động hoạt động cải tiến, Chính sách khen thưởng và phúc lợi, Công việc bền vững, Thương hiệu công ty, Các đồng nghiệp phối hợp tốt với nhau, Không khí trong tập thể lao động, Thái độ người quản lý, Cấp trên hiểu sự khó khăn trong công việc, Đồng nghiệp chia sẻ kinh nghiệm, giúp đỡ trong công việc, Điều kiện thời tiết không thuận lợi (mưa, bão, lũ lụt…), Phương tiện sản xuất không phù hợp, Gia đình” được tiếp tục xem xét giá trị Sig tại bảng ANOVA sau: