Sau khi đã lọc và tổng hợp kết quả nghiên cứu, nhóm tác giả thu được 480 mẫu khảo sát. Trong đó có 44 mẫu không đạt yêu cầu, còn lại 436 mẫu đạt. Vì vậy, nhóm tác giả đã có được bộ dữ liệu khảo sát hoàn chỉnh gồm có 436 mẫu.
4.2.2 Thống kê mô tả
Dựa vào 436 phiếu khảo sát từ những sinh viên học tại các trường khu vực TP. HCM.
Những sinh viên tham gia khảo sát được phân loại như sau:
Bảng 4.1 Thống kê mô tả (n = 436)
Giới tính n = 436 100%
Nam 183 42%
Nữ 253 58%
Tuổi n = 436 100%
Từ 20 đến 22 tuổi 236 59,9%
Từ 23 đến 27 tuổi 175 40,1%
Từ 28 đến 30 tuổi 0 0%
Trình độ n = 436 100%
Đại học 434 99.5%
Sau đại học 2 0.5%
Thu nhập n = 436 100%
Từ 3 triệu đến 4.5 triệu đồng 145 33.3%
Trên 4.5 triệu đến 7.5 triệu đồng 195 44.7%
Trên 7.5 triệu đến 15 triệu đồng 86 19.7%
Trên 15 triệu đồng 10 2.3%
Ngành n = 436 100%
Quản trị kinh doanh tổng hợp 143 32.8%
Kinh tế học 158 36.2%
Tài chính – Kế toán 59 13.5%
Các ngành kỹ thuật 76 17.4%
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu
Bảng 4.1 cho thấy: Về giới tính, trong 436 phiếu khảo sát thì có 253 sinh viên có giới tính nữ chiếm 58% cao hơn so với sinh viên có giới tính nam (183 người chiếm 42%).
Về độ tuổi, độ tuổi từ 20 – 22 tuổi chiếm vị trí cao hơn (263 sinh viên chiếm tỷ lệ 59.9%) so với nhóm sinh viên có độ tuổi từ 23 – 27 tuổi (175 sinh viên chiếm tỷ lệ 40.1%). Về trình độ học vấn, đa phần sinh viên được khảo sát thuộc nhóm đang học đại học với 434 sinh viên chiếm tỉ lệ 99.5% cao hơn so với sinh được nhóm sau đại học (2 sinh viên chiếm tỷ lệ 0.5%). Về thu nhập, sinh viên có thu nhập trên 4,5 triệu đến 7,5 triệu chiếm vị trí cao nhất với 195 sinh viên (44.7%), sinh viên có thu nhập từ 3 triệu đến 4,5 triệu chiếm vị trí cao thứ hai với 145 sinh viên (33.3%), sinh viên có thu nhập trên 7,5 triệu đến 15 triệu chiếm vị trí cao thứ ba với 86 sinh viên (19.7%), cuối cùng là sinh viên có thu nhập trên 15 triệu chiếm vị trí thấp nhất với 10 sinh viên (2.3%). Về ngành học, sinh viên học ngành kinh tế học chiếm vị trí cao nhất với 158 sinh viên (36.2%), sinh viên học ngành quản trị kinh doanh tổng hợp chiếm vị trí cao thứ hai với 143 sinh viên (32.8%), sinh viên học ngành kỹ thuật chiếm vị trí cao thứ ba với 76 sinh viên (17.4%) cuối cùng là sinh viên học ngành tài chính – kế toán chiếm vị trí thấp nhất với 59 sinh viên (13.5%).
Bảng 4.2 Giá trị trung bình
Tên biến Trung bình Tên biến Trung bình
EE 3.203 PF 3.405
TE PF1 3.6124
TE1 3.1216 PF2 3.3417
TE2 3.1491 PF3 3.4151
TE3 3.1651 PF4 3.3647
AE PF5 3.2913
AE1 3.2294 SC 3.465
AE2 3.2546 SC1 3.3853
PE SC2 3.5550
PE1 3.1651 SC3 3.3807
PE2 3.3280 SC4 3.4771
PE3 3.2225 SC5 3.3028
PE4 3.1950 SC6 3.4839
EP 3.394495 SC7 3.4931
Tên biến Trung bình Tên biến Trung bình
EP1 3.4037 SC8 3.4014
EP2 3.4633 SC9 3.3922
EP3 3.3922 SC10 3.7775
EP4 3.4060 EI 3.473
EP5 3.3073 EI1 3.4839
EA 3.319 EI2 3.3830
EA1 3.3188 EI3 3.5459
EA2 3.3188 EI4 3.5390
EA3 3.2431 EI5 3.4404
EA4 3.2867 EI6 3.4450
EA5 3.2477 SE 3.310
EA6 3.3739 SE1 3.3005
SE2 3.3624
SE3 3.3349
SE4 3.2408
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Kết quả Bảng 4.2 cho thấy: Có thể nhận thấy rằng tất cả các nhân tố đều có giá trị trung bình đạt mức cao, lớn hơn 3, cho thấy rằng đáp viên đang đồng ý với quan điểm của các biến quan sát. Nhân tố EI có giá trị trung bình đạt mức cao nhất là 3.473, như vậy đa số đáp viên có xu hướng đồng ý với quan điểm của nhân tố ý định khởi nghiệp. Ngược lại, nhân tố EE có giá trị trung bình là 3.203 thấp hơn so với các nhân tố còn lại, trong đó nhân tố TE đạt mức thấp nhất với giá trị trung bình của các biến TE1 = 3.1216, TE2 = 3.1491, TE3 = 3.1651, cho thấy đa số đáp viên đồng ý với quan điểm của nhân tố TE, tuy nhiên không phải tất cả các trường đại học đều cung cấp đầy đủ kiến thức lý thuyết về khởi nghiệp.
4.2.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA
Theo Bảng 4.3, có 8 nhân tố được trích rút dựa trên tiêu chí Eigenvalue lớn hơn 1, do đó 8 nhân tố này tóm tắt tốt nhất thông tin của 39 biến quan sát được đưa vào EFA.
Tổng phương sai được trích bởi 8 nhân tố này là 73.473% > 50%. Do đó, 8 nhân tố
được trích giải thích được 73.473% phương sai dữ liệu của 39 biến quan sát tham gia EFA (Hair & cộng sự, 2022).
Kết quả Bảng 4.4 cho thấy, tất cả các biến quan sát đều có hệ số tải hỗn hợp trên 0.5.
Kết quả EFA cho từng biến độc lập cho thấy KMO lớn hơn 0.5 (0.923 > 0.5), kiểm định Sig of Bartlett bằng 0.000 (<0.05), các hệ số tải nhân tố đều lớn hơn 0.5. Theo kết quả của EFA, không có trường hợp nào tải nhân tố lên cả hai yếu tố đồng thời hoặc tải nhân tố gần nhau (Hair & cộng sự, 2022). Vì vậy, các yếu tố đảm bảo tính giá trị hội tụ và phân biệt khi phân tích EFA. Ngoài ra, không có sự nhiễu loạn của các yếu tố, nghĩa là không có sự trộn lẫn giữa các biến quan sát.
Theo Bảng 4.5, tất cả các biến quan sát đều có hệ số tải nhân tố lớn hơn 0.5. Vẫn giữ nguyên 39 biến quan sát. Kết quả EFA của các biến trung gian và biến phụ thuộc là như nhau. Theo Bảng 4, KMO lớn hơn 0.5 (0.928 > 0.5), kiểm định Sig của Bartlett là 0.000 (<0.05), tất cả các hệ số tải nhân tố còn lại đều lớn hơn 0.5. Theo kết quả của EFA, không có trường hợp nào tải hệ số lên đồng thời cả hai hoặc hệ số tải gần nhau (Hair &
cộng sự, 2022). Vì vậy, các yếu tố đảm bảo tính giá trị hội tụ và phân biệt khi phân tích EFA. Ngoài ra, không có sự nhiễu loạn của các yếu tố, nghĩa là không có sự trộn lẫn giữa các biến quan sát.
Bảng 4.3 Tổng phương sai được giải thích của các biến quan sát Total Variance Explained
Factor Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings
Rotation Sums of Squared
Loadingsa Total % of
Variance
Cumulative
%
Total % of Variance
Cumul ative %
Total
1 14.57
3 37.366 37.366 14.245 36.526 36.526 11.617
2 3.651 9.362 46.729 3.334 8.548 45.074 6.449
3 2.648 6.789 53.518 2.354 6.036 51.110 7.888
4 2.134 5.472 58.990 1.814 4.652 55.762 8.110
5 1.794 4.599 63.589 1.454 3.729 59.491 7.747
6 1.650 4.230 67.819 1.333 3.418 62.909 8.529
7 1.184 3.036 70.855 .898 2.303 65.212 7.487
8 1.021 2.619 73.473 .750 1.923 67.135 4.995
9 .756 1.938 75.412
10 .682 1.748 77.159
11 .658 1.688 78.848
12 .631 1.618 80.466
13 .566 1.452 81.917
14 .530 1.359 83.276
15 .499 1.281 84.557
16 .468 1.201 85.758
17 .417 1.068 86.826
18 .394 1.010 87.836
19 .378 .970 88.806
20 .347 .890 89.696
21 .320 .822 90.518
22 .302 .774 91.292
23 .290 .743 92.035
24 .275 .705 92.740
25 .269 .690 93.430
26 .253 .648 94.078
27 .245 .627 94.705
28 .230 .590 95.295
29 .215 .550 95.845
30 .207 .532 96.377
31 .206 .527 96.904
32 .195 .499 97.403
33 .178 .456 97.859
34 .171 .438 98.297
35 .162 .416 98.713
36 .152 .390 99.103
37 .143 .368 99.471
38 .112 .287 99.758
39 .094 .242 100.000
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu
Bảng 4.4 Kết quả EFA của các biến độc lập và trung gian Pattern Matrixa
Factor
1 2 3 4 5 6 7 8 9
SC5 ,874 SC1 ,850 SC9 ,819 SC7 ,805 SC3 ,801 SC8 ,770 SC4 ,763 SC2 ,749 SC6 ,695 SC10 ,557
EA3 ,889
EA4 ,854
EA5 ,852
EA2 ,833
EA1 ,780
EA6 ,631
EP2 ,878
EP3 ,816
EP4 ,799
EP5 ,776
EP1 ,761
PF5 ,897
PF4 ,811
PF3 ,779
PF2 ,656
PF1 ,640
SE4 ,905
SE2 ,802
SE3 ,762
SE1 ,721
PE3 ,791
PE1 ,712
PE2 ,690
PE4 ,640
TE2 ,915
TE3 ,820
TE1 ,752
AE2 ,938
AE1 ,592
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. ,923 Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi-Square 13268,636
df 741
Sig. ,000
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu
Bảng 4.5 Kết quả EFA của biến trung gian và biến phụ thuộc Pattern Matrixa
Factor
1 2 3 4 5 6 7
SC5 .917 SC1 .838 SC8 .815 SC9 .799 SC3 .787 SC4 .774 SC6 .730 SC7 .727 SC2 .709 SC10 .568
EA3 .882
EA4 .871
EA5 .839
EA2 .834
EA1 .778
EA6 .610
EP3 .859
EP2 .838
EP4 .821
EP5 .808
EP1 .776
EI4 .909
EI6 .793
EI5 .761
EI3 .740
EI1 .636
EI2 .603
PF5 .952
PF4 .853
PF3 .781
PF2 .575
PF1 .564
SE4 .899
SE2 .786
SE3 .772
SE1 .715
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0.928 Bartlett's Test of Sphericity
Approx. Chi- Square
12272.313
df 630
Sig. 0.000
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu
4.2.4 Kiểm định SEM biến bậc 1
Để kiểm tra mô hình đo lường nhóm sử dụng giá trị hội tụ, độ tin cậy nhất quán nội tại và giá trị khác biệt. Hệ số Cronbach’s alpha (CA) và độ tin cậy tổng hợp (CR) lớn hơn 0.7 thì độ tin cậy thang đo được chấp nhận; hệ số tải ngoài phải lớn hơn 0.7 và giá trị hội tụ (AVE) lớn hơn 0.5 (Hair & cộng sự, 2022).
Bảng 4.6 Mô hình đo lường: hệ số tải ngoài, độ tin cậy và giá trị hội tụ.
Biến quan sát
Hệ số tải ngoài của nhân tố
Cronbach’s Alpha
Độ tin cậy tổng hợp
(rho_c)
Giá trị trung bình của phương sai
AVE
EP 0.918 0.938 0.753
EP1 0.834
EP2 0.862
EP3 0.882
EP4 0.880
EP5 0.879
EA 0.918 0.937 0.711
EA1 0.846
EA2 0.851
EA3 0.872
EA4 0.859
EA5 0.871
EA6 0.755
SE 0.882 0.919 0.739
SE1 0.839
SE2 0.843
SE3 0.870
SE4 0.885
EI 0.902 0.925 0.673
EI1 0.755
EI2 0.813
EI3 0.834
EI4 0.859
EI5 0.804
EI6 0.851
PF 0.878 0.912 0.674
PF1 0.753
PF2 0.764
PF3 0.829
PF4 0.874
PF5 0.878
SC 0.943 0.952 0.663
SC1 0.832
SC2 0.841
SC3 0.815
SC4 0.814
SC5 0.839
Biến quan sát
Hệ số tải ngoài của nhân tố
Cronbach’s Alpha
Độ tin cậy tổng hợp
(rho_c)
Giá trị trung bình của phương sai
AVE
SC6 0.818
SC7 0.807
SC8 0.820
SC9 0.823
SC10 0.731
TE 0.895 0.934 0.826
TE1 0.894
TE2 0.925
TE3 0.907
AE 0.811 0.914 0.841
AE1 0.913
AE2 0.921
PE 0.893 0.926 0.757
PE1 0.870
PE2 0.886
PE3 0.873
PE4 0.850
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Ghi chú: CA: Cronbach's alpha; CR: Composite reliability; AVE: Average variance extracted.
Theo Bảng 4.6, nhóm tác giả tiến hành kiểm định độ tin cậy của thang đo. Độ tin cậy của thang đo được chấp nhận khi hệ số Cronbach’s alpha (CA) lớn hơn 0.7, độ tin cậy tổng hợp (CR) lớn hơn 0.7 và phương sai trích trung bình (AVE) lớn hơn 0.5 (Hair &
cộng sự, 2022).
Bảng 4.7 Mô hình đo lường: giá trị phân biệt Fornell – Larcker
EA EI EP PF SC SE
EA 0.843
EI 0.400 0.820
EP 0.215 0.519 0.868
PF 0.344 0.507 0.353 0.821
SC 0.334 0.657 0.579 0.517 0.814
SE 0.372 0.497 0.419 0.430 0.487 0.859
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Bảng 4.7 cho thấy giá trị của các biến quan sát đều cao hơn các biến khác trong cột vì vậy không vi phạm tính phân biệt (Fornell & Larcker, 1981).
Bảng 4.8 Mô hình đo lường: giá trị phân biệt
EA EI EP PF SC SE
EA
EI 0.437
EP 0.233 0.571
PF 0.383 0.571 0.392
SC 0.359 0.712 0.621 0.568
SE 0.412 0.554 0.464 0.489 0.533
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Bảng 4.8 cho thấy tất cả các giá trị HTMT đều nằm dưới ngưỡng 0.85 và tất cả các biến quan sát đều đạt được giá trị phân biệt (Henseler & cộng sự, 2015). Kết quả cho thấy thang đo của các biến nghiên cứu đều đạt giá trị phân biệt, tất cả các biến bậc một còn lại đều đáp ứng tiêu chí kiểm định các biến bậc cao hơn (Hair & cộng sự, 2022).
4.2.5 Kiểm định SEM biến bậc 2
Bảng 4.9 Mô hình đo lường: hệ số tải ngoài, độ tin cậy và giá trị hội tụ bậc 2
Biến quan sát Hệ số tải
ngoài Cronbach’s alpha
Độ tin cậy tổng hợp
(rho_c)
Giá trị trung bình của phương sai
AVE
EE 0.739 0.851 0.657
LV scores - AE 0.711 LV scores - PE 0.884 LV scores - TE 0.828
EP 0.918 0.938 0.753
EP1 0.834
EP2 0.862
EP3 0.882
EP4 0.880
EP5 0.879
EA 0.918 0.937 0.711
EA1 0.847
EA2 0.851
EA3 0.872
EA4 0.859
EA5 0.871
EA6 0.755
EI 0.902 0.925 0.673
EI1 0.755
EI2 0.813
EI3 0.834
Biến quan sát Hệ số tải
ngoài Cronbach’s alpha Độ tin cậy tổng hợp
(rho_c)
Giá trị trung bình của phương sai
AVE
EI4 0.859
EI5 0.804
EI6 0.851
PF 0.878 0.912 0.674
PF1 0.753
PF2 0.765
PF3 0.829
PF4 0.874
PF5 0.877
SC 0.943 0.952 0.663
SC1 0.832
SC2 0.731
SC3 0.841
SC4 0.815
SC5 0.814
SC6 0.839
SC7 0.818
SC8 0.807
SC9 0.820
SC10 0.823
SE 0.882 0.919 0.739
SE1 0.839
SE2 0.843
SE3 0.869
SE4 0.885
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Bảng 4.9 cho thấy độ tin cậy của các thang đo đạt yêu cầu khi hệ số Cronbach’s alpha (CA) và độ tin cậy tổng hợp (CR) lớn hơn 0.7. Phương sai trích trung bình (AVE) lớn hơn 0.5 (Hair & cộng sự, 2022) có nghĩa là các biến có giá trị hội tụ và biến tiềm ẩn có thể giải thíc hơn một nửa phương sai của các chỉ số theo Hair và cộng sự (2022) nên thang đo đạt được giá trị hội tụ. Hệ số tải ngoài của từng biến quan sát đều có ý nghĩa và lớn hơn 0.7.
Bảng 4.10 Mô hình đo lường: giá trị phân biệt Fornell – Larcker biến bậc 2.
EA EE EI EP PF SC
EA 0.843
EE 0.361 0.811
EI 0.400 0.560 0.820
EP 0.215 0.422 0.520 0.868
PF 0.344 0.563 0.507 0.353 0.821
SC 0.334 0.515 0.657 0.579 0.517 0.814
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Bảng 4.10 cho thấy giá trị của các biến quan sát đều cao hơn các biến khác trong cột vì vậy không vi phạm tính phân biệt (Fornell & Larcker, 1981).
Bảng 4.11 Mô hình đo lường: giá trị phân biệt biến bậc 2.
EA EE EI EP PF SC
EA
EE 0.439
EI 0.437 0.676
EP 0.233 0.474 0.571
PF 0.383 0.690 0.571 0.392
SC 0.359 0.734 0.712 0.621 0.568
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Bảng 4.11 cho thấy tất cả các giá trị HTMT đều nằm dưới ngưỡng 0.85 và tất cả các biến quan sát đều đạt được giá trị phân biệt (Henseler & cộng sự, 2015). Kết quả cho thấy thang đo của các biến nghiên cứu đều đạt giá trị phân biệt.
Bảng 4.12 Mức độ phù hợp của mô hình
Saturated model Estimated model
SRMR 0.051 0.098
d_ULS 2.053 7.416
d_G 1.078 1.158
Chi-square 2603.546 2686.919
NFI 0.807 0.801
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu
Theo Bảng 4.12, phần dư bình phương trung bình chuẩn hóa (SRMR) của mô hình là 0.051 dưới 0.08, có nghĩa là mô hình nghiên cứu được đề xuất là phù hợp (Hair & cộng sự, 2022).
Theo Shmueli và cộng sự (2019) nếu giá trị Q² lớn hơn 0, nghĩa là mô hình có mức độ liên quan đến dự đoán. Sau đó, bước tiếp theo là đánh giá PLS_RMSE hoặc PLS_MAE trong PLSpredict (Shmueli & cộng sự, 2019). Trong Bảng 4.13, giá trị Q² của tất cả các biến quan sát EA, EI, EP, PF, SC và SE đều lớn hơn 0, nghĩa là mô hình có mức độ phù hợp để dự đoán. Số lượng biến quan sát có chỉ số PLS-SEM_RMSE nhỏ hơn LM_RMSE là 21/36 biến quan sát. Do đó, mô hình đề xuất có khả năng dự đoán trung bình (Shmueli & cộng sự, 2019). Chỉ số PLS-SEM _RMSE được chọn vì biểu đồ lỗi MV PLS-SEM có phân phối chuẩn (Shmueli & cộng sự, 2019).
Bảng 4.13 Mức độ dự báo của mô hình
Q² predict PLS-SEM_RMSE LM_RMSE
EA1 0.101 0.942 0.933
EA2 0.054 0.949 0.949
EA3 0.084 0.957 0.962
EA4 0.082 0.975 0.979
EA5 0.105 0.952 0.955
EA6 0.088 0.886 0.891
EI1 0.156 0.767 0.770
EI2 0.240 0.729 0.722
EI3 0.224 0.816 0.812
EI4 0.188 0.826 0.828
EI5 0.179 0.773 0.775
EI6 0.236 0.733 0.734
EP1 0.062 0.949 0.925
EP2 0.091 0.952 0.924
EP3 0.125 0.907 0.872
EP4 0.160 0.877 0.851
EP5 0.184 0.868 0.838
PF1 0.127 0.866 0.867
PF2 0.138 0.780 0.780
PF3 0.211 0.795 0.796
PF4 0.297 0.776 0.772
PF5 0.270 0.780 0.780
SC1 0.239 0.760 0.755
SC10 0.229 0.732 0.735
SC2 0.281 0.718 0.719
SC3 0.256 0.721 0.721
SC4 0.232 0.770 0.774
SC5 0.293 0.722 0.719
SC6 0.261 0.723 0.725
SC7 0.178 0.752 0.755
SC8 0.266 0.735 0.736
SC9 0.268 0.739 0.738
SE1 0.191 0.899 0.904
SE2 0.165 0.876 0.877
SE3 0.217 0.880 0.879
SE4 0.190 0.908 0.909
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu
Bảng 4.14 Kết quả giả thuyết
Giả thuyết
Mối quan hệ
Hệ số tác động chuẩ
n hoá
Hệ số tác động chuẩn
hoá trung
bình
Độ lệch chuẩ n
Giá trị t
Khoảng tin cậy Bootstrapping
Giá trị p
Hệ số VIF
Kết luận
Ảnh hưởng trực tiếp
H1 EP=>EI 0.166 0.165 0.049 3.380 [0.066 – 0.262] 0.001 1.565 H3 EA=>EI 0.140 0.140 0.035 3.954 [0.072 – 0.210] 0.000 1.236 H5 SE=>EI 0.128 0.128 0.044 2.897 [0.044 – 0.215] 0.004 1.507 H7 PF=>EI 0.152 0.151 0.055 2.745 [0.044 – 0.260] 0.006 1.488 H9 SC=>EI 0.373 0.373 0.054 6.910 [0.268 – 0.481] 0.000 1.903 H11 SE=>EA 0.253 0.256 0.063 3.995 [0.134 – 0.382] 0.000 1.361 H12 SC=>PF 0.272 0.271 0.060 4.561 [0.153 – 0.389] 0.000 1.631 H13 EE=>EP 0.422 0.422 0.054 7.826 [0.314 – 0.524] 0.000 1.000 H14 EE=>EA 0.230 0.226 0.067 3.421 [0.092 – 0.356] 0.001 1.361 H15 EE=>SE 0.515 0.515 0.056 9.138 [0.400 – 0.620] 0.000 1.000 H16 EE=>PF 0.394 0.394 0.059 6.700 [0.277 – 0.508] 0.000 1.631 H17 EE=>SC 0.622 0.621 0.045 13.898 [0.528 – 0.702] 0.000 1.000
Ảnh hưởng gián tiếp H2 EE => EP
=>EI 0.070 0.070 0.023 3.002 [0.027 – 0.118] 0.003
(Toàn phần) H4a EE => EA
=> EI 0.032 0.032 0.013 2.498 [0.010 – 0.060] 0.013
(Toàn phần) H4b SE => EA
=> EI 0.035 0.036 0.012 2.869 [0.015 – 0.062] 0.004
(Bán phần) H6 EE => SE
=> EI 0.066 0.067 0.025 2.603 [0.020 – 0.119] 0.009
(Toàn phần) H8a EE => PF
=> EI 0.060 0.060 0.026 2.343 [0.015 – 0.114] 0.019
(Toàn phần) H8b SC => PF
=> EI 0.041 0.041 0.019 2.215 [0.010 – 0.083] 0.027
(Bán phần) H10
EE => SC
=> EI 0.232 0.232 0.041 5.649 [0.157 – 0.316] 0.000
(Toàn phần) Hệ số xác định R2 hiệu chỉnh Mức độ tác động f2
R2EA= 0.173 R2EI = 0.523 R2 EP = 0.176 R2PF= 0.360 R2SC = 0.385 R2 SE = 0.263
f2EA => EI = 0.034 (Tác động yếu) f2EE => EA = 0.047 (Tác động yếu) f2EE => EP = 0.216 (Tác động trung bình) f2EE => PF = 0.150 (Tác động trung bình) f2EE => SC = 0.631 (Tác động mạnh) f2EE => SE = 0.361 (Tác động mạnh) f2EP => EI = 0.037 (Tác động yếu) f2PF => EI = 0.033 (Tác động yếu) f2SC => EI = 0.153 (Tác động trung bình) f2SC => PF = 0.071 (Tác động yếu) f2SE => EA = 0.057 (Tác động yếu) f2SE => EI = 0.023 (Tác động yếu)
Nguồn: Nhóm tác giả tổng hợp từ dữ liệu Các tác giả đã sử dụng phương pháp bootstrapping với cỡ mẫu 10.000 để kiểm định mô hình cấu trúc. Theo Chin và Marcoulides (1998) và Hair và cộng sự (2022), các tác giả đã kiểm tra hệ số xác định (R2), ý nghĩa thống kê và mức độ liên quan của hệ số đường dẫn.
Bảng 4.14 cho thấy, các biến quan sát đều có giá trị lạm phát phương sai VIF đạt yêu cầu (thấp hơn 5.0) có nghĩa là không tồn tại hiện tượng đa cộng tuyến giữa các biến.
Tất cả các hệ số đường dẫn trong mô hình đều có ý nghĩa, với kết quả khoảng tin cậy 95%. Khoảng tin cậy không chứa giá trị 0. Giá trị p của tất cả các mối quan hệ đều nhỏ hơn 0.05 cho biết rằng tất cả các mối quan hệ đều được hỗ trợ.
Bảng 4.14 cũng cho thấy hệ số beta chuẩn hóa của mối quan hệ trực tiếp giữa EE =>
SC là 0.622; EE => SE là 0.515, EE => EP là 0.422, EE => PF là 0.394, SC => EI là 0.373, SC => PF là 0.272, SE => EA là 0.253, EE => EA là 0.230, EP => EI là 0.166, PF => EI là 0.152, EA => EI là 0.140 và SE => EI là 0.128. Kết quả này phù hợp với lý thuyết mô hình cấu trúc ý định kinh doanh để có thể làm tăng ý định khởi nghiệp của sinh viên thông qua giáo dục khởi nghiệp. Vì vậy, các giả thuyết H1, H3, H5, H7, H9, H11, H12, H13, H14, H15, H16, H17 đều được ủng hộ. Kết quả cũng cho thấy hệ số beta chuẩn hóa của mối quan hệ trung gian giữa EE => EP => EI là 0.070, EE => EA
=> EI là 0.032, SE => EA => EI là 0.035, EE => SE => EI là 0.066, EE => PF => EI là 0.060, SC => PF => EI là 0.041 và EE => SC => EI là 0.232. Các giả thuyết H2, H4a, H4b, H6, H8a, H8b, H10 được hỗ trợ bởi vai trò trung gian của đam mê khởi nghiệp (EP), thái độ khởi nghiệp (EA), năng lực bản thân (SE) và nhận thức tính khả thi (PF),
vốn xã hội (SC). Tóm lại, kết quả của mô hình PLS-SEM cho thấy 12 tác động trực tiếp, 7 tác động gián tiếp được chấp nhận.
Hệ số R2 hiệu chỉnh của EA là 0.173 nghĩa là các biến EE, SE giải thích được 17.3%
phương sai EA. R2 hiệu chỉnh của EI là 0.523 nghĩa là các biến EP, EA, SE, PF, SC giải thích được 52.3% phương sai EI. R2 hiệu chỉnh của EP là 0.176 nghĩa là biến EE giải thích được 17.6% phương sai EP. R2 hiệu chỉnh của PF là 0.360 nghĩa là các biến EE, SC giải thích được 36% phương sai EP. R2 hiệu chỉnh của SC là 0.385 nghĩa là biến EE giải thích được 38.5% phương sai SC. R2 hiệu chỉnh của SE là 0.263 nghĩa là biến EE giải thích được 26.3% phương sai SE.
Ngoài ra, theo Hair và cộng sự (2022), tác động của các yếu tố độc lập đến yếu tố phụ thuộc (f2) thay đổi từ yếu (0.02) đến mạnh (trên 0.35). Kết quả cho thấy giáo dục khởi nghiệp có tác động mạnh đến vốn xã hội (f2 EE => SC = 0.631), giáo dục khởi nghiệp có tác động mạnh đến năng lực bản thân (f2 EE => SE = 0.361), giáo dục khởi nghiệp có tác động trung bình đến đam mê khởi nghiệp (f2 EE => EP = 0.216), vốn xã hội có tác động trung bình đến ý định khởi nghiệp (f2 SC => EI = 0.153), giáo dục khởi nghiệp có tác động trung bình đến nhận thức tính khả thi (f2 EE => PF = 0.150), vốn xã hội có tác động yếu đến nhận thức tính khả thi (f2 SC => PF = 0.071), năng lực bản thân có tác động yếu đến thái độ khởi nghiệp (f2 SE => EA = 0.057), giáo dục khởi nghiệp có tác động yếu đến thái độ khởi nghiệp (f2 EE => EA = 0.047), đam mê khởi nghiệp có tác động yếu đến ý định khởi nghiệp (f2 EP => EI = 0.037), thái độ khởi nghiệp có tác động yếu đến ý định khởi nghiệp (f2 EA => EI = 0.034), nhận thức tính khả thi có tác động yếu đến ý định khởi nghiệp (f2 PF => EI = 0.033), năng lực bản thân có tác động yếu đến ý định khởi nghiệp (f2 SE => EI = 0.023). Kết quả tương tự với hệ số beta chuẩn hóa ở trên.
H1: Đam mê khởi nghiệp tác động tích cực và trực tiếp đến ý định khởi nghiệp của sinh viên.
H2: Đam mê khởi nghiệp có vai trò trung gian trong mối quan hệ giữa giáo dục khởi nghiệp và ý định khởi nghiệp của sinh viên.
H3: Thái độ khởi nghiệp tác động tích cực và trực tiếp đến ý định khởi nghiệp của sinh viên.