CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.1. Kết quả nghiên cứu định tính
4.1.3. Thang đo Áp lực các bên liên quan
Thang đo Áp lực các bên liên quan được tiếp thu từ Sarkis và cộng sự (2010). Kết quả thảo luận cho thấy các chuyên gia thống nhất với các biến quan sát kế thừa từ nghiên cứu trước, và có đề xuất bổ sung thêm 1 biến. Ngoài ra, có chuyên gia đề nghị điều chỉnh về mặt từ ngữ. Cụ thể như sau:
- Đối với biến quan sát STA2, chuyên gia CG02 cho rằng nên thay từ “xã hội” bằng “cộng đồng”, lý do được đưa ra là cần giới hạn, thu hẹp phạm vi không gian, nghĩa là thực tế DN chỉ bị tác động bởi nhóm những người sống tại khu vực mà DN đang hoạt động. Tuy nhiên, sau khi xem xét, tác giả không tiếp thu ý kiến
này vì trong kỷ nguyên số của cuộc cách mạng công nghiệp ngày nay, ranh giới và tốc độ lan truyền của thông tin là không giới hạn, vì lẽ đó áp lực mà DN phải chịu là của toàn xã hội. Tác giả có trao đổi lại ý kiến này với chuyên gia và được chấp nhận.
- Chuyên gia CG01 có đề xuất bổ sung thêm “Nhà đầu tư đang giữ cổ phần”.
Lý do vì chuyên gia cho rằng đây là những cá nhân làm chủ DN, họ luôn mong muốn DN có sức cạnh tranh tốt hơn và tạo ra cho xã hội nhiều giá trị hơn, nên ít nhiều những người này sẽ gây áp lực để DN thực hiện các chiến lược, công cụ thân thiện với môi trường. Dù vậy, như khi lập luận ở phần lý thuyết, tác giả thu hẹp phạm vi các bên liên quan nằm ngoài DN nên trên thực tế bên liên quan “Người nắm giữ cổ phần” trong thang đo gốc đã tồn tại nhưng không được đưa vào. Tác giả có trình bày với chuyên gia về lý do này và chuyên gia đã chấp nhận.
Kết quả tổng hợp thang đo Áp lực các bên liên quan gồm 4 biến như sau:
Bảng 4.4: Thang đo Áp lực các bên liên quan
Mã hóa Nội dung thang đo
Anh/Chị hãy chỉ ra mức độ áp lực mà các Anh/Chị cảm nhận từ các bên dưới đây
cho việc sử dụng EMA.
STA1 Áp lực từ Chính phủ STA2 Áp lực từ Xã hội STA3 Áp lực từ Nhà cung cấp STA4 Áp lực từ Khách hàng
Nguồn: Tác giả tổng hợp
4.1.4. Thang đo KSHV cảm nhận
Thang đo KSHV cảm nhận được tiếp thu từ Lọpple và Kelley (2013) và Tashakor và cộng sự (2019). Cụ thể, 5 phát biểu được dùng để đo lường cảm nhận của đối tượng khảo sát về kiến thức, kỹ năng, thời gian cũng như các điều kiện hiện tại của DN đối với việc vận dụng EMA. Các chuyên gia thống nhất cao với thang đo gốc, không có ý kiến bổ sung hay loại bỏ biến quan sát. Nhưng các chuyên gia có gợi ý điều chỉnh về cách sử dụng từ ngữ trong các phát biểu.
- Các biến quan sát từ PBC1 đến PBC4 thay cụm “vận dụng các thực hành”
thành “sử dụng” để người đọc dễ hiểu hơn. (CG05).
- Biến quan sát PBC3 nên chú thích rõ hơn về “điều kiện” là gì. Có thể chú thích ngắn gọn để dễ hình dung hơn về nội dung của 2 từ “điều kiện” (CG01).
- Biến quan sát PBC4 nên thay thế “hệ thống kế toán” thành “hệ thống thông tin kế toán” để đảm bảo rõ nghĩa câu và chính xác trong cách hiểu của người đọc (CG01).
- Biến quan sát PBC5, viết lại câu “Tôi có khả năng vận hành các kỹ thuật EMA bằng phần mềm và máy tính phù hợp” thành “Tôi có khả năng vận hành phần mềm và máy tính phù hợp để sử dụng EMA” để thống nhất cấu trúc phát biểu câu như các biến trên, đồng thời rõ nghĩa và đơn giản hơn. (CG05).
Bảng 4.5: Thang đo Kiểm soát hành vi cảm nhận
Mã hóa Nội dung thang đo
Anh/Chị hãy chỉ ra mức độ đồng ý hay không đồng ý đối với các phát biểu sau đây PBC1 Tôi có đủ kiến thức và kỹ năng để sử dụng EMA.
PBC2 Tôi có đủ thời gian cần thiết để sử dụng EMA PBC3 Các điều kiện (nguồn lực) tại công ty là phù hợp để sử dụng EMA PBC4 Tôi có khả năng duy trì độ ổn định của hệ thống thông tin kế toán khi
sử dụng EMA.
PBC5 Tôi có khả năng vận hành phần mềm và máy tính phù hợp để sử
dụng EMA
Nguồn: Tác giả tổng hợp
4.1.5. Thang đo Sự bất định của môi trường
Thang đo Sự bất định của môi trường được tiếp thu từ nghiên cứu của Pondeville và cộng sự (2013) và Latan và cộng sự (2018). Thang đo tác giả tổng hợp bao gồm 7 nhân tố bất định mà DN phải đối mặt trong quá trình hoạt động, từ các quy định của nhà nước cho đến sự thay đổi của quy trình sản xuất và chiến lược môi trường của đối thủ. Qua phỏng vấn, các chuyên gia thống nhất cao đối với các
biến quan sát về khả năng thu thập được dữ liệu cần thiết, không đề xuất bổ sung thêm. Thay vào đó, các chuyên gia có ý kiến ở một số khía cạnh sau:
- Đối với biến quan sát UNC1 – Luật môi trường và UNC2 – Quy định môi trường tác động đến ngành thì có chuyên gia gợi ý xem xét gộp 2 biến này thành 1, cụ thể nên là: “văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến môi trường”. Chuyên gia cho rằng 2 nhân tố này đều nói về các quy định môi trường mà DN phải tuân thủ, chỉ khác cấp ban hành nên gộp là hợp lý. Sau khi gộp nội dung phát biểu này sẽ bao hàm tất cả các văn bản pháp lý của tất cả các cấp ban hành trên lãnh thổ, từ trung ương đến địa phương. (CG03)
- Đối với biến quan sát UNC4 và UNC5, chuyên gia đề nghị thay cụm “sản phẩm môi trường” thành “sản phẩm thân thiện môi trường” ở nhân tố BD4 và BD5 để người được khảo sát dễ hiểu hơn nội dung của biến. (CG02).
- Ngoài ra, CG03 cũng đề nghị gộp biến UNC6 và UNC7 thành 1 biến, gợi ý là “Sự thay đổi quy trình sản xuất, chiến lược môi trường của đối thủ cạnh tranh trên thị trường. Tuy nhiên, sau khi xem xét, tác giả quyết định giữ nguyên tình trạng ban đầu của 2 biến này, vì biến UNC6 xem xét quy trình sản xuất nói chung chứ không phải xét riêng của đối thủ cạnh tranh như chiến lược môi trường của UNC7.
Ngoài ra, quy trình và chiến lược là ở 2 cấp tổ chức khác nhau, để riêng sẽ thuận lợi hơn cho người được khảo sát cảm nhận rõ hơn về sự bất định, từ đó dữ liệu thu thập sẽ chính xác hơn. Chuyên gia đồng tình với ý kiến phản hồi của tác giả về việc không gộp biến.
Bảng 4.6: Thang đo Sự bất định của môi trường
Mã hóa Nội dung thang đo
Dưới đây là 6 nhân tố không cố định (có thể thay đổi) liên quan đến môi trường mà công ty các Anh/Chị đang làm việc phải đối mặt, Anh/Chị hãy đánh giá về tính có
thể đoán được của chúng UNC1 Văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến môi trường UNC2 Chính sách thuế môi trường
UNC3 Sự có sẵn các sản phẩm thân thiện môi trường thay thế.
UNC4 Nhu cầu về các sản phẩm thân thiện môi trường UNC5 Sự thay đổi quy trình sản xuất trên thị trường UNC6 Sự thay đổi trong chiến lược môi trường của đối thủ cạnh tranh
Nguồn: Tác giả tổng hợp
4.1.6. Thang đo Sự hỗ trợ từ quản lý cấp cao
Thang đo Sự hỗ trợ từ lãnh đạo được tiếp thu từ nghiên cứu của Phan và cộng sự (2017). Thang đo bao gồm các phát biểu thể hiện sự hỗ trợ từ quản lý cấp cao DN ở nhiều góc độ, từ việc chỉ đạo cho đến việc cung cấp các nguồn lực và hỗ trợ các hoạt động phục vụ công tác quản trị môi trường. Các chuyên gia không góp ý gì thêm cho nhóm biến đo lường này. Các chuyên gia chỉ góp ý về mặt từ ngữ, cụ thể như sau:
- Đầu tiên, các phát biểu nên bổ sung cấp lãnh đạo, vì thang đo đang đánh giá sự hỗ trợ của lãnh đạo cấp cao. Nếu cần thiết có thể chú thích ở biến quan sát đầu tiên SUP1 những vị trí nào thuộc cấp lãnh đạo này để người đọc cung cấp dữ liệu chính xác hơn (CG01).
- Đối với biến quan sát SUP1, CG03 đề nghị xem xét lại việc chỉ giữ lại 1 trong 2 cụm từ, hoặc “thiết thực”, hoặc “chủ động”. Chuyên gia cho rằng khi khảo sát, các đặc tính cần hỏi càng gọn càng tốt, vì nếu quá nhiều sẽ làm đối tượng phân vân trong quá trình thực hiện. Sau khi đối sánh lại thang đo gốc tác giả quyết định dùng “sự hỗ trợ chủ động” để diễn đạt nội dung của cụm “active support”. Tác giả có truyền đạt lại thông tin này và được chuyên gia thống nhất.
- Tương tự, biến quan sát SUP3 cũng được chuyên gia CG03 đề nghị xem xét loại bớt 1 trong 2 cụm “sâu sát” hoặc “kịp thời” để người đọc dễ hình dung hơn.
Và tác giả cũng thực hiện so lại thang đo gốc với cụm từ “communicated timely”, kết quả tác giả quyết định sử dụng “kịp thời” và bỏ “sâu sát” theo đề nghị của chuyên gia.
- Cuối cùng, chuyên gia CG02 đề nghị tác giả xem xét bỏ cụm “sử dụng quyền hạn” ở biến SUP4. Tác giả có giải thích rằng cụm này tác giả sử dụng để thay