2.3.1. Tình hình xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự ở Đồng Nai Bảng 2.1: Thống kê số lượng án hình sự giải quyết tồn ngành TAND tỉnh
Đồng Nai 2015 - 2020
Năm
Thụ lý Đã giải quyết Tỷ lệ %
Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo
2016 2401 3911 2352 3871 97,95 % 98,97 % 2017 2522 4357 2467 4285 97,81 % 98,34 % 2018 2886 4851 2816 4679 97,57 % 96,45 % 2019 2706 4564 2623 4384 96,93 % 96,05 % 2020 2838 5422 2777 5165 97,85 % 95,26% Tổng 13353 23105 13188 22384 98,76 % 96,78%
Nguồn: Báo cáo tổng kết năm và báo cáo thi đua Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai [36,37]
Qua bảng số liệu 2.1 cho thấy, trong khoảng thời gian từ năm 2015 đến năm 2020, Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Đồng Nai đã thụ lý tổng cộng 13.353 vụ, 23.105 bị cáo; trong đó giải quyết 13.188 vụ 22.384 bị cáo. Hàng năm toàn tỉnh Đồng Nai phải thụ lý và giải quyết số lượng án hình sự rất lớn. Tính từ năm 2016 đến năm 2020, tồn ngành TAND tỉnh Đồng Nai thụ lý 13.350 vụ án với 23.105 bị cáo. Số lượng án tăng qua các năm, năm 2020 tăng 437 vụ so với so với năm 2016, chỉ có năm 2019 giảm 180 vụ so với năm 2018 [36],[37]. Mặc dù số lượng án phải giải quyết hàng năm cao, nhưng bảng thống kê cho thấy tỷ lệ giải quyết án hàng năm tương đối cao, trung bình 98,76%, do đó số lượng án tồn chuyển qua năm mới không lớn.
Bảng 2.2: Thống kê số liệu thụ lý án phúc thẩm 2016 - 2020
STT năm
Tổng thụ lý và tổng giải quyết
Cũ còn lại Mới thụ lý Tổng số giải quyết Kháng nghị Kháng cáo Kháng nghị Kháng cáo
Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo
1 2016 3 7 48 75 39 63 310 399 235 293 2 2017 3 12 48 65 22 39 324 451 246 315 3 2018 6 6 42 55 25 33 340 442 365 436 4 2019 7 8 86 108 30 75 412 547 335 398 5 2020 8 18 79 104 35 79 307 416 329 389 Tổng cộng 27 51 303 407 151 289 1693 2255 1510 1831
Nguồn: Báo cáo tổng kết năm và báo cáo thi đua Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai [36],[37]
Qua bảng số liệu 3.2 cho thấy, từ năm 2016 đến 2020, số lượng vụ án có kháng cáo, kháng nghị vẫn còn khá cao, thụ lý tổng 2194 vụ, thụ lý giải quyết 1510 vụ có kháng cáo, kháng nghị, chiếm tỉ lệ 11,44% tổng số án sơ thẩm đã giải quyết.
Bảng 2.3: Thống kê số liệu án giải quyết phúc thẩm Tòa án nhân dân Tỉnh Đồng Nai giai đoạn 2016 - 2020
Năm Số án có KC/KN Kết quả phúc thẩm Vụ Bị cáo Đình chỉ Y án Sửa án Hủy án Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Vụ Bị cáo Tỉ lệ (Vụ) Vụ Bị cáo Tỉ lệ (Vụ) 2016 176 239 37 60 92 125 41 47 23.29% 6 7 0.34% 2017 220 319 49 86 117 165 47 59 21,36% 7 9 0.31% 2018 239 327 58 89 129 174 45 56 18.82% 7 8 0.29% 2019 297 384 77 99 158 210 54 64 18.18% 8 11 0.26% 2020 271 342 67 75 145 193 52 66 19.18% 7 8 0.25% Tổng cộng 1203 1611 288 478 733 867 239 292 19.86 % 35 43 0.29%
Nguồn: Báo cáo Tổng kết năm và báo cáo thi đua của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai từ năm 2016 – 2020 [36], [37]
Thông qua bảng số liệu 3.3. cho thấy, phần lớn các vụ án được xét xử phúc thẩm là y án, chiếm tỉ lệ trên 50% tổng số vụ án có kháng cáo, kháng nghị đưa ra xét xử phúc thẩm, cụ thể số lượng án giữ nguyên án sơ thẩm là 733 vụ, chiếm tỉ lệ 60,93% tổng số vụ đưa ra xét xử phúc thẩm.
Đối với trường hợp sửa án sơ thẩm, tỉ lệ ở mức trung bình, với 239 vụ/292 bị cáo, chiếm tỉ lệ 19,86% trên tổng số vụ đưa ra xét xử phúc thẩm. Theo số liệu cũng cho thấy, từ 2018, khi BLTTHS năm 2015 có hiệu lực, tỉ lệ sửa án sơ thẩm có giảm xuống thấp hơn. Điều đó cho thấy, phần nào BLTTHS năm 2015 cũng mang lại hiệu quả xét xử sơ thẩm ở Đồng Nai, Nguyên nhân của các án sơ thẩm bị sửa, chủ yếu là do Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá, vận dụng chưa đúng các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ TNHS. Đồng thời, các bản án bị sửa đều chủ yếu theo hướng giảm nhẹ hình phạt, rất ít các trường hợp sửa theo hướng tăng nặng [36].
Đối với thẩm quyền hủy án sơ thẩm của Tòa cấp phúc thẩm, qua bảng số liệu thì tổng số vụ bị hủy là 35 vụ, chiếm tỉ lệ 0,29% trên tổng số vụ đưa ra xét xử phúc thẩm. Số liệu cũng cho thấy, từ 2018 đến 2010, tỉ lệ hủy án giảm qua từng năm, tuy tỉ lệ giảm không nhiều. Đa số các vụ án bị hủy chủ yếu do có vi phạm trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, thu thập chưa đầy đủ các chứng cứ chứng minh vụ án hình sự [36].
Đối với số vụ án đình chỉ xét xử phúc thẩm: năm cao nhất là 2019 với 77 vụ 99 bị cáo, năm thấp nhất là 2016 với 37 vụ, 60 bị cáo. Qua tìm hiểu nguyên nhân đình chỉ xét xử phúc thẩm, chủ yếu do các bị cáo đang bị tạm giam tại Trại giam Cơng an thành phố Biên Hịa và Trại Tạm giam B5 Công an tỉnh Đồng Nai có tâm lý muốn kéo dài thời gian tạm giam tại các nơi này, nên kháng cáo để kéo dài thời gian tạm giam, để được gần gia đình và thuận lợi gặp gỡ khi thăm ni [36].
Nhìn chung, kết quả xét xử phúc thẩm của TAND tỉnh Đồng Nai đã đạt hiệu tương đối cao. Qua xét xử phúc thẩm vụ án hình sự, TAND tỉnh Đồng
Nai đã thực hiện đúng các quy định của BLTTHS, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đã kịp thời phát hiện những vi phạm và sửa chữa những thiếu sót của Tịa án cấp sơ thẩm.
Tác giả xin nêu một số vụ án điển hình mà Tịa án cấp phúc thẩm đã sửa, hủy bản án để khắc phục sai lầm của Tòa án cấp sơ thẩm.
Vụ án Trần Thanh Việt cùng đồng phạm, phạm tội “Đánh bạc”: Tại
Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HSST ngày 27/8/2020 của TAND huyện Nhơn Trạch đã áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS, xử phạt Trần Thanh Việt 08 tháng tù.
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đã phát biểu quan điểm: Ngày 31/3/2009 Trần Thanh Việt bị Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, về tội “Đánh bạc”. Tuy nhiên, số tiền bị cáo Việt sử dụng vào việc đánh bạc trong lần phạm tội này dưới năm triệu đồng, theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội và mục 5 Công văn số 256/TANDTC-PC của TAND Tối cao thì bị cáo đương nhiên được xóa án tích. Mặt khác, bị cáo Việt chấp hành xong hình phạt án treo năm 2011, đến ngày 04/01/2019 Việt đã chấp hành xong phần án phí và hình phạt bổ sung của bản án. Theo quy định tại Điều 70 Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại tiểu mục 10 mục I Giải đáp một số vấn đề nghiệp vụ số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/7/2017 của Tịa án nhân dân tối cao thì Việt cũng đương nhiên được xóa án tích. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm nhận định hành vi phạm tội của bị cáo đã phạm vào tình tiết tăng nặng “tái phạm” nên đã áp dụng điểm h khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo là có sai phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, gây bất lợi cho bị cáo. Vì vậy, căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKSND tỉnh Đồng Nai và một phần kháng cáo của bị cáo,
sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HSST ngày 27/8/2020 của TAND huyện Nhơn Trạch theo hướng khơng áp dụng tình tiết tăng nặng “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS và giảm nhẹ một phần hình phạt tù cho bị cáo Việt.
Tại phần tuyên án, Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất, chấp nhận toàn bộ kháng nghị của VKSND tỉnh Đồng Nai, tuyên sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2020/HSST ngày 27/8/2020 của TAND huyện Nhơn Trạch. Áp dụng khoản 1 Điều 321 và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Trần Thanh Việt 06 tháng tù [36].
Như vậy, có thể thấy Tịa án cấp sơ thẩm đã nhận định chưa đúng về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, dẫn đến bản án chưa đúng với tính chất, mức độ phạm tội của hành vi phạm tội. Tòa án cấp phúc thẩm đã kịp thời sửa bản án sơ thẩm.
Vụ án Nguyễn Quang M cùng đồng phạm phạm tội đánh bạc: Khoảng
20 giờ 00 phút ngày 17/4/2018 bị cáo Nguyễn Quang M cùng với Lê Tấn Q, Mai Ngọc U, Võ Thành N, Võ Minh T1, Nguyễn Hoàng H, Nguyễn Trọng H1, cùng nhau tham gia đánh bạc bằng hình thức “Lắc tài xỉu” tại ấp B, xã T, huyện V. Bị cáo Nguyễn Quang M mang theo số tiền 1.800.000 đồng, sử dụng 100.000 đồng đánh bạc và thắng bạc, M nghỉ đánh bạc ra võng nằm, ván tiếp theo đang lắc bạc chưa mở thì Cơng an bắt quả tang, M bị thu giữ số tiền 1.900.000 đồng. Tổng số tiền công an thu tại chiếu bạc là 5.560.000 đồng và số tiền các con bạc dùng vào đánh bạc là 2.576.000 đồng. Về tội danh, cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật. Cấp sơ thẩm nhận định “Bị cáo Nguyễn Quang M đã có một tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích lại tiếp tục tham gia đánh bạc nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc hơn. Tuy nhiên, bị cáo chỉ đánh một ván liền kề 100.000 đồng, đã tự ý chấm dứt hành vi đánh bạc nên bị cáo chỉ chịu trách nhiệm trách
nhiệm hình sự chung với số tiền thu trên chiếu bạc là 5.560.000 đồng. Do đó, xét thấy bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và khơng cần thiết cách ly để cải tạo nên áp dụng hình phạt cải tạo khơng giam giữ và áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền là đủ sức răn đe” [36].
Việc cấp sơ thẩm đánh giá bị cáo M đã có một tiền án, phạm tội mới với lỗi cố ý trực tiếp nhưng khi xử phạt thì xử phạt bị cáo cải tạo không giam giữ là chưa cân nhắc hết đến tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, chưa đánh giá thái độ chấp hành pháp luật, khả năng tự cải tạo, tu dưỡng của bị cáo. Vì như đã xác định, trước khi thực hiện hành vi phạm tội này bị cáo đã bị xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau khi chấp hành bản án, bị cáo khơng lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà trong thời gian chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý. Điều này thể hiện bị cáo có ý thức pháp luật kém, hình phạt trước đối với bị cáo không đủ răn đe, giáo dục cải tạo bị cáo. Cấp sơ thẩm không đánh giá điều này lại quyết định hình phạt cải tạo khơng giam giữ là chưa phù hợp khi đánh giá căn cứ quyết định hình phạt theo quy định tại Điều 50 Bộ luật Hình sự.
Do đó, Tịa án cấp phúc thẩm đã chấp nhận kháng nghị của VKS, sửa bản án theo hướng áp dụng tình tiết “tái phạm” và xử phạt bị cáo 06 tháng tù.
2.3.2. Một số tồn tại và vướng mắc trong thực tiễn xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự ở tỉnh Đồng Nai và nguyên nhân
2.3.2.1. Một số tồn tại trong thực tiễn xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự ở tỉnh Đồng Nai
Qua nghiên cứu các báo cáo tổng kết, báo cáo thống kê cũng như một số bản án hình sự sơ thẩm, phúc thẩm của TAND trên địa bàn tỉnh Đồng Nai, tác giả nhận thấy bên cạnh những kết quả đạt được, trong xét xử phúc thẩm hình sự của TAND tỉnh Đồng Nai vẫn cịn một số hạn chế, bất cập. Điều này xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, cả khách quan và chủ quan, từ
những hạn chế, bất cập của pháp luật tố tụng hình sự và từ ngun nhân chủ quan từ phía HĐXX. Có thể rút ra một số bất cập, hạn chế sau:
Thứ nhất, về những vi phạm chủ yếu của cấp sơ thẩm:
Một là, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị can, bị cáo không được cấp sơ thẩm phát hiện, điều tra thu thập đầy đủ, do đó, tại phiên Tịa phúc thẩm ghi nhận và xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ một
phần hình phạt hoặc cho hưởng án treo… như vụ án Nguyễn Quang M cùng
đồng phạm phạm tội đánh bạc hoặc bản án 88/2020/HSST của TAND huyện
Nhơn Trạch phân tích ở tiểu mục 2.3.1 nêu trên [36].
Hai là, một số trường hợp, mức án do HĐXX đã tuyên có sự chênh lệch so với đề nghị của VKS. Mức hình phạt mà HĐXX áp dụng đối với bị cáo là quá nhẹ, quá nặng hoặc cho bị cáo hưởng án treo khơng đúng, nên có kháng nghị đề nghị cấp phúc thẩm xét xử theo quan điểm của Viện kiểm sát.
Ba là, vận dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của Tòa án cấp sơ thẩm thiếu chính xác, chưa phù hợp quy định pháp luật, khơng có căn cứ.
Thứ hai, về phạm vi xét xử phúc thẩm: HĐXXPT Tòa án nhân dân tỉnh
Đồng Nai chủ yếu xem xét trong nội dung kháng cáo, kháng nghị mà ít xem xét việc áp dụng phạm vi xét xử phúc thẩm ngoài nội dung kháng cáo, kháng nghị. Nhiều vụ án hình sự có kháng cáo, kháng nghị ở Đồng Nai thì đối với các vụ án có kháng cáo giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng XXPT chỉ xét các nội dung chính liên quan đến bị cáo có kháng cáo, kháng nghị mà khơng xét cho các bị cáo khác.
Thứ ba, về tư cách tham gia tố tụng của người tham gia tố tụng là bị
cáo không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị. Khi Tòa án cấp phúc thẩm muốn triệu tập thì khó xác định tư cách của họ. Trường hợp triệu tập họ đến phiên tòa với tư cách người làm chứng thì nếu họ khai sai sự thật, theo quy định tại Điều 66 BLTTHS thì có thể truy cứu TNHS, nhưng điều này lại khơng hợp lý, vì bị cáo là người tham gia thực hiện hành vi phạm tội, pháp luật tố tụng không bắt buộc họ phải khai báo. Quy định chưa rõ ràng này làm giảm hiệu quả của xét xử phúc thẩm.
Thứ tư, về quyền kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại. Hiện nay quy định của pháp luật TTHS tại Điều 357 thì chỉ quy định bị hại có quyền kháng cáo tăng hình phạt, tăng mức bồi thường thiệt hại…Điều này gây khó khăn cho HĐXXPT trong trường hợp người đại diện hợp pháp của họ nếu họ là người có nhược điểm về thể chất tinh thần thì phải xử lý như thế nào? Quy định này cũng chưa đảm bảo quyền kháng cáo của những người này và làm giảm hiệu quả của xét xử phúc thẩm.
Thứ năm, hạn chế về số lượng thẩm phán: Từ năm 2016 đến nay, Tòa