7. Kết cấu của khóa luận
1.2.Nội dung của “Học thuyết mâu thuẫn” trong triết học hêghen
1.2.1. Một số quan niệm trước Hêghen về mâu thuẫn
Lịch sử phát triển đời sống tinh thần của xã hội cho thấy rằng, những quan điểm lí luận của mỗi thời đại khơng bao giờ xuất hiện trên mảnh đất trống khơng mà được tạo ra trên cơ sở kế thừa những tài liệu lí luận của các thời đại trước. Chẳng hạn, như chủ nghĩa Mác đã kế thừa nhưng tinh hoa tư tưởng của lồi người mà trực tiếp là nền triết học cổ điển Đức, kinh tế chính
trị học cổ điển Anh, chủ nghĩa xã hội khơng tưởng Pháp. Đặc điểm này được các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác- Lênin gọi là “ý thức xã hội cĩ tính kế thừa trong sự phát triển của nĩ” [1, 436]. Khi xây dựng hệ thống triết học của mình nhất là phương pháp biện chứng trong đĩ cĩ học thuyết về mâu thuẫn, ơng đã chắt lọc và kế thừa những tư tưởng biện chứng trong lịch sử triết học. Do vậy, nếu nĩi rằng Hêghen là người đầu tiên trình bày về mâu thuẫn thì đây là quan niệm khơng đúng đắn.
Bởi vì trước đĩ đã cĩ nhiều triết gia đã bàn về vấn đề này trên nhiều gốc độ và nhiều lăng kính khác nhau. Một trong những người đầu tiên bàn về mâu thuẫn phải kể đến đĩ là Lão Tử - thủ lĩnh của phái “Đạo gia” ở Trung Quốc cổ đại. Tồn bộ những quan niệm về mâu thuẫn của ơng được trình bày khá vẹn tồn trong học thuyết về “Đạo”. Lão Tử cho rằng: Những cái mâu thuẫn đối lập mà thống nhất với nhau trong hiện thực chính là nguồn gốc của mọi sự rối loạn và tai họa. Trong xã hội ơng dẫn chứng rằng: “Khi đạo lớn bị phá bỏ thì xuất hiện nhân và nghĩa, khi trí tuệ xuất hiện thì sinh ra giả dối nhiều, khi gia tộc khơng hịa thuận thì xuất hiện hiếu và từ, khi quốc gia rối loạn thì xuất hiện trung thành”. Và ơng cũng cho rằng: Sự vật phát triển đến tột cùng sẽ xoay ngược lại tai nạn sẽ biến thành hạnh phúc.
Từ nhận thức trên ơng đề ra biện pháp cĩ tính lí luận triết học để giải quyết hiện thực là: do những cái đối lập tồn tại dựa vào nhau, thống nhất với nhau nên bài trừ được một mặt trong đĩ thì cũng từ bỏ được mặt kia. Mặt khác ơng cho rằng: Muốn cho một vật nào đĩ suy tàn thì trước hết hãy làm cho nĩ hưng thịnh lên đến điểm tận cùng nĩ sẽ chuyển sang mặt đối lập tức là suy tàn. Cùng khoảng thời gian với Lão Tử thì ở phương Tây xa xơi cũng xuất hiện những học thuyết sơ khai về mâu thuẫn, khơng ai khác đĩ chính là tác giả câu tuyên ngơn bất hủ trong triết học “khơng ai cĩ thể tắm hai lần trên một dịng sơng”. Chính luận điểm này mà người ta phải thừa nhận ơng là nhà biện chứng bẫm sinh, ơng là Hêraclít. Hêraclít đã thừa nhận sự tồn tại và
thống nhất của các mặt đối lập nhưng nĩ chỉ tồn tại trong những mối quan hệ khác nhau. Vũ trụ là một thể thống nhất nhưng trong lịng nĩ luơn luơn diễn ra cuộc đấu tranh giữa các sự vật, các lực lượng đối lập nhau. Nhờ các cuộc đấu tranh đĩ mà nảy sinh ra hiện tượng sự vật này chết đi thì sự vật khác ra đời.
Điều đĩ làm cho vũ trụ thường xuyên phát triển và trẻ mãi khơng ngừng. Đúng là chúng ta khơng thể tắm hai lần trên một dịng sơng. Với Hêraclít đấu tranh giữa các mặt đối lập là vương quốc của mọi cái, là qui luật phát triển của vũ trụ. Đứng trên lập trường của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, thấm nhuần quan điểm tồn diện và quan điểm lơgích- lịch sử để bàn về mâu thuẫn.
Nếu cơng bằng mà nĩi thì chúng ta khơng thể quên được cơng lao của Thích Ca Mâu Ni – người sáng lập ra Phật giáo cùng với tư tưởng biện chứng sâu sắc trong đĩ cĩ tiềm ẩn những luận điểm về mâu thuẫn. Điều này được thể hiện trong học thuyết vơ ngã – vơ thường. Với những quan điểm như: sinh – trụ – dị – diệt ; sinh – lão – bệnh – tử; thành – trụ – hoại – khơng. Triết lý Phật giáo muốn nĩi với chúng ta rằng: vạn vật luơn biến đổi thống cĩ, thống mất. Song cĩ điều Tất- Đạt- Đa khơng nĩi với chúng ta là do sự đấu tranh và thống nhất giữa các mặt đối lập để sinh ra quá trình đĩ mà thay bằng cụm từ “nhân duyên”. Nhưng dù sao cái hạt nhân của nĩ cũng đã để cho chúng ta lưu tâm, đây là một quan điểm cực kì tiến bộ cĩ ý nghĩa nền tảng cho tư duy biện chứng. Lịch sử triết học nĩi chung và lịch sử những quan niệm về mâu thuẫn nĩi riêng cũng cĩ những bước thăng trầm riêng của nĩ, cĩ lúc triết học lâm nguy cũng cĩ lúc huy hồng.
Trải qua đêm trường trung cổ, khi mọi thứ bị đè bẹp dưới cây thánh giá, triết học bị coi là tì thiếp của thần học, tất cả đều phục tùng ý chúa. Vì vậy những quan điểm biện chứng duy vật trong triết học đã bị bỏ quên, phủ lên một lớp rêu phong mang tên thần học trong suốt hơn mười thế kỉ. Bước
qua thời kì phục hưng và cận đại với sự thống trị của chủ nghĩa duy lý đã đưa tư duy siêu hình lên thế thượng phong. Triết học chân chính và những chân lý đúng đắn về sự tiến hĩa một lần nữa phải nằm im chờ đợi nhưng khơng cĩ nghĩa là đã bị dập tắt mà những triết gia mang trong mình những tư tưởng triết học chân chính đều tin rằng: triết học duy vật và phương pháp biện chứng mới thực sự là cứu cánh của lồi người. Cái mà sau này Hêghen nĩi “cái gì hợp lí thì tồn tại”.
Lịch sử triết học luơn là một chủ đề phong phú và đa dạng, muơn hình muơn vẻ với hằng ha sa số những quan điểm nối tiếp quan điểm như Trường giang sĩng “trùng trùng điệp điệp”, sĩng sau xơ sĩng trước. Nhưng cĩ một điều thú vị rằng: tất cả những triết gia, trường phái triết học cĩ tư tưởng biện chứng bất kể là duy tâm hay duy vật thì đều bằng cách này hay cách khác thừa nhận thế giới này là một hệ thống “động”. Thú vị hơn họ cịn cho rằng:
Nguyên nhân làm nên yếu tố “động” là sự đấu tranh và thống nhất của các mặt đối lập. Đúng như vậy, vườn hoa triết học tuy rực rở màu sắc đa dạng những mùi hương nhưng vẫn tồn tại cái đặc trưng riêng cĩ của nĩ như là cái mạch ngầm chảy suốt chiều dài lịch sử. Giờ đây ta cĩ thể lấy học thuyết về mâu thuẫn làm nơi gặp gỡ của những triết gia mang trong mình tư tưởng biện chứng. Những Lão Tử, Thích Ca Mâu Ni, Hêraclít, Hêghen hay C. Mác. . . tuy mỗi người mỗi hồn cảnh, mỗi lập trường, mỗi thời đại khác nhau nhưng sự giao thoa giữa họ đã làm nên một thứ triết học chân chính và khoa học. Đĩ là phương pháp luận biện chứng mà trong đĩ mỗi nhân vật là một đại biểu, một mắt xích cho quá trình ra đời, tồn tại và phát triển của phép biện chứng. Tuy nhiên cĩ sự gặp gỡ giao thoa nhưng khơng bao giờ đồng nhất. Chính điều này đã làm nên đặc trưng riêng mà ta cĩ thể thấy rằng cùng bàn về mâu thuẫn nhưng Lão Tử cũng khơng hồn tồn giống với Hêraclít hay Thích Ca Mâu Ni và tất cả cũng khơng hồn tồn giống với Hêghen. Rất hợp lý để lấy Hêghen làm nơi phân nhánh cho triết học đương đại.
Cĩ nhiều nguyên nhân để khẳng định vấn đề này, song ta thấy rằng: Khi nghiên cứu lịch sử của những quan niệm về mâu thuẫn, trải qua Lão Tử; Hêraclít; Thích Ca Mâu Ni. . . Dù họ cĩ nhiều điều đặc biệt nhưng vẫn thiếu đi sự hệ thống và lơgích, phần lớn cịn mang nặng tính trực quan cảm tính, phỏng đốn và thiếu đi cơ sở khoa học. Nhưng đến Hêghen thì quan niệm mâu thuẫn khơng những được nâng lên thành học thuyết hồn chỉnh mà ý nghĩa và vai trị của nĩ đã dược mổ xẻ, xem xét một cách cẩn thận. Chính điều này mà C. Mác chọn Hêghen làm tiền bối của mình. Vậy Hêghen đã nĩi những gì về mâu thuẫn? Ơng trình bày nĩ ra sao? Chúng ta hãy cùng nhau mở cánh cửa lơgích học của ơng để tìm đến nĩ trong “học thuyết bản chất”.
1.2.2. Sự triển khai “Học thuyết mâu thuẫn” của Hêghen
Theo mạch tư duy biện chứng duy tâm của Hêghen thì sau khi khái niên “tồn tại” đạt được sự tồn vẹn của nĩ trong cái “độ” thì nhường chỗ cho khái niệm “bản chất”. Đây cũng chính là phần thứ hai trong hệ thống lơgích học của ơng, tức là học thuyết về bản chất.
Trong học thuyết này bên cạnh việc trình bày những cặp phạm trù cơ bản như: Tất nhiên – ngẫu nhiên, bản chất – hiện tượng, nội dung – hình thức. . . thì Hêghen đã giành một phần lớn để trình bày về học thuyết mâu thuẫn. Như đã biết khi “tồn tại” đạt đến đỉnh của nĩ trong phạm trù “độ” thì cái “bản chất” bắt đầu được nĩi đến. Đến đây “tinh thần thế giới” nhận được một sự qui định mới sâu sắc hơn và cụ thể hơn. Trong biện chứng của những khái niệm này Hêghen đã dự đốn rằng: nhận thức của người ta và giới tự nhiên đi sâu vào hiện tượng đến bản chất. Ơng cho rằng bản chất là một sự qui định sâu hơn tồn tại của “tinh thần thế giới”. Tư tưởng biện chứng ấy của Hêghen được cụ thể hĩa ở chỗ bản chất cĩ ba giai đoạn: “bản chất với tư cách là bản chất”, “hiện tượng” và “hiện thực”. Với cách đặt vấn đề như vậy Hêghen đã bắt đầu lí luận về “học thuyết bản chất” với:
cách này được hiểu là “các phương diện mâu thuẫn của nĩ được phản ánh thơng qua nhau”. Đĩ là bản chất với tính cách là “phản tư tự thân” hay là “bản chất thuần túy”, được Hêghen cắt nghĩa là sự hiện ra của bản chất trong bản thân mình. Nhưng bản tính của bản chất bao giờ cũng vận động vì ngay từ đầu ở giai đoạn bản chất với tính cách là bản chất nĩ là sự đồng nhất của những qui định khơng giống nhau. Trong sự đồng nhất đĩ sự “phản tư” diễn ra ở một bản chất đơn thuần, tức là bản chất được phản ánh trước hết trong bản thân nĩ thơng qua sự phản ánh và biến đổi nĩ. Ta thấy rằng ở đây Hêghen trình bày sự phát triển của bản chất là cĩ tính mâu thuẫn vì sự tiến lên nào cũng bao hàm sự đánh mất một cái gì đĩ. Sự phát triển ở phương diện này được bù lại cho sự thụt lùi ở phương diện khác. Điều này cĩ nét tương đồng với định luật bảo tồn và chuyển hĩa năng lượng vậy.
Rõ ràng Hêghen đã thấy được mối liên minh giữa triết học với khoa học tự nhiên. Sự phản tư ấy được Hêghen cắt nghĩa là “sự hiện ra của bản chất trong bản thân mình”. Đến lượt nĩ (bản chất) cũng được ơng trình bày thơng qua những vịng khâu đĩ là: đồng nhất – khác nhau – mâu thuẫn – căn cứ. Đây là tiến trình tự triển khai và trở về hồn thiện của bản chất với tính cách là một giai đoạn của “ý niệm lơgích”.
Với Hêghen sự đồng nhất ở đây là đồng nhất của các mặt đối lập, đĩ là đồng nhất biện chứng hiểu theo nghĩa tự đồng nhất. Cách lí luận về sự đồng nhất này hồn tồn khác với lơgích hình thức, nhưng trong sự đồng nhất đã bao hàm của cái khơng đồng nhất, tức là “khác nhau” chính yếu tố này đã thúc đẩy sự vận động. Nhưng cái khác nhau khơng bao giờ xa lạ với cái đồng nhất mà ngược lại nĩ là một dạng tồn tại khác của sự đồng nhất hay nĩi cách khác nĩ là bước tiến của cái đồng nhất. Ngay từ đầu trong sự đồng nhất đã cĩ cái bất an, sự cộng hưởng của cái khác nhau và cái bất an sẽ dẫn đến phân chia cái thống nhất tạo ra những mặt đối lập. Các mặt đối lập này “xung đối”và biện chứng với nhau làm nảy sinh mâu thuẫn. Ở cấp độ mâu thuẫn lí
tính thế giới nhận được những qui định cụ thể hơn và cao hơn, được biểu hiện bằng sự biến đổi về chất của các phạm trù. Ở đây sự khác nhau trở nên gay gắt hơn làm cho mâu thuẫn sống động hơn và hình thành ngay trong nĩ yếu tố phủ định. Mâu thuẫn là thang bậc cao nhất trong hành trình giữa các mặt đối lập. Đến đây ơng đã rút ra một luận điểm mang tính chất kinh điển “tất cả mọi vật đều cĩ tính chất mâu thuẫn trong bản thân nĩ” [14, 107]. Với phạm trù mâu thuẫn Hêghen đã vạch ra nội dung của “vận động” và cho rằng: “Khơng thừa nhận mâu thuẫn là một trong những định kiến chủ yếu của phép siêu hình. Những nhà siêu hình học khẳng định rằng: Khơng cĩ cái gì là mâu thuẫn cả, họ coi mâu thuẫn ở trong hiện thực và trong tư tưởng là cái gì đĩ ngẫu nhiên khơng bình thường. Nhưng theo Hêghen thì hiện thực lại bác bỏ khẳng định sai lầm ấy” [14, 140]. Như vậy biện chứng của sự vận động là mâu thuẫn, là sự thống nhất giữa “động” và “tĩnh”, vận động là bản thân mâu thuẫn đang tồn tại.
Khi nào thế giới cịn vận động thì cuộc đấu tranh khơng khoan nhượng của các mặt đối lập vẫn chưa kết thúc làm cho các mâu thuẫn được chuyển hĩa trong sự “phản tư tự thân” sẽ dẫn đến “căn cứ” là kết cục của nĩ. Cĩ nghĩa rằng ở “căn cứ” thì mâu thuẫn đã được giải quyết. Nhưng cái bản chất khơng dừng lại ở đây mà nĩ tiếp tục triển khai sự phản tư dưới dạng những căn cứ khác nhau đĩ là “hình thức”, “vật chất” và “nội dung”.
Nhưng đối với Hêghen mâu thuẫn vẫn là giây thần kinh trung ương bắt buộc những khái niệm chuyển động, thay đổi biến thành sự đối lập của chúng. Tuy nhiên, sự phát triển trong bàn tay Hêghen “khơng đưa đến sự giải quyết mâu thuẫn theo lối cách mạng. Đến những giai đoạn phát triển cao của “tinh thần tuyệt đối” thì sẽ diễn ra loại vận dộng biện chứng mà ở trong đĩ những mặt đối lâp lại phù hợp với nhau một cách nhịp nhàng” [14, 134]. Con đường đi của cái bản chất thơng qua sự “đồng nhất” đến “khác nhau” qua “mâu thuẫn” và trở về với “căn cứ”. Cuối cùng sự “phản tư tự thân” cũng xĩa bỏ
nốt các “căn cứ” chuyển sang “điều kiện” và bước tiếp theo sẽ là gì? Hêghen đã luận giải cho chúng ta trong thiên thứ hai.
Thiên thứ hai: “Hiện tượng” (thực tồn). Sau khi đã “dọn sạch” các hiện tượng ra khỏi tính vật chất của nĩ và đưa các hiện tượng vào trong vịng trĩi duy tâm về bản chất, Hêghen mới bắt đầu xét đến các qui luật của hiện tượng. Theo định nghĩa của ơng thì “qui luật là tính bền vững được bảo tồn của hiện tượng”. Trong khi một hiện tượng này được chuyển qua một hiện tượng khác thì nổi bật lên một tính vững bền nào đĩ, một nhân tố khẳng định sự bảo tồn. Sự thống nhất đĩ là qui luật của hiện tượng, do đĩ mà qui luật là cái khẳng định trong sự trung giới của hiện tượng. Theo Hêghen “bề ngồi” là cái hiện ra trong sự tự phản tư bản chất, về tổng quan nĩ vẫn cịn bảo tồn bản chất nhưng dưới dạng đã bị “tam sao thất bản”. Tiến triển về lượng của sự trung gian hĩa đến mức nhận được bản chất làm cho bề ngồi chuyển hĩa về chất thành “thực tồn” mang tính bản chất tức là “hiện tượng”. Đến đây ta đã thấy được con đường đi từ bề ngồi đến hiện tượng, khi “thực tồn” cĩ bản chất thì đĩ là hiện tượng.
Ở hiện tượng bản chất đã bị phân chia làm cho tính chỉnh thể, tồn vẹn của nĩ khơng cịn nhưng trái lại hiện tượng lại là bản chất một cách sát nhất