BLDS 2015 khơng cịn quy định ràng buộc q chặt về hình thức bảo lãnh như BLDS 2005 quy định tại Điều 362.
- Về khái niệm:
Điều 361 BLDS 2005 quy định về bảo lãnh:
“Bảo lãnh là việc người thứ ba (sau đây gọi là bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu khi đến thời hạn mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện khơng đúng nghĩa vụ. Các bên cũng có thể thỏa thuận về việc bên bảo lãnh chỉ phải thực hiện nghĩa vụ khi bên được bảo lãnh khơng có khả năng thực
hiện nghĩa vụ của mình”.
Khoản 1 Điều 335 BLDS 2015 quy định về bảo lãnh:
“1. Bảo lãnh là việc người thứ ba (sau đây gọi là bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu khi đến thời hạn thực hiện nghĩa vụ mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ”.
Điểm khác nhau là cụm từ “thời hạn thực hiện nghĩa vụ” là của BLDS 2015 còn BLDS 2005 là “thời hạn” đều này chỉ làm rõ nghĩa hơn chứ không làm thay đổi về nội dung của điều luật.
- Về phạm vi bảo lãnh:
Điều 363 BLDS 2005 quy định về phạm vi bảo lãnh:
“Bên bảo lãnh có thể cam kết bảo lãnh một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ cho bên được bảo lãnh.
Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm cả tiền lãi nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp có thoả thuận khác.”
Điều 336 BLDS 2015 quy định về phạm vi bảo lãnh. BLDS 2015 đã bổ sung thêm một số nội dung mới so với BLDS 2005.
Khoản 2 Điều 336 BLDS 2015: “Nghĩa vụ bảo lãnh bao gồm cả tiền lãi
trên nợ gốc, tiền phạt, tiền bồi thường thiệt hại, lãi trên số tiền chậm trả, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.”. Quy định thêm “lãi trên số tiền chậm trả” vào nghĩa vụ bảo lãnh. Việc bổ sung này vào phạm vi bảo lãnh là phù
hợp với thực tế và tương thích với các quy định có liên quan. Bởi lẽ, khi hết thời hạn thực hiện nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ khơng thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ.
Quy định thêm trường hợp người bảo lãnh chết hoặc pháp nhân chấm dứt tại khoản 4, Điều 336, BLDS 2015 “4. Trường hợp nghĩa vụ được bảo lãnh
là nghĩa vụ phát sinh trong tương lai thì phạm vi bảo lãnh không bao gồm nghĩa vụ phát sinh sau khi người bảo lãnh chết hoặc pháp nhân bảo lãnh chấm dứt tồn tại.” . Việc quy định này phù hợp với các vụ việc trên thực tế.
Bổ sung thêm quy định tại khoản 3 Điều 336, BLDS 2015 “3. Các bên có
thể thỏa thuận sử dụng biện pháp bảo đảm bằng tài sản để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.”
- Mối quan hệ với bên bảo lãnh và bên nhận bảo lãnh
BLDS 2015 bổ sung thêm quy định về mối quan hệ với bên bảo lãnh và bên nhận bảo lãnh tại khoản 1, Điều 339, BLDS 2015 (so với Điều 366 BLDS 2005):
“1. Trường hợp bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện khơng đúng nghĩa vụ của mình thì bên nhận bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ thay cho bên được bảo lãnh khơng có khả năng thực hiện nghĩa vụ”.
Đây là quy định khẳng định rõ ràng nghĩa vụ thực hiện việc bảo lãnh của bên bảo lãnh đối với bên nhận bảo lãnh và thực chất chỉ là phần tiếp theo của quy định về khái niệm bảo lãnh được quy định tại Điều 335.
Điều 342 BLDS 2015 đã quy định “thanh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm và bồi
thường thiệt hại” thay cho quy định “đưa tài sản thuộc sở hữu của mình để thanh tốn cho bên nhận bảo lãnh” tại Điều 369 BLDS 2005. Việc thay đổi trên thể hiện rõ
ràng và phù hợp hơn quyền của bên nhận bảo lãnh và tăng cường trách nhiệm của bên bảo lãnh. BLDS 2005 quy định bên nhận bảo lãnh có quyền xử lý tài sản bảo đảm của bên bảo lãnh; còn BLDS 2015 chỉ quy định về quyền yêu cầu bên bảo lãnh phải thanh toán giá trị nghĩa vụ vi phạm và bồi thường thiệt hại nếu có.
- Về miễn thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh
Có sự thay đổi về việc thực hiện nghĩa vụ của bên được bảo lãnh đối với bên nhận bảo lãnh tại khoản 1 Điều 368 BLDS 2005 và khoản 1 Điều 341 BLDS 2015.
Khoản 1 Điều 368: “Trong trường hợp bên nhận bảo lãnh miễn việc thực
hiện nghĩa vụ cho bên bảo lãnh thì bên được bảo lãnh vẫn phải thực hiện
nghĩa vụ đối với bên nhận bảo lãnh, trừ trường hợp có thỏa thuận hoặc
pháp luật có quy định phải liên đới thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh.”. Khoản 1
Điều 341: “Trường hợp bên bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh mà
bên nhận bảo lãnh miễn việc thực hiện nghĩa vụ cho bên bảo lãnh thì bên được bảo lãnh không phải thực hiện nghĩa vụ đối với bên nhận bảo lãnh, trừ trường hợp có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định khác.”
BLDS 2015 bổ sung thêm quy định tại khoản 3 Điều 341 “3. Trường hợp
một trong số những người nhận bảo lãnh liên đới miễn cho bên bảo lãnh không phải thực hiện phần nghĩa vụ đối với mình thì bên bảo lãnh vẫn phải thực hiện phần nghĩa vụ còn lại đối với những người nhận bảo lãnh liên đới cịn lại.”
TĨM TẮT QUYẾT ĐỊNH SỐ 02/2013/KDTM-GĐT NGÀY 08/1/2013 CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO.
Nguyên đơn: Quỹ tín dụng nhân dân Trung ương - Chi nhánh Đồng Nai. (viết tắt là Quỹ tín dụng)
Bị đơn: Bà Đỗ Thị Tỉnh - Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân.
Nội dung: Quỹ tín dụng đã ký Hợp đồng tín dụng số TC066/22/HĐTD cho Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (Bà Tỉnh) vay 900.000.000 đồng, thời hạn 12 tháng; lãi suất cho vay 1,25%/tháng; lãi suất nợ quá hạn là 1,875%/tháng. Tài sản đảm bảo là quyền sử dụng đất của ông Miễn và bà Cà. Sau khi vay, bà Tỉnh đã trả được một khoản tiền nhưng vẫn còn nợ số tiền gốc và tiền lãi. Nay Qũy tín dụng khởi kiện u cầu Tịa buộc bà Tỉnh phải trả hết số tiền còn nợ và tiền lãi, nếu bà Tỉnh khơng trả được thì buộc người bảo lãnh có trách nhiệm với số nợ.
Hướng giải quyết của Tòa:
- Hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 134/2008/KDTM-ST và Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 155/2008/KDTM-PT về việc bị đơn có trách
nhiệm thanh tốn 832.785.500 đồng cho nguyên đơn và số tiền trên được ưu tiên bảo đảm bằng quyền giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Miền và bà Cà.
- Giao hồ sơ cho Tòa án tỉnh Đồng Nai để xét xử sơ thẩm.
Câu 3: Đoạn nào cho thấy Tòa án xác định quan hệ giữa ơng Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng là quan hệ bảo lãnh?
Đoạn cho thấy Tòa án xác định quan hệ giữa ơng Miễn, bà Cà với Quỹ tín dụng là quan hệ bảo lãnh là: “Tài sản bảo đảm cho khoản vay là quyền sử dụng 20.408 m2 đất tại xã Thạnh Phú, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số L157487 ngày 31/10/1997 do Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Cửu cấp cho ông Trần Văn Miễn) do vợ chồng ông Trần Văn Miễn và bà Nguyễn Thị Cà đem thế chấp cho Quỹ tín dụng để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ của Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân bằng Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của người thứ ba số 01534 ngày 22/9/2006 giữa Quỹ tín dụng (Bên nhận thế chấp) với ông Trần Văn Miễn và bà Nguyễn Thị Cà (Bên thế chấp) và bà Đỗ Thị Tỉnh - Chủ Doanh nghiệp tư nhân Đại Lộc Tân (Bên vay vốn). Hợp đồng thế chấp được. Ủy ban nhân dân xã Thạnh Phú chứng thực ngày 22/9/2006 và đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Vĩnh Cửu ngày 25/9/2006”.