phạt đối với Tội mua bán trái phép chất ma túy
Nhìn chung trong thời gian qua, TAND thành phố Tây Ninh đã thực hiện tốt việc giải quyết các vụ án hình sự nói chung và vụ án MBTPCMT nói riêng, hạn chế số lượng các bản án, quyết định của Tòa án bị hủy sửado lỗi chủ quan và khơng có người bị kết án oan, những vụ án có tính chất phức tạp đều đã được đưa ra xét xử kịp thời đúng quy định. Quá trình xét xử các vụ án hình sự các thẩm phán luôn phấn đấu đạt tỉ lệ giải quyết 100%, phiên tòa luôn đảm bảo tranh tụng theo tinh thần cải cách tư pháp mà Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị đề ra. Cơng tác sơ tổng kết, đánh giá lại thực tiễn áp dụng hình phạt trên địa bàn thành phố Tây Ninh luôn được chú trọng.
Bảng 2.5: Tổng hợp kết quả quyết định hình phạt về Tội Mua bán trái phép chất ma túy trên địa bàn thành phố Tây Ninhgiai đoạn 2016 – 2020
Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Năm 2020 Tổng số Số vụ 140 125 90 93 180 628 Số bị cáo 192 189 164 180 260 985 Hình phạt Từ 07 năm trở xuống 80 77 45 49 92 343 Từ 07 đến 15 năm 60 48 55 44 88 285
Nguồn: Tịa án nhân dân thành phớ Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh
2020, TAND thánh phố Tây Ninh đã áp dụng PLHS để quyết định hình phạt đối với 628 vụ án MBTPCMT với 985 bị cáo; trong đó, 100% các bị cáo bị tuyên hình phạt tù có thời hạn (285 số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn từ 07 năm đến 15 năm chiếm 45,5%; 343 số bị cáo bị áp dụng hình phạt tù có thời hạn đến 07 nămchiếm 54,6% ).
Tiến hành nghiên cứu 100 bản án về Tội MBTPCMT với 207 bị cáo, hành vi phạm tội MBTPCMT được đưa ra xét xử nhiều nhất là trường hợp phạm tội từ hai lần trở lên chiếm 55%. Khung hình phạt cơ bản được áp dụng đối với bị cáo phạm tội MBTPCMT là 34/100 vụ, 66 vụ còn lại đều thuộc trường hợp bị áp dụng khung hình phạt tăng nặng theo iểm g khoản 1 Điều 52 BLHS (khi không là dấu hiệu định tội hoặc định khung hình phạt – khoản 2 Điều 52).
Hình phạt được áp dụng nhiều nhất là hình phạt tù có thời hạn, nhẹ nhất là 24 tháng (07 vụ) và nặng nhất là 15 năm (06 vụ). Tỷ lệ án xét xử công bằng, đúng pháp luật là 97/100 vụ chiếm 99,97%, chỉ có 3/100 vụ xét xử cịn có sai sót, nhầm lẫn chiếm 0,03%. Như vậycó thể thấy TAND thành phố Tây Ninh đã áp dụng hiệu quả quy định của BLHS và các văn bản hướng dẫn về MBTPCMT, từ đó mà án khi đưa ra xét xử ln luôn đúng pháp luật, và tỷ lệ này cchiếm gần như tuyệt đối. Đa số các vụ phạm tội MBTPCMT khi được đưa ra xét xử, các bị cáo thực hiện tội phạm này thường MBTPCMT với số lượng lớn, mua bán nhiều lần, với những phương thức, thủ đoạn phạm tội tinh vi.
Trên thực tế khi xét xử, TAND thành phố Tây Ninh ADPL còn gặp một sốvướng mắc trong việc xác định tội danh, từ đó gây khó khăn cho việc quyết định hình phạt
Ví dụ: Vào ngày 09/12/2016, tại nhà số 02 hẻm 27 đường Trần Hưng Đạo, Khu phố 1, Phường 1, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tây Ninh, khám xét và bắt khẩn cấp chị Trần
Thị TA đang cất giấu 03 bịch ma túy tổng hợp đựng trong hộp giấy. Quá trình điều tra và tại phiên tòa Trần Thị TA khai nhận: An bắt đầu nghiện ma túy tổng hợp từ năm 2013, có tình cảm với T, TA nhiều lần được T cho ma túy để sử dụng. TA đã phân ra nhiều tép nhỏ để sử dụng và bán cho người khác. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Thị TA phạm tội MBTPCMT tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm b, Khoản 2 Điều 194 Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình HĐXX cũng đã xem xét tình tiết tăng năng, giảm nhẹ như bị cáo thật thà khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, tự thú hành vi khi chưa bị phát hiện.
Như vậy, vụ án trên cho thấy chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị TA về tội danh là MBTPCMT với tình tiết giảm nhẹ là “tự thú”. Rất khó xác định được người mua, người bán chỉ có người phạm tội tự thú nên mới đủ cơ sở để xác định bị cáo phạm tội MBTPCMT nếu vụ án trên bị cáo không tự thú thi chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về tội “tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy”.
Do tình hình tội phạm MBTPCMT trên địa bàn thành phố Tây Ninh trong những năm qua diễn ra hết sức phức tạp nên các cấp, ngành của tỉnh và thành phố Tây Ninh đã có chỉ đạo về việc quyết định hình phạt đối với tội phạm MBTPCMT phải bảo đảm tương xứng với hành vi phạm tội, bảo đảm tính răn đe và phịng ngừa chung.
Qua đánh giá công tác xét xử hàng năm cho thấy các bản án xét xử Tội MBTPCMT của TAND thành phố Tây Ninh đã xét xử trong những năm qua luôn đảm bảo đúng người đúng tội đúng pháp luật, đặc biệt là tuân thủ việc căn cứ vào quy định của BLHS để áp dụng hình phạt.
Ví dụ: Bản án số 44/2017/HSST, ngày 30/8/2017 của TAND thành phố Tây Ninh áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194 điểm o, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Thân Văn C 07 năm tù; Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 194 điểm o, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự xử
phạt bị cáo Thân Văn B 05 năm tù, về tội MBTPCMT về hành vi: Ngày 29/11/2016 tại cây xăng Petro thuộc khu phố 7, phường 3, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh bị cáo Thân Văn C bán cho Thân Văn B 01 tép ma túy loại Heroin có trọng lượng 0,0252 gam, hàm lượng 74,6% với giá 200. 000 đồng. Đến khoảng 11 giờ 40 phút cùng ngày tại quán cà phê Lá Đỏ thuộc khu phố 7, thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh bị cáo Thân Văn B bán cho Trần Quốc H và Mai Trung Ph 02 tép ma túy loại Heroin có trọng lượng 0,0426 gam với giá 400. 000 đồng, thì bị bắt quả tang cùng tang vật. Hành vi của các bị cáo Thân Văn C và Thân Văn Bđã có đủ yếu tố cấu thành tội MBTPCMT. Ngoài ra, trước khi bị bắt vào ngày 14/11/2016 tại khu vực trước cổng bệnh viện thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh bị cáo Thân Văn C đã bán ma túy cho bị cáo Thân Văn B 01 lần, 01 tép với giá 200. 000 đồng. Trong vụ án này khi quyết định hình phạt chính Hội đồng xét xử cũng đã áp dụng đúng, đầy đủ quy định BLHS có sự phân hóa hình phạt rõ ràng, tương xứng với tính chất mức độ từng hành vi tội phạm.
Trên thực tế quyết định hình phạt của TAND thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh đối với những vụ án MBTPCMT cũng còn gặp nhiều vi phạm, thiếu sót trong cơng tác xét xử. Như bản án không áp dụng đầy đủ tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; bản án khơng truy thu số tiền do phạm tội mà có; khơng tun tịch thu phương tiện sử dụng vào việc phạm tội
Ví dụ: Bản án số 22/2018/HSST của TAND thành phố Tây Ninh xét xử bị cáo Lê Văn N, Nguyễn Trần Đ về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 điều 194 BLHS năm 1999. Vào ngày 10/11/2017 N rủ Đ - SN: 02/9/2000 (tính đến thời điểm phạm tội Đạt mới được 17 tuổi 2 tháng 8 ngày) đi mua bán trái phép chất ma túy thì bị bắt giữ nhưng khi xét xử TAND thành phố Tây Ninh không áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "xúi giục người chưa thành niên phạm tội" theo điểm n khoản 1 điều 48 BLHS năm 1999 đối với bị cáo Ninh là chưa chính xác.
Hoặc Bản án khơng truy thu số tiền do phạm tội mà có; khơng tun tịch thu phương tiện sử dụng vào việc phạm tội: Như bản án hình sự sơ thẩm số 20/2017/HSST của TAND thành phố Tây Ninh xét xử bị cáo Phùng Đức C về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo điểm b khoản 2 điều 251 BLHS năm 2015. Trong vụ án này, Cơ quan điều tra còn chứng minh được ngoài lần bị bắt quả tang, C còn bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn A 01 lần nữa vào ngày 05/12/2017 lấy 300. 000 đồng; tại phiên tòa sơ thẩm cũng đã làm rõ nội dung này nhưng Tịa án cấp sơ thẩm khơng tun truy thu số tiền này.