Quy trình thiết kế bảng câu hỏi

Một phần của tài liệu Luận án nghiên cứu rủi ro dự án đầu tư xây dựng đường sắt đô thị tại thành phố hồ chí minh (Trang 78)

3.3. Nghiên cứu định lượng

Nghiên cứu định lượng là bước tiếp theo nhằm đánh giá mức đô ưu tiên của các RR dựa trên đánh giá tầm quan trọng của chúng đối với ba mục tiêu dự án, bao gồm: tiến đô, chất lượng và chi phí. Để đạt được kết quả đáng tin cậy về mức đô ưu tiên của các RR và xếp hạng thứ tự ưu tiên của chúng, luận án sẽ sử dụng đa dạng các công cụ và mơ hình định lượng được trình bày trong phần tiếp theo.

3.3.1. Thống kê mô tả

Dữ liệu thu thập được thông qua BCH sẽ được thống kê mô tả nhằm xác định giá trị tầm quan trọng của các RR đến từng mục tiêu chính riêng lẻ của dự án, như tiến đô, chi phí và chất lượng. Điểm số đánh giá tầm quan trọng của các RR đến các mục

tiêu dự án được tính tốn theo cơng thức 3.1.

= ∑

(3.1)

=1 Trong đó:

MV (mean value): Giá trị trung bình Xi: Giá trị thang đo trong phiếu trả lời i n: Tổng số phiếu trả lời được sử dụng

Như chỉ ra trong cơng thức (3.1), các biến RR nào có giá trị trung bình (MV) cao có nghĩa tầm quan trọng của các RR này đối với các mục tiên dự án (chi phí, thời gian và chất lượng) lớn. Biến RR nào có giá trị trung bình MV tổng thể cao nhất sẽ được xếp thứ hạng mức đô ưu tiên là 1 và lần lượt cho đến các biến RR có trị trung bình thấp hơn.

3.3.2. Phương pháp phân tích mạng ANP (Analytic network process)

Trong phần trước, luận án đã xem xét tầm quan trọng của các RR đối với từng mục tiêu dự án theo phương pháp thống kê mô tả. Đây là môt phương pháp được sử dụng phổ biến trong các nghiên cứu đo lường mức đô tác đơng của RR trong và ngồi nước. Tuy nhiên, nhược điểm của phương pháp thống kê mô tả chỉ đánh giá tầm quan trọng của các RR đối với môt mục tiêu riêng lẻ của dự án. Ví dụ, thông qua phương pháp thống kê mơ tả, các nghiên cứu chỉ có thể đánh giá tầm quan trọng của biến rủi ro A đối với chi phí hoặc tầm quan trọng của biến rủi ro B đối với tiến đô hoặc chất lượng. Nhằm xem xét mơt cách tồn diện hơn về sự ảnh hưởng của RR lên đồng thời nhiều mục tiêu của dự án, trong đó cho phép xem xét sự tương tác qua lại giữa các mục tiêu cũng như sự tương tác ngược lại từ việc không đạt được các mục tiêu đến các RR, phương pháp phân tích mạng ANP sẽ được tiến hành.

3.3.2.1. Quy trình thực hiện mơ hình ANP

Dựa vào cơ sở lý luận về ĐGRR được trình bày trong Chương 2 và cơ sở lý thuyết của mơ hình ANP được trình bày trong phần 2.5, quy trình xây dựng và thực hiện mơ hình ANP nhằm đánh giá mức đơ ưu tiên tổng hợp của các rủi ro được thực hiện theo các bước như trong hình 3.3 với hai giai đoạn chính. Giai đoạn thứ nhất đó là

mơ hình hố vấn đề thành mạng lưới, cụ thể đó là xác định các yếu tố trong mơ hình, phân chia nhóm các yếu tố cũng như xác định các mối quan hệ, tương tác giữa các yếu tố, nhóm yếu tố trong mạng lưới. Giai đoạn thứ hai đó là giai đoạn tính tốn trọng số các yếu tố thông qua các bước như xác định tầm quan trọng giữa các nhóm, các yếu tố; thiết lập ma trận so sánh, tính tốn ma trận khơng trọng số; tính toán ma trận trọng số và tính toán ma trận giới hạn nhằm xác định trọng số của các yếu tố.

Mơ hình hóa vấn đề thành mạng lưới Tính trọng số các yếu tố bằng ANP

Xác định các yếu tố của mạng lưới

Phân nhóm các yếu tố

Phân tích các mối quan hệ trong mạng lưới

Tính toán tầm quan trọng giữa các yếu tố

Thiết lập ma trận so sánh

Xây dựng siêu ma trận khơng trọng số

Tính tốn siêu ma trận trọng số Tính tốn siêu ma trận giới hạn

Trọng số của các yếu tố Hình 3.3. Quy trình thực hiện ANP

Việc tính tốn các loại ma trận này đã được trình bày cụ thể trong Chương 2 – Cơ sở lý luận. Trong đó, các ma trận so sánh theo của Saaty [105] sẽ dựa vào kết quả so sánh cặp về tầm quan trọng của các yếu tố trong mơ hình khi xem xét chúng dưới mơt yếu tố khác trong mơ hình dựa trên thang đo 9 mức đô. Tuy nhiên việc khảo sát ý chuyên

gia về tầm quan trọng của quá nhiều cặp đôi sẽ gây ra những khó khăn. Do đó, theo đề xuất của môt số nhà nghiên cứu như Chen Z, Li H và công sự [42], Cheng E W L và Li H [44], thang đo 9 mức đô tầm quan trọng của các cặp đôi của Saaty sẽ được cụ thể hố thơng qua bảng so sánh cặp (PairWiser Table), thể hiện trong bảng 3.1. Cụ thể, các yếu tố riêng lẻ trong mơ hình ANP sẽ được khảo sát các chun gia, thơng qua ý kiến của các chuyên gia, các chỉ số liên quan đến các yếu tố riêng lẻ sẽ được thu thập. Dựa trên các điểm số thu thập, tác giả sẽ xác định điểm số so sánh theo cặp như được thể hiện bảng so sánh cặp bảng 3.1, từ đây ma trận so sánh cặp sẽ được thiết lập. Ví dụ, theo kết quả khảo sát từ các chuyên gia, tầm quan trọng của nhóm rủi ro kỹ thuật đối với chi phí là rất cao với số điểm được đánh giá là 8, tầm quan trọng của nhóm rủi ro mơi trường đối với chi phí là rất thấp với số điểm được đánh giá là 2. Như vậy điểm số so sánh cặp của 2 yếu tố này 8:2, dựa trên Bảng thang đo đánh giá theo cặp cho thấy đối với tiêu chí chi phí thì nhóm rủi ro kỹ thuật rất quan trọng hơn so với nhóm rủi ro mơi trường và số điểm được thể hiện trong ma trận so sánh cặp sẽ là 7.

Bảng 3.1. Thang đo đánh giá theo cặp [50]

Mức độ quan trọng Điểm số so sánh theo Giải thích cặp

1 = Quan trọng như nhau 1:1 Hai yếu tố có đóng góp ngang nhau hay 2 = Quan trọng như nhau cho 2:1, 3:2, 4:3, 5:4, 6:5,

mức đô ưu tiên

đến vừa phải 7:6, 8:7, 9:8 ngang nhau

3 = Quan trọng vừa phải 3:1, 4:2, 5:3, 6:4, 7:5, Kinh nghiệm và 8:6, 9:7 nhận định có sự ưu 4 = Quan trọng vừa phải đến 4:1, 5:2, 6:3, 7:4, 8:5, tiên vừa phải cho

yếu tố này hơn yếu

hơi quan trọng hơn 9:6 tố kia

5 = Hơi quan trọng hơn 5:1, 6:2, 7:3, 8:4, 9:5 Kinh nghiệm và nhận định có sự ưu 6 = Hơi quan trọng đến rất quan

6:1, 7:2, 8:3, 9:4 tiên mạnh cho yếu tố

trọng này hơn yếu tố kia

7 = Rất quan trọng 7:1, 8:2, 9:3 Môt yếu tố được ưu 8 = Rất quan trọng đến vô cùng 8:1, 9:2 tiên rất nhiều so với

yếu tố kia quan trọng

Mức độ quan trọng Điểm số so sánh theo Giải thích cặp

Mơt yếu tố được ưu 9 = Vô cùng quan trọng 9:1 tiên ở mức cao nhất có thể so với yếu tố kia

Bên cạnh đó, nhóm các chun gia có kinh nghiệm trong q trình thực hiện dự án đến từ các đơn vị liên quan sẽ được thiết lập nhằm tiến hành các điều chỉnh liên quan đến quá trình so sánh cặp trong trường hợp chỉ số nhất quán CR được tính toán trong ma trận so sánh khơng thoả mãn (CR>0,1). Q trình này được thể hiện trong hình 3.4.

Kết quả khảo sát (MV); Thang đo

đánh giá theo cặp Xây dựng ma trận so sánh cặp

Tính tốn chỉ số đờng nhất CR

CR 0,1

Tính tốn các siêu ma trận

Kết quả chính của mơ hình

Thảo luận nhóm chun gia

CR>0,1

Hình 3.4. Quá trình thiết lập các siêu ma trận

3.3.2.2 Xây dựng mơ hình ANP

Mơ hình ANP nhằm đánh giá mức đô ưu tiên của các RR được thiết lập, thể hiện như trong hình 3.5.

Hình 3.5. Đề xuất mơ hình ANP trong đánh giá rủi ro dự án ĐSĐT

Mục đích (Goal) của mơ hình là đánh giá mức đơ ưu tiên của các RR từ đó xếp hạng thứ tự ưu tiên của các rủi ro.

Các tiêu chí (criteria) được lựa chọn đánh giá trong mơ hình bao gờm có 3 tiêu chí, đó là chi phí, thời gian và chất lượng.

Các “lựa chọn” (alternatives) trong mơ hình ANP đó là các nhóm RR cùng với đó là các biến RR thành phần của từng nhóm. Cụ thể, các lựa chọn sẽ gờm 5 nhóm RR là rủi ro xã hơi (RRXH) với 7 biến RR, rủi ro kỹ thuật (RRK) với 7 biến, rủi ro kinh tế (RRKT) với 7 biến RR, rủi ro môi trường (RRMT) với 2 biến RR và rủi ro chính trị (RRCT) với 4 biến RR.

Các đường mũi tên thể hiện mối quan hệ tương tác và phản hồi giữa các yếu tố trong mơ hình. Đây chính hiện ưu điểm nổi bật trong việc sử dụng phương pháp ANP so với các phương pháp khác trong đánh giá RR. Dựa vào ưu điểm này, tác giả đã xây dựng mơ hình đánh giá rủi ro của dự án ĐSĐT TP.HCM trong đó xem xét sự tương tác qua lại trong nơi bơ các mục tiêu dự án, nơi bơ các nhóm rủi ro cũng như sự phản hời giữa các mục tiêu và các nhóm RR. Cụ thể, mũi tên hướng từ Mục đích đến các Tiêu chí thể hiện mối quan hệ phụ thc của Mục đích mơ hình vào các tiêu chí. Mũi tên nối từ các tiêu chí Chi phí, Thời gian và Chất lượng đến các RR thể hiện rằng các RR có ảnh hưởng đến Chi phí, thời gian và chất lượng. Mũi tên hướng ngược lại từ các RR đến

Chi phí, thời gian và chất lượng thể hiện sự phụ thuôc của các tiêu chí này vào các RR. Đường mũi tên cong sẽ thể hiện sự mối quan hệ giữa các yếu tố trong bản thân các nhóm yếu tố với nhau. Ví dụ, đối với các tiêu chí thời gian, chi phí, chất lượng, chúng có mối quan hệ tương tác qua lại, phụ thc lẫn nhau. Điều này có nghĩa, khi yếu tố về thời gian thay đổi sẽ làm thay đổi mục tiêu chi phí, chất lượng và ngược lại. Hơn thế nữa, trong bản thân các nhóm RR được xem xét trong mơ hình này cũng có mối quan hệ tương tác lẫn nhau.

Sau khi mơ hình ANP được thiết lập như Hình 3.5, ma trận so sánh cặp với 9 mức đô đã được đề cập trong Bảng 3.1 sẽ được xây dựng. Ma trận so sánh cặp được thực hiện trong mơ hình sẽ bao gờm mơt số các ma trận so sánh sau:

- Theo chiều mũi tên từ “Mục đích” đến “Tiêu chí”, mục đích của chiều này là so sánh tầm quan trọng của chi phí, thời gian và chất lượng đối với việc đánh giá mức đô ưu tiên cuả các RR. Các câu hỏi so sánh cặp được khảo sát như “giữa 2 tiêu chí chi phí và thời gian, tiêu chí nào quan trọng hơn và quan trọng hơn bao nhiêu?”, “giữa 2 tiêu chí chi phí và chất lượng, tiêu chí nào quan trọng hơn và quan trọng hơn bao nhiêu?”, “giữa 2 tiêu chí chất lượng và thời gian, tiêu chí nào quan trọng hơn và quan trọng hơn bao nhiêu?”.

- Hơn thế nữa, trong nôi bô tiêu chí, chi phí, thời gian và chất lượng có mối liên hệ tương tác lẫn nhau, điều này được thể hiện bằng mũi tên cong. Mục đích của chiều này nhằm so sánh cặp tầm quan trọng giữa các tiêu chí khi tính đến đóng góp của chúng đối với các tiêu chí khác. Các câu hỏi so sánh cặp được khảo sát như “xét giữa hai tiêu chí thời gian và chất lượng, tiêu chí nào có ảnh hưởng lớn hơn đến tiêu chí chi phí và lớn hơn bao nhiêu”, “xét giữa hai tiêu chí thời gian và chi phí, tiêu chí nào có ảnh hưởng lớn hơn đến tiêu chí chất lượng và lớn hơn bao nhiêu”, “xét giữa hai tiêu chí chi phí và chất lượng, tiêu chí nào có ảnh hưởng lớn hơn đến thời gian và lớn hơn bao nhiêu”. Tương tự đối với nơi bơ các nhóm rủi ro với các biến rủi ro thành phần.

- Theo chiều mũi tên từ chi phí, thời gian và chất lượng xuống 5 nhóm RR, mục đích của chiều này là so sánh mức đô ảnh hưởng của các rủi ro lên từng tiêu chí, để xác định xem rủi ro nào là quan trọng hơn theo mỗi tiêu chí. Theo chiều này, câu hỏi sẽ là, so sánh mức đô ảnh hưởng của các rủi ro xã hôi và rủi ro kỹ

thuật đối với thời gian dự án, rủi ro nào ảnh hưởng nhiều hơn đến thời gian dự án và nhiều hơn bao nhiêu, dùng thang đo từ 1-9 của Saaty đo lường. Các câu hỏi tương tự cho tiêu chí chi phí, chất lượng.

- Theo chiều ngược lại từ các nhóm RR đến các tiêu chí, mục đích của nó là xác định tầm quan trọng của các tiêu chí dưới mỗi rủi ro. Nghĩa là, khi môt rủi ro xảy ra, ví dụ, khi rủi ro xã hơi xảy ra, nó sẽ ảnh hưởng đờng thời lên cả thời gian, chi phí. Vậy giữa thời gian và chi phí thì tiêu chí nào là bị ảnh hưởng nhiều hơn khi rủi ro xã hôi xảy ra, và nhiều hơn bao nhiêu. Bằng cách này có thể xác định trọng số tầm quan trọng của các tiêu chí dưới mỗi rủi ro. Các câu hỏi là tương tự cho rủi ro kỹ thuật, rủi ro kinh tế, rủi ro môi trường và chính trị. Bằng cách kết hợp cả 2 chiều (trên xuống và ngược lại) chúng ta có thể đạt được mức đô ưu tiên cuối cùng cho từng rủi ro. Kết quả thứ tự ưu tiên cuối cùng này là mức đô ảnh hưởng của từng rủi ro lên các tiêu chí, có tính đến trọng số/tầm quan trọng của các tiêu chí cho mỗi rủi ro được xếp hạng. Về mặt toán học, kết quả cuối cùng là ma trận trọng số mức đô ưu tiên các rủi ro = ma trận so sánh mức đô ảnh hưởng của các rủi ro lên các tiêu chí (theo chiều trên xuống) ma trận so sánh tầm quan trọng các tiêu chuẩn dưới mỗi rủi ro (theo chiều ngược lại).

Kết luận

Nôi dung chương này đã thiết lập được khung nghiên cứu với các bước thực hiện và công việc cụ thể nhằm đạt được mục tiêu của luận án. Cụ thể, luận án sẽ được thực hiện thông qua hai giai đoạn định tính và định lượng. Giai đoạn định tính được thực hiện nhằm xác định được các yếu tố RR trong dự án ĐSĐT tại TP.HCM và cụ thể là Tuyến số 1 TP. HCM Bến Thành – Suối Tiên thơng qua các nghiên cứu đi trước, thảo luận nhóm với các chuyên gia. Hơn thế nữa, tầm quan trọng của các rủi ro đối với chi phí, thời gian và chất lượng cũng sẽ được đánh giá thông qua bảng câu hỏi khảo sát các chuyên gia có liên quan trực tiếp đến dự án. Kết quả của giai đoạn này là đầu vào của giai đoạn định lượng tiếp theo. Trong giai đoạn định lượng, luận án sẽ sử dụng mơ hình phân tích mạng ANP nhằm đánh giá mức đô ưu tiên tổng hợp của các yếu tố RR khi tính đến tầm quan trọng của chúng đối với cả ba tiêu chí được xác định, bao gồm chi phí, thời gian và chất lượng. Trong giai đoạn này, các mơ hình ANP về sự tương

tác, phản hồi giữa các tiêu chí và các nhóm RR sẽ được thiết lập.

Chương 4 sẽ trình bày cụ thể về kết quả quá trình nhận dạng, đánh giá rủi ro trong dự án đầu tư xây dựng ĐSĐT tại TP.HCM, cụ thể áp dụng đối với Tuyến số 1 Thành phố Hồ Chí Minh, Tuyến Bến Thành – Suối Tiên.

CHƯƠNG 4

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU RỦI RO DỰ ÁN ĐẦU TƯ XÂY DỰNG ĐƯỜNG SẮT ĐƠ THỊ TẠI THÀNH

PHỐ HỒ CHÍ MINH

4.1. Tình hình thực hiện dự án ĐSĐT tại Thành phố Hồ Chí Minh

Cùng với xu hướng phát triển cơng nghiệp hóa và hiện đại hóa đất nước, năm 1998, Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chung của Hà Nôi và TP. Hồ Chí Minh đến năm 2020 tại các văn bản số 108/1998/QĐ-TTg ngày 20/6/1998 và 123/1998/QĐ-TTg ngày 10/7/1998; trong đó “Ưu tiên cho việc xây dựng hệ thống

Một phần của tài liệu Luận án nghiên cứu rủi ro dự án đầu tư xây dựng đường sắt đô thị tại thành phố hồ chí minh (Trang 78)

Tải bản đầy đủ (DOC)

(194 trang)
w