Giao các mục tiêu cần đạt đƣợc từ đầu kỳ đánh giá cho nhân viên – điểm trung bình 3,82/ 5 điểm
Biểu đồ 3.14: Mô tả nhận định “Giao các mục tiêu cần đạt đƣợc từ đầu kỳ đánh giá cho nhân viên”
Biểu đồ 3.15: Mô tả nhận định “Xây dựng thang đo cụ thể để đo lƣờng các tiêu chí”
Một số giải pháp khác cũng đƣợc đồng thuận cao nhƣ:
Đào tạo ngƣời đánh giá về mục đích, quy trình, cách thức đánh giá hiệu quả làm việc – điểm trung bình 3,71/ 5 điểm (xem chi tiết trong biểu đồ 3.16 phần phụ lục).
Thƣờng xuyên kiểm tra tình hình thực hiện công việc của nhân viên – điểm trung bình 3,69/ 5 điểm (xem chi tiết trong biểu đồ 3.17 phần phụ lục).
Nguồn: Khảo sát thực tế
Nhận xét: Trong phần phân tích các nguyên nhân gây ra vấn đề cho công tác đánh
giá hiệu quả làm việc, nguyên nhân đƣợc nhiều ngƣời đồng thuận nhất nằm ở các mục tiêu công việc, thang đo đo lƣờng các tiêu chí đánh giá, cùng với nguyên nhân chủ quan từ ngƣời đánh giá. Nhằm khắc phục những nguyên nhân này, các giải pháp đƣợc quan tâm, đánh giá hàng đầu là cần giao mục tiêu công việc cụ thể ngay đầu kỳ đánh giá, xây dựng thang đo cụ thể đo lƣờng tiêu chí đánh giá cũng nhƣ huấn luyện cho ngƣời đánh giá hiểu rõ hơn về mục đích, cách thức, quy trình đánh giá để họ công tâm, khách quan hơn khi đánh giá.
(Tham khảo thêm sự mô tả của các nhận định khác tại bảng 3.1 phần phụ lục)
3.3. Đo lƣờng độ tin cậy và phân tích nhân tố khám phá 3.3.1. Phân tích nhóm nguyên nhân
3.3.1.1. Đo độ tin cậy của các biến số nhóm nguyên nhân bằng hệ số Conbach’s Alpha Conbach’s Alpha
Sau khi đƣa tất cả các biến nguyên nhân vào kiểm định hệ số Cronbach’s Alpha cho ta bảng kết quả sau
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.930 25
Bảng 3.2: Hệ số Cronbach’s Alpha nhóm nguyên nhân
Nguồn: Khảo sát thực tế
Dựa vào bảng trên ta thấy, đƣa 25 biến nguyên nhân vào phân tích thì hệ số Cronbach’s Alpha là 0,93. Đồng thời khi nhìn vào bảng kết quả mối quan hệ các biến với biến tổng (Item-total Statistics), khi ta bỏ bớt mục nào đó thì hệ số Cronbach’s Alpha đều nhỏ hơn 0,93 (xem trong cột Alpha If item deleted) do đó chúng ta chƣa nên loại bỏ mục nào. (tham khảo bảng biểu diễn mối quan hệ các biến tổng tại bảng 3.3 phần phụ lục)
Nhiều nhà nghiên cứu đồng ý rằng khi Cronbach’s Alpha từ 0,8 trở lên đến gần 1 thì thang đo lƣờng là tốt, từ 0,7 đến gần 0,8 là sử dụng đƣợc. Cũng có nhà nghiên cứu đề nghị rằng khi Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên là có thể sử dụng đƣợc trong trƣờng hợp khái niệm đang đo lƣờng là mới hoặc mới đối với ngƣời trả lời trong bối cảnh nghiên cứu (Phân tích dữ liệu với SPSS tập 2. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc. NXB Hồng Đức 2008. Trang 24). Vì vậy các biến nhóm nguyên nhân tốt để phân tích, đạt đƣợc tính tin cậy của thang đo.
3.3.1.2. Phân tích nhân tố khám phá nhóm biến nguyên nhân
Đƣa 25 biến nguyên nhân vào phân tích nhân tố khám phá lần đầu, kết quả là: Ma trận hệ số tƣơng quan cho thấy giữa các biến có mối tƣơng quan với nhau, do hệ số tƣơng quan giữa các biến nằm trong khoảng 0 và 1. Ngoài ra giá trị sig. = 0,000 nhỏ hơn 0,05 nên ta có cơ sở bác bỏ giả thiết cho rằng các biến số nhóm nguyên nhân không có mối tƣơng quan với nhau.
Giá trị KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) tính đƣợc là 0,715. Đây là một chỉ số dùng để xem xét sự thích hợp của phân tích nhân tố. Trị số của KMO lớn (giữa 0,5 và 1) là điều kiện đủ để phân tích nhân tố là thích hợp, còn nếu nhƣ trị số này nhỏ hơn 0,5 thì phân tích nhân tố có khả năng không phù hợp với các dữ liệu (Phân tích dữ liệu với SPSS tập 2. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc. NXB Hồng Đức 2008. Trang 31). Do đó các biến đã thích hợp để phân tích nhân tố. (tham khảo bảng bên dƣới)
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .715 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 2020.626
Df 300
Sig. .000
Bảng 3.4: Kiểm định KMO lần đầu, nhóm nguyên nhân
Nguồn: Khảo sát thực tế
Trong bảng Total Variance Explained, giá trị eigenvalue lớn hơn 1 ta thu đƣợc 7 nhân tố với mức thông tin giữ lại đƣợc khi nhóm các biến thành 7 nhân tố là 76,174%.
Tuy nhiên, khi xem bảng Rotated Component Matrixa – bảng tổng hợp các nhân tố và hệ số thể hiện sự tƣơng quan đơn giữa các biến và các nhân tố (hệ số tải nhân tố), kết quả cho thấy có một số biến có hệ số tải nhân tố lớn hơn 0,3 nằm cùng lúc ở nhiều nhân tố còn độ chênh lệch của các hệ số tải nhân tố này nhỏ hơn 0,3. Mặt khác, để đảm bảo giá trị phân biệt giữa các nhân tố thì sự chênh lệch của các hệ số tải nhân tố của một biến quan sát giữa các nhân tố >= 0,3 (Jabnoun & Al – Tamimi 2003 “Measuring perceived service quality at UAE commercial banks”, International Journal of Quality and Reliability Management, 20). Vì vậy ta sẽ tiến hành bƣớc loại bỏ bớt những biến không đạt giá trị phân biệt. Sau nhiều lần cân nhắc, các biến lần lƣợt bị loại bỏ là: câu 1.11, câu 1.15, câu 1.20, câu 1.14, câu 1.12.
Đƣa các biến không bị loại: câu 1.1, câu 1.2, câu 1.3, câu 1.4, câu 1.5, câu 1.6,
câu 1.7, câu 1.8, câu 1.9, câu 1.10, câu 1.13, câu 1.16, câu 1.17, câu 1.18, câu 1.19, câu 1.21, câu 1.22, câu 1.23, câu 1.24, câu 1.25 vào phân tích nhân tố lần cuối của nhóm nguyên nhân, kết quả thu đƣợc là.
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .731 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 1488.246
Df 190
Sig. .000
Bảng 3.7: Kiểm định KMO lần cuối, nhóm nguyên nhân
Nguồn: Khảo sát thực tế
Giá trị KMO là 0,731 > 0,5 do đó các biến đã thích hợp để phân tích nhân tố, giá trị sig. = 0,000 nhỏ hơn 0,05 nên ta có cơ sở bác bỏ giả thiết cho rằng các biến số nhóm nguyên nhân không có mối tƣơng quan với nhau. Trong bảng Total Variance Explained, giá trị eigenvalue lớn hơn 1 ta thu đƣợc 6 nhân tố với mức thông tin giữ lại đƣợc khi nhóm các biến thành 6 nhân tố là 77,235 %. (tham khảo trong bảng 3.8 ở phần phụ lục)
Dƣới đây là bảng kết quả nhóm các nhân tố
Rotated Component Matrixa
Component
1 2 3 4 5 6
Ngƣời đánh giá đã quên nhiều thông tin .852
Ngƣời đánh giá không hiểu đƣợc cách thức, quy trình đánh giá .757
Ngƣời đánh giá chỉ dựa vào một vài đặc điểm để đánh giá .736
Ngƣời đánh giá cho kết quả đều ở mức trung bình .696
Ngƣời đánh giá bị chi phối bởi những hành vi mới xảy ra .673
Mục đích đánh giá không đƣợc phổ biến rộng rãi .724
Không có thang đo cụ thể .683
Nhân viên cho rằng thông tin không đƣợc bảo mật. .676
Không có văn bản quy định .548
Mục tiêu công việc không rõ ràng .793
Mục tiêu công việc thiếu thực tế .753
Các tiêu chí đánh giá không khách quan .749
Nhân viên lo ngại cấp trên thiếu khách quan .736
Ngƣời quản lý thiếu cam kết .734
Ngƣời đánh giá thiên vị .678
NQL cho rằng việc đánh giá nhiều khi quá rƣờm rà .878
NQL cảm thấy không thoải mái khi phải đƣa ra kết luận và
phán xét .828
Nhân viên cho rằng việc đánh giá là mất thời gian .763
Nhân viên không tin cấp trên có đủ năng lực để đánh giá .749
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 7 iterations.
Bảng 3.9: Kết quả nhóm nhân tố lần cuối, nhóm nguyên nhân
Nguồn: Khảo sát thực tế
3.3.1.3. Đặt tên cho nhân tố nhóm nguyên nhân dựa vào bảng trên.
Nhân tố 1 bao gồm các biến câu 1.23, câu 1.24, câu 1.19, câu 1.21, câu 1.22 đƣợc đặt tên là: Ngƣời đánh giá chƣa đƣợc đào tạo tốt
Nhân tố 2 bao gồm các biến câu 1.5, câu 1.25, câu 1.4, câu 1.9, câu 1.6 đƣợc đặt tên là: Truyền thông thông tin chƣa tốt
Nhân tố 3 bao gồm các biến câu 1.1, câu 1.2, câu 1.3 đƣợc đặt tên là: Mục tiêu công việc khó đánh giá
Nhân tố 4 bao gồm các biến câu 1.10, câu 1.7, câu 1.18 đƣợc đặt tên là: Nhà quản lý (NQL) thiếu khách quan
Nhân tố 5 bao gồm câu 1.16, câu 1.17 đƣợc đặt tên là: NQL cân nhắc kỹ trƣớc khi quyết định
Nhân tố 6 bao gồm câu 1.13, câu 1.8 đƣợc đặt tên là: NV không tin tác dụng của công tác đánh giá
Sau khi phân tích nhân tố, ta lƣu lại nhân số của 6 nhân tố (biến đại diện cho sự thay đổi dữ liệu của nhân tố) để thực hiện phép hồi quy trong phần hồi quy đa bội.
3.3.2. Phân tích nhóm giải pháp
3.3.2.1. Đo lƣờng độ tin cậy các biến số của nhóm giải pháp bằng hệ số Cronbach’s Alpha Cronbach’s Alpha
Sau khi đƣa tất cả các biến nguyên nhân vào kiểm định hệ số Cronbach’s Alpha cho ta bảng kết quả sau
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.952 11
Bảng 3.10: Hệ số Cronbach’s Alpha nhóm giải pháp
Nguồn: Khảo sát thực tế
Dựa vào bảng trên ta thấy, đƣa 11 biến giải pháp vào phân tích thì hệ số Cronbach’s Alpha là 0,952. Đồng thời khi nhìn vào bảng kết quả mối quan hệ các biến với biến tổng (Item-total Statistics), khi ta bỏ bớt mục nào đó thì hệ số Cronbach’s Alpha đều nhỏ hơn 0,952 (xem trong cột Alpha If item deleted) do đó chúng ta chƣa nên loại bỏ mục nào. Vì vậy các biến nhóm giải pháp tốt để phân tích, đạt đƣợc tính tin cậy của thang đo. (tham khảo bảng 3.11 phần phụ lục)
3.3.2.2. Phân tích nhân tố khám phá nhóm giải pháp
Đƣa 11 biến của nhóm giải pháp vào phân tích nhân tố, kết quả thu đƣợc nhƣ sau Giá trị KMO là 0,916 > 0,5 do đó các biến đã thích hợp để phân tích nhân tố, giá trị sig. = 0,000 nhỏ hơn 0,05 nên ta có cơ sở bác bỏ giả thiết cho rằng các biến số nhóm giải pháp không có mối tƣơng quan với nhau. Trong bảng Total Variance Explained, giá trị eigenvalue lớn hơn 1 ta thu đƣợc 1 nhân tố với mức thông tin giữ lại là 68,269 %. (tham khảo trong bảng 3.12 và 3.13 ở phần phụ lục).
Dƣới đây là bảng kết quả nhóm các nhân tố
Component Matrixa4 Component
1 Các tiêu chí đánh giá đƣợc xây dựng từ kết quả phân tích công việc .926 Xây dựng thang đo cụ thể để đo lƣờng các tiêu chí .922 Thiết lập một hệ thống đánh giá hiệu quả làm việc .918 Có kế hoạch đào tạo những ngƣời có kết quả đánh giá không đạt .866 NQL cam kết hệ thống đánh giá đƣợc thực thi đúng .850 Giao các mục tiêu cần đạt đƣợc từ đầu kỳ đánh giá .849
Đào tạo ngƣời đánh giá .838
Giải thích cho nhân viên hiểu rõ mục đích của đánh giá .791 Đánh giá dựa trên những dữ liệu cụ thể về cả quá trình làm việc .753
Sử dụng thông tin đánh giá từ nhiều ngƣời .695
Thƣờng xuyên kiểm tra tình hình thực hiện công việc .621 Extraction Method: Principal Component Analysis.
4Chỉ có một nhân tố, vì thế chỉ có bảng Component Matrix mà không có bảng nhân tố sau khi xoay (Rotated Component Matrix). Và ta cũng không cần đặt tên khác cho nhóm giải pháp.
Component Matrixa4 Component 1
Các tiêu chí đánh giá đƣợc xây dựng từ kết quả phân tích công việc .926 Xây dựng thang đo cụ thể để đo lƣờng các tiêu chí .922 Thiết lập một hệ thống đánh giá hiệu quả làm việc .918 Có kế hoạch đào tạo những ngƣời có kết quả đánh giá không đạt .866 NQL cam kết hệ thống đánh giá đƣợc thực thi đúng .850 Giao các mục tiêu cần đạt đƣợc từ đầu kỳ đánh giá .849
Đào tạo ngƣời đánh giá .838
Giải thích cho nhân viên hiểu rõ mục đích của đánh giá .791 Đánh giá dựa trên những dữ liệu cụ thể về cả quá trình làm việc .753
Sử dụng thông tin đánh giá từ nhiều ngƣời .695
Thƣờng xuyên kiểm tra tình hình thực hiện công việc .621 Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 1 components extracted.
Bảng 3.14: Kết quả nhóm nhân tố, nhóm giải pháp
Nguồn: Khảo sát thực tế
Sau khi phân tích nhân tố, lƣu lại nhân số của nhân tố nhóm giải pháp (biến đại diện cho sự thay đổi dữ liệu của nhân tố) để thực hiện phép hồi quy đa bội.
3.3.3. Phân tích nhóm đánh giá chung về công tác đánh giá hiệu quả làm việc
3.3.3.1. Đo lƣờng độ tin cậy các biến số của nhóm đánh giá chung bằng hệ số Cronbach’s Alpha
Sau khi đƣa tất cả các biến nhóm đánh giá chung vào kiểm định hệ số Cronbach’s Alpha cho ta bảng kết quả sau
Reliability Statistics
Cronbach's Alpha N of Items
.890 4
Bảng 3.15: Hệ số Cronbach’s Alpha, nhóm đánh giá chung
Nguồn: Khảo sát thực tế
Dựa vào bảng trên ta thấy, đƣa 4 biến nhóm đánh giá chung vào phân tích thì hệ số Cronbach’s Alpha là 0,89. Đồng thời khi nhìn vào bảng kết quả mối quan hệ các biến với biến tổng (Item-total Statistics), khi ta bỏ bớt mục nào đó thì hệ số Cronbach’s Alpha đều nhỏ hơn 0,89 (xem trong cột Alpha If item deleted) do đó chúng ta chƣa nên loại bỏ mục nào. Vì vậy các biến nhóm đánh giá chung đƣợc cho là tốt để phân tích, đạt đƣợc tính tin cậy của thang đo.
(Tham khảo tại bảng 3.16 phần phụ lục)
3.3.3.2. Phân tích nhân tố khám phá nhóm nhóm đánh giá chung
Đƣa 4 biến của nhóm đánh giá chung vào phân tích nhân tố, kết quả thu đƣợc nhƣ sau
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .777 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 268.600
df 6
Sig. .000
Bảng 3.17: Kiểm định KMO, nhóm đánh giá chung
Nguồn: Khảo sát thực tế
Giá trị KMO là 0,777 > 0,5 do đó các biến đã thích hợp để phân tích nhân tố, giá trị sig. = 0,000 nhỏ hơn 0,05 nên ta có cơ sở bác bỏ giả thiết cho rằng các biến số nhóm nhóm đánh giá chung không có mối tƣơng quan với nhau. Trong bảng Total Variance
Explained, giá trị eigenvalue lớn hơn 1 ta thu đƣợc 1 nhân tố với mức thông tin giữ lại là 75,532 %. (tham khảo trong bảng 3.18 ở phần phụ lục)
Dƣới đây là bảng kết quả nhóm các nhân tố
Component Matrixa5 Component
1 Tất cả cán bộ công nhân viên tin tƣởng kết quả đánh giá là đúng .926 Tất cả cán bộ công nhân viên hài lòng về công tác đánh giá .887 Cách thức đánh giá hiệu quả làm việc phù hợp với công ty .834 Quy trình đánh giá công bằng với tất cả mọi ngƣời .826 Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 1 components extracted.
Bảng 3.19: Kết quả nhóm nhân tố, nhóm đánh giá chung
Nguồn: Khảo sát thực tế
Sau khi phân tích nhân tố, ta lƣu lại nhân số của nhân tố nhóm đánh giá chung (biến đại diện cho sự thay đổi dữ liệu của nhân tố) để thực hiện phép hồi quy trong phần hồi quy đa bội. Nhân tố đƣợc đặt tên là “Công tác đánh giá đƣợc thực hiện tốt”
3.4. Hồi quy đa bội
Phân tích hồi quy đa bội với biến phụ thuộc là nhân số nhóm đánh giá chung, các biến độc lập là nhân số các nhân tố nhóm nguyên nhân và nhóm giải pháp. Mô hình đƣa ra là
Công tác đánh giá đƣợc thực hiện tốt = β0 + β1(Ngƣời đánh giá chƣa đƣợc đào tạo tốt) + β2 (Truyền thông thông tin chƣa tốt) + β3 (Mục tiêu công việc khó đánh giá) + β4 (NQL thiếu khách quan) + β5 (NQL cân nhắc kỹ trƣớc khi quyết định) + β6 (NV không tin tác dụng của công tác đánh giá) + β7 (Giải pháp) + β8 (Giới tính) +
β9 (Thời gian làm việc trong lĩnh vực nhân sự) + β10 (Trình độ học vấn) + ε
5Chỉ có một nhân tố, vì thế chỉ có bảng Component Matrix mà không có bảng nhân tố sau khi xoay (Rotated Component Matrix).
Trong đó: β0 là hằng số
βi (i=(1,7) là hệ số hồi quy, nhân tố nào có hệ số hồi quy càng cao thi ảnh hƣởng càng nhiều
Hệ số nhiễu ε là biến ngẫu nhiên có giá trị kỳ vọng bằng 0
3.4.1. Hồi quy lần đầu
Sau khi đƣa 11 biến trong mô hình vào phân tích theo phƣơng pháp Enter (bắt buộc đƣa các biến đã chọn) thì kết quả cho thấy giá trị sig. của biến “giới tính” là 0,213 > 0,1 do đó cần loại nhân tố ra khỏi phƣơng trình vì nó không có tác động đến biến phụ thuộc trong mô hình này.
Hồi quy lần hai với các biến còn lại, ta loại tiếp biến “thời gian làm việc trong lĩnh