lô II (8,62%).
- Đ n tu n tu i th 3 thì t l tiêu ch y l-i tăng ! c 2 lô: lô I 17,24%, lô II là 20,7%.
- 1 tu n tu i th 4 thì t l tiêu ch y gi m ! c 2 lô: 8,62% ! lô I và 12,07% !
lô II. So v i k t qu c a T Vĩnh – Trương Th Hưng, 2003 là 12,3% thì phù h p v i lô II nhưng l-i cao hơn lô I..
- T l tiêu ch y chung c a lô I (63,8%) cao hơn lô II (50%). K t qu x/ lý th ng kê P > 0,05: s khác biêt v t l tiêu ch y chung gi a 2 lô: lô I và lô II là không có ý nghĩa.
4.3.2. TA l ngày con tiêu ch y
B ng 4.4. So sánh t l ngày con tiêu ch y ! 2 lô Lô Lô Ch tiêu I II Tu n tu i 1 2 3 4 Chung 1 2 3 4 Chung S ngày nuôi 406 406 406 406 1624 406 406 406 406 1624 S ngày con tiêu ch y 120 21 26 8 175 60 8 25 10 103 T l % 29,56 5,17 6,40 1,97 10,78 14,78 1,97 6,16 2,46 6,34 KQXL th ng kê P< 0,05
Bi2u ñ3 4.4: T! l ngày con tiêu ch y
Qua b ng 4.4 ta th y:
- T l ngày con tiêu ch y ! tu=n tu i th 1 c a 2 lô là cao nh t nhưng ! lô I (29,56%) cao hơn lô II (14,78%).
- Sau ñó gi m nhanh ! tu n tu i th 2: lô I là 5,17% và lô II là 2%.
- 1 tu n th 3 thì t l ngày con tiêu ch y ! 2 lô cao hơn tu n th 2: lô I là 6,4% và ! lô II là 6,16%.
- 1 tu n tu i th 4 thì t l ngày con tiêu ch y ! c 2 lô ñ u gi m nhưng ! lô I (1,97%) th p hơn lô II (2,46%).
- T l ngày con tiêu ch y chung c a lô I (10,78%) cao hơn lô II (6,34%), s
khác bi t này có ý nghĩa v i P<0,05. Tóm l-i:
- T l tiêu ch y ! c 2 lô ñ u cao nh t ! tu n tu i ñ u sau ñó gi m d n ! các
tu n ti p theo. K t qu này phù h p v i k t qu c a T Vĩnh – Trương Th
Hưng, 2003, Bùi Văn Trang, 2007.
- 1 tu n l3ñ u t l tiêu ch y ! lô I cao hơn lô II và cao nh t là do: + Stress nhi t do chênh l ch nhi t ñ t b+ng m2 và m i trư ng ngoài. + Stress do c4t răng, c4t ñuôi, c4t tai.
+ Nhi3m khu=n t môi trư ng ngoài.
- 1 tu n th 2 thì t l tiêu ch y gi m nhưng lô I cao hơn lô II là do kháng th t s a ñ u và b máy mi3n d,ch c a heo con còn ñang hoàn thi n d n.
29,56 14,78 5,17 1,97 6,40 6,16 1,97 2,46 0 5 10 15 20 25 30 1 2 3 4 % Lô I Lô II Tu/n tu i
- 1 tu n tu i th 3 thì t l tiêu ch y ñ u tăng ! c 2 lô là do giai ño-n này heo con b4t ñ u t p ăn và ng v i th i ñi m m c răng ti n hàm 3 hàm dư i, răng
ti n hàm s a hàm trên và hàm dư i.
- 1 tu n th 4 thì t l tiêu ch y ñ u gi m ! c 2 lô. - T l tiêu ch y chung c a lô I cao hơn lô II.
4.4. So sánh tA l heo còi B ng 4.5. So sánh t l heo còi
Lô
Ch tiêu I II
S con nuôi (con) 58 58
S heo còi (con) 23 10
T l heo còi (%) 39,66 17,24
KQXL th ng kê P< 0,05
Qua b ng 4.5 ta th y:
- T l heo còi ! lô I (39,99%) cao hơn lô II (17,24%) là do nh hư!ng t vi c
c4t răng heo con lúc 1 ngày tu i làm heo b, bu t, stress d n t i gi m kh năng h p thu kháng th ch ng b nh và dinh dư0ng t s a ñ u. Heo con d3 b, b nh và tiêu ch y kéo dài hơn lô II. Heo m t nư c, lư i bú làm gi m tăng tr ng. - K t qu x/ lý th ng kê P < 0,05, s khác bi t v t l heo còi ! 2 lô: lô I và lô
II là có ý nghĩa.
4.5. So sánh tA l ch%t trên heo con B ng 4.6. T l ch t trên heo con
Lô
Ch tiêu I II
S con nuôi (con) 58 58
S heo ch t (con) 2 2
T l heo ch t (%) 3,45 3,45
T l ch t ! c 2 lô I và lô II ñ u là 3,45% nhưng không có ý nghĩa vì t t c heo con ch t ! c 2 lô ñ u do m2ñè.
4.6. So sánh th8i gian bú và s7 l/n bú
B ng 4.7. So sánh t ng th i gian bú và t ng s l n bú trên 2 lô
Ch tiêu
Lô S l n bú (l n) Th i gian bú (phút)
I 444 32640
II 519 55680
KQXL th ng kê P < 0,01
Th i gian bú ! lô II cao hơn lô I là 41,38%.
B ng 4.8. S l n bú và th i gian bú trung bình trên m5i heo con. Ch tiêu Ch tiêu
Lô S l n bú (l n/ngày) Th i gian bú (phút/ngày)
I 29,6 217,6
II 34,6 371,2
Kh o sát trên 10 nái ñư c chia làm 2 lô: lô I và lô II.
Th i gian bú và s l n bú b4t ñ u ñư c tính khi heo nái ñ: xong và t t c heo con ñ.ng lo-t bú l n ñ u tiên.
Qua b ng 4.7 ta th y:
S l n bú và th i gian bú c a lô I th p hơn lô II. K t qu x/ lý th ng kê P<0,01, s khác bi t v th i gian bú và s l n bú gi a 2 lô: là có ý nghĩa.
S l n bú và th i gian bú c a heo ! lô I th p hơn lô II là do: c4t răng làm heo
ñau, stress d n ñ n lư i bú.
4.7. Các v n ñ- khác
Trong th i gian thí nghi m chúng tôi quan sát th y:
- Có m t vài trư ng h p heo con b, b nh v ñư ng hô h p và viêm kh p nhưng
t t c các heo ñó ñ u không thu c heo b trí thí nghi m.
Hình 4.3. Heo con bi viêm da, tr y ! lô II
Ti n hành kh o sát trên 120 heo con, ñư c chia làm 2 lô. K t qu ghi nh n ñư c:
B ng 4.9. So sánh t l tr y ñ u gi a 2 lô Lô Lô
Ch tiêu I II
S con nuôi (con) 60 60
S con tr y ñ u (con) 5 23
T l % 8,33 38,33
- Hi n tư ng viêm da, tr y ñ u thư ng x y ra trên toàn ñàn.
- Hi n tư ng viêm da, tr y ñ u là do t p tính c a ñàn heo, hay do m t vài cá th
trong ñàn giành nhau trong khi bú.
Hình 4.4. B u vú nái trư c khi ñ: ! lô II
Chương 5
K T LU N VÀ Đ* NGH+
5.1. K%t luBn
So sánh 2 th i ñi m c4t răng heo con lúc 1 ngày tu i (lô I) và 3 ngày tu i (lô II) trên 120 heo con, chúng tôi có k t lu n sau:
- Tr ng lư ng cu i kỳ và tăng tr ng tích lũy c a lô II (410,5 kg;321,1 kg) cao hơn lô I (374,6 kg; 284,8 kg).
- M c tăng tr ng trung bình c a heo ! lô II (0,191 kg) cao hơn lô I (0,17 kg),
nhưng s khác bi t này không có ý nghĩa v i P > 0,05.
- T l tiêu ch y trên lô I (63,8%) cao hơn lô II (50%) nhưng không có ý nghĩa
P > 0,05.
- T l tiêu ngày con tiêu ch y ! lô I (9,73%) cao hơn lô II (7,14%), s khác bi t này có ý nghĩa v i P < 0,05
- T l heo còi ! lô I (39,66%) cao hơn lô II (17,24%), s khác bi t này có ý
nghĩa v i P < 0,05.
- T l heo con ch t ! 2 lô thí nghi m là ñ u là (3,45%). - Th i gian bú ! lô II cao hơn lô I là 41,38%.
- T l viêm da, tr y ñ u c a lô I là 8,33% và lô II là 38,33%.
5.2. Đ- ngh0
Bư c ñ u chúng tôi so sánh 2 th i ñi m c4t răng 1 ngày tu i và 3 ngày tu i nh hư!ng t i s kháng b nh và tăng trư!ng c a heo con t sơ sinh ñ n cai s a (28 ngày tu i) v i th i gian có h-n nên còn nhi u h-n ch , chúng tôi có nh ng ñ ngh, sau:
- C n ti p t+c nghiên c u, thí nghi m trên s lư ng heo l n hơn ñ có k t qu
ñáng tin c y.
- N u có th ñư c, kh o sát thêm s phát tri n c a heo con trên 2 nhóm ! giai
TÀI LI U THAM KH O
I. Ph n ti ng vi t.
1. Phan Quang Bá, 2004. Giáo trình cơ th h c. T sách Đ-i H c Nông Lâm.
2. Tr n Văn Chính, 2005. Ph n m m th ng kê MINITAB 12.21 FOR WINDOWS.
T sách Đ-i H c Nông Lâm TP. H. Chí Minh.
3. Ph-m H u Danh, Lưu K , 1994. K thu t nuôi l n nái sinh s n. NXB Nông
Nghi p.
4. Tr n Th, Dân, 2003. Sinh s n heo nái và sinh lý heo con. NXB Nông Nghi p
TP. H. Chí Minh.
5. Tr n Th, Dân, Dương Nguyên Khang, 2006. Sinh lý v t nuôi. NXB Nông
Nghi p TP. H. Chí Minh.
6. Tr n Th, Dân, Nguy3n Ng c Tuân, 1999. K thu t chăn nuôi heo. NXB Nông
Nghi p.
7. Lê Văn Hùng, 2002. Giáo trình mi n d ch h c thú y. NXB Nông Nghi p TP.
H. Chí Minh.
8. Vũ Văn Hoá, 1996. B nh c a heo. NXB Nông Nghi p.
9. Lê Văn Hùng, 2002. Giáo trình mi n d ch h c thú y. NXB Nông Nghi p TP.
H. Chí Minh.
10. Trương Th Hưng, T Vĩnh, 2003. Kh o sát quá trình m c răng và các nh hư ng c a nó ñ n s phát tri n c a heo con t sơ sinh ñ n 28 ngày tu!i. Đ tài
nghiên c u khoa h c trong sinh viên Trư ng Đ-i H c Nông Lâm.
11.Dương Thanh Liêm, Dương Duy Đ.ng, Bùi Huy Như Phúc, 2002. Th c ăn và dinh dư ng ñ ng v t. NXB Nông Nghi p TP. H. Chí Minh.
12.Trương Lăng, 2002. Cai s a s m l n con. NXB Đà N?ng. 13.Võ Văn Ninh, 2001. Kinh nghi m nuôi heo. NXB Tr:.
14.Tr,nh H u Phư c, 1990. M t s ñ"c ñi m sinh h c heo. Khoa Chăn Nuôi Thú Y Trư ng Đ-i H c c n Thơ.
15.Nguy3n Như Pho, 1995. Bài gi ng n i ch#n. T sách Đ-i H c Nông Lâm. 16.Lê Văn Th , Đào Đình Ti n, 1992. Sinh lý gia súc. NXB Nông Nghi p. 17.Ph-m Văn Ty, 2001. Mi n d ch h c. NXB Đ-i H c Qu c Gia Hà N i.
18.Bùi văn Trang, 2007. So sánh nh hư ng vi c c$t răng heo con lúc 1 ngày tu!i và 3 ngày tu!i t i s sinh trư ng và t% l ti u ch y trên heo con t sơ sinh ñ n cai s a. Đ tài nghiên c u khoa h c trong sinh viên Trư ng Đ-i H c Nông Lâm.
II. Ph n ti ng nư c ngoài
1. Gaelle Bataille 2002. Caudectomie et section des dents chez le porcelet:
Consequences comportementales zootechniques et sanitaires. Paris France.
2. Septimus Sisson S.B, V.S, D.V.Sc, 1959. The Anatomy of the Domestic Animals.
PH' L'C
So sánh t l tiêu ch y c a 2 lô
Chi-Square Test
Expected counts are printed below observed counts TC KTC Total 1 37 21 58 33.00 25.00 2 29 29 58 33.00 25.00 Total 66 50 116 Chi-Sq = 0.485 + 0.640 + 0.485 + 0.640 = 2.250 DF = 1, P-Value = 0.134
So sánh t l ngày con tiêu ch y c a 2 lô
Chi-Square Test
Expected counts are printed below observed counts NTC NKTC Total 1 158 1466 1624 137.00 1487.00 2 116 1508 1624 137.00 1487.00 Total 274 2974 3248 Chi-Sq = 3.219 + 0.297 + 3.219 + 0.297 = 7.031 DF = 1, P-Value = 0.008
So sánh t l heo còi ! 2 lô
Chi-Square Test
Expected counts are printed below observed counts COI KHONGCOI Total
1 23 35 58 16.50 41.50 2 10 48 58 16.50 41.50 Total 33 83 116 Chi-Sq = 2.561 + 1.018 + 2.561 + 1.018 = 7.157 DF = 1, P-Value = 0.007
So sánh m c tăng tr ng trung bình c a 2 lô
One-way Analysis of Variance
Analysis of Variance for TT
Source DF SS MS F P LO 1 0.001250 0.001250 2.54 0.162 Error 6 0.002950 0.000492 Total 7 0.004200 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ----+---+---+---+--
1 4 0.16750 0.01258 (---*---)
2 4 0.19250 0.02872 (---*---)
----+---+---+---+--
Pooled StDev = 0.02217 0.150 0.175 0.200 0.225 Tukey's pairwise comparisons Family error rate = 0.0500 Individual error rate = 0.0500 Critical value = 3.46 Intervals for (column level mean) - (row level mean) 1
2 -0.06338 0.01338 So sánh s l n bú và th i gian bú gi a 2 lô One-way Analysis of Variance Analysis of Variance for C2
Source DF SS MS F P C1 1 562.5 562.5 18.94 0.002 Error 8 237.6 29.7 Total 9 800.1 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ---+---+---+---
1 5 88.80 6.91 (---*---)
2 5 103.80 3.42 (---*---)
---+---+---+---
Pooled StDev = 5.45 88.0 96.0 104.0 Tukey's pairwise comparisons Family error rate = 0.0500 Individual error rate = 0.0500 Critical value = 3.26 Intervals for (column level mean) - (row level mean) 1
2 -22.948 -7.052