Giả thuyết không (H0) Giá tị F F-critical
(α=5%) Kết luận
FDI không nhân quả Granger với GDP 29,1798 4,27 Bác bỏ H0
GDP không nhân quả Granger với FDI 4,43394 4,27 Bác bỏ H0
(Nguồn: kết quả tổng hợp từ Eview 6.0)
Bảng 4.6 trình bày cặp quan hệ nhân quả Granger của đầu tư trực tiếp nước ngoài và tổng sản phẩm quốc nội. Giá trị thống kê F tính ra lần lượt là 29,17 và 4,43 đều lớn giá trị F-critical ở mức ý nghĩa 5% là 4,27. Do đó, các giả thuyết H0 đều bị bác bỏ, nghĩa là chấp nhận giả thuyết đối Ha. Kết quả cho thấy đầu tư trực tiếp nước ngoài tạo ra nhân quả Granger đến tổng sản phẩm quốc nội và tổng sản phẩm quốc nội cũng tạo ra nhân quả Granger đến đầu tư trực tiếp nước ngồi. Điều đó có nghĩa rằng hai biến được tương quan lẫn nhau.
KẾT LUẬN PHẦN 4
Qua các kết quả thực nghiệm ở trên cho thấy biến FDI và GDP không dừng ở chuỗi gốc mà dừng ở sai phân bậc 1 ở mức ý nghĩa 5% và 10%. Kết quả đồng liên kết cho thấy giữa FDI và GDP có một vector đồng liên kết. Bên cạnh đó, trong ngắn hạn, kết quả của VECM cho thấy đầu tư trực tiếp nước ngoài cũng đưa ra ảnh hưởng tích cực đến tổng sản phẩm quốc nội. Cuối cùng, kết quả Granger cho thấy sự tác động hai chiều giữa đầu tư trực tiếp nước ngoài và tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam trong giai đoạn 1987-2011.
5. KẾT LUẬN 5.1 Tổng kết kết quả thực nghiệm
Đề tài này được thực hiện là để tìm ra các mối quan hệ giữa đầu tư trực tiếp nước ngoài và tổng sản phẩm quốc nội. Phân tích thực nghiệm đã được sử dụng để có được kết quả. Lúc đầu đề tài đã tiến hành một kiểm định nghiệm đơn vị và nó đã khơng không dừng ở mức chuỗi gốc và sau đó dừng ở sai phân bậc 1 ở mức ý nghĩa 5% và 10%. VAR với mơ hình đồng liên kết đã được áp dụng và đề tài đã cho thấy rằng đầu tư trực tiếp nước ngoài đã đưa ra một tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế tại Việt Nam. Điều này cho thấy 1% gia tăng trong đầu tư trực tiếp nước ngoài sẽ tạo ra tổng sản phẩm quốc nội GDP của Việt Nam tăng 12,196%. Do đó, đầu tư trực tiếp nước ngoài là một yếu tố quan trọng để thúc đẩy nền kinh tế Việt Nam từ năm 1987 đến năm 2011. Các phân tích ngắn hạn của VECM cho thấy rằng tổng sản phẩm nội địa (GDP) ở Việt Nam có một cơ chế tự động điều chỉnh và nó hội tụ theo hướng cân bằng dài hạn. Phân tích cũng cho thấy rằng đầu tư trực tiếp nước ngồi có tác động đáng kể đến tổng sản phẩm quốc nội. Cuối cùng, mơ hình quan hệ nhân quả Granger được sử dụng để xem xét mối quan hệ nhân quả của tổng sản phẩm quốc nội và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Kết quả cho thấy đầu tư trực tiếp nước ngoài tạo ra nhân quả Granger đến tổng sản phẩm quốc nội và tổng sản phẩm quốc nội cũng tạo ra nhân quả Granger đến đầu tư trực tiếp nước ngồi. Do đó, đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) được coi là một yếu tố quyết định quan trọng để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế tại Việt Nam và ngược lại.
5.2 Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo
Mặc dù có sự cố gắng rất nhiều trong phân tích thực nghiệm bằng định lượng, nhưng theo ý kiến cá nhân, đề tài này vẫn còn mặt hạn chế.
Đề tài sử dụng số liệu hằng năm trong giai đoạn từ năm 1987 – 2011 nên mẫu thu thập được tương đối nhỏ (chỉ có 25 quan sát), nên khi sử dụng phương pháp đồng liên kết của Johansen và Juselius (1990) cũng như quan hệ nhân quả Granger có thể đưa ra kết quả chưa thật chính xác, khó đạt được độ tin cậy cao.
Do các số liệu thống kê tài chính trong nước khơng đầy đủ và rất khó tiếp cận nên đề tài phải sử dụng số liệu từ các tổ chức tài chính quốc tế như số liệu của WB, ADB… Điều này có thể dẫn đến kết quả thực nghiệm thu được có sự khác biệt so với các báo cáo trong nước.
Sau khi thực hiện nghiên cứu mối quan hệ giữa đầu tư trực tiếp nước ngoài và tăng trưởng kinh tế trong đề tài này, dựa trên các kết quả thực nghiệm đã chứng minh có tồn tại mối quan hệ nhân quả giữa xuất khẩu với tăng trưởng kinh tế, hướng nghiên cứu tiếp theo của đề tài có thể sẽ tiến hành một nghiên cứu thực nghiệm quan hệ nhân quả giữa đầu tư trực tiếp nước ngoài với xuất khẩu và tăng trưởng kinh tế của Việt Nam.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
1. Phạm Trí Cao –Vũ Minh Châu (2010) “Kinh tế lượng ứng dụng”, NXB Thống kê Tp.HCM.
2. Phùng Thanh Bình (2006) “Chương 2 - Hướng dẫn sử dụng Eviews trong phân tích dữ liệu hồi quy”, Hướng dẫn sử dụng Eviews 5.1
3. Xuân Thành – Cao Hào Thi, (2011) “Chương 21 – Chuỗi thời gian trong kinh tế lượng – Phần 1: Tính dừng(tĩnh tại), Các nghiệm đơn vị và tính đồng kết hợp”,
Chương trình giảng dạy kinh tế Fullbright
Tiếng Anh
1. Abdus. S. (2008). Does FDI Cause Economic Growth? Evidence from South- East Asia and Latin America. Finance and Economics Department, Utah Valley University, USA.
2. Antonios Adamopoulos (2010). Financial development and economic growth an empirical analysis for Ireland. International Journal of Economic Sciences and Applied
Research, Vol. 3, No. 1, pp. 75-88
3. Borenszteina, E., De Gregorio, J., & Lee, J-W. (1998). How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?. Journal of International Economics, 45, 115-135. http://dx.doi.org/10.1016/S0022-1996(97)00033-0
4. Carkovic, M., & Levine, R. (2002). Does Foreign Direct Investment Accelerate Economic Growth? University of Minnesota Department of Finance Working Paper. 5. Dilek, T., & Aytaỗ, G. (2009). Foreign Direct Investment and Export in Turkey: The Period of 1991-2008. Anadolu International Conference in Economics, June 17- 6. Jayachandran, G., & Seilan, A. (2010). A Causal Relationship between Trade,
Foreign Direct Investment and Economic Growth for India. International Research Journal of Finance and Economics, 42.
7. Katherina, L., John, P., et al. (2004). Foreign Direct Investment and Economic Growth in Transition Economies. South Eastern Europe journal of economies, 1, 97-
110.
8. Lheem, H. G., & Guo, S. (2004). Political Economy of FDI and Economic Growth in China: a longitudinal test at provincial level. Journal of Chinese political science,
9(1).
9. Mohd Shahidan Bin Shaari, Thien Ho Hong & Siti Norwahida Shukeri (2012). Foreign Direct Investment and Economic Growth: Evidence from Malaysia.
International Business Research: Vol 5, No.10; 2012.
10. Nguyen Phi Lan. (2006). Foreign Direct Investment and Its linkage to Economic Growth in Vietnam: A Provincial Level Analysis. Adelaide, SA 5001, Australia.
11. Sarbapriya Ray (2012). Impact of Foreign Direct Investment on Economic Growth in India: A Co integration Analysis. Advances in Information Technology and Management (AITM)Vol. 2, No. 1, 2012, ISSN 2167-6372
12. Thu Thi Hoang; Paitoon Wiboonchutikula; Bangorn Tubtimtong (2010). Does Foreign Direct Investment Promote Economic Growth in Vietnam? ASEAN Economic Bulletin;Dec2010, Vol. 27 Issue 3, p295
PHỤ LỤC 1
Bảng số liệu GDP và FDI trong giai đoạn 1987 - 2011
Năm (triệu USD) GDP Ln(GDP) (triệu USD) FDI Ln(FDI)
1987 36658,1 10,50939 10,4 2,341806 1988 25423,8 10,14344 7,7 2,041220 1989 6293,3 8,747241 4,1 1,410987 1990 6471,7 8,775194 180 5,192957 1991 9613,4 9,170913 375,2 5,927459 1992 9867 9,196951 473,9 6,160996 1993 13181 9,486532 926,3 6,831198 1994 16286,4 9,698086 1048 6,954639 1995 20736,2 9,939636 1780 7,484369 1996 24657,5 10,11284 2395 7,781139 1997 26843,7 10,19779 2220 7,705262 1998 27209,6 10,21133 1671 7,421178 1999 28683,7 10,26408 1412 7,252762 2000 31172,5 10,34729 1298 7,168580 2001 32685,2 10,39468 1300 7,170120 2002 35058,2 10,46476 1400 7,244228 2003 39552,5 10,58538 1450 7,279319 2004 45427,9 10,72388 1610 7,383989 2005 52917,3 10,87649 1954 7,577634 2006 60913,5 11,01721 2400 7,783224 2007 71015,6 11,17065 6700 8,809863 2008 91094,1 11,41965 9579 9,167328 2009 97180,3 11,48432 7600 8,935904 2010 106426,8 11,57521 8000 8,987197 2011 120714,7 11,70119 6480 8,776476
PHỤ LỤC 2
Kiểm định nghiệm đơn vị: GDP – Hằng số
Null Hypothesis: GDP has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic based on AIC, MAXLAG=0)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic 2.956183 1.0000 Test critical values: 1% level -3.737853
5% level -2.991878
10% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 21:59 Sample (adjusted): 1988 2011
Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. GDP(-1) 0.140383 0.047488 2.956183 0.0073 C -1851.902 2242.977 -0.825644 0.4179 R-squared 0.284297 Mean dependent var 3502.358 Adjusted R-squared 0.251765 S.D. dependent var 7493.158 S.E. of regression 6481.623 Akaike info criterion 20.47098 Sum squared resid 9.24E+08 Schwarz criterion 20.56916 Log likelihood -243.6518 Hannan-Quinn criter. 20.49703 F-statistic 8.739020 Durbin-Watson stat 1.027521 Prob(F-statistic) 0.007298
PHỤ LỤC 3
Kiểm định nghiệm đơn vị: FDI – Hằng số
Null Hypothesis: FDI has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic based on AIC, MAXLAG=0)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.733503 0.8196 Test critical values: 1% level -3.737853
5% level -2.991878
10% level -2.635542
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:02 Sample (adjusted): 1988 2011
Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. FDI(-1) -0.068632 0.093567 -0.733503 0.4710
C 429.1202 330.2513 1.299375 0.2073 R-squared 0.023872 Mean dependent var 269.5667 Adjusted R-squared -0.020497 S.D. dependent var 1205.085 S.E. of regression 1217.373 Akaike info criterion 17.12643 Sum squared resid 32603929 Schwarz criterion 17.22460 Log likelihood -203.5172 Hannan-Quinn criter. 17.15248 F-statistic 0.538027 Durbin-Watson stat 1.478829 Prob(F-statistic) 0.470996
PHỤ LỤC 4
Kiểm định nghiệm đơn vị: GDP – Hằng số + xu hướng
Null Hypothesis: GDP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic based on AIC, MAXLAG=0)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.666699 0.7345 Test critical values: 1% level -4.394309
5% level -3.612199
10% level -3.243079
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:13 Sample (adjusted): 1988 2011
Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. GDP(-1) -0.110201 0.066119 -1.666699 0.1104 C -7127.302 2026.584 -3.516905 0.0020 @TREND(1987) 1186.621 266.1210 4.458951 0.0002 R-squared 0.632365 Mean dependent var 3502.358 Adjusted R-squared 0.597352 S.D. dependent var 7493.158 S.E. of regression 4754.751 Akaike info criterion 19.88814 Sum squared resid 4.75E+08 Schwarz criterion 20.03540 Log likelihood -235.6577 Hannan-Quinn criter. 19.92721 F-statistic 18.06091 Durbin-Watson stat 1.489664 Prob(F-statistic) 0.000027
PHỤ LỤC 5
Kiểm định nghiệm đơn vị: FDI – Hằng số + xu hướng
Null Hypothesis: FDI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic based on AIC, MAXLAG=0)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -1.801119 0.6724 Test critical values: 1% level -4.394309
5% level -3.612199
10% level -3.243079
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:06 Sample (adjusted): 1988 2011
Included observations: 24 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. FDI(-1) -0.256872 0.142618 -1.801119 0.0861 C -295.2775 531.2784 -0.555787 0.5842 @TREND(1987) 92.96115 54.71747 1.698930 0.1041 R-squared 0.141825 Mean dependent var 269.5667 Adjusted R-squared 0.060094 S.D. dependent var 1205.085 S.E. of regression 1168.315 Akaike info criterion 17.08098 Sum squared resid 28664160 Schwarz criterion 17.22824 Log likelihood -201.9718 Hannan-Quinn criter. 17.12005 F-statistic 1.735261 Durbin-Watson stat 1.433152 Prob(F-statistic) 0.200701
PHỤ LỤC 6
Kiểm định nghiệm đơn vị: GDP – sai phân bậc 1: Hằng số
Null Hypothesis: D(GDP) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic based on AIC, MAXLAG=0)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -2.411049 0.1498 Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.998064
10% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP,2)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:16 Sample (adjusted): 1989 2011
Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. D(GDP(-1)) -0.382649 0.158706 -2.411049 0.0251 C 2270.396 1230.065 1.845753 0.0791 R-squared 0.216802 Mean dependent var 1109.661 Adjusted R-squared 0.179507 S.D. dependent var 5993.087 S.E. of regression 5428.601 Akaike info criterion 20.11969 Sum squared resid 6.19E+08 Schwarz criterion 20.21843 Log likelihood -229.3765 Hannan-Quinn criter. 20.14452 F-statistic 5.813160 Durbin-Watson stat 2.210867 Prob(F-statistic) 0.025149
PHỤ LỤC 7
Kiểm định nghiệm đơn vị: FDI – sai phân bậc 1: Hằng số
Null Hypothesis: D(FDI) has a unit root Exogenous: Constant
Lag Length: 0 (Automatic based on AIC, MAXLAG=0)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.544718 0.0158 Test critical values: 1% level -3.752946
5% level -2.998064
10% level -2.638752
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI,2)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:08 Sample (adjusted): 1989 2011
Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. D(FDI(-1)) -0.799544 0.225559 -3.544718 0.0019 C 211.7712 269.5035 0.785783 0.4408 R-squared 0.374349 Mean dependent var -65.96957 Adjusted R-squared 0.344556 S.D. dependent var 1527.509 S.E. of regression 1236.663 Akaike info criterion 17.16116 Sum squared resid 32116063 Schwarz criterion 17.25990 Log likelihood -195.3534 Hannan-Quinn criter. 17.18600 F-statistic 12.56503 Durbin-Watson stat 1.840320 Prob(F-statistic) 0.001919
PHỤ LỤC 8
Kiểm định nghiệm đơn vị: GDP – sai phân bậc 1: Hằng số + xu hướng
Null Hypothesis: D(GDP) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 0 (Automatic based on AIC, MAXLAG=0)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.644268 0.0479 Test critical values: 1% level -4.416345
5% level -3.622033
10% level -3.248592
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(GDP,2)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:17 Sample (adjusted): 1989 2011
Included observations: 23 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. D(GDP(-1)) -0.766646 0.210370 -3.644268 0.0016 C -3850.531 2705.303 -1.423327 0.1701 @TREND(1987) 560.4425 226.1976 2.477668 0.0223 R-squared 0.400740 Mean dependent var 1109.661 Adjusted R-squared 0.340814 S.D. dependent var 5993.087 S.E. of regression 4865.802 Akaike info criterion 19.93896 Sum squared resid 4.74E+08 Schwarz criterion 20.08707 Log likelihood -226.2980 Hannan-Quinn criter. 19.97621 F-statistic 6.687258 Durbin-Watson stat 1.882181 Prob(F-statistic) 0.005972
PHỤ LỤC 9
Kiểm định nghiệm đơn vị: FDI – sai phân bậc 1: Hằng số + xu hướng
Null Hypothesis: D(FDI) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend
Lag Length: 3 (Automatic based on AIC, MAXLAG=3)
t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.778975 0.0400 Test critical values: 1% level -4.498307
5% level -3.658446
10% level -3.268973
*MacKinnon (1996) one-sided p-values.
Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(FDI,2)
Method: Least Squares Date: 12/05/12 Time: 22:10 Sample (adjusted): 1992 2011
Included observations: 20 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. D(FDI(-1)) -1.981064 0.524233 -3.778975 0.0020 D(FDI(-1),2) 1.513847 0.491441 3.080422 0.0081 D(FDI(-2),2) 0.667402 0.336214 1.985051 0.0671 D(FDI(-3),2) 1.490812 0.467460 3.189174 0.0066 C -144.3661 737.0311 -0.195875 0.8475 @TREND(1987) 46.02450 54.98170 0.837088 0.4166 R-squared 0.654741 Mean dependent var -85.76000 Adjusted R-squared 0.531435 S.D. dependent var 1642.409 S.E. of regression 1124.259 Akaike info criterion 17.13096 Sum squared resid 17695417 Schwarz criterion 17.42968 Log likelihood -165.3096 Hannan-Quinn criter. 17.18927 F-statistic 5.309859 Durbin-Watson stat 1.868202 Prob(F-statistic) 0.006078
PHỤ LỤC 10 Kiểm định đồng liên kết
Date: 12/05/12 Time: 22:20 Sample (adjusted): 1990 2011
Included observations: 22 after adjustments
Trend assumption: Linear deterministic trend (restricted) Series: GDP FDI
Lags interval (in first differences): 1 to 2
Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace)
Hypothesized Trace 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.738834 40.77682 25.87211 0.0004 At most 1 0.400041 11.23965 12.51798 0.0810 Trace test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue)
Hypothesized Max-Eigen 0.05
No. of CE(s) Eigenvalue Statistic Critical Value Prob.** None * 0.738834 29.53717 19.38704 0.0012 At most 1 0.400041 11.23965 12.51798 0.0810 Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level
* denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values
Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I):
GDP FDI @TREND(88)
-2.72E-05 -0.000332 0.008679 0.000217 -0.001822 -0.353624
Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(GDP) -1938.802 1315.158
D(FDI) 350.5725 673.7763
1 Cointegrating Equation(s): Log likelihood -377.5424 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses)
GDP FDI
1.000000 12.19635 (4.00407)
Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(GDP) 0.052757
(0.01617) D(FDI) -0.009540 (0.00738)
PHỤ LỤC 11 Mơ hình VECM
Vector Error Correction Estimates Date: 12/05/12 Time: 22:27 Sample (adjusted): 1989 2011
Included observations: 23 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ]
Cointegrating Eq: CointEq1 GDP(-1) 1.000000
FDI(-1) -16.34767 (2.88716) [-5.66219]
C 1444.814
Error Correction: D(GDP) D(FDI) CointEq1 -0.020198 0.035430 (0.07285) (0.01471) [-0.27724] [ 2.40872] D(GDP(-1)) 0.530413 0.023107 (0.20206) (0.04080) [ 2.62507] [ 0.56640] D(FDI(-1)) 0.756914 0.481009 (1.23484) (0.24932) [ 0.61296] [ 1.92930] C 2271.183 44.22134 (1347.76) (272.117) [ 1.68515] [ 0.16251] R-squared 0.438908 0.269159 Adj. R-squared 0.350314 0.153763
Sum sq. resids 5.97E+08 24354489 S.E. equation 5607.512 1132.173 F-statistic 4.954171 2.332485 Log likelihood -228.9713 -192.1720 Akaike AIC 20.25837 17.05844 Schwarz SC 20.45585 17.25591 Mean dependent 4143.083 281.4043 S.D. dependent 6956.943 1230.741 Determinant resid covariance (dof adj.) 3.09E+13 Determinant resid covariance 2.11E+13