5. Kết cấu của luận văn
3.2 Đề xuất giải pháp
3.2.2 Tính khả thi của phương thức tồn kho đệm
Rủi ro khởi động
Điều kiện đầu tiên để thực hiện dự án tồn kho đệm là từ cơ sở hạ tầng (kho, bãi lưu trữ bảo quản dài ngày). Theo thống kê của VFA, tổng năng lực kho bãi dự trữ của cả nước thấp, tương đương 2 triệu tấn gạo, chỉ đạt 50% lượng xuất khẩu, chỉ
22 Đối với các chương trình, đề án cho một ngành hàng cụ thể, chính sách cần cơng khai, ổn định,
thì khơng chịu sự hạn chế bởi các quy định của WTO (Báo cáo tổng hợp nghiên cứu “Phân tích chính sách Nơng nghiệp Việt Nam trong khn khổ WTO” của chương trình hỗ trợ quốc tế, Bộ Nơng nghiệp và phát triển Nông thôn năm 2001).
đạt 20% vụ Đơng Xn. Trong đó ½ năng lực tập trung ở 2 công ty Lương thực miền Nam và miền Bắc tương đương 1 triệu tấn gạo. Vậy nếu huy động toàn bộ năng lực dự trữ ở thời điểm thu hoạch vụ Đơng Xn thì chỉ dự trữ được 1/5 sản lượng, còn lại 4/5 sẵn sàng cho lưu thơng nhưng khơng có điều kiện dự trữ, dẫn đến tỷ lệ hao hụt lớn (11%-18% tùy theo địa phương). Người nơng dân, hàng xáo, doanh nghiệp khơng có điều kiện bảo quản dài ngày tốt càng muốn bán nhanh, giải phóng lượng lúa, gạo hàng hóa càng làm cho giá giảm sâu. Thống kê của GSO từ năm 2000 đến nay thể hiện rõ rằng thời điểm thu hoạch vụ Đông Xuân đều là thời điểm giá gạo (giá thực) trong nước thấp nhất.
Bên cạnh đó, phương thức tồn kho đệm cần phải có nguồn vốn để tiến hành thu mua ở những thời điểm nguồn cung dồi dào, giá gạo nội địa giảm. Giả sử sự phát triển năng lực dự trữ ở các doanh nghiệp tư nhân, hàng xáo tương đương sự phát triển năng lực dự trữ của Chính phủF
23
F
(thực tế đang có tỷ lệ 1:1), thì để ứng phó đủ với sản lượng vụ Đơng Xn, Chính phủ cần xây dựng thêm kho chứa 4 triệu tấn gạo với lượng vốn đầu tư 7.620 tỷ đồngF
24
F và với nguồn vốn dự trữ tương đương 28.000 tỷ đồng (tính theo giá gạo tẻ vụ Đông Xuân 2008 trước khủng hoảng lương thực). Tổng lượng vốn để vận hành phương thức tồn kho đệm là trên 35.000 tỷ đồng là khá lớn, chiếm gần 2,5% GDP năm 2008. Do đó, để có đủ năng lực dự trữ của Chính phủ cần phải có thời gian chuẩn bị nguồn vốn, cũng như quyết tâm để thực hiện.
Rủi ro ngân sách và áp lực chính trị
Rủi ro ngân sách của phương thức này là khi giá thị trường thế giới thấp hơn cả giá thành sản xuất trong nước hoặc do Chính phủ ấn định quá cao so với giá gạo thế giới, làm thiệt hại cho ngân sách một khoản để bù lỗ sự chênh lệnh giá. Xem xét trường hợp của Thái Lan, chỉ riêng trong giai đoạn 2005 - 2009, giá gạo xuất khẩu
23 Một khi Chính phủ tăng dự trữ sẽ chèn ép khu vực ngoài Nhà nước dự trữ, do đó tỷ lệ phát triển năng lực dự trữ khu vực ngoài Nhà nước sẽ có xu hướng tăng chậm hơn.
24 Là lượng vốn mà Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn năm 2008 tính tốn và kêu gọi đầu tư kho trữ lúa gạo 4 triệu tấn tại Đồng bằng sông Cửu Long giai đoạn 2009-2010.
hầu như thấp hơn giá thành sản xuất trong nước, Chính phủ Thái Lan đã phải chi tiêu một khoảng lớn để bù đắp, tạo nên tổng thâm hụt xấp xỉ 1 tỷ USD, khi giá thu mua là 11.800 bath/tấn thóc so với giá thế giới là 9000 bath/tấn. Điều này cho thấy việc tính tốn giá điều tiết giữ vai trò quan trọng khi vận hành. Một mặt giá điều tiết phải thấp hơn giá thế giới trong hồn cảnh hiện tại cịn lượng dôi dư để xuất khẩu. Mặt khác, giá điều tiết phải cao hơn giá thành sản xuất để không mâu thuẫn với chính sách an ninh lương thực. Điều này đặt trách nhiệm nặng nề lên cơ quan điều hành, xác định giá bình ổn về năng lực dự báo cung cầu trong nước và thế giới, sự nhạy bén trong điều chỉnh giá (bao gồm chi phí lưu kho, hao hụt, vận tải) theo các biến động chi phí sản xuất nông nghiệp Việt Nam.
Sự điều hành linh động giá gạo nội địa có nguy cơ bị hạn chế bởi áp lực chính trị. Giảm giá thu mua sẽ khó khăn hơn tăng giá một khi người nơng dân trồng lúa chiếm đại đa số dân chúng. Vì vậy, người nơng dân trồng lúa càng có động cơ mở rộng diện tích gieo trồng, gia tăng sản lượng làm ngân sách dành cho thu mua ngày càng lớn hơn. Áp lực chính trị cho việc đảm bảo lợi nhuận cho người nơng dân làm suy giảm mạnh tính hiệu quả kinh tế của ngành hàng lúa, gạo (Timmer và David Dawe, 2008). Xu hướng tăng chi ngân sách này không chỉ thiệt hại về phương diện kinh tế, mà còn tiềm ẩn nguy cơ bất ổn xã hội khi Chính phủ khơng cịn đủ năng lực trợ giá, quyết định thay đổi chính sáchF
25
F.
Bên cạnh đó, vẫn còn một điểm hạn chế mà bài viết chưa đề cập đến là tổng lợi ích quốc gia của phương thức tồn kho đệm để bình ổn giá. Lợi ích của bình ổn giá được đề cập ở phần đầu gồm: lợi ích cho người sản xuất, lợi ích cho đa số người tiêu dùng trong nước cần thiết phải được lượng hóa để so sánh với chi phí phải bỏ ra để thực hiện. Bài phân tích này dựa trên giả định chủ quan rằng tổng lợi ích thực tiễn của phương án tồn kho đệm sẽ lớn hơn khơng. Tuy nhiên, khơng có gì chắc chắn cho điều này (cũng như chưa có luận điểm phản biện hùng hồn nào cho giả định). Vì vậy, chủ ý tác giả đề cập giải pháp tồn kho đệm như là một ý tưởng để các
25 Trường hợp điển hình đã xảy ra ở Thái Lan và được xem như một trong những nguyên nhân của các cuộc đấu tranh giữa “phe áo Đỏ” và “phe áo Vàng”.
nhà hoạch định chính sách cân nhắc, chọn lựa để giải quyết những thách thức, bất ổn đối với giá gạo trong nước hơn là chỉ ra một quyết sách duy nhất cho Chính phủ. Do đó, để thực hiện đề xuất này cần thiết phải mở rộng đề tài theo hướng lượng hóa các lợi ích quốc gia nhận được làm cơ sở so sánh với chi phí phải sử dụng.
Kết luận chương
Dựa trên lý thuyết về các nguyên lý kinh tế nông nghiệp cũng như từ thực tiễn của Thái Lan, để khắc phục tính mùa vụ của sản phẩm lúa gạo, Chính phủ cần thiết sử dụng phương pháp tồn kho đệm. Nguyên lý cơ bản của phương thức tồn kho đệm là thu mua sản lượng dôi dư khi giá thấp và bán ra lượng dự trữ khi giá cao.
Lượng dự trữ dôi dư sau khi trừ lượng tiêu dùng trong nước được bán cho các doanh nghiệp để xuất khẩu. Động thái này làm tách rời sự liên thông giữa thị trường trong nước và thị trường thế giới, đồng thời cũng đảm bảo an ninh lương thực trong nước. Ở phương diện khác, kế hoạch tồn kho đệm làm giảm biến động giá kỳ vọng, góp phần ổn định sản lượng, ổn định giá gạo trong nước.
Tuy nhiên, để thực hiện phương thức tồn kho đệm địi hỏi Chính phủ chi tiêu lượng vốn lớn để chuẩn bị cơ sở hạ tầng kho bãi dự trữ. Bên cạnh đó, để vận hành hiệu quả, việc xác định giá mục tiêu để bình ổn trở thành thách thức to lớn một khi chi phí, giá gạo thế giới liên tục biến động. Giá mục tiêu cơ bản cần phải cao hơn chi phí sản xuất và phải thấp hơn giá gạo thế giới để không xảy ra rủi ro cho ngân sách cũng như các áp lực chính trị.
Ở góc độ tổng quát hơn, hạn chế của khuyến nghị này là chưa khẳng định được tổng lợi ích quốc gia nhận được, do giả định rằng lợi ích nhận được từ phương thức tồn kho đệm lớn hơn so với chi phí phải bỏ ra. Đề tài có thể mở rộng theo hướng lượng hóa các lợi ích nhận được để so sánh với chi phí thực hiện, từ cơ sở đó Chính phủ có quyết sách phù hợp.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
1. Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (2009). Tác động của biến đổi khí hậu
đến Nơng nghiệp, Nơng thơn và định hướng của ngành Nông nghiệp và
phát triển Nông thôn, Hà Nội
2. Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn (2001). Báo cáo tổng hợp nghiên cứu
“Phân tích chính sách Nơng nghiệp Việt Nam trong khn khổ WTO”,,
Hà Nội
3. David Colman và Trevor Young (1989). Nguyên lý kinh tế nông nghiệp, Đại học tổng hợp Manchester
4. Dương Văn Chín (2008). Thực trạng sản xuất và cung ứng giống lúa tại Đồng
bằng Sông Cửu Long, Viện lúa Đồng bằng sông Cửu Long.
5. Trần Tiến Khai (2009). Chính sách xuất khẩu lúa gạo Việt Nam và những vấn
đề cần điều chỉnh, Đại học Kinh tế Tp.HCM
6. Chu Tiến Quang (2008). Sản xuất lúa gạo và vấn đề an ninh lương thực ở Việt
Nam, Hội Khoa học Kinh tế Việt Nam
7. Đặng Kim Sơn, Phạm Hoàng Ngân (2008). Cung cầu lúa gạo Việt Nam và thế
giới năm 2008 và dự báo đến 2020, Viện nghiên cứu và phát triển chính
sách Bộ Nơng nghiệp và phát triển Nông thôn
8. C.Peter Timmer và David Dawe (2008). Quản lý bình ổn giá lương thực Châu
Á: Nhìn từ góc độ an ninh lương thực vĩ mô.
9. Tổng Cục Thống kê (2008). Niên giám Thống kê 2008, Hà Nội
10. Trung tâm khảo, kiểm nghiệm giống Nam Bộ (2008). Báo cáo đặc tính một số
giống phổ biến tại Đồng bằng Sông Cửu Long, Viện Lúa Đồng bằng sông
Cửu Long
11. Trung tâm thông tin Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn (2007a). Báo cáo
thường niên ngành hàng lúa gạo Việt Nam 2007 và triển vọng 2008, Hà
12. Trung tâm thông tin Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn (2007b). Báo cáo
thường niên ngành Nông nghiệp Việt Nam 2007 và triển vọng 2008, Hà
Nội
13. Trung tâm thông tin Bộ Nông nghiệp và phát triển Nông thôn (2008). Báo cáo
thị trường gạo: Thị trường gạo thế giới 2009 sau các cuộc đua tăng vụ,
Hà Nội
14. Văn phòng Quốc hội (2008). Tổng hợp thảo luận tại Hội trường ngày
13/11/2008, kỳ họp thứ 4 khóa XII, Hà Nội
15. VFA (2008). Báo cáo hoạt động, Hiệp hội lương thực Việt Nam, Tp. Hồ Chí
Minh
Tiếng Anh
1. Andrew Schmith (1984). Commodity Price Stabilization-The theory and Its
Application, World Bank USA
2. Brian Wright (2009). Speculators, Storage, and the Price of Rice, Gianini Foundation of Agricultural Economics, University of California
3. C.Peter Timmer (2009). Price Rice formation in the short run and the long run:
the role of Market Structure in Explaining Volatity,
4. Vo Thanh Danh (2007). The role of prices in stimulating Vietnamese rice
economy, Cần Thơ University
5. Lưu Thanh Đức Hải (2005). Rice markets in the MeKong River Delta, VietNam:
A market Integration analysis, Groningen University, Netherlands
6. Lê Cảnh Quang (2008). An empirical study of food demand in Vietnam, Asian Economic Bulletin
7. Nguyễn Ngọc Quế (2009). Viet Nam rice sector in the age of globalization, Viện nghiên cứu và phát triển chính sách Bộ Nơng nghiệp và phát triển Nơng thôn
9. Uttam Kumar Deb, Mahabub Hossain, Steve Jones (2009). Rethinking Food
Security Strategy: Self-sufficiency ỏ Self-reliance, Center for Policy
Dialogue, Dhaka
Các trang tin điện tử tham khảo
1. USDA (2008). Rice Year Book: Data Set, USDA, truy cập ngày 30/07/2010 tại địa chỉ:
HU
http://usda.mannlib.cornell.edu/MannUsda/viewDocumentInfo.do?documentID =1229U
2. VFA (2009). Báo cáo kết quả xuất khẩu 2008 và 2009, Hiệp hội lương thực Việt
Nam, truy cập ngày 30/7/2010 tại địa chỉ:
HU
http://www.vietfood.org.vn/vn/default.aspx?c=52&n=5445U
3. AGROMONITOR ( 2009). Báo cáo số liệu nhập khẩu một số mặt hàng Nơng
nghiệp, Viện Chính sách và chiến lược Phát triển nông nghiệp và nông thôn,
truy cập ngày 30/7/2010 tại địa chỉ
HU
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: Diện tích, sản lượng lúa Việt Nam giai đoạn 1990 – 2007 theo vụ. Diện tích (ngàn ha) Sản lượng (tấn)
Năm Tổng số
Chia ra
Tổng số
Chia ra
Đông
xuân Hè thu Đông Thu Đông xuân Hè thu Đông Thu
1990 6043 2074 1216 2754 19225 7866 4091 7269 1991 6303 2161 1382 2760 19622 6788 4716 8118 1992 6475 2279 1449 2748 21590 9156 4907 7527 1993 6559 2324 1549 2687 22837 9036 5633 8168 1994 6599 2381 1586 2631 23528 10509 5679 7340 1995 6766 2421 1742 2602 24964 10737 6501 7726 1996 7004 2541 1984 2479 26397 12210 6879 7309 1997 7100 2683 1885 2532 27524 13310 6638 7576 1998 7363 2783 2141 2439 29146 13560 7523 8063 1999 7654 2889 2341 2424 31394 14103 8758 8533 2000 7666 3013 2293 2360 32530 15571 8625 8333 2001 7493 3057 2211 2225 32108 15474 8328 8306 2002 7504 3033 2294 2178 34447 16720 9189 8539 2003 7452 3023 2320 2109 34569 16823 9401 8345 2004 7445 2979 2366 2101 36149 17078 10431 8640 2005 7329 2942 2349 2038 35833 17332 10436 8065 2006 7325 2996 2317 2012 35850 17588 9694 8567 2007 7207 2988 2204 2016 35943 17024 10141 8778 Nguồn: Tổng Cục thống kê, 2008
Phụ lục 2: Giá bán lẻ Ure trong nước theo tháng năm 2008-2009 (ngàn
đồng/kg)
Năm Tháng Giá Năm Tháng Giá
2008 1 6267 2009 1 5700 2 6550 2 5800 3 7070 3 6120 4 7425 4 6500 5 8525 5 6333 6 8800 6 6160 7 9500 7 6000 8 9350 8 6000 9 9120 9 6000 10 9000 10 6000 11 6875 11 6000 12 5740 12 6750 Nguồn: AGROMONITOR, 2009
Phụ lục 3: Giá nhập khẩu trung bình phân Ure tại thị trường Trung Quốc theo tháng năm 2008-2009 (USD/tấn)
Năm Tháng Urê NPK Năm Tháng Urê NPK
2008 1 306,4 9190 2009 1 293,5 13500 2 320,9 10346 2 312,0 13500 3 389,9 13063 3 285,2 13640 4 394,8 13167 4 291,9 12412 5 400,2 14488 5 291,0 12122 6 408,9 14937 6 280,2 12000 7 432,0 15600 7 275,8 12000 8 437,9 14716 8 276,3 12000 9 417,4 14200 9 280,6 10489 10 431,3 14168 10 278,5 10284 11 406,1 13531 11 279,9 10200 12 298,0 13383 12 287,8 10444
Phụ lục 4
Sản lượng phân bón sản xuất trong nước năm 2000-2008 (triệu tấn) Năm Sản lượng 2000 1,210 2001 1,270 2002 1,158 2003 1,294 2004 1,714 2005 2,190 2006 2,183 2007 2,499 Nguồn: Tổng cục Thống kê, 2008
Phụ lục 5: Cơ cấu tiêu dùng lúa, gạo theo mục đích năm 2004 - 2006 Năm giống Làm Chăn nuôi Ăn và bán cho vay mượn Dự trữ Chuột bọ ăn
2004 2,2% 7,4% 75,6% 2,0% 12,6% 0,2%
2006 1,8% 8,6% 75,2% 1,1% 13,1% 0,2%
Nguồn : ArgoInfo, tính tốn từ VLSS 2004, 2006
Phụ lục 6: Sản lượng, tiêu dùng gạo thế giới 2000-2008
Diện tích (triệu ha) Sản lượng gạo(Triệu tấn) Tiêu dùng Dự trữ
2000 151,7 398,9 395,3 146,7 2001 150,7 399,7 413,4 133,0 2002 146,0 378,3 408,0 103,0 2003 148,0 391,9 414,0 81,1 2004 150,7 401,3 409,3 73,2 2005 152,7 418,3 415,8 75,7 2006 153,7 420,2 420,6 75,3 2007 154,3 429,0 426,6 77,6 2008 155,2 430,8 427,7 80,7 Nguồn: ARGOINFO, 2008
Phụ lục 7: Lượng gạo nhập khẩu và tiêu dùng gạo của thế giới, tiêu dùng của VN 2000-2008 (ngàn tấn)
Năm khẩu của thế Lượng nhập giới Cầu tiêu dùng của thế giới Tiêu dùng của VN 2000 23119 393778 16932 2001 25954 413027 17966 2002 25935 406320 17447 2003 25765 412184 18230 2004 26902 407239 17595 2005 26220 412519 18392 2006 29342 418271 18775 2007 28141 426407 19400 2008 26342 432039 19150 Nguồn: USDA, 2008
Phụ lục 8: Lượng xuất khẩu (ngàn tấn)
Năm Thế giới Việt Nam Thái Lan Châu Á
2000 24452 3528 7521 18646 2001 27866 3245 7245 22292 2002 27578 3795 7552 21509 2003 27248 4295 10137 21451 2004 28931 5174 7274 21982 2005 29120 4705 7376 22205 2006 31844 4522 9557 25381 2007 29663 4649 10011 23370 2008 28960 5200 9000 23220 Nguồn: USDA, 2008
Phụ lục 9: So sánh chi phí sản xuất lúa Việt Nam, Ấn Độ, Bangladesh năm 2008 Đồng bằng sông Cửu Long Punjab, Ấn Độ Andhara Pradesh, Ấn Độ West Bengal, Ấn Độ Aman HYV, Banglade sh Boro HYV, Banglade sh Giống 26,69 16,02 22,49 17,85 17,21 18,14 Phân bón hóa học 205,24 62,63 61 42,98 66,67 114,15
Phân hữu cơ Nil 3,29 14,04 9,85 5,45 14,46
Thuốc trừ sâu 56,5 34,75 30,03 4,59 5,85 11,88
Thủy lợi 34,88 94,48 25,79 38,17 2,8 149,76